Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlandse regering kan providers verplichten netwerkapparatuur te vervangen

De Nederlandse regering heeft een Algemene Maatregel van Bestuur gepubliceerd waarmee zij providers kan verplichten bepaalde netwerkapparatuur uit hun netwerk te halen. De maatregel is een reactie op de spionagezorgen rondom Huawei.

De regering zegt in de Algemene Maatregel van Bestuur dat een Nederlandse minister vanaf nu onder bepaalde voorwaarden de mogelijkheid heeft om een provider op te leggen alleen netwerkapparatuur van vertrouwde leveranciers te gebruiken. "Eerst worden de kritieke onderdelen in kaart gebracht", schrijft minister Ferd Grapperhaus in de toelichting. "Dit zijn de onderdelen waarvoor geldt dat de leverancier uitgebreide toegang tot gevoelige locaties, gevoelige ict-systemen, vitale infrastructurele installaties of werken krijgt, waarbij misbruik een nationaal veiligheidsrisico kan vormen."

Het gaat alleen om kritieke onderdelen, benadrukt de minister. "De kritieke onderdelen waar dit voor geldt, worden vervolgens aangewezen […], waarmee de reikwijdte van de verplichting om uitsluitend gebruik te maken van vertrouwde leveranciers tot die aangewezen onderdelen is beperkt." Daarbij kan het ook gaan om het vervangen van huidige apparatuur. Providers kunnen compensatie krijgen voor de kosten.

Een leverancier is niet meer vertrouwd als die 'nauwe banden heeft met of onder invloed staat van een staat, entiteit of persoon […] waarvan bekend is of waarvoor gronden zijn te vermoeden dat deze de intentie heeft een in Nederland aangeboden elektronisch communicatienetwerk of -dienst te misbruiken of uit te laten vallen'. Een vermoeden van die banden is bovendien genoeg, omdat het gaat om kritieke onderdelen van belangrijke netwerken.

Grapperhaus noemt China en Huawei niet bij naam, maar merkt wel op dat de maatregel nodig was vanwege de komende 5g-netwerken. "Met de komst van 5g zal in belangrijke mate worden voortgebouwd op het huidige netwerk. Het is daarom van belang dat aanbieders snel duidelijkheid krijgen over de maatregelen die zij moeten nemen, zodat zij door kunnen gaan met de modernisering van hun netwerken en de uitrol van 5g."

De strekking van de maatregel kwam maandag al naar buiten. KPN vervangt momenteel al zijn zendmasten voor exemplaren van Huawei en zal daarmee doorgaan. Dat mag ook volgens deze regels, want de provider zegt geen Huawei-apparatuur te zullen aankopen voor de kern van zijn netwerk. Vodafone maakt nauwelijks gebruik van Huawei, maar de Chinese leverancier beheert het hele netwerk voor T-Mobile.

Nederland is niet de enige met deze maatregel. Andere Europese landen volgden al of zullen dat nog doen, aldus de regering. "In de EU Telecomraad is door alle lidstaten afgesproken dat kritieke onderdelen van telecomnetwerken alleen afkomstig mogen zijn van betrouwbare leveranciers. Het genomen Nederlandse besluit is hierop gebaseerd en in lijn met maatregelen van andere lidstaten." Huawei en de providers hebben nog niet op de publicatie gereageerd.

Update, 11:56: KPN laat in een reactie weten kennis te hebben genomen van de AMvB. "Wij zijn van mening dat dit aansluit op het huidige beleid van KPN", aldus woordvoerder Stijn Wesselink. "Wij onderschrijven het belang van de bescherming van kritieke infrastructuur."

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

05-12-2019 • 10:22

69 Linkedin Google+

Submitter: Cyber Shadow

Reacties (69)

Wijzig sortering
Ben ik nou gek of stinkt dit als het afval bij een slachthuis?
"Die Kamervragen gingen over een gesprek dat Grapperhaus deze week had. De minister was in Washington D.C. om met zijn Amerikaanse collega William Barr te spreken over uitgerekend dit onderwerp. Barr is zelf . Ook andere partijen pleiten inmiddels voor een achterdeur. D66-Kamerlid Kees Verhoeven heeft ."
Goh en nu toevallig ineens zo'n algemene maatregel van bestuur... En onze Grapperhaus die weer loopt te zanniken over achterdeurtjes in encryptie. Ach ja het zal wel toeval zijn allemaal :O
Nee, je ziet het helemaal verkeerd. Apparatuur laten vervangen omdat iemand anders daar (mogelijk) een achterdeur in heeft is volledig terecht. Want liever gebruiken we eigen spullen waar, als Grapperhaus z'n zin krijgt, 100% zeker een achterdeur in zit. Gelukkig hebben alleen wij de sleutel dan. Owja, en al onze bondgenoten. En ook iedereen die we verder vertrouwen. Maar de 'slechterikken' die met veel meer geld en tijd en kunde dan onze overheid, die niet hoor. Echt niet. Ze zouden niet durven die sleutel te raden of kopen.

Deze maatregel is compleet overbodig. Als een bedrijf gevaarlijk spul levert en de Nederlandse is daar voldoende van afhankelijk, kan de overheid altijd eisen dat dat verwijderd wordt. Daar heb je deze maatregel niet voor nodig. Zou wat zijn als nationale veiligheid bewezen in het gevaar komt maar er niks aan gedaan mocht worden..
Zal je "blij" maken, de bewaar plicht komt ook weer terug.
Persoonlijk vind ik, dit bericht wel aardig vallen bij de onderzoek van WODC, over bewaar plicht en hoe ze o.a. providers kunnen dwingen om over te schakelen naar IPv6. Door de kosten van op IPv4 te blijven zo hoog te maken, dat IPv6 goedkoper is. Aantal providers mopperen i.v.m. hun netwerk apparatuur, wat ze "versneld" zouden moeten afschrijven.

https://www.wodc.nl/binar...ge_Tekst_tcm28-413412.pdf
Dit kan natuurlijk ook de andere kant op werken, stel ONZE overheid heeft met een partij afgesproken om voor hen een backdoor toe te voegen in de firmware die ze aan Nederlandse klanten (providers) leveren. De overheid zegt, je mag alleen die apparatuur kopen en verkrijgt zo zelf exclusieve toegang.
Dat dacht ik ook meteen. Dit is methode voor de overheid om enkel leveranciers toe te laten die hun overheidsbackdoors hebben. Dat dit al het geval is wordt bij bv. Cisco met regelmaat 'bewezen': die Amerikaanse dingen blijken steeds weer stampvol backdoors te zitten. Dat of Cisco maakt dusdanig slechte software dat er vrijwel continue redelijk amateuristische problemen in gevonden worden. Wat ik dus niet meer geloof.

Voor mij is het al lang duidelijk dat vrijwel alle bedrijven die zulke netwerkapparatuur bouwen door hun (Westerse, Chinese, Russische, en zo verder) overheid gevraagd (= opgelegd) worden om er backdoors in te bouwen.

En dat terwijl de wet veel, heel veel, veel meer dan genoeg middelen aanrijkt om legaal, correct en legitiem te tappen: namelijk gewoon de goedkeuring en opdracht van de rechterlijke macht verkrijgen.

Wat geen probleem is. Wat niet moelijk is. Wat wel zo hoort bij een scheiding der machten. M.a.w. de overheid doet zich voor als een cybercrimineel. Hoe wil ze vanuit haar voorbeeldfunctie dan de burger aanzetten om zich wel aan de wet te houden?

Dat doet ze niet. En de gevolgen zijn wereldwijd duidelijk. De zogenaamde cyberoorlog wordt steevast breder en de overheden wereldwijd hebben al lang de controle verloren. Ze doen enkel maar alsof ze dat, wat ze zelf veroorzaakt hebben, nog onder controle hebben, door wat militaire slogans te brullen.

Wat ze moeten doen is het omgekeerde: investeren in beveiliging, in veilige en goede systemen, in robuste en veilige netwerken. Niet in backdoors.
Dat of Cisco maakt dusdanig slechte software dat er vrijwel continue redelijk amateuristische problemen in gevonden worden.
Ik heb wel eens met oude Cisco apparatuur zitten stoeien, dat werkte alleen maar met een heel specifieke browser versie, java versie, client versie, en daarmee ook weer een heel specifieke Windows versie. Dat het vrij slechte software is wil ik daarmee ook best geloven... ;-)
De webdevelopers van eind jaren negentig en begin van deze eeuw waren een pest. Inderdaad.
Ik voorzie een mooie toekomst voor Cisco in onze netwerken: https://it.slashdot.org/s...ar-and-thats-a-good-thing :P
Ja, en van Cisco is bewezen dat ze achterdeuren inbouwen voor de NSA... China is a no-go (begrijp ik wel) maar Cisco is wat mij betreft ook een no-go, Amerika mag dan geallieerd zijn, maar we moeten natuurlijk niet accepteren dat ze ons kunnen spioneren door hun backdoors in Nederlandse core infra te plaatsen.

Cisco is wat mij betreft dus ook echt not-done, maar ja... ik ga er vanuit dat daar niets tegen gedaan gaat worden.
Ik zie niet in waarom hardware van chinese leveranciers een no-go is, er is nog steeds niets bewezen dat er in chinese hardware die hier geleverd wordt backdoors ingebouwd zijn zodat de chinese overheid kan meekijken.. Zoals je zelf al aangeeft, van amerikaanse leveranciers is het inmiddels al wel bewezen..
De Huawei apparatuur bij KPN had een backdoor. Dat is bewezen. Wat niet is bewezen of Huawei (danwel Chinese overheid) ook van die backdoor gebruik heeft gemaakt..

nieuws: Toegang Huawei tot klantdata provider werd ontdekt na onderzoek in op...

Wil je dan echt gaan wachten totdat de backdoor misbruikt wordt? Daarnaast is VxWorks sterk verouderd en zit vol met bugs waardoor de attack vector gigantisch groot is..

VxWorks is software van een Amerikaans bedrijf en zij mogen momenteel geen zaken doen met Huawei of ZTE. Huawei kan de verouderde software dus ook niet upgraden naar een recentere versie. Huawei zal dus gebruik moeten maken van een ander RTOS. Nu is het switchen naar een ander RTOS theoretisch heel erg eenvoudig. Is eigenlijk niet veel anders dan Windows verwijderen en bijvoorbeeld Linux installeren. Gefeliciteerd, je hebt nu een ander OS.. Echter draaien de meeste RTOS-en veel maatwerk en het porteren van die maatwerk is niet zo eenvoudig. Ook zal men mogelijk een aantal hardware drivers (opnieuw) moeten ontwikkelen..

Overigens gaat deze stap van de Nederlandse overheid een stuk verder dan de Amerikaanse maatregel. Die verbied de apparatuur van Huawei/ZTE nog niet, maar als je die apparatuur gebruikt. kun je geen aanspraak maken op subsudies.

Dit soort beperkingen hebben wij in Nederland bijvoorbeeld ook met heel erg veel 'groene' subsidies waarbij je deze door een gespecialiseerd bedrijf moet laten uitvoeren. Ik heb echter zelf vloerisolatie aangebracht en daardoor kon ik geen subsidie krijgen op de aankoop van het isolatie materiaal. Echter ik was nu 280 euro kwijt, in plaats van ruim 900 door een 'expert'.. Voordat ik 20 jaar geleden begon in de ICT, ben ik 5 jaar lang werkzaam geweest als installatie monteur (elektra, water, gas, airco, verwarming, etc)..
De Huawei apparatuur bij KPN had een backdoor. Dat is bewezen. Wat niet is bewezen of Huawei (danwel Chinese overheid) ook van die backdoor gebruik heeft gemaakt.
Nee, dat artikel laat in het midden hoe Huawei toegang had tot de klantgegevens. Huawei heeft voor supportdoeleinden soms toegang, waarbij zegt dat ze alles dat gedaan wordt loggen. Of hier sprake was van een achterdeurtje of bewuste gecontroleerde toegang wordt niet duidelijk. Dat het niet duidelijk is gemaakt, is op zichzelf al een teken aan de wand, gezien de rapen voor Huawei gaar zouden zijn als er sprake zou zijn va een achterdeur, de Huawei-tegenstanders zouden de discussie op die manier snel in hun voordeel kunnen beslechten. Daarom acht ik waarschijnlijker dat er geen sprake was van een achterdeur.
Er is geen backdoor bewezen bij Huawei, en het artikel waar je aan refereert laat ook geen bewijs zien.
Mee eens, maar ik snap wel dat er zorgen zijn. Bewijs mist inderdaad. Vandaar ook mijn opmerking, want bij Cisco is bewezen dat er backdoors ingebouwd zijn in hun oplossingen.
Maar dat Cisco junk mag blijven staan natuurlijk. Want ja, voor wat hoort wat natuurlijk.
Ik zie niet in waarom hardware van chinese leveranciers een no-go is, er is nog steeds niets bewezen dat er in chinese hardware die hier geleverd wordt backdoors ingebouwd zijn zodat de chinese overheid kan meekijken...
Iets hoeft niet bewezen te zijn voordat mensen er in geloven. Maar dat is niet het meest aannemelijke argument, het is aannemelijk dat het er in zit. Het is imho ook aannemelijk dat het in de Europese hardware zit op 'verzoek' van de EU of het land waarin het ontwikkeld word.

De vraag wordt dan, van wie wil je er backdoors in?
dus geen cisco en geen huawei - wat blijft er dan over voor de zware infrastructurele taken? netgear, hp, tplink? Ubiquiti? trust :+ ?

Alle shit kom uit de us of uit china.. alles heeft een backdoor. Tijd voor openrouter hardware/firmware dus..
Nokia, Ericsson, Juniper, Samsung... leveren allemaal soortgelijke hardware, al weet ik niet hoever ze zijn met 5G.
Amerika mag dan geallieerd zijn, maar we moeten natuurlijk niet accepteren dat ze ons kunnen spioneren door hun backdoors in Nederlandse core infra te plaatsen.
Dat ze hier spioneren om de veiligheid te vergroten is nog tot daar aan toe. Het is echter gebleken dat ze de informatie die ze verzamelen ook gebruiken om Amerikaanse bedrijven concurrentievoordeel te geven op Europese bedrijven. De bekendste is dat ze aanbieding van Airbus aan een klant doorspeelden naar Boeing die daardoor een scherpere aanbieding kon doen. o.a. ECHOLON is hier al voor misbruikt.

Dat is niet het gedrag dat je verwacht van een bondgenoot, wel dat wat je verwacht van een vijand of een niet-bondgenoot. De NSA heeft daarmee de USA als bondgenoot van de EU, en dus als bondgenoot in de NAVO gediskwalificeerd.
Dit torpedeert toch redelijk elk plan om nieuwe infra uit te rollen met apparatuur uit landen met autoritaire regimes zonder enige checks & balances.

Het werd ook wel weer eens tijd dat we nationale veiligheid weer eens serieus gingen nemen.
Zouden ze dit daadwerkelijk toepassen of weer met verschillende maten gaan meten? Volgens die definitie zouden, onder andere, Juniper en Cisco ook op die zwarte thuishoren.
Nee, die zouden dus niet op een zwarte lijst thuishoren, appels en peren enzo.
Waarom zouden Cisco en Juniper niet op een zwarte lijst thuishoren?

Van beide merken is immers inmiddels bekend en bewezen dat er backdoors in zitten, net als het feit dat die backdoors ook daadwerkelijk door de VS en bondgenoten gebruikt worden. Praktische voorbeelden daarvan zijn het afluisteren van Merkel, en het schandaal rond het telefoonnetwerk in België.

Voor Huawei is het alleen nog maar bij beschuldigingen gebleven, bewijs is er nog nooit getoond. In tegenstelling dus tot beide Amerikaanse merken.

Huawei weren? Prima. Maar dan óók Cisco en Juniper weren, anders meet je met 2 maten.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 5 december 2019 10:40]

Huawei wordt geweerd doordat het een Chinees bedrijf is en de Chinese staat hen kan dwingen om bijvoorbeeld een update uit te voeren die een achterdeur toevoegt, of om zelfs een hele klant plat te leggen.

Er zijn inderdaad geen bewijzen dat er nu al iets gebeurt, maar mogelijk toekomstig misdrijf door de Chinese totalitaire staat is niet ondenkbaar, en op zich ben ik er voorstander van dat er nu voorzichtig mee wordt omgegaan.
We kopen toch ook olie van een dictatoriaal geregeerd land. Mogen we nog wel mercedessen en volkswagens aan China verkopen of is dit verhaal slechts eenrichtingsverkeer?

Ook de VS en zelfs Nederland hebben wetten om providers te dwingen om gegevens van burgers te verzamelen en af te staan. Uiteraard is dit om porno en terrorisme tegen te gaan en niet bedoeld om de bevolking in de gaten te houden ...
Het gaat niet om gegevens van burgers maar het gaat erom dat het hele telecommunicatienetwerk in Nederland platgelegd kan worden door een totalitair regime.

En in die zin is het inderdaad éénrichtingsverkeer.
Maar een heel land platleggen zou een groot land als China, Rusland of Amerika toch ook kunnen doen met welke apparatuur dan ook. China kan ongetwijfeld Huawei opdracht kunnen geven om spionagepraktijken in te bouwen, maar ik denk dat het lastig is om dat ongezien (ongemerkt) voor elkaar te krijgen. Misschien hebben ze er dan tijdelijk iets aan, maar als dat een keer uitkomt is alles van Huawei besmet en onverkoopbaar geworden in het buitenland. Ik kan me niet voorstellen dat China zo dom is. Bovendien zijn er veel slimmere en betere manieren om elkaar te bespioneren. Ik ga niet zeggen dat dit een storm in een glas water is, maar het is mega naïef om te denken dat zo'n maatregel ook maar iets zal helpen. Een beetje meer nuancering aanbrengen mag wel wat vaker geschieden in de (pers)berichtgevingen die ik over dit onderwerp telkens weer tegen kom.
Dat de berichtgeving rommelig is komt doordat communicatie vanuit overheden ook rommelig is. Ben het voor een flink deel wel met je eens hoor, maar bij zoiets vitaals als een telecommunicatienetwerk vind ik het toch wel belangrijk om rekening te houden met extreme situaties. Hele regeringen zijn ervan afhankelijk. Dus ik denk dat het wel degelijk effect heeft.

Nu is de situatie met China stabiel, maar in de toekomst zal China een enorm machtige staat worden. Op heel veel gebieden (educatie, financieel, sociaal en zelfs klimaat) zijn ze enorme verbeteringen aan het doorvoeren. Overheidsbeleid is wetenschapsgedreven en in het westen is het onderbuikgedreven. Straks gaat dat een enorm spanningsveld creëren, met name met de VS. Met Europa weet ik zo net nog niet. Allemaal koffiedik kijken sowieso ;)
Ja het is wel een dingetje en ik zet mijn fiets ook op slot ;)
Las net op de NOS site

De staatssecretaris heeft verder duidelijkheid gegeven over de eisen waaraan de telecomproviders moeten voldoen bij de selectie van netwerkleveranciers, in de vorm van een algemene maatregel van bestuur (AMvB).
Partijen uit landen die zowel een offensief cyberprogramma hebben als wetgeving die bedrijven kan dwingen mee te werken met inlichtingendiensten, mogen geen apparatuur leveren voor kritieke onderdelen van de netwerken.
Namen worden niet genoemd, maar het gaat vrijwel zeker om de Chinese fabrikant Huawei. Onduidelijk is nog wat de gevolgen hiervan zijn voor KPN en T-Mobile. De kans bestaat dat zij apparatuur in hun netwerk moeten gaan vervangen. Daarvoor is een compensatieregeling beschikbaar.
In een reactie zegt KPN dat de eisen in lijn liggen met hun aanpak; het bedrijf gaat met Huawei in zee voor de aanleg van nieuwe antennes, maar de kern van het netwerk wordt geleverd door een westerse partij. T-Mobile zegt dat de impact van de nu aangekondigde maatregelen nog moet blijken.
Wat betreft KPN vraag ik me trouwens af wie de zenders levert. Is dat ook Huawei? En zo ja, welke toegang heeft Huawei remote tot deze componenten?
Dat is geen antwoord op zijn vraag, waarom wordt Cisco dan niet gebanned?
Omdat er geen totalitair regime achter Cisco zit. Leek me impliciet al duidelijk :)
Maar wel een regime waarvan is gebleken dat ze lak hebben aan hun bondgenoten, wat net zo gevaarlijk is.
Praktische voorbeelden daarvan zijn het afluisteren van Merkel, en het schandaal rond het telefoonnetwerk in België.
Voor de rest eens met je betoog. Maar beide die gevallen zijn niet uitgevoerd door middel van Cisco backdoors. Dat in België is gedaan door trafiek van Belgacom medewerkers te onderscheppen terwijl ze naar LinkedIn surften op het werk.

M.a.w. is er bij gebruik van een onveilige (intern gebruikte) browser content toegevoegd over het HTTP protocol via de website van LinkedIn terwijl die mensen op zoek waren naar een andere job of 'professioneel' aan het netwerken waren. Die onveilige browser is op die manier gehacked en zo heeft men de computer van die mensen overgenomen. Daarna was het wachten tot ze diezelfde computer gebruikten om op kritische systemen in te loggen.

M.a.w. dit is één van de reden waarom Let's Encrypt zo populair is geworden en waarom browsers default kijken of er een HTTPS mogelijkheid is, en overschakelen daarop i.p.v. op HTTP te blijven (dan had die aanval niet gelukt geweest, want HTTPS wil ook zeggen dat de content 'gegarandeerd' aankomt zoals ze verstuurd is - in quotes omdat er meer bij komt kijken wat hier offtopic is).

Een andere vraag is of Belgacom medewerkers wel hun 'surfcomputers' hadden moeten gebruiken om op kritische systemen van een belangrijke EU telefoonoperator in te loggen (waar half of heel de Brusselse EU wijk gebruik van maakt). Maar vermoedelijk dachten de medewerkers toen nog niet dat eigen bondgenoten dusdanig vortige nonsense zouden uit te halen met behulp van hun geheime diensten. We zijn ondertussen slimmer geworden en we weten ondertussen dat er voor bepaalde Westerse landen helemaal geen bondgenoten meer zijn en dat de cyberoorlog ook tussen NAVO bondgenoten onderling gevoerd wordt. Van je vrienden moet je het hebben.

Naar mijn mening is dit incident ook het begin geweest van dat andere EU landen tegen het VK zijn beginnen zeggen: en nu dimmen he. Even later begonnen ze met hun referendum om uit de EU te gaan. Misschien maar goed ook. Nu nog hen uit NAVO en/of op lange termijn NAVO zelf opdoeken. Dat trojaans paard heeft lang genoeg geduurd.
Waarom zouden Cisco en Juniper niet op een zwarte lijst thuishoren?
Omdat het werkt op basis van vermoedens.. en vermoedens zijn niet zwart of wit.. de partij met de beste lobby zal ongetwijfeld de "vermoedens" kunnen wegnemen bij de politiek :/
Even los van het feit dat er geen enkele reden is om de lat te leggen bij "publiek bekend bewijs dat rando's op de internets accepteren als waar", wij zijn zelf bondgenoot van de VS.
Huawei weren? Prima. Maar dan óók Cisco en Juniper weren, anders meet je met 2 maten.
Jij hebt helemaal niet de informatie die nodig is om dit vast te stellen.
Zucht.

Imho, als de overheid Huawei had geweerd met als reden 'we willen graag de interne westerse markt (Ericsson of Nokia Networks) deze kans bieden' dan had ik het helemaal top gevonden. NL en de EU kunnen mijn inziens nooit teveel investeren om de interne technologie-markt te versterken. Maar nu gaat het al maanden over spionage en privacy terwijl er nog altijd geen enkel bewijs is geleverd. Daarnaast zijn dezelfde zorgen ook aanwezig zijn bij westerse apparatuur, maar daar knijpen we handig een oogje dicht.

Een bedrijf wordt hier besmeurd met smaad en laster op basis van zorgen die blijkbaar niemand kan aantonen want ... China bad.

[Reactie gewijzigd door Shakesbeer_NL op 5 december 2019 10:50]

je haalt Nokia Networks en HMD (eigendom op Nokia merknaam) door elkaar. Nokia networks doet heel goed zaken in de EU dankzij dit soort regeltjes.
Je hebt gelijk, ik heb het aangepast
Trouwens erg leuk bedrijf met ook een R&D-vestiging in Antwerpen. Alcatel-Lucent is overgenomen door Nokia om hun netwerk-positie te versterken.
Er is wel degelijk bewijs gevonden van spionage, maar dan van Sisco en Juniper. Echter gaat boycotten niet over deze merken, maar over een geheel ander merk (Huawei) en hiervan is het alleen de Amerikanen die zeggen dat China toegang heeft.
Vermoedelijk zeggen de Amerikanen dat omdat ze het niet kunnen hebben dat ze zelf geen toegang hebben en dit niet kunnen hebben......
Is er überhaupt bewijs gevonden dat bedrijven als Huawei daadwerkelijk spionage activiteiten heeft verricht of een 'backdoor naar China' hebben?

Edit: kunnen verrichten aangepast naar heeft verricht

[Reactie gewijzigd door Dyon_R op 5 december 2019 10:35]

Kunnen? Dat kan iedereen.

Maar nee, geen openbaar bewijs.
Is er dus wel, zoek maar eens op hoever huawei medewerkers gingen om een simpele smartphone test stand te kunnen gaan kopieren van een amerikaanse provider.
waarvan bekend is of waarvoor gronden zijn te vermoeden dat deze de intentie heeft een in Nederland aangeboden elektronisch communicatienetwerk of -dienst te misbruiken of uit te laten vallen'. Een vermoeden van die banden is bovendien genoeg, omdat het gaat om kritieke onderdelen van belangrijke netwerken.
De overheid kan nu elk bedrijf uitsluiten onder deze vage omschrijving op basis van "vermoedens". Of je blij moet worden van dat beslissingen gemaakt worden op basis van "vermoedens" is een 2e. Wie bepaald deze vermoedens? Is er een onafhankelijke instantie dat hierop toezicht gaat houden? Of gaan de vermoedens door de politiek/lobby industrie bepaald worden?

Nouja het zet in ieder geval de mogelijkheid open voor enkel binnenlandse EU hardware.

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 5 december 2019 10:38]

Ik begin steeds meer te geloven in een heksenjacht door onze vrienden in de US waar iedereen maar slap achteraan loopt. Er is nog geen schijntje bewijs openbaar maar ondertussen wordt wel de enorme innovatie van Huawei de plee doorgespoeld.

Als inderdaad blijkt dat Huawei schuldig is dan zal ik de eerste zijn die zal zeggen dat het goed is dat deze apparatuur wordt geweerd maar nu wordt er constant maar op vage vermoedens gereageerd. Als China en de US een handelsakkoord hebben ben ik benieuwd hoeveel er van die beschuldigingen overblijven..
1) Definieer "betrouwbaar"
2) Zoals al gesteld in podcast reactie:

Cisco dan ook uit de kritieke infrastructuur. Cisco is een amerikaans bedrijf. De patriot act is nog steeds van toepassing wat betekent dat de VS effectief bij alle data kan komen. Bovendien zijn er bij Cisco al meerdere keren achterdeuren ontdekt.

Als je deze feiten afzet tegen China en Huawei komt Cisco er slechter van af imo.

Dat betekent niet dat ik voorstander ben van apparatuur uit China overigens; ik koop bewust geen spullen meer bij AliExpress bijvoorbeeld omdat dit oneerlijke concurrentie is en dit ten koste gaat van de europese economieen. Maar ik zou groot voorstander zijn om in Europa (misschien als samenwerking tussen verschillende europese bedrijven) meer zelf te produceren en minder afhankelijk te worden van de VS en Azie.
Wel bang voor China, maar hoelang kijkt de VS al niet mee? Of hoe lang kijkt Duitsland al mee?
Zou goed zijn als alle landen over een kam geschoren worden. Data over internet gedrag is net zo schadelijk in Chinese handen als in handen van de groenteboer.

[edit]
Maar in eerste instantie dacht ik dat dit artikel zou vertellen dat de Nederlandse Staat wil dat providers zoals Ziggo en KPN verouderde modems verplicht moet vervangen voor hardware die ook open is voor de klant, en niet alleen voor de provider. Helaas pindakaas. Wanneer gaan wij vrij modem keuze krijgen?

[Reactie gewijzigd door Genosha op 5 december 2019 10:42]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True