Overheid dwong Huawei uit Odido's 4G-net

Provider wil 'beloofde' compensatie

Schadevergoeding

Chinese leveranciers zoals ZTE en vooral Huawei waren jarenlang belangrijke partners voor Nederlandse providers. Ze leverden apparatuur voor het corenetwerk: het achterliggende netwerk van providers, en voor de daarop aangesloten antennes. Zo'n vijf jaar geleden kwam hier verandering in. In die tijd waren er namelijk steeds meer zorgen ontstaan over die Chinese fabrikanten, die achterdeurtjes in hun hardware zouden verstoppen om spionage door de Chinese overheid mogelijk te maken.

Die achterdeurtjes zijn nooit bewezen, toch besloot de Nederlandse regering in december 2019 een zogenaamde Algemene Maatregel van Bestuur te publiceren waarmee de overheid providers kan dwingen bepaalde hardware in hun corenetwerk aan te passen. Voor KPN en Vodafone leken de gevolgen klein. KPN en Vodafone gebruikten al weinig tot geen Chinese apparaten in de corenetwerken. Voor het toenmalige T-Mobile leken de gevolgen groter; de provider maakte destijds gebruik van een aantal Huawei-apparaten voor het corenetwerk.

Na publicatie van de Algemene Maatregel bleef het stil. Althans, voor het brede publiek. Sinds begin 2019 vonden er namelijk achter gesloten deuren gesprekken plaats tussen de provider die nu Odido heet en het ministerie van Economische Zaken over de gevoeligheid van Chinese apparatuur. Later dat jaar zou het ministerie die Algemene Maatregel inzetten om Odido te verplichten die apparatuur daadwerkelijk te verwijderen. De provider en het ministerie maakten hierbij onder meer afspraken over welke hardware precies verwijderd moest worden en welke termijn hiervoor zou gelden.

Staatsgeheimen

De exacte afspraken tussen Odido en het ministerie zijn niet bekend; ze zijn als staatsgeheimen aangemerkt. Daardoor was tot nu toe niet officieel bekend dat Odido gedwongen werd de Huawei-apparatuur te vervangen. In juli 2022 kondigde de provider wel aan over te stappen naar Ericsson voor de Huawei-hardware in het corenetwerk, maar toen gaf het bedrijf niet aan daarbij geen keuze te hebben. Nu blijkt dankzij een rechtszaak die Odido heeft aangespannen, dat de provider hiertoe werd gedwongen.

Odido had namelijk destijds andere ideeën over de noodzaak om de apparatuur zo snel mogelijk te verwijderen uit het netwerk. De provider zat eerder te denken aan een iets langduriger proces, waarbij Nederlandse providers geen nieuwe Chinese apparatuur meer mochten kopen, maar de huidige apparatuur mochten behouden tot deze aan vervanging toe was. Frankrijk bijvoorbeeld hanteert een vergelijkbare strategie, waardoor de Chinese hardware per 2028 uit het Franse telecomnetwerk moet verdwijnen. Odido stelde dat de risico's van Chinese apparatuur in het Nederlandse mobiele corenetwerk mitigeerbaar waren en vond daarom niet dat er sprake was van een directe dreiging.

Het ministerie zag dat anders en zette de Algemene Maatregel van Bestuur in. Dit heeft te maken met een advies van de Taskforce Economische Veiligheid, opgericht onder leiding van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid. Die Taskforce zei in 2019 dat 'zelfs met de aanvullende beveiligingsmaatregelen het niet in voldoende mate mogelijk is' om spionage te voorkomen of op tijd te detecteren. Dus moesten de Chinese leveranciers zo snel mogelijk vertrekken uit het mobiele netwerk.

Zo'n grote aanpassing van een mobiel netwerk doe je niet zomaar, zeker niet als het gaat om kritieke infrastructuur die dagelijks door miljoenen consumenten en zakelijke klanten wordt gebruikt. Odido hoefde het netwerk dan ook niet per direct om te schakelen, maar kreeg hier jaren de tijd voor van het ministerie, om de impact voor de klant zoveel mogelijk te beperken. Odido moest namelijk delen van het netwerk parallel opbouwen om klanten gefaseerd over te kunnen zetten voordat de Huawei-apparatuur uitgeschakeld kon worden.

Wel of geen schadevergoeding?

Die aanpassing kost niet alleen veel tijd, maar ook veel geld. En dit is waar de spanningen tussen het ministerie en de provider beginnen. Wat Odido betreft hoefde de hardware er immers niet zo snel mogelijk uit, maar naar eigen zeggen stemde het toch in met de maatregel omdat het ministerie een schadevergoeding beloofde. De provider benadrukt dat die vergoeding niet kostendekkend hoefde te zijn en dat het bedrijf bereid was een deel van de kosten zelf te betalen. Maar omdat die netwerkaanpassing een direct gevolg was van een besluit van het ministerie, vindt de provider het op zijn plaats als het ministerie een deel van de kosten dekt. Daarbij verwijst de provider naar Inmarsat en lokale partijen in de 3,5GHz-band, die vanwege de komst van 5G op die frequentieband ook flinke investeringen hebben gedaan of nog moeten doen om ruimte te kunnen maken voor 5G. Inmarsat krijgt in ieder geval een schadevergoeding, waarvan het bedrag niet bekend is. Ook sommige andere lokale bedrijven krijgen compensatie.

Waar Odido zegt dat er een schadevergoeding was beloofd, zegt het ministerie dat er alleen werd toegezegd dat er naar een schadevergoeding zou worden gekeken. Later bleek dat die compensatie er alleen zou komen als de kosten van Odido ‘onevenredig’ zouden zijn, ofwel: niet onder het bedrijfsrisico vallen. Tegen Tweakers herhaalt het ministerie dat er 'nooit een concrete toezegging is gedaan dat er nadeelcompensatie zou worden betaald'. De woordvoerder van het ministerie zegt ook dat de schadevergoeding voor Inmarsat 'niet één op één vergeleken kan worden' met de situatie rondom Odido en de Chinese apparatuur. "Het betreft immers een ander bedrijf in een andere sector met andere ondernemersrisico's en een totaal ander onderwerp."

Voor het bepalen van dat bedrijfsrisico is er een juridisch stappenplan met een rekenformule. Het zou te ver gaan om die hier uit te leggen en bovendien zijn cruciale delen aangemerkt als staatsgeheimen. Waar het simpel gezegd op neerkomt, is dat de kosten van Odido worden vergeleken met de jaaromzet vermenigvuldigd met het aantal jaren dat Odido kreeg om Huawei uit het netwerk te verwijderen. Als die kosten boven een bepaald percentage uitkomen, in dit geval vastgesteld op 4, heeft Odido recht op nadeelcompensatie. Valt het bedrag onder dat percentage, dan krijgt de provider niets.

Uiteindelijk stelde Odido de kosten vast op 29,7 miljoen euro en vroeg de provider om een vergoeding. Het gevraagde bedrag komt neer op een percentage van 0,4 bij de genoemde, deels geheime formule. Daarmee had Odido volgens het ministerie 'bij lange na' geen recht op compensatie, dus vallen de kosten van Odido onder het normale ondernemersrisico. Het ministerie benadrukt hierbij ook dat Odido zelf baat heeft bij de investering, omdat zo spionagerisico's worden uitgesloten.

Rechtbank: Odido hoeft geen schadevergoeding te krijgen

De provider was het niet eens met dit besluit en vindt dat hier geen sprake is van een normaal bedrijfsrisico. Odido benadrukt het regeringsbeleid om Chinese leveranciers uit kritieke delen van Nederlandse mobiele telecomnetwerken te weren, te ondersteunen. Het zegt echter van mening te verschillen over bepaalde voorwaarden, zoals de snelheid waarop het moest en het gebrek aan nadeelcompensatie. De twee partijen konden geen overeenstemming bereiken, dus stapte Odido naar de rechtbank. Vorige week kwam de uitspraak: het ministerie heeft juist gehandeld en hoeft Odido dus geen vergoeding te geven.

Juridisch gezien zat het ministerie dus goed, toch blijft Odido van mening dat de gang van zaken niet juist is. De provider blijft erbij dat er mondeling compensatie is beloofd. De rechtbank vond hier geen bewijs voor en zegt daarnaast dat het aanpassen van het netwerk ook in het voordeel is van Odido, zoals het ministerie ook al zei. Als de dreiging waar de Taskforce over spreekt, werkelijkheid zou worden en de Chinese overheid persoonsgegevens van Odido-klanten in handen krijgt, 'kan de commerciële schade die Odido vervolgens lijdt, een veelvoud vormen van de kosten die zij maakt met het opvolgen van de maatregel'. Met andere woorden: het gaat hier om een bedrijfsrisico.

Rechtbank: "Odido kan de forse winst aanwenden om deze kosten te dekken."De rechtbank merkt hierbij op dat Odido 'forse winst' heeft gemaakt in de afgelopen jaren. Zo was er in 2021 sprake van een ebitda van 757 miljoen euro op een omzet van 2 miljard euro. Dit vindt Odido niet relevant: "Dus als we een bedrijf waren geweest dat geen winst maakt, dan hadden we wel recht gehad op een vergoeding?". Daarnaast zegt de provider in het verleden keuzes te hebben gemaakt, zoals over de prijzen van abonnementen en andere investeringen in het netwerk, met het idee de kosten voor het vervangen van Huawei vergoed te krijgen. "Met de grote investeringen die de telecomsector op zich af ziet komen, onder andere op het gebied van 5G en de ophanden zijnde veiling van de 3,5GHz-band, vindt Odido dat de regering de rekening feitelijk bij de industrie en de eindgebruiker legt." Een bron bekend met de materie merkt daarnaast op dat Huawei in april 2018 nog bekroond werd als een van de grootste Chinese investeerders en hiervoor vanuit het ministerie van Economische Zaken een prijs kreeg van minister-president Mark Rutte. "En een jaar later moeten wij ineens zo snel mogelijk van hun apparatuur af? Het ontbreekt duidelijk aan langetermijnvisie."

Odido kan nog in beroep gaan tegen de uitspraak van de rechtbank, bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven. Het bedrijf zegt dat hier nog geen knoop over is doorgehakt. Het is verder onduidelijk of deze kwestie alleen tussen Odido en het ministerie speelt of dat bijvoorbeeld KPN ook via een Algemene Maatregel gedwongen is Chinese apparatuur uit het netwerk te verwijderen. KPN zegt alleen dat er sinds eind 2019 'duidelijke verplichtingen zijn opgelegd vanuit de overheid, met een bijbehorende overgangstermijn'. "De uitvoering daarvan door KPN ligt op schema."

Daarmee is duidelijk dat de omstreden Chinese hardware binnenkort daadwerkelijk verdwijnt uit de Nederlandse mobiele corenetwerken. Odido zegt inmiddels in de laatste fase van dit proces te zijn beland en Vodafone gebruikte al geen Chinese apparatuur in het corenetwerk. Het doel van de overheid is daarmee geslaagd, maar de uitvoering ervan verdient, in ieder geval wat Odido betreft, geen schoonheidsprijs.

Bannerafbeelding: BeeBright / Getty Images

Reacties (213)

[Jay47]

Het is nooit bewezen dat Huawei spioneerde, USA wilde Huawei kapot maken omdat ze te groot werden, dat is ze nog steeds niet gelukt.

Van Cisco is het 100% bewezen dat ze spioneerden zelf bij bondgenoten van USA.
Dus pot verwijt de ketel.

[ronaldvr]

En nee, China heeft ook geen (illegale) politiebureaus in Europese landen om haar expat burgers te controleren en onder druk te zetten, en nee China heeft ook geen bedrijfsspionage bij ASML gepleegd, China is de onschuld zelve.
https://www.propublica.or...ies-hidden-in-plain-sight
https://www.theglobeandma...tactics-in-canada-report/

https://www.businessinsid.../?international=true&r=US

https://www.theatlantic.c...-germany-students/593689/

https://www.theguardian.c...sors-internet-information

https://www.volkskrant.nl...?utm_source=pocket_reader

https://www.volkskrant.nl...?utm_source=pocket_reader

Is dat een terechte angst?

Rolland: ‘Ik denk dat deze crisis illustreert wat voor wereldorde we kunnen krijgen als China een supermacht wordt. Het gaat China niet om het omverwerpen van regeringen of het veroveren van gebieden, maar om informele invloed waarmee je anderen aanspoort om jou iets terug te geven. Dat gaat subtieler dan bij een supermacht in westerse stijl. Wie vriendelijk is en Beijing eerbied betuigt, wordt beloond met cadeaus. Maar wie kritiek uitoefent en tegen Beijings doelen ingaat, wordt onder druk gezet. Kijk naar de dreigementen tegen Australië.’

Mitter: ‘Zelfs mijn meest internationaal ingestelde Chinese gesprekspartners zijn bevangen door een diep emotioneel, romantisch beeld van wat China zou kunnen zijn, als het de ruimte krijgt. Hoe ze ook over de politieke leiding denken, ze zijn oprecht trots op de economie, op de hogesnelheidstreinen en techbedrijven als Huawei. China snakt naar erkenning, respect en lof. Voor de economische prestaties, maar ook omdat die worden geleverd met een volslagen ander politiek systeem, waaraan niets liberaals is.’

En een citaat dat ik vaker plaats:
https://www.ad.nl/tech/hu...trijd-met-de-vs~aaf20787/

China is echt een andere macht dan Amerika. Sinds de Tweede Wereldoorlog investeerde Amerika in ons als een grote broer in zijn kleine broertje: we keken naar Amerika op, wilden als hem zijn - democratisch en liberaal - en namen daarom voor lief dat hij ons soms wat te veel betuttelde. Of dat Amerika nog bestaat, is de vraag: Trump gedraagt zich eerder als een pistoolheld in de peuterpuberteit. Hoe dan ook, China is een grote broer van een andere soort. De Chinese macht kijkt neer op onze democratische politiek en wantrouwt de economische invloed die het Westen wereldwijd heeft. Broer China zal ons niet betuttelen, maar zal ons ook zonder schroom een ferme tik geven of aan de kant schuiven als dat toevallig beter uitkomt. Het is dus heel terecht dat politici van links tot rechts - van de VVD tot GroenLinks - waarschuwen voor China’s groeiende invloed.

[WillySis]

China is zeker geen heilig boontje als het om spionage gaat.
Dat wil nog niet zeggen dat je er van uit kan gaan dat Huawei meewerkt aan spionage door achterdeurtjes in de hardware in te bouwen. De Chinese overheid kan dat wel van Huawei eisen, maar er is nog steeds geen bewijs dat de Chinese overheid die eis daadwerkelijk aan Huawei heeft opgelegd, of dat Huawei meewerkt aan spionage. De hetze vanuit Amerika tov Huawei heeft echt niet alleen met mogelijke spionage te maken. Er zit zeker ook een economisch aspect aan. Huawei dreigde simpelweg de concurrentie uit Amerika te verslaan door goede (vaak zelfs betere) spullen voor een lagere prijs te leveren.
De Amerikaanse overheid eist van de grote Amerikaanse fabrikanten die netwerk apparatuur maken op zijn beurt wel dat daar achterdeurtjes in worden gebouwd. Die achterdeurtjes worden ook gebruikt, ook in bevriende staten. Wie niet bespioneerd wil worden zal er dus voor moeten zorgen dat de telecommunicatie apparatuur in eigen land wordt ontwikkeld en geproduceerd.

Als het om spionage gaat, is er bijna geen land wat zich daar niet schuldig aan maakt. Tot op zekere hoogte is dat ook helemaal niet erg. Er kan veel onheil mee voorkomen worden.

[ronaldvr]

Tjonge dit soort reacties volgt bijna altijd precies hetzelfde patroon, je zoo je haast wat gaan afvragen:

1: De VS doet het om haar eigen producten te beschermen, dus het is puur economisch
2: er is geen 'bewijs'
3: De VS is ook niet onschuldig

Op ieder van die punten is in dit draadje al antwoord gegeven,maar blijf het maar herhalen dat wordt het vanzelf soort van waar...

[WillySis]

Deze reactie zullen blijven komen omdat er een grote kern van waarheid inzit. Je mag er ook een vierde en een vijfde puntje aan toevoegen:

4. Angst voor Chinese invloeden binnen Amerika.
5. Angst voor het eigen verlies van de spionage infrastructuur.

De pagina achter je linkje kan je ook omdraaien en aan de Amerikaanse propaganda linken.

Dat men de Chinese invloed binnen de kern van de communicatie infrastructuur lijkt mij op zich niet slecht. Kom echter niet met beweringen die gewoon niet bewezen kunnen worden. Binnen Europa zie ik ook het liefst Europese apparatuur. Samenwerking met de Amerikaanse spionagediensten is prima, maar dat is totaal iets anders dan Amerika domweg volledige toegang te geven tot het Europese communicatie netwerk.

[ronaldvr]

Zoals ik elders ook aangeef is de VS een totaal ander 'beest' dan China: China is een totalitaire staat, die haar burgers tot in Europa blijft achtervolgen en chanteren.

En wat betreft 'het is niet bewezen' : Het feit dat ze in China onder de invloed van het ministerie van defensie en leger vallen zegt an sich al genoeg, nogmaals in een totalitaire staat is er niet een 'keuze' om nee te zeggen, en dan te blijven bestaan als bedrijf.

en hier: https://www.rtlnieuws.nl/...n-kpn-spionage-achterdeur bijvoorbeeld blijkt ook dat ze er over liegen.

[WillySis]

Ja, China spioneert en ja, de overheid heeft een grote zeggenschap over de bedrijven. Er zijn sterke banden tussen overheden en bedrijven en bedrijven doen onderzoek in opdracht van de staat.

China is een totalitaire één partij staat, maar eigenlijk is dat in dit opzicht het enige verschil met Amerika. Verder gebeurt alles waar je China van "beschuldigd" ook gewoon in Amerika en op iets kleinere schaal ook in Europa.

Het verbieden van spullen van een bedrijf omdat ze spioneren is onzin als je dat niet kan bewijzen. Verbieden omdat je het China daarmee (te) gemakkelijk maakt om te gaan spioneren is heel wat anders, al komt het uiteindelijk op hetzelfde neer. Toch kan ik daar wel achter staan en wekken niet te bewijzen beschuldigingen argwaan op.
Ik ben het ook niet oneens met het weren van Chinese apparatuur in de kern van het communicatienetwerk. Het liefst zie ik in Europa alleen apparatuur van Europese makelij in het telecommunicatienetwerk.

[ronaldvr]

China is een totalitaire één partij staat, maar eigenlijk is dat in dit opzicht het enige verschil met Amerika. Verder gebeurt alles waar je China van "beschuldigd" ook gewoon in Amerika en op iets kleinere schaal ook in Europa.

Je bent óf een China-shill of serieus naïef, dat je deze vergelijking überhaupt durft te maken na de gedocumenteerde manieren waarop China haar inwoners behandelt een par voorbeelde:

in China worden systematisch Oeigoeren opgesloten in ‘heropvoedingskampen’. Volgens China een manier om ‘extremisme’ te bestrijden
https://www.amnesty.nl/oeigoeren-in-china
.

[WillySis]

Ik ben beslist geen China fan. Ik koop zelf ook zo min mogelijk Chinese spullen (al is mijn auto wel made in China) juist om de rede die jij noemt. Als het aan het internet hangt, dan koop ik het zeker niet.

Dat neemt niet weg dat voor de punten die je eerder noemde er een grote gelijkenis is tussen China en Amerika. Als het aan Trump ligt gaat Amerika ook nog eens nog meer de kant van een totalitaire staat op. In Amerika worden overigens ook mensen zonder enige vorm van proces opgesloten. Denk aan guantanamo bay of de Mexicanen of Spaans-taligen die geen Amerikaans paspoort of verblijfsvergunning kunnen laten zien. Kinderen worden daarbij gerust van hun ouders gescheiden. Een goede vriend van mijn dochter (een Mexicaan die geboren en getogen is in LA) heeft zo ook twee maanden in een cel gezeten, omdat hij naar huis reisde op een Mexicaans paspoort. Zijn Amerikaans paspoort lag thuis. Het duurde zes weken voordat hij eindelijk bezoek van een advocaat mocht krijgen en daarna nog twee weken voordat alle documenten in orde waren om eindelijk vrij te kunnen komen. Ik ben daardoor dus ook geen Amerika fan.

Het gaat mij gewoon om de rede waarom men Huawei producten verbied. Die kan simpelweg niet bewezen worden. Als je iets verbied, geef dan ook de werkelijke argumenten en hang geen onzin op. Dat men Chinese producten uit de kern van het telecommunicatie netwerk weert is helemaal prima, want de kans op spionage is zeker aanwezig.

[ronaldvr]

In Amerika worden overigens ook mensen zonder enige vorm van proces opgesloten. Denk aan guantanamo bay of de Mexicanen of Spaans-taligen die geen Amerikaans paspoort of verblijfsvergunning kunnen laten zien

Dit zijn ten eerste niet de eigen inwoners, en ten tweede zijn die mensen wel degelijk verdacht van een echt misdrijf of illegale handeling, gaat het er niet om dat -als enige- ze toevallig tot een bepaalde bevolkingsgroep behoren, en ten laatste gaat het ook niet om miljoenen mensen.

In individuele gevallen is het altijd mogelijk dat er dingen mislopen, dat gebeurt in Nederland ook, en is geen bewijs voor systematisch uitroeien van een hele bevolkingsgroep van 12 miljoen mensen.

En ten laatste: Hoewel Trump inderdaad een fascist en een gevaar voor de democratie in de VS is, is het nog niet zover en daarom niet een bewijs voor wat dan ook.

[WillySis]

In de VS zijn tussen 2017 en 2021 (periode Trump) maar liefst 3 miljoen mensen aangehouden en voor minimaal een week gedetineerd. Het gros van de aanhoudingen vond plaats binnen 150 mijl van de Mexicaanse grens, maar ook op luchthavens. Dit betrof zeker niet alleen Mexicanen, maar een advocaat stelde dat zeker 10% (niet geverifieerd) van deze gedetineerden eigen inwoners betrof die alleen een Amerikaans paspoort hebben.
Men arresteert daar dus grotendeels op uiterlijk. De mensen worden niet in heropvoedingskampen gestopt, maar wel in "spartaanse" omstandigheden vastgehouden, waarvan de eerste week/weken zonder contact met de buitenwereld (schending van de Amerikaanse grondrechten).

Natuurlijk zit er een verschil tussen Amerika en China en ik ga het gedrag van China naar de eigen bevolking niet goedpraten. In Amerika worden ondertussen ook steeds vaker grondrechten (en basis mensenrechten) geschonden. Discriminatie neemt ook snel toe. Ook daar moeten we onze ogen niet voor sluiten.

[deniz280]

Tiktok?

[Rieboet]

De voormalige Communistische dictaturen, China en Rusland zijn de parasieten die ons als gastheer nodig hebben.
De welvaart die China heeft bereikt door hard te werken heeft zij in de afgelopen 3 decennia te danken aan de westerse kapitalistische afzetmarkten. Geen aanbod zonder vraag.
I.t.t Rusland denk ik dat China helemaal geen zin heeft om ons te onderwerpen aan een dictatuur . China is gewoon de grootste multinational die er is door hun staatsinrichting en zij willen de grootste economie ter wereld zijn.
Money talks, gewoon kapitalisme.
Het is wel jammer dat ze Taiwan willen inlijven en minderheden onderdrukken.
Tsja wij kapitalisten willen El cheapo en kwaliteit.

[SED]

Ik begrijp niet zo goed waarom deze bijdrage zo hoog scoort. Gaat totaal niet in op de reactie waarop deze bijdrage komt
Ja er is van alles fout in China. Maar wat Huawei betreft is er nog nooit een fractie van bewijs geleverd dat ze misbruikt zouden worden voor spionage. En inderdaad van Cisco en bijv Juniper wel!
Angst kweken voor China is geen oplossing voor handelsoorlogen die in allerlei redenen gevoerd worden.

[DieMitchell]

een merk is toch geen land?

[ronaldvr]

In China is alles ondergeschikt aan de Partij. Merk doet helemaal niet ter zake.

[Zyphlan]

Het is nooit bewezen dat Huawei spioneerde

If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3415726
https://www.washingtonpos...uawei-surveillance-china/

China’s tech champion got as much as $75 billion in tax breaks, financing and cheap resources as it became the world’s top telecom vendor

https://www.wsj.com/artic...s-global-rise-11577280736

Vooral je hoofd nog verder in het zand stoppen .

[jmsaow]

Dus alle bedrijven de door de Nederlandse en EU subsidies en allerlei andere bevoorrechte posities toegediend krijgen zijn dus ook schadelijk en zouden dus door de rest van de wereld moeten worden verboden.

In deze wereld geldt nog steeds: Onschuldig tot veroordeeld met overtuigend bewijs. Tevens is het toch wel heel bedenkelijk dat onze samenleving via staatsgeheimen verboden wordt de waarheid te kennen. Dat staat gelijk aan de zogenaamde duizenden geheime regelingen die onze belastingdienst maakt met allerlei grote ondernemingen.

[Robin94]

Nee dat geldt dus niet in de wereld. Dat geldt in onze rechtsstaat en waarschijnlijk nog een aantal andere. In de wereld geldt voornamelijk ieder voor zich.

[Zyphlan]

Er is niets mis met subsidies of iets in die trant, zolang dit transparant gebeurt zodat andere landen kunnen besluiten om bijvoorbeeld importheffingen erop te gooien omdat het oneerlijke concurrentie betreft. Tevens kan iedereen zich voor deze subsidies aanmelden als ze voldoen aan de vereisten.

Ik heb jaren in China gewerkt en het bedrijf waarvoor ik werkte was de marktleider op de binnenlandse markt in China.

Weet je wat er gebeurde? De tender sloot om 6 uur -> buitenlandse partijen hadden alles ingeleverd -> De binnenlandse tak van ons bedrijf kreeg de prijslijsten en stuurde dan pas de tender op. Makkelijk winnen
PS: Als de buitenlanders de tender ook maar te zien krijgen

Ondertussen schreven wij wel in op alle EU-tenders en wonnen er ook meerdere omdat wij op prijs de concurrentie er sowieso al uit konden drukken, omdat het overgrote gedeelte van de vaste kosten al gedekt werd door een veilige thuismarkt waar de concurrentie niet veel kon doen vanwege guanxi .

Onschuldig tot veroordeeld met overtuigend bewijs

Zo gaat het gezegde niet, Zou je het al willen gebruiken, dan is het 1 niet te vertalen omdat wij het in Nederland niet gebruiken, maar ik gok dat je verwijst naar: beyond a reasonable doubt.

Gebruiken we jouw redenering, dan zou het betekenen dat bijvoorbeeld wij samen het bos ingaan en ook gezien worden, en dat ik er alleen uitkom en niemand daarna ook meer iets van je hoort en je later vindt gevallen van een klif, en ik heb niets gemeld. Denk jij dan dat een rechter mij laat lopen omdat er geen direct fysiek bewijs is dat ik direct schuldig eraan ben?

Zoals ze het zo mooi zeggen in Amerika Circumstantial Evidence

Circumstantial evidence is evidence that relies on an inference to connect it to a conclusion of fact—such as a fingerprint at the scene of a crime. By contrast, direct evidence supports the truth of an assertion directly—i.e., without need for any additional evidence or inference.

Dat staat gelijk aan de zogenaamde duizenden geheime regelingen die onze belastingdienst maakt met allerlei grote ondernemingen

.
Grappig, want toch weten wij als leken over al die zogenaamde duizenden geheime regelingen en is er uitgebreid over gepubliceerd en je kan een politieke partij oprichten mocht dit voor jou een punt zijn dat de politiek op moet focussen op dit moment of ga demonstreren?

Al deze dingen zijn al niet van toepassing op China en duizenden bedrijven, dus dat betreft ook buitenlandse bedrijven en is dus niet alleen een voordeeltje dat wij geven aan onze eigen grote bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 17:24]

[SED]

Leuk verhaal, maar er is zelfs geen circumstancial evidence.
Los daarvan onschuldig totdat schuld bewezen is is een heel goed en terecht gezegde
Terug even naar jouw voorbeeld.
Als er verder geen bewijs is dat jij betrokken bent bij die val van een klif dan zal geen rechter he veroordelen. Er is immers geen bewijs dat jij het gedaan hebt.
Het simpele feit dat je samen bent gaan wandelen maakt jouw een verdachte en meer niet.

[Zyphlan]

Ik heb je zojuist een waslijst aan bewijs geleverd, en je doet alsof je neus bloedt.

Los daarvan, onschuldig totdat schuld bewezen is, is een heel goed en terecht gezegde.

Ja, hartstikke leuke zin. Met jouw redenatie kun je dus zeggen dat corona uit Amerika komt omdat er geen 100% absoluut direct bewijs is, omdat de Chinese overheid dit simpelweg heeft verwijderd.

Als er verder geen bewijs is dat jij betrokken bent bij die val van een klif, dan zal geen rechter je veroordelen. Er is immers geen bewijs dat jij het gedaan hebt.

Als wij samen het bos ingaan en jij komt er niet meer uit en je ligt onderaan een klif en ik heb daar niets van gezegd, dan laat de rechter mij echt niet gaan hoor

It is a fact that somebody could be convicted of a crime based only on circumstantial proof. Further, with the relatively common occurrence of false testimony and mistaken identification, circumstantial proof can be more reliable than direct evidence.

[Hier is een link die naar deze quote verwijst.](https://www.egattorneys.c...vidence-in-criminal-cases)

Het simpele feit dat jij dood bent onder verdachte omstandigheden en dat ik de laatste ben die jou in leven gezien heeft, maakt mij automatisch de hoofdverdachte en ik kan zeker weten in de cel belanden. Anders zou toch elk persoon gewoon ervoor zorgen dat ze iemand vermoorden zonder getuigen en het wapen weggooien? Want geen direct bewijs is met jouw redenatie vrijspraak .

Je denkt dat het bijvoorbeeld puur toeval is dat de Chinese staat 2 Canadezen oppakt direct nadat de CFO in Canada opgepakt wordt op rechtelijke gronden, en mocht dit niet zo zijn, dan zal zij gelijk krijgen bij de rechtbank dat het niet in orde is (genoeg voorbeelden van mensen die vrijgesproken zijn op basis van fouten door mensen in het rechtssysteem).

Deze zijn dan ook nog toevallig vrijgelaten direct nadat Canada de CFO vrijliet? Dat heet hostage diplomacy, en jij wilt dus met droge oren beweren dat zij geen staatsconnecties hebben?

Nog grappiger, het is letterlijk geen discussie of ze het hebben of niet... het is verplicht in de Chinese wet

Two pieces of legislation are of particular concern to governments — the 2017 National Intelligence Law and the 2014 Counter-Espionage Law. Article 7 of the first law states that “any organization or citizen shall support, assist and cooperate with the state intelligence work in accordance with the law,” adding that the state “protects” any individual and organization that aids it.

And it appears that organizations and individuals don’t have a choice when it comes to helping the government. The 2014 Counter-Espionage law says that “when the state security organ investigates and understands the situation of espionage and collects relevant evidence, the relevant organizations and individuals shall provide it truthfully and may not refuse.”

“Not only is this mandated by existing legislation but, more importantly, also by political reality and the organizational structure and operation of the Party-State’s economy. The Party is embedded in Huawei and controls it,” said Cohen, who as a practicing attorney represented corporate clients in China and elsewhere in Asia.

Samengevat: De wet is 100% duidelijk, en wat Huawei zegt maakt in dit geval 0.0 uit omdat ze letterlijk geen andere keuze hebben aangezien zij gebonden zijn aan deze wetten. Dat jij de woorden van Huawei meer waarde hecht dan de woorden van de CCP, die werkelijk alle macht hebben, is wel enigszins ironisch.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 17:24]

[Echt niet.]

Dat geldt in het NL recht, niet in de wereldpolitiek. Spionage bestaat, schimmige agenda's door andere naties ook en als je daar pas op acteert wanneer je alles 100% kan bewijzen zou je wel eens flink te laat kunnen zijn.

Weet je bijvoorbeeld nog van de groene mannetjes op de Krim?

[Siaon]

Als je echt zeker wilt weten of iets een eend is, dan doe je tenminste DNA-onderzoek. Dan krijg je bewijs voor een hypothese.
Je kan je natuurlijk ookeerst afvragen wat een eend nu precies is.

Minder belasting betalen zou je mee kunnen nemen als, maar aangezien dat bijvoorbeeld ook voor protectionisme gebruikt wordt, lijkt me dat niet voldoende.

Ik denk ook dat je beter lokaal geproduceerde apparatuur kunt gebruiken, maar als je geen hard bewijs hebt dan zou ik mij onthouden van een dergelijke stelling.

Als je wel zo'n uitspraak doet, dan zeg je eigenlijk wat over wat een eend is. De lat voor eend-zijn ligt dan wel erg laag.

M.a.w. eens met de uitkomst, niet met het proces en de communicatie.

Dit lijkt mij ook ergens een onnodige opbouw in spanningen en 'casus belli'.

[bantoo]

Dit is simpelweg een complottheorie die je hier neerzet.

[Zyphlan]

Nou wat is volgens jou de complot theorie en dan wel met bronnen etc komen alsjeblieft, want aan dit soort uitspraken zoals jij doet heeft niemand hier wat .

[Onbelangrijk]

Bronnen die Cisco keihard aanwijzen als een afluistergrootheid?

[Zyphlan]

Bronnen. Jij mag zelf bepalen welke dit zijn en dan kan ik daarop discussieren .

[0_Cypher]

Maar ze zijn er blijkbaar niet zeker genoeg van om het aan het groter publiek te vertellen. Aangezien dit opdringen allemaal achter gesloten deuren als "staats geheim" is aangeduid.

Kun je een beslissing als dit vertrouwen van de Nederlandse overheid als ze absoluut geen transparantie willen tonen in waarom ze deze beslissingen maken?

[Onbelangrijk]

Het kan ook een jonge gans zijn.

[Onbelangrijk]

En je zegt geen woord over Cisco.

De overheid is zo hypocriet dat ze de Amerikaanse propaganda blind doorsturen, terwijl er bergen bewijs ligt dat de VS bewezen afluisterd.

Nato, Merkel en nog veel meer.

Amerikanen vertrouwen is zelfmoord. Zie de Mujaheddine in Afghanistan, Saddam in Irak en nog veel en veel meer.

Dus beginnen met alle Amerikaanse merken verbieden.

Amazon, MS, Facebook, HP, Dell, Apple en nog veel.

[Zyphlan]

whataboutism
the technique or practice of responding to an accusation or difficult question by making a counter-accusation or raising a different issue.

[Onbelangrijk]

Aangezien Cisco eerder was met de afluisterpraktijken en de VS in het algemeen dat al decennialang doen is alles over Huawei whataboutism.

De VS was al veel eerder fout, en is dat nog steeds. Dus eerst al die Amerikaanse bedrijven blokkeren, en dan zware handelssancties opwerpen.

Bezittingen van Amerikaanse politici in beslag nemen, velden van Amerikaanse bedrijven vastzetten en dat soort zaken.

Zaken aanpakken in volgorde van binnenkomst. Dan zijn we de komende jaren bezeig met de VS. Dan praten we daarna wel een keer over Huawei.

Dat veruit de meesten hier het niet mee eens zijn zal me een zorg zijn. Er zijn nu eenmaal veel racisten in Nederland

[Onbelangrijk]

https://www.theguardian.c...-internet-routers-snowden

Is er 1. Er zijn er veel meer.

Dat je gewoon niets wil horen overde VS dat zwaar fout is is jouw probleem en jammer.

[Zyphlan]

Nogmaals gaat dit artikel over cisco of over amerika? Of gaat het over China?

Ik ga niet mee met je whataboutism. Ga in op het punt dat ik maak en probeer niet amerika er bij de haren bij te slepen omdat je geen tegenargumenten hebt voor de valide punten die ik aandraag.

Vermoeiend ben je.

[Onbelangrijk]

Je hebt geen antwoord meer. Ik weerleg jouw bewering.

De VS is al veel langer schuldig aan de zaken waar jij en je vrinden China van beschuldigen.

Dus als iemand whataboutism gebruikt ben JIJ het.

Laten we ze allemaal op eigen fouten aanpakken. Dan kan de VS het helemaal vergeten.

[Zyphlan]

je weerlegt helemaal niks.

Ik ontken toch nergens dat de US dit ook doet.

Het enige verschil is dat zou je redeneren dat de US dit al 70 jaar doet en om 1 of andere reden hebben wij nog steeds een ASML en blijkt amerika deze kennis dus niet te gebruiken om al hun bedrijven een voorsprong te geven dus het oh zo vreselijke amerika kan dit al 70 jaar maar om 1 of andere reden behoren al de amerikaanse bondgenoten tot de meeste vrije en ontwikkelende landen op de wereld, landen die uitgebreid oorlog voerde met elkaar voor deze periode.

En zoals ik aanlever doet de chinese overheid dit wel en die zijn pas 10-15 jaar bezig en betreft dit dus een staats strategie. Je bent appels en peren aan het vergelijken.

Spionage doen alle landen echter is het westerse staatssysteem niet ingericht om hun eigen bedrijven dmv spionage gigantische voordelen te geven.

Nu mag je op mijn punten ingaan betreffende China want het betreft hier een fundamenteel verschil en whataboutisme gaat je hier niet redden .

[Onbelangrijk]

Hele landen worden soor de VS buitengesloten omdat ze socialistisch zijn.

Cuba, Venezuela, meerdere landen in Zuid-Amerika. Staatsgrepen georganiseerd en staatshoofden vermoord om maar van socialisten af te komen.

Chili, Iran, Indonesië, Irak en ik kan nog wel even doorgaan.

Alles om Amerikaanse olieboeren nog rijker te maken.

En zoals je zegt, China is pas begonnen, dus eerst de criminelen aanpakken die al veel langer bezig zijn. De VS dus.

Whataboutism wordt door figuren als jij gebruikt om de criminaliteit van de VS te verstoppen.

[Zyphlan]

China socialistisch? Onder welke steen heb jij geleefd? Heb jij de centen niet dan ga je gewoon dood in China , ben je werkloos dan heb je pech.

China geeft zichzelf de naam socialistisch maar is onder geen beding een socialistisch land.

Whataboutism wordt door figuren als jij gebruikt om de criminaliteit van de VS te verstoppen.

Je bent trouwens weer vol whataboutisme aan het doen.

Het onderwerp gaat over een chinees bedrijf in NL en niet over amerika. Wil jij deze mening uiten doe dat onder een artikel over amerika

Het gaat hier over China, je geeft dus toe dat dit plaatsvind maar je zegt : amerika doet het ook ( zonder bronvermeldingen) dus dan is het ok?

Dan zijn we klaar met de discussie want je geeft me gelijk dat China dit doet maar geeft aan dat amerika er ook wat van kan en ik heb dat nooit ontkend echter kunnen ze dit al 70 jaar en om 1 of andere reden jatten ze niet IP en geven dat aan hun eigen bedrijven , spionage doen alle landen het stelen van IP om je eigen bedrijven oneerlijke voordelen te geven da is een China dingetje .

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 17:24]

[Noresponse]

Een grote operator in NL heeft op verzoek van de overheid minimaal twee onderzoeken gedaan op lange termijn of er issues waren met het netwerk, data etc. en er is niks gevonden. In Engeland heeft British Telecom heeft ook een langdurige onderzoek gehad en kwamen tot een enkele issue wat nog geupdate moest worden en verder niks.

Er was niks en in die tussentijd dat die onderzoeken waren gedaan had je Amerikaanse hardware voor netwerken die holes hadden en die door twee grote operators werden losgekoppeld en daarvoor kwam gedeeltelijk Huawei voor in de plaats.

Het hele gebeuren als je kijkt naar herhaardelijk holes in hardware en zelfs de iphone toendertijd moet echt naar mijn idee gekeken worden naar Amerika, In Engeland heeft Britisch Telecom toendertijd ook gemeld dat ze zich meer druk maken over data als het gaat om Amerikaanse hardware, waarbij het gebruikt kon worden voor spionage.

We zijn zo bang voor China gemaakt en gepushed door de Amerikanen met als doel hun eigen economie te beschermen dat alles wat ze roepen zelf ook doen en niet alleen met hardware, maar ook met software en daar maakt de overheid zich niet druk over.

Het is uiteindelijk ook een handelsoorlog van Amerika met China en waarin de EU , Nederland gedwongen worden door sancties , taxes, etc. om mee te doen met de Amerikanen. Het wordt dan ook tijd voor een eigen OS voor computers en mobieltjes etc. en eigen hardware .

Feit blijft dat beiden partijen niet te vertrouwen zijn en data is KING en dat kan ook dankzij allerlei apps. etc. en informatie verkrijgen van mensen,bedrijven en overheid is niks nieuw dat is van alle tijden.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 22 juli 2024 17:24]

[roffeltjes]

Er is verdomd goede reden om bang te zijn voor een totalitaire staat die de eigen burgers neerschiet, martelt en onderdrukt.

Verdiep je maar eens hoe China Taiwan probeert weg te vegen van het politiek/diplomatieke toneel en je begrijpt dat je China geen vinger moet geven.

[Onbelangrijk]

Bang zijn voor een land dat al ruim 2 eeuwen lang onschuldige burgers vermoord, genocide pleegt en land steelt?

Vietnam, Afghanistan, Xambodja, Laos, Grenada, Iran, Irak, Libië en nog 10 tallen andere landen die aangevallen zijn door de VS.

De grote verrader van deze wereld heeft 50 sterren op een stuk textiel staan. Ze hebben Saudi-Arabië decennialang leggeroofd, net als Cuba en Venezuela.

Toen de mensen wat slimmer werden kotste de VS ze uit.

Als er 1 land is die iedereen verraad is dat de VS.

Helaas is de gemiddelde Nederlander te dom om geschiedenis te lezen en daarvan te leren.

[ebhoorn]

Klopt. Ik kies voor de Amerikaanse ketel, in plaats voor de Chinese.

[roffeltjes]

Als je kijkt naar Hong Kong en hoe ze Taiwan proberen weg te vegen van het politieke en diplomatieke toneel kan ik het daar alleen maar mee eens zijn.

[jaquesparblue]

Volgende keer dus een middelvinger naar het ministerie en laat ze maar met een rechterlijk bevel te komen welke de redelijkheid van de Algemene Maatregel op voorhand toetst.

Dat zo'n lul van een rechter op basis van achteraf cijfertjes aan komt kakken met een totaal onrelevante "ja, maar ze hebben goed geboerd het afgelopen jaar" is ook een waardeloze uitspraak.

Ik hoop dat Odido in hoger beroep gaat.

[n4m3l355]

Waar het om draait is niet zozeer de absurd hoge winst die ze maken waar wij voor betalen, maar dat nergens was vastgelegd dat de staat zou compenseren.

Ook is de opening moet geheel juist, ja achterdeurtjes zijn nooit bewezen, Huawei neemt daarintegen gewoon de voordeur en copieert alle data naar China zoals we reeds eerder hebben gezien. Ook is het raar dat een verdediging überhaupt noodzakelijk is om een Chinees staats bedrijf te weren (de gehele top heeft hoge posities binnen de Partij). China een land dat goed is voor 70% van alle online spionage met steun van de staat. Is dan nog steeds verder een reden nodig om Huawei te weren?

[sympa]

Ik zou vooral dit artikel lezen: https://berthub.eu/articles/posts/5g-elephant-in-the-room/
Je wil (het beheer van) essentiële technologie niet in landen hebben die potentieel vijandig zijn.
En als ik nu kijk hoeveel er wordt ge-outsourced, en dat er straks niemand meer is die een netwerk in de lucht kan houden. Je hoeft niet gehacked te worden, "het buitenland" zegt gewoon de onderhoudscontracten en het vernieuwen van de licenties op. Of vraagt er plots "een prijs naar waarde" voor.
Edit: er is wel een trend naar geheel in software draaiende 5G cores (Open RAN). Moet je wel opletten dat die niet helemaal in AWS gehost worden, anders ben je dáár weer afhankelijk van...

[Reactie gewijzigd door sympa op 22 juli 2024 17:24]

[TheVivaldi]

Maar wat is “potentieel vijandig”? In de ogen van Iran is de VS potentieel vijandig, maar in onze ogen niet. En dan nog kan een land ook ineens omslaan van lief naar vijandig. We hadden bijvoorbeeld heel lang een goede band met Duitsland, maar eind jaren 30 sloeg dat ineens om (zoals je wel bekend is). Je kunt op voorhand niet weten wie er aan de macht komt en wat dat met een land gaat doen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 17:24]

[roffeltjes]

1. China steunt staten die ons vijandige zijn.
2. We weten verdomd goed wie er in China aan de macht zijn en wat er gaat komen. China heeft na Mao een aantal hordes neergegooid onder macht van de leider in te perken, maar die zijn de laatste jaren weer weggehaald. De leiding is veel autoritairder geworden in gedrag (zie Hong Kong en de dramatisch veranderde retoriek tegenover Taiwa).

China is echt veel meer aan het afglijden dan dat mensen hier lijken te beseffen.

[TheVivaldi]

Ik zeg ook niet dat China niet is afgegleden, ik zeg alleen dat het kan veranderen. En dat bewijs je zelf ook, want onder Mao was het beleid heel anders dan nu. We konden toentertijd niet weten dat die hordes weggehaald gingen worden. Dus je bekrachtigt eigenlijk alleen maar mijn punt.

[roffeltjes]

Nee, juist als historicus vind ik dit argument dus niet kloppen. De kans dat Xin Jinping binnenkort dood gaan is klein en er zijn geen term-limits meer op zijn positie. De kans dat er dan na hem een liberale opvolger komt zijn klein, ook weer vanuit het verleden. Anders gezegd, de opvolger van Mao was wel een hervomer, Deng Xiaoping, maar dat was dus ook die het land leidde ten tijde van het bloedig in de kop drukken van het Tianamen protest.

Kan China de democratische kant op kantelen? Ongetwijfeld "kan" het, maar er is niks dat er op wijst dat dat in de komende decennia plaatsvind.

Het is een kwestie van realistisch zijn en kijken naar de ontwikkelingen. Het is niet het opgooien van een muntje democratiseren/niet democratiseren met even veel kans. En daarom zouden we echt niet goed snik zijn om China te kiezen tov de USA.

[CorrieK]

Als historicus mis je wel elke nuance in je verhaal. Nou zijn geschiedenisboekjes ook regelmatig door en voor machthebbers herschreven, maar de mate waarin jij hier argumenteert (NIKS dat erop wijst dat dat in de komende decennia plaatsvind, we moeten kiezen tussen China en USA - drogreden van vals dilemma), enz. enz.

Tuurlijk, jij reageert weer op mensen die het gedrag van China proberen te nuanceren, ofwel door de USA aan te vallen of anderzijds te zeggen dat het wel meevalt, en beide argumenten zijn ook niet netjes. Maar deze hele discussie is nu al zo vaak gevoerd hier, en als verhitte geschiedskundigen zich al niet in kunnen houden, wordt het er niet leuker op.

On topic: schadevergoeding lijkt me wel op zijn plaats, of je dat nu toegezegd hebt of niet. Maar het gaat natuurlijk om de hoogte, hier komen ze vast wel uit. Verder ben ik noch vóór China, noch voor USA. Laten we afluisteren eens wat strenger aanpakken (zeggen de landen die het zelf ook keihard doen, jammer ja).

[roffeltjes]

Okay, hier val ik dus over.

Als historicus mis je wel elke nuance in je verhaal. Nou zijn geschiedenisboekjes ook regelmatig door en voor machthebbers herschreven, maar de mate waarin jij hier argumenteert (NIKS dat erop wijst dat dat in de komende decennia plaatsvind, we moeten kiezen tussen China en USA - drogreden van vals dilemma), enz. enz.

Het staat echt buiten kijf dat China weer meer de autoritaire kant op trekt en zich aggressiever opstelt tegenover de buurlanden. Dus:

1. NIKS wijst erop dat dit in de komende decennia plaatsvind? Ja, ik wijs de trend aan, dat is feitelijk en heeft verder niets te maken met "nuance". Het is gewoon zoals het is.
2. We hebben het hier over netwerktechnologie, dus is het defacto een keuze tussen China en de USA. Dit is dus niet drogreden van een vals dillemma, maar juist het heel dicht blijven op het geschetste dilemma! Als we een alternatief hadden had dit anders geweest, maar zo is het helaas niet.

Tuurlijk, jij reageert weer op mensen die het gedrag van China proberen te nuanceren, ofwel door de USA aan te vallen of anderzijds te zeggen dat het wel meevalt, en beide argumenten zijn ook niet netjes. Maar deze hele discussie is nu al zo vaak gevoerd hier, en als verhitte geschiedskundigen zich al niet in kunnen houden, wordt het er niet leuker op.

Deze "verhitte" geschiedkundige noemt gewoon de feiten. Dat jij daar blijkbaar moeite mee hebt is een teken van de tijd, maar ja, zoals ik al zei, het is zoals het is.

On topic: schadevergoeding lijkt me wel op zijn plaats, of je dat nu toegezegd hebt of niet. Maar het gaat natuurlijk om de hoogte, hier komen ze vast wel uit.

Waarom zou een schadevergoeding hier op zijn plaats zijn? Als de overheid iets verordend valt dat wel vaker onder "bedrijfsrisico". Dat is niet leuk, maar het hoort er wel bij. Of vind je dat we autofabrikanten (nog meer) staatssteun moeten toekennen omdat we van de verbrandingsmotor af moeten?

Verder ben ik noch vóór China, noch voor USA. Laten we afluisteren eens wat strenger aanpakken (zeggen de landen die het zelf ook keihard doen, jammer ja).

We zijn in deze deel van de nine-eyes (en dus de fourteen-eyes). Als je mij vraagt of dat soort initiatieven heel griezelig zijn heb je mij direct aan je zijde, maar het is wel een consequentie van het samenwerken van Westerse democratieën.

En dat is dus weer waarom het hier niet om een vals dilemma gaat, het is letterlijk een keuze tussen enerzijds bij de bondgenoot blijven versus hiervan afwijken. Dit soort dingen zijn ook geen a la carte "pick and choose" zolang we militair in dezelfde boot zitten zullen we vaak mee gaan met dit soort dingen. Dat dat ethisch niet prettig is zal niemand ontkenne.

We kunnen het best gaan hebben over de wenselijkheid of we samen met de USA in de militaire boot moeten zitten, maar ik verzeker je dat die discussie niet simpel is, ook niet op een ethisch niveau. De betrokken staatsvormen zijn (helaas?) op teveel gebieden aartsvijanden wiens belangen diametraal verschillen. Als we stellen dat democratie de prefereerbare route is van de mensheid ontkom je niet aan verregaand bondgenootschap tussen de vertegenwoordigers.

[Onbelangrijk]

Gezien de genocide en massamoord door de VS de afgelopen 2 eeuwen heb ik een flinke voorkeur voor China

[bvdli]

Ik deel je kritiek op was de VS heeft misdaan, maar de voorkeur voor China begrijp ik niet:
Als je het leven van iemand in Azie even zwaar telt als iemand buiten Azie vraag ik me af of je argumentatie valide is: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_in_China

Heb je verder Tibet, de Oeigoeren (ook Uyghur genocide en Xinjiang genocide genoemd) en nu de Hui ethnische groep in de Yunnan provincie op je netvlies?

Zie ook https://xinjiang.amnesty.org en https://xinjiang.amnesty....-2021_Full_report_ENG.pdf

[Onbelangrijk]

Ik heb elders al gemeld dat China de Oeigoeren is gaan aanpakken naar aanleiding van de bomaanslagen door die groep.

De doden onder Chinezen door de moslims earen ze zat. De Oeigoeren kregen hulp van Turkije en VS, om de samenleving in China te ontwrichten.

Ook hier geldt weer dat we ALLE misdaden tegen de mensheid moeten aanpakken. En dan kunnen we de VS vergeten omdat ze geen reisje meer kunnen maken na de onschuldige burgers die ze wereldwijd hebben vermoord.

Wat binnenlands gebeurt is vervelend, maar nog altijd een binnenlandse aangelegenheid.

[SED]

De genocide onder Mao en opvolgers, tot op de dag van vandaag is niet mis.
Net zoals Rusland al heel lang genocide pleegt op het eigen volk laten we de massamoordenaar Stalin ook niet vergeten
Geen van allen is goed te praten.

[CorrieK]

1. NIKS wijst erop dat dit in de komende decennia plaatsvind? Ja, ik wijs de trend aan, dat is feitelijk en heeft verder niets te maken met "nuance". Het is gewoon zoals het is.

Goed dat je inmiddels over de trend begint, en niet alleen losse feiten benoemt. Ik ben het overigens eens dat er een trend is dat de minder democratische route neemt, die is er al jaren en zal niet gauw afnemen. Er is nog altijd een probleem in China rondom het controleren van de massa, en dat ontstaat als je te weinig of geen vertrouwen hebt in je eigen bevolking. Maar een trend bestaat altijd uit een veelvoud van oorzaken en gevolgen, die hem versnellen dan wel afremmen. Daarin zit de nuance, die je even uit het oog verloren was met de focus op het gevaar van dictatoriale inmenging. Er zijn dus meer feiten die jouw trend ondersteunen, maar ook voldoende feiten die aangeven dat het allemaal zo hard nog niet gaat. En minder democratie wil nog niet zeggen dat de regering direct fascistische trekjes gaat vertonen, ook al is dat in het Westen vorige eeuw nog gebeurd. Bijv.: de opstelling van China in de oorlog in Oekraïne zou, gezien de toenemende dictatoriale trend waarop China zich in de eigen regio gedraagt, veel meer steun aan Putin moeten opleveren dan feitelijk gebeurde. Misschien is dat uit eigenbelang, waarschijnlijk zijn er tal van andere redenen, maar feit blijft dat het een trendremmende of trendontkrachtende nuance is: niet altijd wordt het demonenpad gekozen.

2. We hebben het hier over netwerktechnologie, dus is het defacto een keuze tussen China en de USA. Dit is dus niet drogreden van een vals dillemma, maar juist het heel dicht blijven op het geschetste dilemma! Als we een alternatief hadden had dit anders geweest, maar zo is het helaas niet.

Ik blijf er toch bij dat het hier een vals dilemma betreft. Zelfs in dit artikel, waarin Odido op verzoek van de Nederlandse regering overstapt op een Europese speler - is te zien dat het niet altijd een directe keuze in deze twee grootmachten betreft. Er is dus wel een alternatief. En ja, Ericsson is beursgenoteerd in zowel Zweden als New York, maar laten we alsjeblieft nog de Scandinaviers zo lang mogelijk vertrouwen. Wat ik wil zeggen, is dat je te veel gefixeerd bent op een partij.
Overigens geef ik je ook wel gelijk, want nu met het uitkiezen van een telefoon voor mijn oudste zoon, zit de keuze al sneller tussen google / apple aan de ene kant, en een Aziatische aan de andere kant. Welke partij geef ik de mogelijkheid tot het afluisteren van mijn kinderen. Wow. Ook daar wellicht naar Nokia, of een andere partij in Europa, maar dat is allemaal niet zo makkelijk. Maar jouw voorbeeld van technologie zoals beschreven in dit artikel, is gewoon een vals dilemma wat bovendien op te lossen is (i.e. Ericsson).

Deze "verhitte" geschiedkundige noemt gewoon de feiten. Dat jij daar blijkbaar moeite mee hebt is een teken van de tijd, maar ja, zoals ik al zei, het is zoals het is.

Niemand noemt alleen feiten, er is continu interpretatie. Dat jij dat niet zag en ik daar moeite mee heb, is inderdaad een teken van de tijd. Een goed teken, ga ze eens wat positiever interpreteren of vraag je nog eens goed af, of de ontwikkeling die je ziet niet inmiddels teveel gekleurd is.

We kunnen het best gaan hebben over de wenselijkheid of we samen met de USA in de militaire boot moeten zitten, maar ik verzeker je dat die discussie niet simpel is, ook niet op een ethisch niveau. De betrokken staatsvormen zijn (helaas?) op teveel gebieden aartsvijanden wiens belangen diametraal verschillen. Als we stellen dat democratie de prefereerbare route is van de mensheid ontkom je niet aan verregaand bondgenootschap tussen de vertegenwoordigers.

Eens. Alleen de toevoeging: we zullen dan wel ons best moeten doen, om de connecties met de andere staatsvormen (die feitelijk en fysiek bestaan en waar je dus mee van doen hebt, in welk systeem dan ook en welke wereldorde je ook nastreeft) op een zo hoog mogelijk niveau van door een deur kunnen houden. Jouw reactie zou dit tegenwerken, omdat het een net iets te eenzijdige feitelijke weergave van de wereld is (ik spreek je feiten niet tegen, alleen maar de interpretatie plus het idee dat je bepaalde feiten negeert). Maar laat me positiever eindigen: de toon van je laatste alinea's laat zien dat je openstaat voor dat debat.

[roffeltjes]

Dat jij dat niet zag en ik daar moeite mee heb, is inderdaad een teken van de tijd. Een goed teken, ga ze eens wat positiever interpreteren of vraag je nog eens goed af, of de ontwikkeling die je ziet niet inmiddels teveel gekleurd is

Maar laat me positiever eindigen: de toon van je laatste alinea's laat zien dat je openstaat voor dat debat.
[...]

Nee, dat jij grote moeite hebt met feiten en daarom mij probeerde weg te zetten als "verhit" is problematisch. Dat je nu doet dat het mijn veranderde toon is terwijl je toe geeft dat ik alleen feitden geef alleen maar grappig.

Ook dat is namelijk een teken van tijd, niet het fatsoen hebben om toe te geven dat je er naast zat en onterecht iemand een sneer hebt gegeven.

Verder, strooien poppen opgaan werpen waarbij je mij probeert in de mond te leggen dat we alle connecties met China moeten verbreken gaat hem ook niet worden.

Waar jij en ik wel in verschillen is dat jij je misschien niet helemaal bewust bent wat er momenteel gaande is in China. Vijf jaar geleden zag het er aanzienlijk beter uit, maar de kanteling sinds 2018 is enorm.

- Opheffen van de termijn limieten van Xi Jinping (2018)
- Samengaan met Taiwan van "we vinden een oplossing" veranderen in "desnoods met militair geweld".
- Meerdere staten omgekocht/beinvloed waardoor ze de diplomatieke verbanden met Taiwan verbroken (om maar over "connecties met de andere staatsvormen te spreken).
- Bedreigen van de status quo in de Chinese zee waarbij ze territoriale eisen stellen aan alle omwonende, op stukken waar China nooit heeft gezeten. Dit benadrukken ze met militair vlagvertoon en bedreigingen. (Weer terug naar Taiwan; als Taiwan valt hebben ze op de Filipijnen een groot probleem).
- Breken van de beloftes over twee systemen in één land (Hongkong), met inzet van grof geweld.
- Steunen van de Agressor in het Oekraiens/Russchisch conflict en daarbij de facto partij kiezend voor een Anti-westerse authoritaire staat.

Als je het niet eens bent met mijn "interpretatie"(wat niet anders is dan een opsomming van de feiten) ben ik heel erg benieuwd hoe jij dit "positiever" wil voorstellen. Jij hebt het ook over andere signalen, maar het probleem is dat die er niet zijn en dat juist bepaalde guard-rails wegvallen, Xi Jinping is de machtigste man die China sinds Mao heeft gehad. Dat gaat ook niet alleen hand in hand met zwaardere rethoriek, het uit zich ook geweld en in geo-politieke acties.

Wat vermoeiend is, is dat er dan opeens wordt geroepen wordt dat de USA veel geweldadiger is en veel agressiver geopolitieke macht uitoefent. Ja, klopt. Alleen zijn wij geen Irak, maar westerse democratien en de USA is voor ons zonder enige twijfel een hele betrouwbare en goede bondgenoot. Dat dat komt omdat ze anders alleen staan, uiteraard, het is een harde wereld. Dat betekent niet dat we geen kritiek moeten hebben of alles maar moeten laten gebeuren, maar als het puntje bij paaltje komt is de USA onze bondgenoot.

Kortom, compleet terecht dat wij extreem terughoudend worden om onze core infrastructuur op Chinese apparetuur te schoeien. En prima, Ericson, wat een lappendeken is van Scandinavische, Duitse en Amerikaanse technolgie is een prima keuze, maar we hebben het dan nog steeds over de fourteen-eyes. Ja, Zweden zit in hetzelfde stelsel geleid door de USA.

Ps. ik heb sinds de jaren zeventig structureel in anti-USA demonstraties meegelopen en zal dat ongetwijfeld nog wel een paar keer doen. Terechte kritiek is er genoeg. Maar een beter alternatief is er gewoon niet (zelfs als we technologisch, economisch en militair autarkisch konden worden wil je dat de westerse democratien elkaar dekken).

[Reactie gewijzigd door roffeltjes op 22 juli 2024 17:24]

[multimho]

"We hebben het hier over netwerktechnologie, dus is het defacto een keuze tussen China en de USA."

Daarom kiezen "we" ook voor Ericsson. Dat is Zweeds. "We" weten verdomd goed dat de Amerikanen ook niet altijd even lief zijn. Met de Nordics hebben "we" van oudsher een goede relatie gehad. Koningshuizen kenden elkaar goed en in NL reden ze mede daarom altijd in een Volvo, net als de politie vroeger. Geen toeval.

Dus je ziet dat als het echt spannend wordt, zelfs Nederland wel goed oplet en niet helemaal netjes de transatlantische lijn volgt... Dit gedoe over netwerken is een prachtig voorbeeld.

[TheVivaldi]

Toch weet je het nooit. We zeiden hetzelfde van Duitsland, maar Hitler bewees dat het toch anders kon. En na de val van Hitler keerde de democratie in grote lijnen weer terug. En wat dacht je van Rusland? Een aantal jaar geleden vierden we als vrienden het Nederland-Ruslandjaar, maar zou je dat nu nog durven organiseren? Maar het kan best dat als Poetin dood is er een andere opvolger komt die de boel omgooit. I.t.t. China is er wel een kans, omdat er inmiddels genoeg mensen tegen Poetins partij zijn gekeerd (en in feite waren die er al deels, dankzij Navalny de afgelopen jaren). In China zijn demonstraties en de roep om een ander geluid beperkt tot Hongkong. Maar ook in China kan het zomaar weer de andere kant opgaan.

En hoezo zou de VS niet ineens de andere kant op kunnen vallen? Ben je soms vergeten dan Trump in eerste instantie niet weg wilde toen Biden gewonnen had? Als ie was blijven zitten, dan had de VS ook een probleem gehad. Nu zie ik Biden dat bij de komende verkiezingen niet doen, maar je weet niet wat diens opvolger gaat doen.

En nogmaals: ik ben het er echt wel mee eens dat China is afgegleden, dus het is niet een pleidooi om China te omarmen. Ik zeg alleen dat je voorzichtig moet zijn, omdat we uit het verleden weten dat een vriend een vijand kan worden en andersom.

[roffeltjes]

Toch weet je het nooit.

Op zich uiteraard mee eens, alleen is er wel een aantal zaken die de kans extreem klein maken. Zowel bij Hitler als nu Putin zag je die ruk naar autoritair en aggressiviteit vrij duidelijk. Dat mensen hun kop in het zand staken doet niet onverlet dat er continue waarschuwingen zijn geweest,

n China zijn demonstraties en de roep om een ander geluid beperkt tot Hongkong. Maar ook in China kan het zomaar weer de andere kant opgaan.

Aangezien het in Hongkong keihard is neergeslagen en je al aangeeft dat er op andere plekken in China geen kanteling zichtbaar is is de kans voor dit moment nihil. Sterker, alle tekenen wijzen juist op die ruk naar autoritair.

En hoezo zou de VS niet ineens de andere kant op kunnen vallen? Ben je soms vergeten dan Trump in eerste instantie niet weg wilde toen Biden gewonnen had? Als ie was blijven zitten, dan had de VS ook een probleem gehad. Nu zie ik Biden dat bij de komende verkiezingen niet doen, maar je weet niet wat diens opvolger gaat doen.

Als Trump een Putin had willen worden moeten er nog een hele berg checks en balances worden weggenomen. Dat betekent niet dat het niet heel eng is, maar er zit nogal wat lucht tussen enerzijds de macht van President Trump en anderszijds van President Xi Jinping.

En daar zit hem dus de crux. Ja, Amerika kan afglijden, maar dan moeten er een aantal dingen blijvend misgaan. Dat kan, maar het is vooralsnog onwaarschijnlijk. China daarentegen is niet alleen een autoritaire staat, we zien dat ze recentelijk heel snel een stuk verder naar autoritair zijn opgeschoven.

Als je moet kiezen wie je vriend is dan is de USA nog steeds veruit te prefereren dan China.

. Ik zeg alleen dat je voorzichtig moet zijn, omdat we uit het verleden weten dat een vriend een vijand kan worden en andersom.

Daar is niemand het mee oneens. Het lastige is echter dat we op een aantal vlakken (oa technolgie, maar ook militaire samenwerking) niet de luxe positie hebben om niet te kiezen.

Ik ben knetter-links, pacifist en ethiek is een leidende draad in mijn leven, maar hier zijn geen pragmatische en praktische opties. Dat is niet prettig en zeker niet iets om je bij neer te leggen, maar voor het NU is het geen keuze.

[TJ Roelsma]

Van de VS is ook al lang bekend dat die overal achterdeurtjes in de apparatuur eist van fabrikanten in de VS en alle bondgenoten gewoon schaamteloos bespioneren. De VS waren er destijds als de kippen bij om alles en iedereen goedkope telefooncentrales te leveren, die allemaal van achterdeurtjes waren voorzien die speciaal voor de VS overheid gecreëerd waren.

Het enige verschil tussen de VS en China is dat "we" de VS nog lief vinden en China niet, terwijl het feitelijk een kwestie is van of door de hond of door de kat gebeten te worden.

[bvdli]

De amerikanen kunnen klootzakken zijn, we hoeven ze niet lief te vinden.
Tegelijk kunnen de chinezen nog grotere of gevaarlijkere klootzakken zijn.

[TJ Roelsma]

Klopt, maar weten we alles van wat de Amerikanen allemaal uitspoken?
Ik ben geen fan van de Chinezen, maar ike heb zo langzamerhand ook bar weinig vertrouwen in de Amerikanen, die ook gewoon alles bij elkaar liegen, iedereen afluisteren en van hun "bondgenoten" eisen dat ZIJ overal toegang tot hebben terwijl die bondgenoten géén toegang krijgen tot wat de Amerikanen hebben.

[bladerash]

Iran heeft een goede reden om de VS als vijand te zien.
Ooit gehoord van coup 53 en Mossadegh?

https://www.youtube.com/watch?v=5BPrTJ0iuOE

https://www.youtube.com/watch?v=kHB2GZWgLJE

[TheVivaldi]

Niet vervelend bedoeld, maar door je toon lijkt het net alsof je denkt dat ik het raar vond dat Iran de VS als vijand ziet, maar dat heb ik niet gezegd. Ik heb alleen gezegd wat de feiten zijn, namelijk zij zien de VS als vijand en wij niet. Of daar een goede reden voor is, heb ik in het midden gelaten.

[Onbelangrijk]

Dat wij (ik wel) de VS niet als vijand zien snap ik.

Ons kent ons zeg maar.

Onderdrukkers vinden elkaar altijd aardig.

Nederland, Engeland, VS, Israel, Australië en Nieuw Zeeland hebben allemaal genocide gepleegd, en zijn dikke vrinden.

Edit is kleine aanvuling tussen haakjes

[Reactie gewijzigd door Onbelangrijk op 22 juli 2024 17:24]

[Anoniem: 291380]

Heel simpel, de VS bepaald wie in onze ogen een vijand is.

[foppe-jan]

Leuke stelregel, maar "china is potentieel vijandig" is vooral een verhaal dat de VS pusht als onderdeel van haar "pivot to asia"-strategie.

En de VS niet alleen jegens China, maar ook alle andere landen economisch vijandig (Nordstream, spionage door NSA op petrobras gelekt via Snowden -- ze doen exact hetzelfde elders als het ze lukt), en het VK ook (zie spionage op belgacom door 5 eyes).

[sympa]

Elk land, elke leverancier is potentieel vijandig. Daarom wil je niet afhankelijk zijn van 1 enkele tegenpartij.
Zo is mijn ervaring, en daarom zie je dat leveranciers proberen een hele organisatie te infiltreren, en te zorgen dat iedereen, van inkoop tot beheer, fan wordt van die ene leverancier. Waarna (in mijn geval) de korting natuurlijk omlaag ging.
Maar als je écht afhankelijk bent, dan kunnen de prijzen echt stratosferisch worden.

[batjes]

Niet alleen de VS. Kost een boel geld om China te omsingelen.

Het zijn vooral Japan en Zuid-Korea die hem in de boek schijten voor China, of naja. Japan wat minder en die staan volgens mij juist te popelen op het ontvlammen van dat kruitvat.

We hebben hier in het westen of Europa niet helemaal door dat een mogelijke derde wereld oorlog al een paar jaartjes in de maak is daar rond Taiwan.

De VS zit daar primair te rotzooien voor "eigen gewin" als in, als ze hun geallieerden in Azië kwijt raken, is de kans groot dat ze hun dominante positie ook kwijtraken. De VS was tot niet zo heel lang geleden best wel goede vriendjes met China, dat is vooral door Japan nogal omgedraait.

Mensen die blind naar de VS wijzen in deze discussie, zouden zich er goed aan doen zich wat meer te verdiepen daar in oost Azië.

"Wij" westerlingen worden dit (economisch) conflict juist ingetrokken vanwege onze bevriende landen daar in Azië. Want we verdienden economisch heel dik aan China.

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 17:24]

[roffeltjes]

China is een totalitaire staat die burgerrechten schendt, andere landen minimaliseert en geen problemen heeft om ons vijandige staten te steunen.

China is echt niet een blok waar we nog meer van afhankelijk van willen worden. Hoe vervelend het ook is, dan nog veel liever de Amerikanen wiens normenkader veel meer overeen stemt met het onze.

[foppe-jan]

Ah ja, die mooie gedeelde normen en waarden waardoor 90% van de mannelijke zwarte bevolking van de VS in de bak heeft gezeten of zit (en regelmatig levenslang) voor drugsgebruik. En waar de resterende inheemse bevolking in reservaten moet leven waar vaak geeneens electriciteit en stromend water is. Ik word helemaal warm van binnen!

Ja, China is ook kut voor de bevolking. Maar dat is niet het punt. Punt is dat we onszelf laten aanpraten door de Amerikanen dat we tech moeten kopen waar de NSA backdoors in kan laten bouwen ipv dat we tech kopen waar de Chinese overheid dat kan laten doen. Heeft niets te maken met humanitaire overwegingen, want de bevolking van Afghanistan en Irak zijn echt geen spat beter af, alleen tel jij de invasies van Irak en Afghanistan door ons niet mee als het het hebt over mensenrechtenschendingen.

[roffeltjes]

Jaja, die Amerikaanse kampen voor de Uyguren of hoe ze Hong Kong hebben ingelijfd met zwaar geweld.

Oh wacht dat is China en er is geen vergelijkbaar Amerikaans voorbeeld. Hmmm, misschien is de " ze zijn allebei even slecht' toch minder "om warm van te worden" dan dat je denkt.

Het idee dat we de Amerikanen net zo moeten vrezen als de Chinezen is bizar. Hadden we in het midden Oosten gewoond had je een sterker verhaal gehad, maat als Europeaan is de USA een verdomd goede en betrouwbare bondgenoot.

En nee dat betekent niet dat de USA toppie is. Maar de vergelijking die jij hier denkt te maken? Bizar.

[mbbs1024]

Ja hoor, de VS, een echt verdomd goede bondgenoot hoor, die samen met de UK je telecom netwerk hackt, en vervolgens roept dat andere apparatuur, waar zij welf geen achterpoortjes kunnen inbouwen, uit die netwerken moet verwijdert worden zonder bewijs aan te voeren dat daar ook maar achterdeurtjes in zitten.
Bovendien heeft Huawei volledig inzicht (onder NDA) gegeven in hun apparatuur, terwijl VS fabrikanten dat altijd geweigerd hebben.

[foppe-jan]

Ga vooral eens naar Pakistan, Jemen of Afghanistan, of tientallen andere regio's waar Amerikaanse Drone-moordprogramma's actief zijn, en waar ze al jarenlang huwelijken en begrafenissen met raketten beschieten, en ga ze daar vertellen hoe top de VS zijn. https://www.hrw.org/news/...ited-states-drone-program

[TStick]

Het is echt niet heel ingewikkeld hoor. Spionage is en zal er altijd zijn. Vrienden en vijanden.

Dan tien keer liever een Amerikaan die door de brievenbus gluurt, i.p.v. een Chinees.

[foppe-jan]

Waarom dan? Chinezen zal het echt worst wezen wat jij of ik hier uitvreten, en ik verwacht niet specifiek dat ik ooit naar China zal afreizen voor een vakantie ofzo. Amerikaanse bedrijven zijn veel directere concurrenten, en je wil niet weten wat je ondertussen aan gegevens moet leveren aan de douane om de VS in te mogen als EU-reiziger.

[TStick]

De eerste zin. Het is niet heel ingewikkeld. Als je dit niet begrijpt, dan ben je door mij in een Tweakers reply niet te onderwijzen. Er is genoeg te vinden in pers en literatuur over geopolitiek, en hoe de verhoudingen in de wereld liggen. Als je je daar wel bewust bent, en het probleem niet ziet.....tja kerel....

[bladerash]

Het is echt niet heel ingewikkeld hoor. Spionage is en zal er altijd zijn. Vrienden en vijanden.

Dan tien keer liever een Amerikaan die door de brievenbus gluurt, i.p.v. een Chinees.

Denk nog eens na,

Wanneer je persoonlijke geheimen hebt waarvan je wilt dat niemand het weet.
Heb je dan liever dat je vrienden & familie erachter komen of een vreemde anoniem persoon aan de andere kant van de aardbol waar je verder geen en nooit contact mee zal hebben.

[akooijman]

Met totalitaire staten hadden 'we' nooit problemen, totdat we erachter kwamen dat China het westen op technologisch gebied aan het inhalen is. Van goedkope productie via slechte kopieën en verbeterde kopieën is China ineens een van de grootste innovatielanden aan het worden en dat kunnen we natuurlijk niet hebben!
('we' zijn hier voornamelijk de Amerikanen die wij - Europa - al dan niet mopperend braaf volgen.)

[Blokker_1999]

Het is niet omdat de apparatuur uit China komt, dat het beheer ook in China moet zitten. Dat beheer kan perfect hier gedaan worden. Providers maakten alleen de keuze om dat beheer ook direct uit te besteden aan de fabrikant van de apparatuur. En de meeste andere dingen die jij aanhaalt kunnen gewoon contractueel worden vastgelegd voor de lange termijn.

Wie zegt trouwens dat de VS binnenkort geen meerderheidsbelang forceert in Ericsson of Nokia? De enige 2 andere grote spelers op deze markt?

[RoyTrenneman]

Precies dat. Het moreel kompas van TMobile/Odido had uit zichzelf al nooit met Huawei in zee moeten gaan of op zijn minst zelf de producten te vervangen.

Los daarvan, zouden 'we' in Europa überhaupt zoveel mogelijk lokaal moeten inkopen.

[Kiswum]

Het moreel kompas is grotendeels gebaseerd op winst maken, binnen de wettelijke kaders. Huawei bood blijkbaar voor hen de beste prijs-/kwaliteitverhouding.

Ik ben het ermee eens dat we zoveel mogelijk lokaal moeten inkopen, maar doet de burger dat zelf ook al of vinden ze dat Aliexpress, Temu en Amazon een aantrekkelijker aanbod heeft?

Als Europa een volledig programma zouden aanbieden voor Odido, dan was de kans ook aanwezig dat zij voor een Europese variant kozen. Van Odido weet ik dat ze op andere 5G frequenties (moeten) opereren dan KPN en Vodafone en mogelijk hebben zij daardoor gekozen voor andere merken. Daarnaast is het prijsverschil van de gehele kenten ook doorberekend naar de klanten. Dit zorgt er ook voor dat ze zeer concurrerende prijzen hebben van hun abonnenementen.

Overigens was Huawei op een aantal fronten erg sterk vertegenwoordigd en daar waren niet/nauwelijks Westerse varianten van. Denk hierbij aan 5G apparatuur, smartphones die voorliepen op de concurrentie en wellicht waren er nog meer producten die Huawei beter kon aanbieden dan de Europese fabrikanten.

[RoyTrenneman]

Om die reden koop ik dus niks bij Aliexpress, Temu, Amazon en nog wat populaire websites.
De enige uitzondering maak ik als er geen lokaal alternatief is of als ik bij de webshop duidelijk zie dat het dropshopping is van een plek waar ik moreel gezien niet achter sta.

Een lage prijs bieden ten kostte van privacy, veiligheid, kwaliteit en mensenrechten zijn voor mij prima redenen om gewoon meer te betalen voor een 'beter' product. Ook al maakt iemand daar ook nog eens meer winst op.

[Kiswum]

Persoonlijk kies ik ook steeds meer voor een lokaal alternatief. Als ik zie dat mijn gewenste product een dropshipping product is, dan kan het wel zo zijn dat ik hem dan van Amazon of AliExpress koop. Die keuze ligt dan echt aan het prijsverschil. Ik geef graag wat extra uit voor een product uit mijn regio, maar het moet niet 5x over de kop gaan.

[Fidesnl]

Een bron bekend met de materie merkt daarnaast op dat Huawei in april 2018 nog bekroond werd als een van de grootste Chinese investeerders en hiervoor vanuit het ministerie van Economische Zaken een prijs kreeg van minister-president Mark Rutte.

[Reactie gewijzigd door Fidesnl op 22 juli 2024 17:24]

[CivLord]

Wat wil je hier mee zeggen?
Je kunt een bedrijf best als investeerder toelaten en het tegelijkertijd uit de kritieke infrastructuur weren.

[ebhoorn]

Je hoeft het niet te bewijzen, je wil het risico niet lopen. Ik heb mijzelf ook nooit het bewijs verschaft dat niet ademhalen dodelijk is. Toch is er geen haar op mijn hoofd die dat uit gaat proberen.

[0_Cypher]

Vrij zeker dat het inmiddels al wel bewezen is dat je ademen noodzakelijk is om in leven te blijven. Je kan iets bewijzen zonder het persoonlijk te ondervinden... Argument van niks dit.

[Onbelangrijk]

Laten we dan snel ALLE Amerikaanse apparatuur verbieden. Daarvan is tenminste bewezen dat ze afluisteren.

[CivLord]

Bron?

Of bedoel je dat ene voorbeeld van Cisco dat constant aangehaald wordt? Waarin Amerikaanse veiligheidsdiensten gericht een zending apparatuur naar een bedrijf had onderschept om daar zelf een backdoor in te bouwen. Voor de rest ken ik geen voorbeelden waarin een backdoor in Amerikaanse apparatuur is gebruikt.

[Onbelangrijk]

Dan kun je niet zoeken.

Alweer Cisco: https://techcrunch.com/20...t-us-government-agencies/

[CivLord]

Ik kan lezen.
Het betreft hier een kwetsbaarhheid waar al jaren een patch voor beschikbaar is.
In het hele verhaal kom ik nergens achter dat het opzettelijke backdoor is.

[Leemeijer]

Dan zou het passen om alle Chinese producten in de techniek te weren, inclusief degene die daar alleen gebouwd worden (Apple bijv.). En dat gaat nooit gebeuren

[Triblade_8472]

Minimaal alles zwart op wit. Zoals het hoort.

Maar goed, dit versterkt wel het punt over een onbetrouwbare overheid wat het publiek nu al jaren steeds meer vind.

[CivLord]

Hoezo versterkt dit het punt van onbetrouwbare overheid?
Hoezo is de overheid onbetrouwbaar? Heeft Odido aan kunnen tonen dat de compensatie is toegezegd?
Nee! Dit bewijst eerder de graaierige telecomprovider.

[Triblade_8472]

Omdat we de overheid al jaren niet anders kennen dan veel beloven en weinig tot niks doen.

In dat opzicht geloof ik Odido zeker wel. Waarom zouden ze liegen?

En waarom graaierig? Zij worden gedwongen flinke kosten te maken. De overheid heeft bepaald wat zij niet hoeven te bepalen en noemen dit bedrijfsrisico. Bedrijven denken hier echt anders over. Dus het is niet meer dan logisch dat ze er wat voor terug willen zien. Dat ze er 'veiligheid' voor terug krijgen is je reinste onzin. Het keer op keer objectief onbewezen.

[CivLord]

Wanneer het daadwerkelijk was toegezegd, dan had het ergens op papier gestaan. Zeker wanneer het om zulke bedragen gaat. Odido heeft niet aan kunnen tonen dat de toezegging is gedaan. In dit hele verhaal kom ik geen onbetrouwbaarheid van de overheid tegen.

[Triblade_8472]

Jij niet, ik wel. Agree to disagree.

[Onbelangrijk]

In ieder geval de Nederlandse overheid is onbetrouwbaar gebleken.

Dit specifieke geval ken ik niet, maar er zijn erg veel zaken bekend waaruit het is gebleken.

Even wat grotere zaken: https://www.nrc.nl/nieuws...r-politiek-gewin-a3979223


https://www.ewmagazine.nl...ng-willem-oltmans-785419/

Zo zijn er veel meer.

[Keypunchie]

Wat een gestrekt been. Laten we vooraf even aannemen dat een rechter zich wel in een zaak verdiept heeft voordat er wordt gescholden.

Het is namelijk echt wel relevant, omdat de vraag is of de kosten “onevenredig” zijn.

Kosten van regelgeving heb je altijd. In dit geval is domweg de conclusie dat het voor Odido wel meeviel.

Voor een bedrijf als Odido is het bij de bedragen hier om gaat ook simpelweg een rekensommetje: je advocaten kosten een paar ton, maar je hebt kans een paar miljoen terug te krijgen op kosten van de belastingbetaler: nooit geschoten is sowieso mis.

De rechter heeft echter gewikt en gewogen: geen schadevergoeding.

[Lord Anubis]

Ben benieuwd of er bij de rechter publiekelijk achter gesloten deuren gesproken gaat worden over de open deuren welke nog steeds niet bewezen zijn.

Snap niet dat ze niet ergens een werkende router kunnen monitoren.

[BertNL]

Die opmerking over de winst was nauwelijks meer dan een overweging ten overvloede. Zie overweging 50: https://deeplink.rechtspr...=ECLI:NL:RBROT:2023:10132

[Neocortex-re]

Pardon??? Wat een taalgebruik. Om op basis van een kort redactioneel artikel tot zulke uitspraken en een beledigende kwalificatie te komen is niet OK.

[CivLord]

De rechter ziet in de jaarcijfers ondersteuning van het standpunt van de overheid. Maar dat is in feite irrelevant.
Voorwaarde voor een rechtszaak is nog steeds dat de eiser zijn zaak moet bewijzen. Odido heeft niet aan kunnen tonen dát er een afspraak is gemaakt om te compenseren. Daarmee had de rechter de hele zaak zonder verdere motivatie kunnen afwijzen.

[ebhoorn]

Dit verdient wel degelijk de schoonheidsprijs. Een betrouwbare infrastructuur met alleen backdoors naar bevriende landen is te verkiezen boven backdoors naar China of Rusland.

Oidido had dit van kilometers afstand aan kunnen zien komen. En dat neem je mee in een business case.

Eindelijk een overheid die niet tandeloos is, en handelt in uw en mijn belang. Het wordt tijd.

[Annihilism]

Misschien moeten bedrijven als odido zich ook maar eens gaan afvragen of het bij voorbaat niet beter is om voor Europese fabrikanten te kiezen. Voor bedrijven waar zoveel geld in om gaat kun je het ook als een stukje maatschappelijk verantwoord ondernemen zien om niet gelijk naar de eerste de beste door de Chinees overheid gesubsidieerd Chinees merk te gaan maar eens in je eigen achtertuin te gaan kijken.

Als geld het enige is wat belangrijk voor je is dan vind ik dat dit soort zaken dan ook maar gewoon ondernemersrisico moeten vallen. Ik kan er niet mee zitten dat een bedrijf wat zich in China bevind en door oneerlijke praktijken groot is geworden nu in de problemen raakt. Evenmin als bedrijven die het schijnbaar belangrijker vinden om een paar cent te besparen in plaats van de lokale economie te stimuleren.

[ebhoorn]

Inderdaad. 27 miljoen Euro - daar ging het toch om? - zijn peanuts voor Telecombedrijven, en zeker afgezet tegen de risico's waar zij ons aan blootstellen. Ik geef een confronterend voorbeeld: Luchtvaartmaatschappijen vlogen over Ukraine terwijl er daar gevochten werd tussen partijen die stevig wapentuig hadden. Reden: de route was korter, dus tijd- en geldbesparing (en wellicht ook naiviteit: "ze zullen toch echt niet....?).

Inmiddels weten we beter. Helaas. Gezond wantrouwen is op z'n plaats vrees ik.

[Fidesnl]

Oidido had dit van kilometers afstand aan kunnen zien komen. En dat neem je mee in een business case.

De overheid zag dit anders 6 maanden van tevoren niet aankomen, dus hoe moest Odido dit zien?

Een bron bekend met de materie merkt daarnaast op dat Huawei in april 2018 nog bekroond werd als een van de grootste Chinese investeerders en hiervoor vanuit het ministerie van Economische Zaken een prijs kreeg van minister-president Mark Rutte.

[Reactie gewijzigd door Fidesnl op 22 juli 2024 17:24]

[ebhoorn]

Omdat die discussie al langer speelt, de VS dit afdwingt, en we nu eens een keer verder moeten kijken dan onze neus lang is,

[CivLord]

Een bedrijf laten investeren is iets anders dan datzelfde bedrijf toelaten in je kritieke infrastructuur.

[holoduke51]

Welke landen zijn bevriend met jou precies? Denk dat er weinig verschil zit tussen belangen van de US en China. Zinn beide geen vriend van jou, maar beide willen gewoon geld verdienen.
Je kijkt teveel bangmakerij programmas waarbij de wereld in goed en slecht wordt verdeeld.

[The Zep Man]

Welke landen zijn bevriend met jou precies? Denk dat er weinig verschil zit tussen belangen van de US en China.

De gedeelde markt tussen de VS en de EU is een stuk opener dan de geïsoleerde markt van China. Qua dat heeft de VS de voorkeur als handelspartner, want je bent (veel) meer op gelijke voet t.o.v. China.

[sympa]

De VS en de EU hebben ook gedeelde belangen omdat we een politiek systeem delen, namelijk dat van democratie. Wat zorgt dat we ook dezelfde sterke punten en ook dezelfde kwetsbaarheden hebben.

[roffeltjes]

Dit dus. Nee de USA is niet zonder hele zwarte kanten. Maar qua normenkader zijn ze dichter dan welk ander blok en dat merk je ook in hun geschiedenis als een hele sterke bondgenoot.

Ja, hadden we in pak hem beet Irak gewoond was het een ander verhaal, maar als Europeaan is de keuze niet moeilijk, de USA is onze vriend.

[-TheNose-]

Op gelijke voet, heerlijk. Amerika is echt net zo'n grote boevenbende als de andere grootmachten. Aangezien ze zich ook het meest bemoeien met andere landen misschien zelfs de grootste boevenbende.

[Zyphlan]

Ik ga met je mee, Zullen we nu voorstellen dat Amerika zich volledig terugtrekt en alleen hun eigen belangen nog gaat behartigen.

Heb je wel is over de gevolgen nagedacht?

Puur hypothetisch : Amerika stopt met alles direct naar ww2 zoals jij van ze vraagt wat zijn de gevolgen?

Koude Oorlog:
Zonder actieve betrokkenheid van de Verenigde Staten zou de Koude Oorlog waarschijnlijk een andere wending hebben genomen. Amerika speelde een cruciale rol in het bevorderen van containment-strategieën tegen de verspreiding van het communisme, wat bijdroeg aan de geopolitieke situatie van die tijd.

Marshallplan en Europese Wederopbouw:
Het Marshallplan, dat bedoeld was om de wederopbouw van Europa na de oorlog te ondersteunen, was een direct voorbeeld van Amerikaanse internationale betrokkenheid. Zonder dit plan zou Europa wellicht langer nodig hebben gehad om te herstellen.

VN en Wereldbank:
Amerika speelde een sleutelrol bij de oprichting van de Verenigde Naties (VN) en de Wereldbank na de oorlog. Het stoppen van de betrokkenheid zou de effectiviteit van deze organisaties hebben verminderd en de internationale samenwerking kunnen hebben geschaad.

Navo:
De oprichting van de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO) was een direct resultaat van de Amerikaanse betrokkenheid bij de veiligheid van Europa. Zonder Amerikaanse participatie zou de dynamiek van de internationale veiligheid aanzienlijk anders zijn geweest.

Internationale Handel:
Het General Agreement on Tariffs and Trade (GATT), dat later leidde tot de Wereldhandelsorganisatie (WTO), was een product van Amerikaanse betrokkenheid bij internationale handel. Zonder deze betrokkenheid zou de ontwikkeling van internationale handelsregels anders zijn verlopen.

Kernwapenbeheersing:
Amerika was een belangrijke speler in de onderhandelingen over kernwapenbeheersing, zoals het Verdrag betreffende het Kernstopverdrag (CTBT) en het Verdrag inzake de beperking van raketsystemen (INF). Zonder Amerikaanse betrokkenheid zouden deze verdragen mogelijk niet tot stand zijn gekomen.

We zouden zelfs geen internet gehad hebben

https://www.scienceandmed...nd%20the%20Soviet%20Union.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 17:24]

[Nature]

De winnaar heeft altijd gelijk, had de S.U gewonnen had er een ander succesverhaaltje gestaan.

[Zyphlan]

... Ja want het ging zo verschikkelijk goed in de USSR en hun staatsmodel was een toonbeeld van hoe je het beste voor je mensen bereikt en hoe je een gezonde economie bouwt, het was tevens ook zo vrij en alle landen die onderdeel waren van de USSR wouden allemaal graag in samenwerking blijven na de val van de USSR.

Je kunt wel een mooi succesverhaaltje schrijven maar net zoals je ziet bij China die schrijven een succesverhaal dat het allemaal goed gaat, echter zie je dat zo goed als iedereen die flink vermogen heeft opgebouwd in China zsm hun geld veilig stalt in het westen grappig genoeg vaak ook nog in het oh zo gehate amerika

Imagine trusting your life savings to a group of strangers you know only via WhatsApp. Some affluent Chinese people are willing to make that gamble to get part of their wealth out of the mainland. Take 32-year-old Phoebe, who recently moved almost a million yuan ($137,000). To do it, she first had to transfer her money into the account of a local facilitator. Then, Phoebe, who requested to be identified by only her first name because of privacy and legal concerns, had to sit tight.

Yet opportunities to move cash legitimately from China are severely limited, with individuals normally allowed to wire only $50,000 a year overseas.

https://archive.ph/3Yyqz#selection-5189.0-5189.148

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 17:24]

[roffeltjes]

De geschiedenis is echt behoorlijk duidelijk. Je kan zeggen wat je wil, maar de USA is voor Europa een bijzonder goede bondgenoot gebleken. Aangezien we Europeanen lijkt het me bij bizar om dan toch maar voor China te kiezen, ook al weten we van de mensenrechtenschendingen.

[-TheNose-]

Waar zeg ik dat Amerika zich overal uit moet terugtrekken? Waar zeg ik dat we ons maar aan moeten sluiten bij China of Rusland? Je legt me heel wat in de mond, wat je hier een andere user later nog verwijt ook.

Ik zeg alleen dat men Amerika soms enorm verheerlijkt en blijft terug vallen op de goede dingen uit het verre verleden.

Het gaat Amerika nu alleen om eigen belangen, invloed en geld. En door die handelingen veroorzaken ze instabiliteit, ja ook in de Oekraïne.

(Over de tweede wereldoorlog...ondanks de enorme geweldige inspanningen van de Amerikanen Britten en Canadezen zouden we zonder de Russen alsnog Duits gesproken hebben).

[Zyphlan]

Waar zeg ik dat we ons maar aan moeten sluiten bij China of Rusland?

Waar zeg ik dat jij dit zegt?

Ik zeg alleen dat men Amerika soms enorm verheerlijkt en blijft terug vallen op de goede dingen uit het verre verleden.

Nee dat zeg je helemaal niet jij zegt letterlijk :

Op gelijke voet, heerlijk. Amerika is echt net zo'n grote boevenbende als de andere grootmachten. Aangezien ze zich ook het meest bemoeien met andere landen misschien zelfs de grootste boevenbende.


1: Jij meet boevenbende af op basis van hoeveel een land zich bemoeit wereldwijd
2: Je maakt geen onderscheid tussen slecht bemoeien of goed bemoeien en gooit alles op 1 hoop ( het nadeel als je dit soort uitspraken doet )
3: Als we die meet methode gebruiken is de enige optie voor amerika om niet als boevenbende bekend te staan in jouw boekje , om zich niet te bemoeien met andere landen.
4: Ik laat je zien wat de gevolgen daarvan zijn
5: Nu kom je weer met argumenten met 0.0 bronvermeldingen of ook maar enige argumentatie

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 17:24]

[ebhoorn]

Dan zou ik emigreren naar een eerlijk land. De keuze is reuze.

[roffeltjes]

De wereldgeschiedenis is vrij duidelijk dat Amerika als grootmacht zeker geen lieverdje of zegen is, maar het is onvergelijkbaar met de oude Europese grootmachten. En kijken we dan naar China en de USSR dan kom je echt wel tot d conclusie dat wij als Europeanen knettergek zouden zijn on de USA in te ruilen voor China.

[holoduke51]

Opener? Ik werk veel samen met Chinese partijen. Die zijn over het algemeen stuk opener over hun productieprocessen. Echt grote lariekoek dat China geslotener is dan het westen. Genoeg achter kamertjes hier. Je wordt voor de gek gehouden.

[The Zep Man]

Opener? Ik werk veel samen met Chinese partijen. Die zijn over het algemeen stuk opener over hun productieprocessen. Echt grote lariekoek dat China geslotener is dan het westen.

Ga jij met een eigen bedrijf maar eens iets aanbieden binnen China zonder vouching van een Chinese staatsburger, of probeer in China maar eens een bedrijf(stak) op te zetten zonder vouching.

Die markt betreed je niet zelf als buitenlander. In de gedeelde markt van de VS-EU is dat gewoon mogelijk.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:24]

[Zyphlan]

Nooit er gewoond of wel?

Open over productieprocessen? Ja degene die ze willen dat je ziet.

En nee de chinese markt is echt onder geen beding open. Tevens de grootste klacht waarom mogen chinese bedrijven zo goed als vrij zaken doen in het westen terwijl China hun eigen markt dicht houd tegen alle regels in van de WTO, maarja WTO hebben ze alleen de voordelen van gepakt en alle nadelen gewoon niet gedaan.

https://itif.org/publicat...-wto-commitments-and-its/

Als je 1 ding leert uit chinese politiek. Wat ze zeggen betekent 0.0 je hoeft alleen maar te kijken naar hun acties.

Nee wij gaan geen militaire eilanden bouwe in de zuid chinese zee, 2 jaar later ligt er een basis.

Bureaucracy
Overseas firms often struggle with laws and regulations in China, with 31% of 338 respondents in a recent business survey listing bureaucracy as their number one concern when expanding into the country. Most common complaints revolve around obtaining the required licenses and permits, with many respondents bemoaning the laborious processes.

en tegenwoordig is het nog gevaarlijker want heb jij een handelsprobleem met een chinees dan klaagt hij je aan en kom je dus gewoon China niet uit.

One person prevented from leaving China this year is a Singaporean executive at the US due-diligence firm Mintz Group, according to three people familiar with the matter. The company, the executive and China’s public security bureau did not respond to requests for comment.

[holoduke51]

Ook jij bent in het goed en slecht verhaal beland. We zijn allemaal mensen die ongeveer hetzelfde doen. Een China is echt niet slechter dan een VS.

[Zyphlan]

Gelieve mij geen woorden in de mond te leggen.

Hoor je mij zeggen dat het westen perfect is? oh zeker weten niet maar van alle systemen die we hebben is een democratie toch nog echt de beste voor vrijheden van iedereen.

De meeste chinezen is ook helemaal niks mis mee en na 5 jaar kan ik je vertellen dat kinderen vanaf schooljaar 1 met propaganda gevoerd worden en niet zoals in het westen waar we ook de nadruk leggen op onze fouten uit het verleden ( slavernij bijv) en dat uitvoerig ter sprake brengen.

Daar wordt op school niks over fouten geleerd en ook uit eigen ervaring in China.
https://bitterwinter.org/...l-by-the-communist-party/

Echter is de chinese overheid toch echt wel vele malen slechter dan de amerikaanse overheid. Hoeveel mis er ook is met de amerikaanse overheid je kunt nog steeds je recht halen , je kunt ze verrot schelden , je kunt ze wegstemmen.

Ze houden niet 1 miljoen moslims in re-educatie kampen.
Mocht je trouwens een orgaan nodig hebben dan kun je die op China op bestelling krijgen ( dan pakken ze gewoon een gevangen en snijden hem voor je open).

In June 2019, the tribunal published their final judgment which unanimously concluded that crimes against humanity had been committed.[67] The tribunal's report said "forced organ harvesting has been committed for years throughout China on a significant scale and ... Falun Gong practitioners have been one—and probably the main—source of organ supply."[67] The tribunal estimated between 60,000 and 90,000 transplant operations occurred per year, much more than the official figures of 10,000 from the Chinese government.[1][68] The chair of the tribunal said "there is no evidence of the practice having been stopped and the tribunal is satisfied that it is continuing."[68]

https://en.wikipedia.org/...ng_practitioners_in_China

Sorry maar je hebt slecht en je hebt nazi duitsland slecht en de CCP is nazi duitsland slecht en dat jij slecht en nazi duitsland slecht in hetzelfde rijtje neerzet zegt meer over jouw ethiek en morele kompas .

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 17:24]

[roffeltjes]

Sterker nog, niet alleen is de CCP historisch uiterst problematisch (eufemisme), het is heel angstig dat hier een heleboel mensen niet door hebben dat China recentelijk een ruk richting full-on autoritair aan het nemen is.

Dat is ook het verschil tussen 2018 (verwijderen van de limiet op het presidentschap) en nu. Er zijn een aantal interne checks en balances opeens verdwenen.

[holoduke51]

Misschien nog een cursus geschiedenis nemen. Want nazi duitsland is wat anders dan ccp.

[Onbelangrijk]

Tot ze je plat bombarderen. Of anderen verbieden zaken met je te doen omdat je socialistisch bent ( Cuba, Venezuela)

Of een regering land geven omdat ze dan wel "communisten" voor je uitroeien (Nieuw Guinea naar Indonesië, geregeld door Luns zodat die SG van NATO kon worden.

Of als je gebruikt word om de smerige spelletjes voor de VS mag uitvoeren, zie de Mujaheddine en Oeigoeren.

De eersten voerden bomaanslagen uit in Rusland, de Oeigoeren deden/doen dit in China. Beide zaken worden verzwegen in het westen, de VS en Turkije komen anders erg slecht op te staan.

[Zyphlan]

Nog meer whataboutisme zonder bronvermeldingen.

De eersten voerden bomaanslagen uit in Rusland, de Oeigoeren deden/doen dit in China. Beide zaken worden verzwegen in het westen, de VS en Turkije komen anders erg slecht op te staan.

hmm zoeken we even op google.

https://www.vpro.nl/speel...g-door-de-oeigoeren~.html
https://nos.nl/artikel/20...wege-aanslag-op-kolenmijn

Is gewoon gepubliceerd echter met jouw redenatie omdat er extreme moslims zoals de hofstad groep is moeten wij als nederland alle moslims in reeducatie kampen zetten?

Misschien wat minder chinese staatspropaganda napraten en stoppen met proberen het onderwerp op amerika te gooien. Al je argumenten hebben 0 bronvermeldingen en is gevuld met whataboutisme.

50 cent army noemen we dat .

PS: Heel veel dingen die in China gebeurd hoor je niks van . Ik gok dat het in nederland aardig groot in het nieuws zou komen als ergens in nederland een AC van een gebouw afvalt en bovenop iemand ze hoofd komt toch?

Goede vriend van mij heeft iemand zo dood zien gaan in China ( AC bij installatie van 6 verdiepingen op iemand ze hoofd).

Mocht je denken wat een bullshit hier heb je een filmpje hoe in China AC wordt geinstalleerd.
https://www.youtube.com/watch?v=YOQhSUsctqA&t=396s

0 nieuwsberichten zelf ook nog auto ongeluk gezien in beijing waar de auto uitbrande en er doden zijn gevallen. echt niks gehoord in de media.

Het voordeel aan censuur noemen we dat , je voelt je veel veiliger dan je in werkelijkheid bent . \

Ga er net zoals ik een paar jaar wonen ( en je dan wel aan alle wetten houden dus ook geen VPN want dat is simpelweg illegaal) en zullen we kijken of je mening nog steeds zo is .

Hier heb je een youtuber die simpelweg de feiten weergeeft van de chinese economie en hoe ze zich geopolitiek gedragen.
https://www.youtube.com/watch?v=TARW2JGznY8&t=94s

En ga is goed luisteren want je zult zien dat om 1 of andere reden heeft de CCP problemen met elk land en elke buurman.

Misschien niet opgevallen maar wie zijn de echte bondgenoten van China? Noord korea / Rusland /Iran? Niet bepaald de meest vrije landen en dat komt toch echt door hun eigen acties bij buurlanden.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 17:24]

[Zyphlan]

Deze is trouwens mooi.
https://www.youtube.com/watch?v=0Qgw2CFKI7E

Hoor wat er gezegd word. Europa is aardig duidelijk dat ze problemen hebben met hoe china handel bedrijft en dat dit niet via WTO regels gaat. Maakt dit uitdrukkelijk kenbaar maar de Chinezen blijken gewoon niet te luisteren en beginnen hetzelfde riddeltje dat het amerika is dat ons dit verteld.

Wil je wedden dat ik gok over 3-6 maanden als de EU eindelijk actie onderneemt dat de CCP staat te schreeuwen dat ze oneerlijk behandeld worden? Dit is dus al ver van tevoren kenbaar gemaakt bij China en mochten zij er niets mee willen doen dan kan dit maar dan heeft dit gevolgen.

Je zult snel zien dat veel van de pijn die China op dit moment krijgt volledig toe te schrijven is aan hun eigen actie op het wereldtoneel.

Lullig voor de normale chinees die geen keuze heeft.

[Onbelangrijk]

Inderdaad. Ze laten anderen zogenaamd duizenden "communisten" vermoorden.

De Vs heeft land gestolen. Het hele land is zelfs bij elkaar geroofd, ten koste van mijoenen levens. De blanke kolonist moet anders worden genoemd.

Koloniaal is een betere benaming, maar massamoordenaar en genocidepleger is veel passender.

[Ryangr0]

Correctie: de propaganda die daar gevoerd word aan kinderen vond je wel stuitend, en de propaganda die kinderen en volwassenen hier onder ogen krijgen, vind je niet stuitend. Dat is natuurlijk per persoon/achtergrond verschillend. Ik vind het maar een gek "wij vs zij" verhaal. Verder gebeuren daar en op de rest van de wereld verschrikkelijke dingen. Ik zou me niet zo blindstaren op 1 land. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat een Chinees op dit moment linkjes plaatst op een Chinese techwebsite van "Nederland narcostaat" artikelen en daarom begoogt dat het hier juist gevaarlijk is. Hoe dan ook, goed dat er is afgedwongen deze apparatuur te vervangen, en "Odido" (wat een achterlijke naam, zal ook wel iets te maken hebben met uitspreekbaarheid in het Oosten) moet gewoon de rekening betalen. Ik hoor veel te veel over ondernemers die zogenaamd risico lopen en daarom hogere marges zouden moeten verdienen. Op een een of andere manier lijken zij echter nooit de consequenties van hun eigen fouten te moeten dragen. Dat word dmv subsidietrajecten en zelfs rechtzaken bij de burger neergelegd. Zelfs als het dus gaat om de veiligheid van ons telecomnetwerk. Zelfs als er 650 MILJOEN winst per jaar gemaakt word, op een omzet van slechts 2 miljard. https://nieuws.nl/economi...t-meer-dan-2-iljard-euro/

[curkey]

Alles, maar dan ook alles gaat langs de communistische partij, en jij krijgt de stukjes van de koek waarvan zij vinden dat je die mag hebben. Intellectueel eigendom is iets niet bestaands. Er is gewoon geen level playing field.

[ebhoorn]

Dat zijn die landen waar mensen naar toe vluchten om het beter te hebben. En landen waar ik denk beter mee af te zijn als partner. Je weet wel...de VS die ons bevrijd hebben van de Duitsers, in Servie het zoveelste conflict hebben beeindigd door te bombarderen, en die onze troepen versterken door feitelijke aanwezigheid in Polen en de Baltische staten

[Onbelangrijk]

In mijn persoonlijke geval geef ik de voorkeur aan China.

Omdat zij nooit hebben geprobeerd een domme douanier mijn data te laten stelen van mijn telefoon en laptop op een vliegveld.

In tegenstelling tot de VS.

Na die rel heb ik bijna 300 man op straat getrapt op staande voet, mijn bedrijf gesloten en weggegaan uit de VS om nooit meer terug te gaan.

[CivLord]

Je bedoelt dat je liever hebt dat ze proberen op afstand je devices te hacken vanaf het moment dat je in het land verbinding maakt met een mobiel netwerk, dan dat je aan de grens fysiek je apparaat laat controleren door een douanier?

[Onbelangrijk]

Ik kan niet meer gehackt worden mijn mijn smartfoon. Die heb ik niet meer bij me qls ik op reis ben en gebruik ik ook nooit zakelijk.

lk wens ze veel succes met data kopieren van de dumbfoon.

[Jan Onderwater]

Huawei geen toegang tot het KPN Netwerk?

Huawei kon alle gesprekken van mobiele KPN-klanten afluisteren, inclusief die van politici

[The Zep Man]

Huawei geen toegang tot het KPN Netwerk?

Huawei kon alle gesprekken van mobiele KPN-klanten afluisteren, inclusief die van politici

Yup. Naar mijn mening moet al voorkomen worden dat het kan. Immers, als een mogelijkheid op tafel ligt, dan zal het steeds geëvalueerd worden of het gebruikt zal worden. Wat ooit fout kan gaan, gaat ooit fout.

[Kiswum]

Onder een pay-wall, maar Tweakers had nog wel een eigen artikel.

KPN heeft zelf een onderzoek ingesteld en daar kwamen wel wat zaken naar boven, waarna KPN een boete krijgen voor de eigen slechte beveiliging. In het onderstaande artikel kon uiteindelijk niet worden bewezen dat er daadwerkelijk toegang was, maar wel dat die mogelijkheid bestond.
nieuws: Agentschap Telecom geeft KPN 450.000 euro boete voor slechte beveiliging

[Anoniem: 345323]

Russisch gas was jarenlang ook geen enkel probleem, ondanks de waarschuwingen uit de VS. Het idee achter de economische 'samenwerking' met China was dat het land dan zichzelf vanzelf wel zou openen. Dit voorbeeld laat zien hoe spectaculair dat idee gefaald is.

In plaats van uiteindelijke ineenstorting, zijn dictaturen nu eindeloos versterkt doordat ze inmiddels hoogwaardige(r) technologie op de wereldmarkt kunnen verkopen en daarmee het Westen naar de kroon steken.

De Westerse wereld zal hard aan de bak moeten om een lichtend voorbeeld te blijven voor de wereld. En niet alleen op het gebied van technologie, ook op het gebied van ethiek en mensenrechten. Want juist daar hebben we het zo af laten weten. En lopen landen in Afrika en Zuid Amerika nu zo in de val die China (en Rusland) voor ze neerzetten.

[ags7]

Even een belangrijke aantekening: de “waarschuwingen” uit de VS kwamen niet voort uit compleet onafhankelijke en onschuldige bedoelingen maar waren merendeels gekleurd wegens economische en geopolitieke redenen.

De VS is altijd al zeer faliekant tegen Russisch “gas” geweest https://www.reuters.com/b...-gas-pipeline-2021-11-22/

mede om zo haar eigen Amerikaanse gas te verkopen.

Ik vind het dan ook jammer om te zien aangezien ‘Europa’ sterker zou kunnen zijn, wat je verder ook van het conflict kan vinden tussen het Westen en Rusland: uiteindelijk is dit conflict goed uitgekomen voor de VS en zijn we met zijn allen weer in een machtsstrijd beland.

[Anoniem: 345323]

Zeker, onafhankelijkheid van fossiele brandstoffen zou met stip op nummer één moeten staan bij alle overwegingen. Maar helaas heeft de fossiele industrie nog veel te veel invloed.

Maar de Amerikanen hebben wel gelijk gekregen dat de Russen Europa heel snel afhankelijk wisten te maken. De Duitsers waren goed in slaap gesust.

[sympa]

Wij hadden anders ook eurotekens in de ogen. De NAM heeft op tenminste 1 locatie een gebouw gedeeld met Gazprom. En we zouden wel "de gasrotonde van Europa" worden.
En ja, met dat Russische gas - goedkope energie - konden wij prima concurreren.

[Blokker_1999]

Kijk eens naar de gasprijs vandaag, en vergelijk die eens met de vorige jaren. En dan zie je direct waarom we gas uit Rusland hebben gebruikt. Ondanks dat de prijs sterk gedaals is ten opzichte van een jaar terug, is deze nog altijd aanzienlijk hoger dan in de jaren voor de oorlog. En dat maakt dat het verwarmen van je woning voor vele mensen nog altijd in de richting van onbetaalbaar gaat.

De VS heeft jarenlang zitten roepen dat we van het Russische gas af moesten en dat de VS wel voor voldoende gas zou zorgen. Nou, valt dat even dik tegen. Het meeste gas dat we nu extra importeren komt niet van uit de VS, maar van uit het midden oosten. De VS heeft namelijk de capaciteit niet om ons volledig uit de nood te helpen. Maar zij hebben nu wel wat ze wensten, hun overschotten worden verkocht en de grote vijand is verder verarmd.

[VHware]

Belasting op aardgas per m3 (t/m 170.000 m3)
2017. € 0,25244
2018. € 0,26001
2019. € 0,29313
2020. € 0,33307
2021. € 0,34856
2022. € 0,36322
2023. € 0,48980

En daar komt nog 21% BTW bij.

Bron: https://www.belastingdien...arieven_milieubelastingen

Oftewel, de overheid zelf heeft anders ook een groot aandeel in het duurder maken van energie.

[Reactie gewijzigd door VHware op 22 juli 2024 17:24]

[sympa]

Vergeet dan niet te vermelden dat je op een energieaansluiting per jaar ook 600 euro terugkrijgt, een aftrek op die energiebelasting.
Als je dat meerekent is het niet meer zo heel ernstig (als je zuinig bent in ieder geval).

[Anoniem: 1981708]

Als je zuinig kán doen In m'n nieuwe huisje geen probleem, kost geen drol om het op 20 graden te houden. Maar genoeg mensen in mijn omgeving met niet zoveel geld die nog in een E, F of G-huisje zitten. Die betalen zelfs bij 15 graden nog 3 a 4x zoveel.

En die vermindering energiebelasting van 600 euro was in 2017 ook al bijna 400 euro, toen ik nog 58 cent betaalde voor een kuub gas en 17 cent voor een kWh. Die 200 euro extra korting compenseert de stijging van de kuubprijs naar 1,39 en kwh-prijs naar 38 cent niet echt..

[sympa]

Die 200 euro extra korting is natuurlijk niet bedoeld om de markt/inkoopprijs te reduceren. Maar is er alleen voor de energiebelasting.
Wel jammer dat de vaste kosten van zowel energienet als vastrecht steeds maar stijgen.

[divvid]

Vergeet niet dat ‘men’ op dit moment zo’n 50% belasting betaald op gas/electra. De overheid heeft zelf ook best nig wat knoppen om aan te draaien mbt de betaalbaarheid van energie

[sympa]

Vergeet dan ook niet dat je per maand ook 50 euro terugkrijgt als aftrek energiebelasting.

[divvid]

Typisch rondpompen van geld.

[Onbelangrijk]

Komt nog iets bij. De VS wil graag gas en olie verkopen. Daarom mogen we niets meer kopen in Venezuela, met 1 van de grootste olievoorraden ter wereld.

Venezuela kwam er achter dat de VS ze arm hield en zelf rijk werd van de olie die ze roofden in Venezuela.

Daarom kwamen ze met sancties. Venezuela kan alle olie leveren doe Europa nodig heeft en meer.

Maar dan kan de VS, Koeweit, Qatar, en Saudi Arabië niks meer verkopen, en die hebben dat geld nodig zodat ze van de VS die miljarden aan wapens kunnen kopen.

1 verdieping verder denken is zo moeilijk voor Nederlanders die de Amerikaanse praatjes voor waar aannemen

[sympa]

Niet afhankelijk willen zijn van 1 leverancier voor je gas, is echt iets anders dan totaal geen gas meer gebruiken.
Even een voorbeeld: als je 1 leverancier hebt die 80% levert, en 1 die 20% levert, dan kan die grote leverancier doen wat ze willen met de prijs. 't Is namelijk niet dat je die andere 20% zomaar kan verhogen tot 80%. In ons geval waren er bijvoorbeeld geen LNG-installaties voor beschikbaar. Maar ook de leverende kant "had het niet zomaar liggen".
Als je leveranciers verdeeld zijn als 30/30/20/20, en een van die leveranciers valt weg, dan kunnen de anderen dat veel makkelijker opvangen. En wat niet wordt opgevangen, wordt middels prijselasticiteit van de vraag opgelost.
Zo'n risicobeperking kan je doen via verschillende leveranciers van gas - wat makkelijker uitwisselen is dan tussen gas, olie en kernenergie (want dan moet je centrales in standby hebben staan en dat is een heel stuk duurder).
Ziehier wel een voordeel van kernenergie: als de brandstof er in zit ben je voor een jaar klaar.

[biomechanical]

Ik heb moeite met de uitspraak dat het onder de ondernemersrisico valt.
Men spreekt over een vermoedens, verplichtingen uit de regering, en over een "wat als in te toekomst blijkt".
Als ondernemer heb je altijd een risico, en de ondernemer houd daar dan rekening mee. Naar hoe kan je als ondernemer rekening houden met een vermoeden welke na jaren nog steeds niet is bewezen, een plotseling algemeen verbod op een, in heel de wereld, veel gebruikt bedrijf en over iets dat misschien jaren later zou kunnen gebeurt zijn?

Zouden er jaren lang duidelijkere aanwijzingen zijn geweest en men had dan toch gebruik gemaakt van het bedrijf dan snap ik het maar in dit geval is het wel heel erg snel gebeurt. Ik bedoel, in meerdere landen word plots een bedrijf in de van gedaan omdat de vs iets beweert zonder bewijs aan te leveren, hoe kan een ondernemer dit risico incalculeren?

En dan nog de uitspraak dat men ergens geen recht op zou hebben omdat men flink winst heeft gemaakt?

Misschien klopt het allemaal juridisch maar het voelt niet goed.

Ik krijg steeds meer het idee dat de rechbank meer leunt naar instanties, gemeentes en ministeries dan compleet neutraal recht te spreken.

Bedoel, er is al een keer een uitspraak geweest tegen een persoon omdat hij niet kon bewijzen dat een brief (dus geen aangetekende brief) niet was aangekomen.
Dus ipv dat de verzender kon aantonen dat de brief was aangekomen (dus dat de verzender de brief aan postnl had afgegen en dat postnl de brief op tijd en in de juiste brievenbus had gestopt) moest deze man het tegendeel bewijzen. Oftewel, men moet 24/7 met een camera in de brievenbus filmen zodat men kan bewijzen dat de brief niet is aangekomen.
Maar de rechtbank vind dus dat men dit niet doen.
Een aantal jaren geleden was postnl blij als er niet meer dan 1% van de brieven niet (op tijd) aankwam (ongeveer ±0,3% van de brieven verdwenen bij postnl) en in de laatste 3 jaar heb ik al 4x gelezen dat in mijn provincie een postbesteller (dus geen postbode) de post niet bezorgde maar maanden/jaren lang in zijn/haar schuur had gedropt . Ikzelf heb ook een keertje een excusebrief gehad en daarna 3 jaar oude poststukken opgestuurd gekregen (inclusief rouwkaarten).

Maar deze feiten (iedereen weet dat brieven niet altijd (op tijd) aankomen, daar heeft postnl ook aangetekende briefpost voor uitgevonden. Al is dat tegenwoordig ook geen garantie dat deze (op tijd) wordt bezorgt. Laats heeft kassa dit uitgezocht en van de 10 aangetekende brieven werden er 3 aan de juiste persoon afgegeven. De rest werd in de brievenbus gestopt (en tekende de postbesteller ipv de ontvanger dat de brief was afgegeven aan de ontvanger. Werd de brief afgegeven aan een willekeurig persoon die toevallig de deur open deed terwijl dit niet mag en 2 aangetekende brieven zijn nooit op het adres bezorgt cq verdwenen).
Deze feiten werden door de rechtbank genegeerd. De man kon niet bewijzen dat de brief niet was bezorgt dus verloor hij de rechtzaak.

Het is (vrijwel) onmogelijk om iets dat niet gebeurt is te bewijzen.
Niet alleen in de strafrecht maar ook in de wetenschap is het zo dat degene die beweert dat iets gebeurt (is) dit moet bewijzen.

Misschien moet men eens kijken of er nog altijd, in elke rechtbank, goed, eerlijk en neutraal recht gesproken wordt en dat er geen foute aannames of procedures in de rechbank/rechtspraak zijn geslopen. En dan heb ik het niet over de lengte van de celstraf, taakstraf of geldboete iemand opgelet krijgt maar of iemand wel/niet schuldig is

[Froos]

Een beetje een warrig verhaal maar de bottom line is geloof ik dat je het er niet mee eens bent.

Ik vind het wel degelijk ondernemersrisico. En ja, in deze kun je discussiëren over de basis van de maatregel maar het ondernemerslandschap wordt onder andere bepaald door de wet en regelgeving van de overheid. Als jij zomaar een zaakje begint in schietwapens, dan weet je dat dat niet mag. Het vrij handelen en verkopen ervan is namelijk zeer gereguleerd. Voldoe jij aan die regels, dan mag het wel. Dan nog mag jij in Nederland bepaalde wapens niet verkopen. Dat is stomweg verboden. Heb jij die wapens wel, dan ben jij in overtreding. Komt er een controle dan worden ze in beslag genomen. Daar krijg je als ondernemer geen vergoeding voor. (Sterker nog, waarschijnlijk krijg je ook nog een boete).

Kortom: je moet je aan de wet houden. Dat geldt ook voor Odido. Daarnaast is het zo dat men jaren de tijd krijgt om het materiaal te vervangen. Daarmee is het economisch risico al een stuk lager. Dat de aanschaf van vervangend materiaal duurder uitvalt, is een gevalletje “kut voor je” en valt dus ook binnen dat ondernemersrisico.

Als laatste: dat de overheid geen lange termijn visie heeft, ontslaat jou als ondernemer er niet van dat je je niet aan de regels moet houden. Men heeft vaker te maken met voortschrijdend inzicht. Daar reserveer je als ondernemer ook een potje geld voor

Dat Odido / T-Mobile de afgelopen tijd meer dan 39% winst heeft gemaakt helpt niet bij de motivatie. En alle andere argumenten die zij aanvoeren (5G investeringen, 3,5ghz veilig etc) zijn daadwerkelijk ondernemersrisico.

[biomechanical]

Sorry, was net wakker. Volgende keer komt er een duidelijkere reactie.

[Mesmer_]

Volgende keer vragen om bewijs voor de dreiging. Want als alleen stellen dat er een dreiging is al genoeg is om partijen iets op te leggen staat ons nog heel wat te wachten..

[ebhoorn]

Je had ook geen bewijs dat Rusland de Oekraine binnen zou vallen. Ook geen bewijs dat Rusland onze samenleving wil ondermijnen. Je hebt geen bewijs nodig, wel gezond verstand en wantrouwen.

[Sando]

Je had ook geen bewijs dat Rusland de Oekraine binnen zou vallen.

Even tussendoor, ik had begrepen dat het gebruik van het lidwoord "de" in "de Oekraïne" is afgeleid van het idee dat Oekraïne slechts een Russische regio is, niet een onafhankelijk land. Na de onafhankelijkheid in 1991 is het gangbaar om het land "Oekraïne" te noemen, zonder het lidwoord "de", om de volledige soevereiniteit van het land te erkennen.

Ik weet niet wie dit bedacht heeft, want zowel het Russisch als het Oekraïens kennen geen lidwoorden, maar het valt wel op dat enkel bepaalde politici nog "de" Oekraïne zeggen.

Overigens had je vroeger ook de Soedan en de Congo, maar blijkbaar is Nederland altijd internationaal "The Netherlands" gebleven. Misschien zijn wij onafhankelijk geworden vóórdat dit soort taalgebruik gangbaar werd.

[meathome]

ik begrijp odido wel, het klinkt allemaal een beetje als op kosten jagen van de concurrentie tov het 'eigen 'kpn waarvan de directie schijnbaar verschoond is van juridische verantwoording.

https://nos.nl/artikel/23...n-kpn-klanten-afluisteren

product tegen een kwart van de kosten...en dat deed geen alarmbellen rinkelen bij de kpn?
en vervolgens te verzwijgen dat ze er bekend mee waren om de winstgevendheid niet te drukken.
zo jaren kunnen doorgaan.
en dat was feest voor de top van kpn: nog een bonus vanwege de goede jaarcijfers!

maar het heeft ook voordelen:
een of andere parlementaire enquête kan dan in china bijvoorbeeld om een kopietje vragen van rutte's gewiste emailtjes,

[Xerpan]

Een half jaar geleden is hier glasvezel aangesloten door T-mobile. Met een Huawei kastje dat tussen de aansluiting en het modem zit.
Niet bepaald core-network. Dat snap ik. Maar toch.

[swhnld]

De realiteit is natuurlijk dat als de provider de kosten niet had kunnen dragen, de overheid had gekeken of en hoe ze daar mee konden helpen (via subsidie of andere creatieve oplossing). Feit is dat met 3 netwerken in de markt als er een omvalt de impact enorm is.
Ze hadden ook de Kaspersky route kunnen volgen en de provider kunnen blacklisten van alle overheidscontracten per direct in plaats van het via een algemene maatregel van bestuur te doen.

Maar bij een gezond bedrijf, heb je gewoon van doen met wet en regelgeving en deze te volgen.
Volgend jaar wordt de NIS 2 richtlijn actief, sterker nog, grote datacenters zijn tussentijds per 1 oktober aangewezen als kritieke infrastructuur. En dan kun je er wat van vinden, maar dat is wel een facet van ondernemen, wet en regelgeving is iets wat ten alle tijden voorbijkomt, of het nu ophokplicht is voor kippen, of beschikbaarheid van IT diensten garanderen.

In het geval van Odido heb ik geen idee wat er achter zit dat ze doen wat ze doen, maar ik gok zo dat de private equity fondsen de werkelijke oorzaak zijn. Die willen een bepaald niveau return on investment en hebben het bedrijf in 2022 overgenomen, en grijpen nu terug op iets uit 2019.
https://www.marketingrepo...nederland-voortaan-odido/
Of de strategie nu is vetmesten en in de etalage, of financieel leegtrekken en in de etalage, private equity is alleen geïnteresseerd in zo veel mogelijk geld zo snel mogelijk verdienen, niet in een lange termijn strategie.