Wall Street Journal: VS heeft bewijs Huawei-spionage gedeeld met Duitsland en VK

De Amerikaanse overheid heeft volgens The Wall Street Journal bewijs in handen dat Huawei via backdoors in zijn apparatuur toegang heeft tot mobiele netwerken. Dat bewijs zou recent gedeeld zijn met Duitsland en het Verenigd Koninkrijk.

Robert O'Brien, de nationale veiligheidsadviseur van de VS, zegt tegen The Wall Street Journal dat de regering bewijs heeft dat Huawei in het geheim toegang heeft tot gevoelige data en persoonlijke informatie via systemen die het wereldwijd verkoopt en onderhoudt. De VS zou dat in 2009 voor het eerst opgemerkt hebben bij 4g-apparatuur, maar de regeringsmedewerkers die de krant gesproken heeft, willen niet bevestigen of de VS ook heeft waargenomen dat Huawei gebruik heeft gemaakt van de backdoors.

Het bewijsmateriaal zou lange tijd geheim zijn gehouden, maar volgens informanten van de krant heeft de Amerikaanse regering vorig jaar details verstrekt aan bondgenoten, waaronder Duitsland en het Verenigd Koninkrijk. Het bewijs zou aantonen dat Huawei zijn apparatuur heeft voorzien van de mogelijkheid om toegang te krijgen tot netwerken, zonder dat de providers die de apparatuur inzetten, daar weet van hebben. Andere fabrikanten zouden dergelijke mogelijkheden niet hebben.

De VS beschuldigt Huawei al lange tijd van spionage en weert daarom de netwerkapparatuur van de Chinese fabrikant. Ook spoort de VS andere landen aan om geen Huawei-apparatuur te gebruiken bij de aanleg van nieuwe 5g-netwerken. De VS heeft zijn claims van spionage door Huawei nooit publiek gestaafd met bewijs en beargumenteert dat het dit niet hoeft te doen. Huawei ontkent dat het spioneert of ongeoorloofde toegang heeft via zijn apparatuur.

Reacties (141)

[MoominPapa]

Vreemd, op ComputerBase staat heel wat anders dan hier op Tweakers gesuggereerd wordt. Blijkbaar geen bewijs en zijn de Duitsers alvast niet onder de indruk:

https://www.computerbase....i-5g-spionage-us-beweise/

[MrMarcie]

"Spioneren" is ook best moeilijk

[BramVroy]

Al van het begin klinkt dit alleen maar weer als een handelsoorlog en de andere partij 'zwartmaken'.

Mocht iemand me een goede reden geven waarom de VS geen bewijs aanvoert, wil ik die mening wel herzien.

[Reactie gewijzigd door BramVroy op 23 juli 2024 00:03]

[Anoniem: 310408]

Mocht iemand me een goede reden kan geven waarom de VS geen bewijs aanvoert, wil ik die mening wel herzien.

Je kan niet serieus zijn met die vraag. Inlichtingendiensten hebben er alle baat bij om wat ze weten en de methodes waarop ze aan die informatie gekomen zijn niet te delen met tweakers maar alleen met beleidsmakers.

Dat jij (en veel tweakers) er niet in geloven) maakt natuurlijk niet zo veel uit. Jij mag besluiten of je een Huawei telefoon koopt en hoeveel je daardoor met China deelt. Het is echter aan regeringen om de infrastructuur van een land veilig te houden.

We zouden een Russische firma ook niet de opdracht geven een vuurgeleidingssysteem te maken voor onze fregatten en jij zal dat ook heel correct vinden. Ik ben van mening dat de core infrastructuur van onze IT minstens so belangrijk is en daar ben jij het blijkbaar niet mee eens.

Of Huawei nu dingen fout doet of niet, je gaat dat soort risico's uit de weg.

[afterburn]

Of Huawei nu dingen fout doet of niet, je gaat dat soort risico's uit de weg.

Lekker makkelijk, een fabrikant bij voorbaat afschrijven op onderbuik gevoelens of berichten van een mentaal niet geheel stabiele president van een ander land?

En wat moeten we dan gebruiken? Cisco? Daar weten we al van dat de CIA daar zo naar binnen loopt, dus die moeten we hier in Europa sowieso niet hebben naar mijn mening.

Nokia en Ericsson dan maar? Zijn de enigste Europese fabrikanten van het core spul dus eigenlijk zouden die inderdaad de voorkeur moeten krijgen. Maar of die geen backdoors hebben en voor wie, wie zal het zeggen.

De discussie is wel een beetje humoristisch. Aan de ene kant heb je regeringen die lopen te klagen dat ze onder het mom van veiligheid, terrorisme, kinderporno, etc ten alle tijde toegang willen hebben tot software en apparatuur dmv een backdoor en vervolgens gaan diezelfde regeringen op hun achterste benen staan als apparatuur een backdoor heeft. Wat denkt men dan, dat als een fabrikant voor wie dan ook een backdoor in moet bouwen, diezelfde fabrikant daarna daar geen toegang meer toe heeft? Is men nu echt zo onnozel?

[Steyn_E]

Voor wie is natuurlijk van het allergrootste belang; dat Zweden “onze” Goalkeeper in handen zou krijgen is niet echt problematisch. Als China het jat kun je er donder op zeggen dat het tegen je zal worden gebruikt; ze kunnen het zelf nabouwen en daarmee zichzelf beschermen, op zoek gaan naar de zwakke plekken en het voor een lagere prijs in de markt zetten omdat ze geen fractie van de onderzoekskosten hebben (en zich geen r**t aantrekken van onze patenten).

Het gaat er dus om wie je wel of niet vertrouwt, niet om wie er wel of geen backdoors heeft (want ga er maar vanuit dat die er overal inzitten). Dan lijkt me de discussie veel simpeler geworden, geen Chinese apparatuur toepassen is de meest voor de hand liggende optie.

Dan heb je verder nog het economische aspect waarbij het overduidelijk op de lange termijn voordeliger is om deze technieken zelf te blijven ontwikkelen ook al is dat op de korte termijn duurder dan uit China inkopen. Want eenmaal in de tang van een monopolist is het lastig om zelf (als Europa) weer een concurrent op te bouwen. En dan ben je plat gezegd genaaid.

Vergeet namelijk niet dat China het niet schuwt om met staatssteun te strooien en het dus sowieso lastig wordt om op prijs te concurreren. Maar je mag jezelf gewoon niet zó afhankelijk maken van China. Dan maar meer betalen.

Dat laatste geldt trouwens net zo goed voor de VS, daar wil je ook niet van afhankelijk zijn. En trouwens ook geen bedrijfsgeheimen naartoe lekken (denk aan Boeing-Airbus). Maar qua defensie is een lek richting de VS in ieder geval minder kwalijk.

[WillySis]

In spionage is zo ongeveer alles geoorloofd. Het maken van beschuldigingen met internationale gevolgen, zonder bewijs te leveren lijkt misschien nieuw, maar op kleinere schaal doen we daar eigenlijk allemaal aan mee. Wij wijzen maar al te graag met het beschuldigende vingertje naar Rusland en China. Ondertussen weten we wel dat Amerika misschien nog wel op veel grotere schaal aan het spioneren is. Omdat Amerika een bondgenoot is waar we zelfs mee samenwerken accepteren we dat gewoon.

[Jerie]

Nou, in Amerika zit voor zover ik weet niet een grote trollenfarm die actief misinformatie verspreid om de verkiezingen te beïnvloeden (zoals presidentiële verkiezing VS 2016, en Brexit). In Rusland zitten die wel. Lekker de VS en de EU tegen elkaar opzetten want the enemy of my enemy is my friend. Ook is Huawei in ieder geval laks qua beveiliging. Heb je wel 'ns iets direct gekocht uit China, dan weet je dat beveiliging, support, en ondersteuning een zwak punt bij ze is.

Moeten we dan maar alles weren uit die landen? Nee, dat ook niet. Maar je zult wel een risicoanalyse moeten maken. Net zoals je die ook moet maken mbt de VS en Amerikaanse bedrijven. Bijv tegenwoordig moet je dat ook doen mbt privacy en GDPR.

[WillySis]

Een trollen fabriek is wat anders dan spionage, maar beïnvloeding van buitenaf. Of de Amerikanen ook zoiets hebben zal ons niet opvallen, maar ik zou er niet van opkijken als later blijkt dat ze toch een paar mannetjes in Rusland hebben die zo nu en dat wat valse informatie "lekken".

Of we Chinese of Russische spullen moeten kopen lijkt mij niet bezwaarlijk. Zelfs met Amerikaanse en Europese spullen is het gewoon verstandig om rekening te houden met de mogelijkheid van hacken en spioneren.

[Jerie]

Een Russisch of Chinees bedrijf kun je lastig tot niet aanspreken op dergelijk gedrag; een Europees of Amerikaans bedrijf wel.

[WillySis]

De chinezen zijn al lang niet zo autistisch meer. Die kan je tegenwoordig heel goed aanspreken, tegenwoordig in veel gevallen zelfs in het Engels. Je krijgt ook netjes antwoord en ze denken zelfs met je mee. Alleen over de rol van de overheid zwijgen ze in alle talen. Waar het vroeger onmogelijk was om een fabriek binnen te komen, wordt je nu haast spontaan uitgenodigd.

Russen lijken allergisch te zijn voor westerlingen en lijken het liefst weg te rennen ipv te antwoorden. Alleen als het over landbouw gaat kan je als Nederlander nog redelijk contact maken. De houding van Russen tegenover Chinezen, Japanners en Koreanen is niet veel beter.

[darkjeric]

Dat misschien niet, maar de USA hebben sinds 2016 wel 1 grote troll als president jammer genoeg. Die komt ook genoeg met leugens in de krantekoppen, en hij lijkt er nog mee weg te komen ook.

[BramVroy]

Waarom zou ik niet serieus zijn met die vraag? Waarom moet ik Chinezen minder vertrouwen dan de Amerikanen? Ik ben iemand die niet zomaar meegaat in bangmakerij. Ik ben niet naief; ik ben ervan overtuigd dat er door verschillende grootmachten een hoop spionage en data gathering gedaan wordt. Maar als er dit soort aantijgingen gedaan worden, dan verwacht ik ook bewijs. Iedereen kan maar wat zitten roepen.

[well0549]

Het is politiek....

Dat heeft niets met realiteit te maken.
En politicus liegt altijd.

Het verhaal dat Huawei spioneert is ook een leugen. Alles is gelogen.

De NSA leest met alles mee en is bang dat ze dadelijk niet meer mee kunnen lezen, omdat hun backdoors niet in Huawei apparatuur zitten.

Dus krijgt Huawei de zwarte Piet toegespeeld. Propaganda machine doet de rest.

Ik vind Amerika echt veel gevaarlijker dan China. Helemaal als je de leiders van die landen naast elkaar zet. Die oranje aap zit in dat witte met zijn vingers erg dicht bij het knopje..... Een hij is ook nog dom genoeg om er op te drukken

[Joystick]

Dat zijn erg veel aannames in 1 reactie

[well0549]

Nou ja, Trump is dom, dat is geen aanname...

Politici liegen eigenlijk altijd. Dat is ook geen aanname. Alleen tijdens verkiezingstijd liegen ze nog veel meer....

Nsa leest echt met alles mee, dat is ook geen aanname hoor. Was eergisteren nog iets met crypto en cia in het nieuws.....

Goed het enige waar ik een aanname doe is als ik zeg dat Huawei niet spioneert. (Ik denk dat men China bedoelt)

[Teijgetje]

Persoonlijk vind ik dit soort nieuws dat door Amerikaanse bronnen naar buiten wordt gebracht, wederom zonder met bewijs te komen, daags nadat het zoveelste spionageschandaal door de VS naar buiten komt, wel een komisch karakter krijgen.
Die boterberg die wij ooit hadden zit inmiddels geheel op Amerikaanse hoofden.

https://www.rtlnieuws.nl/...el-tussen-duitsland-en-vs

[nobraininvolved]

haha was die boterberg niet voor 25 cent per kilo aan rusland verkocht terwijl wij destijds nog iets van 2,50 gulden betaalden voor een pakje roomboter?
lol lol...dat was toen nog best een rel :0

[Andy Wachelder]

Voor zover deze oldtimer het zich nog correct herinnerd: Een pakje van een half pond "roomboter" kostte destijds rond de ƒ1,10 - ƒ1,25. ƒ2,50 zouden we "Duitse" prijzen genoemd hebben.

[nobraininvolved]

haha kan ook 't was in ieder geval fors meer...
mooi om het guldenteken weer eens te zien btw ^^

[Het.Draakje]

Sorry, maar je vraagt aan Rutte en consorten om de infrastructuur veilig te houden. Zit daar (voor hun) een commissariaat in?

Ik vraag gerust aan een Russische firma voor een vuurgeleidingssysteem omdat:

1) We geen eigen industrie hebben die dit kan leveren.
2) We ook zo'n industrie niet kunnen vertrouwen
3) De .... net zo erg zijn. Zo niet erger. En ja, dat is inclusief Nederland.
4) We geen oorlog met ze hebben (en hopelijk zijn oorlogen de wereld uit).
5) Tenzij het tegendeel bewezen is, iedereen (en ieder land) onschuldig is.

Iedere regering / politicus / overheid / inlichtingendienst ziet redenen om dingen verborgen te houden. En helaas heeft iedere regering / politicus / overheid / inlichtingendienst bewezen dat ze misbruik daarvan maken indien ze maar half de kans krijgen.

En het spijt me te moeten vaststellen dat die Chinezen lang niet zoveel negatieve invloed hebben op de wereld dan die de Amerikanen (of Nederlanders) hebben. Maar goed, zij zijn communistisch en slecht voor hun bevolking (volgens de westerse media) en wij zijn niet communistisch en goed voor onszelf (volgens onze media). Ik vraag me alleen af of onze media de 'waarheid' vertelt. Volgens de bronnen die ik lees, kunnen daarbij wel enige kanttekeningen gezet worden.

Zou ik een Huawei telefoon kopen: indien er de Amerikaanse Google Android op staat: Nee. Ik vertrouw Google net even een graadje of tig minder dan een willekeurige regering. (En daar zitten een paar hele slechte tussen).

Zou ik een Huawei modem kopen? Zeker als (voor dezelfde prijs) alleen een Cisco aangeboden wordt.

[nobraininvolved]

hahaha mooi dat je dat zo zegt...
Weet je wat de redenatie van b.v. Rusland is? (waar Huawei nu 5g aan het bouwen is)...
Wij maken zelf de cores niet, dus of het nou een zweed of een chinees is die ons bespioneerd maakt ons niet uit ^^ (laatst gelezen in een russische krant..geweldige redenatie).
't is ook maar hoe je ermee om gaat...

[MrYinx]

Je hebt de feiten niet op een rijtje.
1) Het vroegere Holland Signaal, en nu Thales, maakt deze radars.

2) Heeft een exclusiviteitsovereenkomst met NL Defensie.

3) Geef hier maar eens een bronvermelding van.

4) Ik kan het niet staven, maar vriendjes zijn we niet...

5) Nogmaals: Ik kan het niet staven, maar het tegendeel is reeds bewezen.

Ik weet niet wat jij tegen de "westerse" media hebt, maar ik raad je aan ook eens buitenlandse media te lezen/kijken/luisteren. Ook zij hebben een mening. Ik ben vooral benieuwd naar een bron en of je wel een alu hoedje op hebt.

[Het.Draakje]

1) Thales. Hoofdkantoor: Parijs. Volgens mij ligt dat niet in Nederland.

2) Exclusiviteit is heel wat anders dan kunnen vertrouwen.

3) Zie Snowden. Verder zie: https://www.telegraaf.nl/...ioneerden-ook-bondgenoten (Het is wel een premium artikel, maar je kan de kop gewoon lezen)

4) Jij bent dus vriendjes met de bakker, slager, groenteboer. Met je internet provider etc. Volgens mij hoef je geen vriendjes te zijn om zaken met elkaar te doen.

5) Het tegendeel: je bent schuldig tot je jouw onschuld aantoont, lijkt me inderdaad de normale gang van zaken te worden. Maar zoals hierboven gesteld: laat het bewijs maar op tafel komen. Tot die tijd is Huawei onschuldig.

Persoonlijk consumeer ik meer buitenlandse media dan Nederlandse. Zal wel te maken hebben met het feit dat ik in het buitenland woon.

Maar om te beginnen: Kishore Mahbubani, schrijft hele mooie boeken over de politiek. KM was een Singaporeese diplomaat die in de VN veiligheidsraad heeft gezeten. Zijn boek: de Eeuw van Azie is momenteel voor slechts 10 euro te verkrijgen. Probeer anders eens Parag Khanna (destijds Adviseur Buitenlandse Zaken van Barack Obama). Of No Place to Hide van Glenn Greenwald. Ik zal je maar niet vervelen met de werken van Kaplan of Huntington.

Er is niets mis met de Nederlandse journalistiek zolang je jezelf maar realiseert dat

1) je leest de visie van een journalist (en zijn hoofdredacteur) op het nieuws. Zij bepalen hoe het gebracht wordt en wanneer het gebracht wordt (of niet).
2) Ook zij hebben niet het totaalbeeld. Of het past niet in hun plaatje van de werkelijkheid.
3) Slecht nieuws verkoopt, goed nieuws nauwelijks. En ja, een journalist zit er ook alleen maar voor zijn brood.

Vertrouw ik de Russen. Neen. Vertrouw ik de Chinese: Neen. Amerikanen ook niet. Dus in alle gevallen zou ik minimaal het aangeschafte systeem van voor naar achter doorlichten. Of, als het risico en impact klein zijn: het accepteren.

[DropjesLover]

Beleidsmaker moet je nog uitleggen wat een ip-adres is, die vertrouw ik 0,0 om goede beslissingen te maken op basis van rapporten van buitenlandse veiligheidsdiensten die ook die partij al jaren in diskrediet proberen te brengen.

[Myaimistrue]

Ik mag hopen dat weten wat een ip-adres is, geen selectiecriterium is voor mensen die moeten beslissen over strategische veiligheidskwesties!

[Andy Wachelder]

Daarmee geef je me dus een valide reden (volgens jouw redeneertrant) om Cisco en Rucus ook aan de kant te schuiven want bewijs jij dan maar eens dat die niet voor een Amerikaanse veiligheidsdienst spioneren... Zijn tenslotte ook al jaren geruchten over in omloop

[Jerie]

Je kan niet serieus zijn met die vraag.

Laat je niet gek maken @BramVroy. Het is prima dat jij die vraag stelt. Het is prima dat jij kritisch nadenkt.

Helaas is het antwoord ook niet zo simpel te stellen. Want er is geen eenduidig en accuraat antwoord op te vinden.

Stel bijvoorbeeld de AIVD zit in de machines van GRU en weet daardoor allerlei details over operaties. Bijvoorbeeld wie er zoal werken. Op het moment dat de AIVD nog in hun systemen zit, zal men discreet om moeten gaan met dit alle informatie die uit die bron komt. Zelfs daarna is het lastig te analyseren wat de waarde van die informatie is.

Daarom zijn geheime diensten niet happig op lekken. En daardoor wordt informatie meestal pas als het eigenlijk niet meer relevant is pas openbaar. Moet je 'ns voor de grap kijken naar openbare stukken over jaren 70/80/90 mbt FBI, NSA, CIA, BVD, enz. Mijn mond viel in ieder geval open van sommige van die wapenfeiten. Echter, je moet het ook in de juiste context plaatsen.

Ik denk dat een goede leidraad in dit soort discussies is, dat je moet uit gaan van het goede van de mens.

[robvanwijk]

Jij mag besluiten of je een Huawei telefoon koopt en hoeveel je daardoor met China deelt.

Het gaat hier helemaal niet over Huawei telefoons, het gaat over de backbone van het netwerk. Dat hetzelfde bedrijf ook mobieltjes levert aan consumenten is irrelevant.

Of Huawei nu dingen fout doet of niet, je gaat dat soort risico's uit de weg.

Tja, da's dus een beetje de vraag: er zijn twee redenen waarom de VS deze beschuldiging kan uiten: omdat ze oprecht denken dat het zo is (wat nog niet betekent dat ze ook gelijk hebben) of omdat ze er zelf beter van willen worden.
Nou had de VS toch al geen hele goede staat van dienst wat betreft hun bondgenoten ook daadwerkelijk als bondgenoten behandelen (militaire infrastructuur misbruiken voor economische spionage op "bevriende" partijen via Echelon, het afluisteren van Merkel, ...). Maar sinds een paar jaar hebben ze ook het meest corrupte staatshoofd in de geschiedenis van "het Westen". Dus met die tweede mogelijkheid moeten we serieus rekening houden... zeker als geen enkele andere Westerse dienst de VS bijvalt en de eerste mogelijkheid daardoor onwaarschijnlijk lijkt.
Dat ze hun bewijs niet openbaar maken voor de hele wereld is begrijpelijk, maar dat ze het niet eens met hun *kuch* bondgenoten *kuch* willen delen is vreemd. Maar goed, dat is nu ook opgelost: geef de Britten en Duitsers een paar dagen bedenktijd en dat zijn er nog maar twee mogelijkheden over: ofwel horen we binnenkort dat zij het bewijsmateriaal overtuigend vinden (dan mag het grote publiek het bewijsmateriaal zelf nog steeds niet zien, maar dan hebben we wel een "second opinion" van partijen waar ikzelf in elk geval veel meer vertrouwen in heb) ofwel is het dan duidelijk dat de VS de hele tijd keihard heeft staan liegen tegen hun "vrienden".

[fsfikke]

Je vraagt je serieus af waarom het rijtje van bondgenoten niet "VK, Duitsland en BramVroy" is?

Als de VS publiek maakt welke backdoors ze gevonden hebben is dat natuurlijk heel handig om te weten voor China. Daarom is het logisch dat ze daar niet zo veel over zeggen.

[jpfx]

Want? Als ze backdoors hadden, dan hebben ze allang vernieuwd en dan doen ze dat regelmatig.

[tdlaccount]

Knap dat alleen usa zogenaamd iets gevonden heeft maar de rest niet? Kom op dit is gewoon bashen op laag niveau!! Meer niez

[ejabberd]

Mocht iemand me een goede reden geven waarom de VS geen bewijs aanvoert, wil ik die mening wel herzien.

Strategisch. Stel dat er verschillende backdoors inzitten en dat de VS er eentje heeft gevonden. Als de VS die bekend maakt, dan weet Huawei welke backdoor ze niet meer moeten gebruiken. Huawei zou dan ook zogezegd haar goede wil kunnen tonen en een patch beschikbaar maken voor die backdoor terwijl de anderen blijven open staan. Daarmee zou ze landen kunnen overtuigen om Huawei niet te vervangen door iets anders.

[Luchtbakker]

Wat ik mij afvraag; hoe herken je het verschil tussen een bewust aangelegde backdoor en een onontdekte lek?

Zo iets is toch bijna onmogelijk aan te tonen?

[jbdeiman]

Naja, ligt eraan wat voor backdoor erin zit. Als je x aantal apparaten hebt getest/ onderzocht en allemaal met een bepaalde 'sleutel' toegang kan krijgen is dat er natuurlijk bewust ingezet. Is het een backdoor waarvoor je echt moet 'hacken', waarbij de verschillende apparaten wel via eenzelfde methode te kraken zijn, maar je nog altijd een bepaald wachtwoord oid moet weten wat is ingesteld, is het natuurlijk onwaarschijnlijker dat dit een bewuste backdoor is.

Qua bewijsvoering van misbruik zal de VS ook Huawei (of China) moeten hebben gehackt of verschillende Huawei apparaten dusdanig moeten hebben gemonitord (lees: software aangepast), waardoor ze hebben kunnen 'zien' dat er van buitenaf op werd ingelogd. Maar dan zou ik me nog niet voor kunnen stellen dat China/ Huawei zo 'dom' is om dat dan te doen vanaf een plek die duidelijk aan hun gelieerd is.
Voelt een beetje als een soort van 'koude oorlog' die hier wordt gevoerd, waarbij ik me niet aan het gevoel kan onttrekken dat het een heel erg economisch gedreven 'oorlog' is. Het zou economisch natuurlijk super gunstig voor Amerika zijn wanneer Huawei wordt verbannen en allemaal Cisco apparatuur overal gebruikt wordt. Overigens, als er echt (goed) bewijs met Duitsland en het VK zou zijn gedeeld, zouden die het ook met andere Europese landen hebben gedeeld en zouden we binnen de korste keren hier ook de situatie krijgen dat Huawei uitgesloten wordt. En als het echt onomstotelijk bewijs was, zouden we hier heel snel meer van horen, is het niet onomstotelijk bewijs, maar is het meer indirect bewijs van 'kijk, we komen erin via route x,y,z', dan is het zo dat de EU zelf ook een onderzoek zal gaan starten en dan horen we er via die route ook vanzelf meer over.

[ajolla]

Heel simpel, als het van Cisco of Windows komt is het een ongelukkig lek, komt het van Apple dan is het een feature maar als het van een Chinees bedrijf komt is het een spionagebackdoor.
Heel simpel eigenlijk.

[ajolla]

'Geïnverteerde attributie', oftewel precies wat @JinZa hierboven zei: 'wat je zegt ben je zelf'.

En ja, ik haat het als iemand of een institutie me belazert en dat maar blijft proberen. En dat heeft helemaal niets met China, Rusland of Venezuela te maken.

Ik heb met de paplepel ingegoten gekregen hoe goed 'onze Amerikaanse bevrijders' wel zijn en heb jarenlang alle agressie van de Amerikanen jegens andere landen genegeerd.

Nadat ik echter één keer op het (NOS, dus dat moet wel waar zijn) nieuws hoorde dat de toenmalig Amerikaanse VN-ambassadeur Madeleine Albright Saddam Hoessein via z'n minister van BuZa, Tariq Aziz, het groene licht had gegeven om Koeweit binnen te vallen om daarna z'n land compleet te kunnen vernietigen (2x nog wel) ben ik me af gaan vragen wat voor spelletjes hier eigenlijk werden en nog steeds worden gespeeld.

Ben er toen (pas) achter gekomen dat de Amerikanen tijdens de Cuba crisis allang kernwapens in Rusland's voortuintje Turkije hadden gestationeerd, waarop Chroestjev slechts reageerde, en dat dus in feite Amerika en níet Rusland de wereld bijna in een atoomoorlog had gestort.

Tel daar nog bij op de leugen waarop de Viëtnamoorlog was gebaseerd, de leugen waarop de tweede Irak-oorlog is gebaseerd, de leugenachtige presentatie van Colin Powell voor de VN-veiligheidsraad, de leugens waarop de vernietiging van Lybië werd gebaseerd en de proxy-war die ze daarna in Syrië uitlokten waar ze helemaal niets te zoeken hebben, dat ze militaire bases in meer dan 500 landen hebben, sinds WO II tientallen oorlogen hebben gevoerd, verantwoordelijk zijn voor meer dan 70% van de wereldwijde wapenhandel en dan snap je misschien een beetje waarom ik zo tegen Amerika van leer trek.

En dat heeft helemaal niets met 'Putin hugging' te maken, of Xi for that matter.

Ik kots er gewoon van jarenlang te zijn voorgelogen en laat 't je wel weten wanneer ik een andere stinkende rat ruik.

'Gerechtvaardigde verontwaardiging' mag je dat ook wel noemen.
Jij mij belazeren, ik van jou kotsen.

[Reactie gewijzigd door ajolla op 23 juli 2024 00:03]

[Noresponse]

Ja daar komt het wel op neer meestal idd. ajolla

[Het.Draakje]

Bijna goed. Je vergeet google; dat is free market economy.

[dehardstyler]

Precies! Daarom heeft Cisco ook zoveel hardcoded root accounts bugs in zijn software zitten.

[Stoelpoot]

Je kan het onontdekte lek monitoren, als die actief is kan je al snel zien of het actief gebruikt wordt en dus hoogstwaarschijnlijk bewust aangelegd is als je dat kan koppelen aan een andere overheid.

[Noresponse]

Wat een onzin want in 2010 was er pas een standarisatie van het 4G LTE en vervolgens is dat uitgerold en Verizon is begonnen in 2011met een uitrol en heeft dat verder uitgebreid tot ergens in 2016. De amerikanen doelen met 2009 op de eerste 4G netwerk opzet in de wereld en dat was volgens mij in Noorwegen of Finland en dat wordt ook weer niet gezien als de eerste 4G , omdat de standarisatie pas in 2010 was. ik Snap niet dat de amerikanen het jaar 2009 pakken ,want dat kan niet waar zijn.

Het mooie is dat ze in 2019 een aantal landen hebben gepushed met info over leaks en onveilige situatie;s waar bij Engeland gewoon vorige maand groenlicht heeft gegeven voor Huawei want ze hebben in drie jaar tijd niets gevonden. Wel genoeg in cisco produkten de laatste 3 jaren

Ik denk dat dit een noodgreep is van Amerika in de handelsoorlg en ze hebben de cijfers wel goed op orde van de eerste commerciele test van 2009 in Noorwegen. Ze hadden beter 2011 kunnen nemen want over een maand bestaat 4G 10 jaar en dat is toch echt 2010 en toen zaten er in Amerika nog geen consumenten of bedrijven op 4G. Damn heeft Trump dit getweet? als aanval of <ach de overheid. geniaal! LOL

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 23 juli 2024 00:03]

[CAPSLOCK2000]

Praktisch gezien maakt het ook weinig verschil, een gat is een gat, of het nu met opzet gemaakt is of niet.

Als ik als overheid een backdoor zou willen dan zou ik het niet vragen maar zou ik een programmeur van het betreffende bedrijf omkopen/chanteren om een paar opzettelijke fouten te maken op een handige plek. Als die gevonden worden dan valt het hopelijk niet op dat het opzet was zodat de programmeur geen gevaar loopt en het nog een keer kan proberen. Het software bedrijf kan oprecht blijven zeggen dat ze geen backdoors inbouwen want ze weten er niet van.

[ajolla]

Of je biedt je 'hulp' aan bij het opzetten van een encryptiestandaard, zoals de NSA doet.

[decide1000]

Wat is dat toch met dat anti Amerikaanse gehalte hier? Allemaal complot theorie denkers?
Liever mijn data in Amerikaanse handen dan in Chinese. Wat je ook van de US vindt; het is nog steeds een westers land met democratie.. daar profiteren onze inlichtingen (AIVD) toch ook van?

[OxWax]

Ook een 'democratie' kan oorlogsmisdaden plegen
Moet de WMD's nog steeds zien

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 00:03]

[Soldaatje]

Samen met Ali Chemicali heeft Hoessein ongeveer 200.000 Koerden omgelegd met onder andere chemische wapens. Dus dat ze toen niet gevonden zijn kan ik de VS wel vergeven.

[Anoniem: 143912]

Samen met Ali Chemicali heeft Hoessein ongeveer 200.000 Koerden omgelegd met onder andere chemische wapens. Dus dat ze toen niet gevonden zijn kan ik de VS wel vergeven.

los van de verschikkelijke misdaden van Saddam Hoessein regime (+ andere regimes, Saddam is niet de enige), moet je niet de volgorde door elkaar halen
1 gifgas aanvallen door Saddam Hoessein
2 daarna pas golfoorlog
3 daarna pas overgave Saddam Hoessein en ontwapening
4 na ontwapening pas de WMD claim van USA
5 nooit WMD gevonden

na punt 5 verwijs je terug naar punt 1. Dat kan helemaal niet. Je had ten tijde van punt 2 en 3 al moeten aankomen en niet pas bij punt 5.

[RobZw]

1 gifgas aanvallen door Saddam Hoessein
2 daarna pas golfoorlog
3 daarna pas overgave Saddam Hoessein en ontwapening
4 na ontwapening pas de WMD claim van USA
5 nooit WMD gevonden

Uit de Wikipedia:
1- De Iraaks-Iraanse Oorlog duurde van 22 september 1980 tot 20 augustus 1988 (dit is de eerste Golfoorlog)
2- De gifgasaanval op Halabja, bombardementen van 15 tot 19 maart 1988
3- Irak viel op 2 augustus 1990 Koeweit binnen
4- De Golfoorlog van augustus 1990 tot en met februari 1991
6- De Amerikaanse inval in Irak vindt plaats in 2003
6- Saddam Hoessein verstopt zich in een ondergrondse bunker

Citaat: 4 na ontwapening pas de WMD claim van USA
Lees hiervoor: 4 Na de Amerikaanse verovering van Irak

Geschiedenis is een vak.

[Anoniem: 143912]

Geschiedenis is inderdaad een vak

https://en.wikipedia.org/...st_of_known_Iraqi_CW_uses
https://edition.cnn.com/2...ons-fast-facts/index.html
https://www.armscontrol.o...chronology-un-inspections

wikipedia "List of known Iraqi CW uses"
Use in Southern Iraq against the Popular Uprising, 1991

Key data van CNN
November 26, 1993 - Iraq accepts the terms of SCR 715.
December 17, 1999 - Security Council Resolution 1284 replaces UNSCOM with the United Nations Monitoring, Verification and Inspection Commission (UNMOVIC).
November 13, 2002 - Iraq delivers a letter to UN Secretary General Kofi Annan, accepting the terms set forth in resolution 1441.

Iraq is in 2002 akkoord gegaan en na 2002 is nooit WMD gevonden
Gefgas aanvallen daarvoor is al bekend en na 2002 pas beroepen voor gifgas aanvallen daarvoor is niet de goede volgorde.
Zo zouden we Duitsland kunnen invallen met beschuldiging dat de Duitsers WMD (gifgas) hebben en als we niks kunnen vinden kunnen we de invallers ook vergeven aangzien Duitsers 6mln joden hebben vermoord .

[RobZw]

Je hebt me overtrumpt.

Geweldig!

[Anoniem: 143912]

nog geweldiger .. ik heb je volledig doorheen geprikt!

[OxWax]

Waar kwamen die chemicaliën ook alweer vandaan? (wetende wat het doel ervan was? )

oh en grappige Amerikanen weer : "demonstrates that Iraq carried out the attack on Halabja, and that the United States, fully aware of this, nevertheless accused Iran, Iraq's enemy in a fierce war, of being partly responsible for the attack

En verder, bij de les blijven. Het ging gewoon om olie. Er waren geen WMD's, die waren vernietigd zoals voorzien.
https://en.wikipedia.org/...apons_of_mass_destruction

[wankel]

Waar kwamen die chemicaliën ook alweer vandaan? (wetende wat het doel ervan was? )

Je doelt op Frans van Anraat, niet op 'de' Amerikanen, gok ik?

[Het.Draakje]

Neen, hij bedoelt dat de VS de chemicaliën leverde.

Quote
U.S. officials have long denied acquiescing to Iraqi chemical attacks, insisting that Hussein’s government never announced he was going to use the weapons. But retired Air Force Col. Rick Francona, who was a military attaché in Baghdad during the 1988 strikes, paints a different picture.

“The Iraqis never told us that they intended to use nerve gas. They didn’t have to. We already knew,” he told Foreign Policy.
Quote

Krantenartikel uit 2002:
US Defence Secretary Donald Rumsfeld helped Saddam Hussein build up his arsenal of deadly chemical and biological weapons

[OxWax]

@Het.Draakje deed het al voor mij maar hier heb je nog een bonus : De bron van al die artikels.
Congressional Record: September 20, 2002 (Senate)
Page S8987-S8998
https://fas.org/irp/congress/2002_cr/s092002.html

Read and weep

[JRvP]

https://www.youtube.com/watch?v=tuRP1n76IGU

[OxWax]

Wel een beetje chronologisch correct blijven : Na US inval zijn er geen gevonden.
De oorlog was dus onwettig want gebaseerd op WMD's die er niet waren.

[JRvP]

dus als ik een kilo coke door het toilet spoel ben ik ook geen dealer meer.... ben tenslotte niet op heterdaad betrapt, hmmzzz

[OxWax]

kan u bewijzen dat Saddam zijn WMD's "door het toilet heeft gespoeld"?
Hmmmzzz me thinx not. Inspectie ring a bell?

Je weet duidelijk niks en je bent, begrijpelijk maar wetenschappelijk fout, vooringenomen.

[PPie]

Ook een 'democratie' kan oorlogsmisdaden plegen

Zeker weten, ook Hitler was democratisch gekozen

[The Realone]

Volgens mij gaat het daar niet om. Een landje als Nederland moet kiezen en ik dit geval zou je kunnen beargumenteren dat we moeten kiezen uit 2 kwaden. In alle opzichten is de VS dan de betere keuze, hoe je het draait.

[Blokker_1999]

Waarom moeten wij kiezen tussen 1 van deze 2? En neen, ik zie de VS niet als de betere keuze. Ik plaats ze liefst van al gewoon op gelijke voet.

[Malarky]

De meeste westerlingen doen dat wel. Veel meer westerlingen wonen dan ook liever in USA dan in China. Alleen al om het simpele feit dat je als Nederlander gewoon door inzet en toewijding aan een hoge Amerikaanse functie in het bedrijfsleven kan komen en eveneens een Amerikaans paspoort kan krijgen met alle voordelen van dien (er zijn veel Nederlanders die dat hebben).

Andersom, Chinezen zullen nooit een witte Nederlander op een hoge functie dulden in China. We zullen, hoe je het ook went of keert, altijd als mindere/onbetrouwbaar worden gezien door China.

Buiten dat de inrichting van een samenleving hoe China die voorstaat veel minder aansluit dan die van de onze of van Amerika.

Ik zie bijvoorbeeld dat jij Blokker_1999 volgens je Tweakers.net profiel alleen 'Hans' heet, in China had je daar niet mee weggekomen en dat weet je zelf ook. Voor + Achternaam graag.

[Blokker_1999]

Als je moeite doet ga je ongetwijfels mijn achternaam vinden, en zelfs meer dan dat. In principe zelfs mijn adres en telefoonnummer. Daarom moet ik het nog niet hier zomaar gaan neerschrijven. En neen, ik ga zeker niet akkoord met alles wat China doet. Maar is de VS zoveel beter? Ik wil je zonder sponsor trouwens wel eens aan een green card zien komen.

Als je in de VS met een niet blanke huidskleur geboren wordt heb je al direct een achterstand en zal je het moeilijk hebben. Een modaal inkomen en leven wordt ook veer steeds meer Amerikanen terug een droom in plaats van realiteit. 2 jobs werken om net niet rond te komen. Een samenleving waarin nog steeds 10% van de bevolking geen ziekteverzekering heeft of kan veroorloven.

Maar ook, een land dat oorlogen start uit eigen belang. Een land dat geen respect op brengt voor de eigen bondgenoten. Een land dat zomaar militaire operaties uitvoerd op een ander zijn grondgebied, mensen ontvoert, mensen foltert, mensen opsluit zonder process en dat recent het gebruik van landmijnen terug heeft goedgekeurd. Met andere woorden: een land dat geen respect heeft voor mensenrechten, een land dat oorlogsmisdaden pleegt en de daders ervan beschermt.

Neen, ik zal niet snel naar China verhuizen, maar ook de VS staat niet direct op mijn lijstje van droombestemmingen. Europa met een blok vormen dat tegengewicht kan bieden aan beide grootmachten.

[Het.Draakje]

Je vergeet: na de ontvoering gaan de 'misdadigers' naar een land die zich wat minder aan de westerse beschaafde normen houdt, zodat die medewerkers naar hartelust bekentenissen kan verkrijgen. Uiteraard volgens de lokale (niet westerse, dus niet martelen) normen.

Uiteraard veroordeelt Amerika wel de gang van zaken in dat land. En dat land (mits voldoende voorzien van groene biljetten) trekt zich uiteraard (volgens afspraak ?) niets van dergelijke kritiek aan.

Waarom zou Guatanamo Bay op Cuba liggen? Het is toch goedkoper voor Amerika om zijn (krijgs)gevangenen zelf op te sluiten? Op Cuba zijn het echter geen krijgsgevangenen (met bijbehorende rechten) maar terroristen (zonder bijvoorbeeld recht op een eerlijk proces). Guatanamo Bay is maar één voorbeeld van dubbel standaard.

[OxWax]

Je moet niet maar Chinees is niet makkelijk en ik eet niet zo graag vleermuizen

[madass]

Nederland heeft geen natuurlijke barrières om zichzelf te verdedigen en moet een sterk bondgenoot hebben. Een land als Zwitserland is omringd door bergen en kan lekker neutraal blijven.

[Blokker_1999]

Liever mijn data in mijn eigen handen en niet in die van een ander. Nu mag jij mij trouwens eens vertellen waarom je liever je data in handen hebt van een land dat vind dat het boven de wet staat dan in de handen van een land waar men gewoon de wet aanpast. Voor geen van beide heb jij enige betekenis en als de VS jouw verdenkt van iets verkeerds dan zullen ze daar goedschiks of kwaadschiks iets aan doen. In geval van China is het dan enkel maar belangrijk dat je niet naar China reist.

[decide1000]

Ik heb ook liever mijn data in eigen handen, net als iedereen hier. Ik vraag mij alleen af waarom alles wat er gedeeld wordt hierover bij voorbaat al wordt afgedaan als onwaar.

[Sergelwd]

"Ik vraag mij alleen af waarom alles wat er gedeeld wordt hierover bij voorbaat al wordt afgedaan als onwaar."

Omdat er nooit ook maar 1 stukje bewijs voor is gekomen, en na lange onderzoeken zelfs geconcludeerd moest worden dat er geen kwetsbaarheden te vinden waren.
Dat er vervolgens politici met hele duidelijke motieven nogsteeds verhalen verzinnenen om een boycott te rechtvaardigen doet daar niets aan af.

[TheGhostInc]

Wat je ook van de US vindt; het is nog steeds een westers land met democratie.. daar profiteren onze inlichtingen (AIVD) toch ook van?

In een democratie is controle.
Je bent pas schuldig als een rechter dat bepaald.

Persoonlijk heb ik weinig behoefte te profiteren van misdadig gedrag. Zoals buitenlandse leiders executeren.
Helemaal als het daarna een puinhoop in de regio wordt en ze daarna weer bij ons op de stoep staan.

In dit geval is er geen oplossing. Leuk dat we Huawei spul niet vertrouwen, maar hoe krijgen we dat vertrouwen wel!
Want nu is het Huawei, maar vertrouwen we Indiaase bedrijven wel?
Dus steek deze energie in een oplossing (shared/open source software/hardware) in plaats van een discussie over wie we kunnen vertrouwen, want er is geen land dat 100% te vertrouwen is, inclusief NL.

[decide1000]

Ik ben het eens met het delen van hardware en software in de vorm van open source. Ik ben ook groot voorstander van een overheid die enkel op Linux draait (of een ander open source applicatie). Ik geloof dat Zuid Korea dat aan het doorvoeren is.

[Zyppora]

Als er één overheid is die de afgelopen jaren wel heeft laten merken dat ze voor geen meter te vertrouwen zijn, is het de Amerikaanse wel. Snowden heeft aangetoond wat ze allemaal achter je rug om uitspoken en Cambridge Analytica heeft aangetoond dat die verzamelde gegevens doodleuk ingezet kunnen worden voor het ondermijnen van een westerse democratie.

[Mayonaise]

Het is een democratie totdat je de verkeerde woorden uitspreekt.

Liever mijn data in Chinese handen dan een land dat invloed kan uitoefenen op mijn land. China kan er praktisch niks mee, Amerika kan druk uitoefenen op België om mijn mond te snoeren.

[Reactie gewijzigd door Mayonaise op 23 juli 2024 00:03]

[Fijinees]

China heeft in andere landen geen 10-duizenden vermoord, dat kun je van de VS niet zeggen.

In een democratie is de leider degene met meeste stemmen, in tegenstelling met de VS waar een heel raar systeem draait.

Edit, de aanhangers van een terroristenstaat zijn er weer.

[Reactie gewijzigd door Fijinees op 23 juli 2024 00:03]

[decide1000]

Je weet waarschijnlijk zelf ook wel dat dit niet klopt.. maar even terug; wat heeft dat te maken met de betrouwbaarheid van Huawei in een communicatienetwerk en het delen van informatie hierover met andere landen?

[Fijinees]

Ik reageerde op de vraag waarom er er mensen zijn die een antipathie hebben tegen de VS.

Dan nu weer even naar Huawei. Waarom laten landen nog steeds Cisco toe in netwerken? Waarvan het bewijs geleverd is dat ze nooit meer vertrouwd kunnen worden omdat ze van harte samenwerk(t)en met de regering in de VS. Die kunnen we dus niet vertrouwen, maar geen politicus die er iets over zegt.

Van Huawei heb ik geen bewijs gezien behalve dat een wachtwoord niet verplicht moest worden veranderd in systemen.

[Sergelwd]

Cisco heeft nooit meegewerkt.
https://www.techdirt.com/...epting-its-hardware.shtml

[Fijinees]

Dus de overheid kocht die dingen, bracht ze naar een werkplaats, veranderde iets en verkocht ze weer?

Of zoals in het artikel stalen ze die dingen en veranderden ze de apparaten? Niet erg geloofwaardig als het over zoveel apparaten gaat.

[Sergelwd]

Ze onderschepten de apparaten ergens in het bezorgprocess om ze aan te passen en weer door te sturen.

[blaatenator]

Correctie: Cisco PR verteld dat ze er nooit aan hebben meegewerkt. Maar als je even nadenkt is dat natuurlijk erg onwaarschijnlijk.
De enige reden dat RSA bekend heeft is dat er keihard bewijs naar boven kwam dat ze omgekocht zijn en dus weinig keus hadden. Ik verwacht wel dat in de toekomst nog eea komt bovendrijven waar de betrokken bedrijven weer een draai aan moeten geven (Vergelijkbaar met het gedraai van Saudi Arabië mbt de marteling en moord van de journalist Kashoghi.).

[JinZa]

Natuurlijk klopt dat. Ze verheelijken het ook nog voor je in series en bios. Ook sancties zijn oorlogs handelingen.

[Luchtbakker]

Wat is dat toch met dat anti Amerikaanse gehalte hier? Allemaal complot theorie denkers?
Liever mijn data in Amerikaanse handen dan in Chinese. Wat je ook van de US vindt; het is nog steeds een westers land met democratie.. daar profiteren onze inlichtingen (AIVD) toch ook van?

Beide overheden zijn niet te vertrouwen. Zeker niet als er geld mee te verdienen valt.

[ManiacsHouse]

Ach tsja ik kan me niet aan het gevoel ontrekken dat voor Donald T. er toch wel aardig wat financieel gewin in zit zowel nu als in ieder geval na zijn termijn (mag hopen dat de beste man vertrekt daarna). Dit plus de zogenaamde gerechtigheid aangaande dat impeachment gebeuren (geen echt recht maar gewoon zorgen dat je meerderheid aan mensen hebt die je steunen) heeft Amerika toch echt wel in een soort bananenrepubliek veranderd.

[decide1000]

Ik vind dit een beetje kort door de bocht. De US kan dus geld verdienen en misbruiken kennis en macht en dat is de bron van al het kwaad..? Wat heeft dit dan te maken met Huawei waarover de US informatie gedeeld zegt te hebben met andere landen?

[WORPspeed]

t eerste is een gezegde:
"Money is the root of all evil"

daarna leg ik uit hoe dat op de US in deze situatie van toepassing kan zijn (of t daadwerkelijk zo is daarbuiten gelaten)

Ik leg alleen dingen uit.
Discussieren doe je maar met iemand die dat wil. Ik dus niet.

[Vlizzjeffrey]

America is niet meer te vertrouwen, blij dat de meeste tweakers het daarmee eens zijn.

[CAPSLOCK2000]

Van de ene kant geloof ik helemaal dat er backdoors zitten in Huawei apparatuur, van de andere kant is het wel jammer dat we het bewijs weer niet mogen zien.

De vraag is een beetje wat we moeten met die informatie. Ik geloof namelijk ook dat apparatuur van andere leveranciers ook niet te vertrouwen is. Zelfs als er geen opzettelijke backdoors in zitten is het een statistische zekerheid dat er bugs in zitten die als backdoor gebruikt kunnen worden.

Het beste, zo niet enige, wat je kan doen is geen enkel stuk apparatuur volledig vertrouwen en altijd dubbele, onafhankelijke, controles hebben.

Een ander probleem is dat het beheer van de meeste telcomnetwerken is uitbesteed. We hebben nauwelijks zicht op hoe dat geregeld is, maar veel van het beheerwerk wordt uiteindelijk in het buitenland gedaan door mensen waar we niks van weten. Zoals bij alles wordt er vooral uitbesteed aan de goedkoopste partij, dus het zou zo maar kunnen dat de beheerders van het netwerk ook uit China komen. Dan kun je wel andere appatuur kopen, maar hoeveel schiet je daar nog mee op?

[Blokker_1999]

Zoals ik recent nog ergens in een artikel las. Mensen uit de telecom wereld zeggen zelf ook dat nog de Chinese, nog de Amerikaanse apparatuur te vertrouwen is. En dat blijft de beste mentaliteit om te hebben. Niets vertrouwen en alles zo goed mogelijk afschermen.

[The Zep Man]

Robert O'Brien, de nationale veiligheidsadviseur van de VS, zegt tegen The Wall Street Journal dat de regering bewijs heeft dat Huawei in het geheim toegang heeft tot gevoelige data en persoonlijke informatie via systemen die het wereldwijd verkoopt en onderhoudt.

Op sommige plekken waar dit artikel genoemd is (zoals Reddit) werd al opgemerkt dat dit vlak na de recente onthullingen van foute CIA zaken uit de vorige eeuw wordt genoemd. Is dit een bliksemafleider zonder eigenlijk wat te zeggen/toe te geven?

Als het waar is en geen bliksemafleider dan is het geen interessant nieuws. De VS had het bewijs dan beter openbaar kunnen maken zodat iedereen voor zichzelf kan oordelen. Nu is het achterkamertjespolitiek en regeringen maar vertrouwen op de blauwe ogen. Gezien hoe regeringen zich gedragen, zelfs tegen het belang van het eigen volk in, is dat niet zo gemakkelijk.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 00:03]

[Rataplan_]

Laten we inderdaad Huawei maar zoveel mogelijk boycotten, want beschaafde landen doen zoiets niet...
De pot verwijt de ketel. Ik zeg niet dat ik Huawei per definitie niet vertrouw, maar ik vertrouw ze zeker niet minder dan Cisco, of welke overheid dan ook.

[Reactie gewijzigd door Rataplan_ op 23 juli 2024 00:03]

[Lionsie]

Op dit moment vind ik de US minder betrouwbaar dan Huawei. Ze zeggen niet te hoeven bewijzen dat Huawei spioneerd, maar zonder bewijs vind ik het moeilijk te geloven dat Huawei echt zoiets doet. Lever eerst maar dat bewijs op....

[azteke]

Naast dat de VS waarschijnlijk ook zelf dit soort praktijken hanteert hebben ze ook meer dan genoeg tijd gehad om fake bewijs te planten.

/sarcasm

[kuurtjes]

De pot verwijt de ketel...
nieuws: 'CIA en BND waren eigenaar van Zwitserse marktleider cryptosystemen'