Huawei ontkent samen met Chinese leger onderzoeken te doen

Huawei heeft ontkend dat het gezamenlijke onderzoeksprojecten heeft gehad met het Chinese leger. Er kwamen donderdag diverse van deze onderzoeken naar buiten, waaronder eentje die vorige maand is gepubliceerd.

Huawei-topman Song Liuping zegt in reactie op een artikel van Bloomberg dat het bedrijf zich niet bewust is van de onderzoeken die in het artikel staan. "Huawei levert geen aangepaste producten aan het leger en doet ook geen onderzoek daarvoor. Wij zijn ons niet bewust van de papers die sommige medewerkers hebben gepubliceerd. We hebben niet zulke gezamenlijke onderzoeksprojecten."

De reactie ligt in lijn met eerdere verklaringen van Huawei. Het bedrijf wijst aantijgingen dat het samenwerkt met de Chinese overheid steevast van de hand. Ook heeft het eerder gezegd dat het leger en Huawei niet samenwerken, ondanks dat de oprichter van Huawei carrière maakte in het leger.

Bloomberg wees in het artikel op diverse onderzoeken, waarvan een van de auteurs van Huawei is, terwijl andere van het Chinese leger zijn. De meest recente daarvan ging over het herkennen van emoties in video's. De oudste is van 2006. Een Chinese wetenschapper zegt in het artikel van Bloomberg dat medewerkers van bedrijven soms op eigen houtje onderzoeken doen en pas bij publicatie de naam van hun werkgever erbij zetten, zelfs zonder dat die werkgever het weet.

De relatie tussen Huawei en het Chinese leger is een precair onderwerp, omdat de Chinese maker van smartphones en netwerkapparatuur al enige tijd onderwerp is van beschuldigingen van spionage. Er is nog geen bewijs getoond voor die beschuldigingen, maar inmiddels heeft de overheid van de VS Huawei wel op een zwarte lijst gezet, waardoor Amerikaanse bedrijven niet meer mogen handelen met Huawei. Om die reden trok Google de Android-licentie in, kan Microsoft geen Windows meer leveren voor nieuwe Huawei-laptops en is het niet mogelijk voor Huawei om onderdelen en technologie uit de VS te krijgen, waaronder licenties op ARM-microarchitecturen voor zijn socs.

Reacties (60)

Ach elk groot bedrijf werkt samen met het leger. Google deed dat tot de medewerkers in opstand kwamen, Samsung heeft een leger afdeling etc. Ik zelf vind dit niet echt een reden om angstig richting Huawei te kijken. Begrijp me niet verkeerd ik snap 100% dat we voorzichtig moeten zijn met Huawei of eigenlijk elk Chinees bedrijf, echter vind ik dit niet echt een reden. De reden waarom we voorzichtig moeten zijn is de hele cultuur die rond Huawei en eigenlijk elk Chinees bedrijf heerst. De verplichting inmenging van de sterrenpartij in elk bedrijf. Elk bedrijf in China, de rechters, de politiek eigenlijk letterlijk alles staat sterk onder invloed van de Chinese communistische partij. Dit zorgt ervoor dat alle beslissingen die in het land genomen worden, op elk niveau (bedrijfsniveau, rechts niveau en politiek niveau) in theorie (en vaak praktijk) de beslissingen kunnen zijn van de sterrenpartij. Dit zorgt ervoor dat in geval van een oorlog Huawei zal moeten luisteren naar de Chinese overheid dat is hoe het systeem werkt. 5g platleggen en alles zal dan in theorie kunnen gebeuren. Alles en iedereen luistert naar de overheid.

Alles wat Huawei doet licht nu onder een vergrootglas wat natuurlijk negatief is voor het bedrijf. Maar op Tweakers lees ik overal anti Amerika berichten en pro Huawei maar zo zwart wit is het niet. Amerika doet met de ban eigenlijk wat China bij bijna elk buitenlands bedrijf doet. Facebook, Twitter YouTube Google etc alles is geblokkeerd dus die verontwaardiging naar Amerika snap ik niet zo zeer maar we moeten voorzichtig zijn met bijna alle bedrijven. Daarom is het wel goed dat we gaan nadenken over het feit of we wel willen dat een Chinees bedrijf (en dus de Chinese overheid) hier onze cruciale nieuwe online infrastructuur mag gaan aanleggen.

Probleem is meteen heb je commentaar op China dan ben je meteen pro USA, dat is wat ik hier in commentaar vooral tegenkom. Het komt bij sommigen schijnbaar niet op dat je kritisch tegen beide kan zijn.

Als je dan toch kijkt, je geeft een voorbeeld google medewerkers kwamen in opstand, dat is in de USa dus nog mogelijk. In China ondenkbaar om als werknemer in opstand te komen omdat je bedrijf met de overheid wil samenwerken. Dat is uiteindelijk toch een groot verschil.

Maar goed we hebben te lang liggen slapen en china heeft dankbaar gebruik gemaakt van de kapitalistische mentaliteit, produceren waar het het goedkoopste is om maximaal te verdienen. De USA heeft China mede zelf groot gemaakt en gezorgd voor waar ze nu zijn.

De EU heeft geen China beleid en dus zijn het individuele EU landen die dan maar iets moeten doen. Dat gaat dus nooit iets worden, die worden heel eenvoudig tegen elkaar uitgespeeld.

Natuurlijk zal ook Huawei samenwerken met de overheid in China zoals veel amerikaanse bedrijven dat ook doen.

De EU heeft geen China beleid en dus zijn het individuele EU landen die dan maar iets moeten doen. Dat gaat dus nooit iets worden, die worden heel eenvoudig tegen elkaar uitgespeeld.

Dus ik ken zo wel iemand die betrokken (nuja, informeel) is bij EC onderhandelingen (verder geef ik voorlopig uit privacy overwegingen toch liever geen info over deze persoon). Dat er geen China beleid is, is volgens mij totaal onwaar. Eerder sterk in tegendeel. Maar ik ga het eens navragen.

Je kan bijvoorbeeld na een paar keer tappen op dat keyboard dit alvast vinden:

European Commission and HR/VP contribution to the European Council. EU-China – A strategic outlook.

Dus er is al zo veel gaande dat het gewoonweg publiek gemaakt wordt ondertussen.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 27 juni 2019 22:06]

Als je dan toch kijkt, je geeft een voorbeeld google medewerkers kwamen in opstand, dat is in de USa dus nog mogelijk. In China ondenkbaar om als werknemer in opstand te komen omdat je bedrijf met de overheid wil samenwerken. Dat is uiteindelijk toch een groot verschil.
....
Natuurlijk zal ook Huawei samenwerken met de overheid in China zoals veel amerikaanse bedrijven dat ook doen.

werknemers in opstand komen is veel ongebruikelijker bij alle bedrijven dus niet alleen bij protest tegen samenwerking met de overheid. Wel even in context plaatsen.

Kijkend door onze bril vinden we dat we in opstand moeten kunnen komen. De gemiddelde Chinees ziet dit waarschijnlijk anders. Zonder de partij woonden veel Chinezen nog in armoede.

Ik weet zelf niet echt wat ik met dit artikel aan moet. Moet ik dit oppakken als informatief? Moet ik dit oppakken als een aanval richting Huawei, want ze zeggen dit, maar er zijn verschillende bronnen die voor het ongetrainde oog overkomen als een samenwerking tot het leger?

Een nieuwsitem als dit zal door de normale mens, die zich minder goed informeert over de achtergrond, een mening geven dat Huawei ontkent samen te werken met het leger maar uit de informatie van Bloomberg blijkt van wel.

Ik ben er niet over uit.

Huawei is bij Chinese wet verplicht om data en technieken met de overheid te delen. Laten dat net twee dingen zijn waar Huawei in uitblinkt dus het is echt compleet ondenkbaar dat die niet voor de overheid werken.

Wat ik van deze discussie begrijp is dat personeel in China blijkbaar bereid is meer uren te werken productief of niet en tegen een lager loon. Ik veronderstel dat dit inhoud dat non productiviteit ook makkelijk is weg te schrijven door dit lagere loon maar je daardoor ook altijd werknemers hebt om eventuele productie op te pakken.
Denk dat menig bedrijf in Europa/NL in die positie zou willen zitten.

Och kijk eens waar het artikel weer vandaan komt, Bloomberg... Degene die tot nu toe alle fakenews naar buiten bracht wat betreft China connecties...
Wat een onzin artikel (van Bloomberg) is het toch weer, en wat als ze wel projecten hadden met het chinese leger, het is niet alsof Microsoft, Google en Intel geen projecten hebben met het amerikaanse leger, en nog een legio andere grote amerikaanse hardware/software leveranciers.. Is wel zo hypocriet om dan een artikel te schrijven over Huawei en mogelijke projecten met het chinese leger...

Uhh het leger is ook gewoon een klant. Microsoft levert ook holo lenses aan het Amerikaanse leger, en het leger heeft ook gewoon communicatie middelen nodig, dus waarom zou Huawei dat niet leveren als communicatiebedrijf? Dit lijkt nogal een storm in een glas water...

Het probleem is dat in China zowel het leger als dit bedrijf eigendom zijn van de overheid...

Dat is gewoonweg niet waar! Hoewel het leger een grote klant is van Huawei en chinezen een voorkeur hebben voor eigen bedrijven ( idee voor EU!) is er geen staatseigendom van die bedrijven.
Dat kletspraatje is helaas hardnekkig en wordt vaak herhaald hier.

Dan moet je me eens uitleggen wie wél de eigenaar is van Huawei. Leg het uit en ik zal je bewijzen dat je slecht geïnformeerd bent!

En dan kom je ongetwijfeld met deze theorie aan:
https://androidworld.nl/nieuws/onderzoek-huawei-eigenaar/


Zonder hoor en wederhoor is da tniets meer dan een theorie.

Huawei said in a statement to TechNode that the report was “based on unreliable sources and speculations, without an understanding of all the facts.”

Its trade union fulfilled shareholder responsibilities and exercised shareholder rights through a representatives’ commission, which was also Huawei’s highest decision-making body, the company added. Members of the representatives’ commission were elected by shareholding employees that had the right to vote.

“They do not report to any government agency or political party, nor are they required to do so,” said the company.

Huawei asserts in its 2018 annual report that it is a “private company wholly owned by its employees,” a pillar of its defense against recent claims by the US government about its potential to be influenced by the Chinese government. Its ownership structure was established as an “employee shareholding scheme” limited to employees, and involves 96,768 employee shareholders.

[Reactie gewijzigd door SED op 27 juni 2019 20:44]

Inderdaad, Huawei beweert krampachtig eigendom te zijn van zijn werknemers, terwijl dat in de praktijk helemaal niet blijkt te kloppen. Ze verbergen hun ownership achter een vage “Trade Union”. De realiteit is dat niemand weet wie achter deze Trade Union zit, in een land als China weet je het dan wel natuurlijk... Ik heb de indruk dat sommigen tegenwoordig niet meer weten wat de basisprincipes zijn van het communisme: alle macht aan het volk (lees: de echte en enige communistische partij).

De realiteit is dat niemand weet wie achter deze Trade Union zit,

Precies en de rest is vooral veel speculaas. Dat je het meteen wilt geloven zegt wat over je beeld van China .

Inderdaad, het zegt iets over China: het is en blijft een totalitaire éénpartijstaat: de staat en de partij zijn één en proberen vat te blijven hebben op èlk aspect van het maatschappelijk leven. Het is een grote illusie te denken dat bedrijven zoals Huawei, die duidelijk niet in privé-handen zijn, in handen zijn van "de werknemers" of "het volk". In China betekent dat hetzelfde als "de partij" want de partij is "de enige vertegenwoordiger" van "de werknemers" en "het volk".

Het is een illusie dat de Chinese economisch hervormingen geleid hebben tot minder controle van de staat. De staat heeft meer controle dan ooit, en hij staat sterker dan ooit tevoren. Het is een illusie te denken dat Huawei een eiland is in deze staatsgecontroleerde economie. Uiteraard wordt Huawei niet geleid door staatsambtenaren, maar de Chinese staat heeft ongetwijfeld de controle die hij wil en kan die op elk willekeurig moment verder versterken als hij dat wil.

Ik vrees dat een groot gebrek is dat men hier in het westen chinese zaken wil meten aan westerse maten en datgenen wat wij invullen voor de waarheid aannemen.
Waar bij ons het individu centraal staat ( erfenis van bepaalde franse filosofen) staat in china het collectief centraal. Als wij hun gedachtengoed willen begrijpen dan hoort daar begrip voor heel andere organisatie structuren zeker bij. We zullen dus moeten afleren china te meten aan westerse maten.
Blijft staat dat het genoemde onderzoek slechts een theorie is op basis van inschattingen van de onderzoekers. Ook wetenschapelijk gezien is dat dus geen ""waarheid"".

Het collectief staat centraal: inderdaad, dat is de essentie van het communisme, dat een erfenis is van bepaalde Duitse filosofen...

Het is een beetje een doorzichtig en weinig respectvol voor zij die daaronder lijden, om de grove anomalieën van de Chinese éénpartijstaat, inclusief de zware beperkingen/schendingen van de individuele vrijheden van mensen die niet passen in het plaatje dat het "énige echte communistische collectief" voor ogen heeft, weg te vegen onder het tapijt van "het oosterse gedachtengoed begrijpen". In Hong-Kong hebben ze dat heel erg goed begrepen, overigens, zie de recente massale straatprotesten.

Het genoemde onderzoek toont ontegensprekelijk aan dat degenen waarvan Huawei beweert dat zij de eigenaar zijn van het bedrijf, dat NIET zijn. De auteurs kunnen inderdaad niet zwart op wit, dwz wetenschappelijk verantwoord, bewijzen wie dan wèl de eigenaar is van Huawei. Wat denk je dan wel dat Huawei (en de échte controlerende eigenaar..) blijkbaar ten alle prijze wil verbergen en ontkennen...?

Hong Kong is dan ook sterk westers gevormd en door de uk verkwanseld aan China.
Misschien moet je toch eens China bezoeken voordat je jezelf ingraafd in theorieën.

Geen enkele Hong Konger wil bij China horen. Dat is geen theorie, maar de praktijk. In Hong Kong weten de mensen echt wel waar China voor staat. Geen idee waar jij je waanzinnige pro-China utopieën vandaan haalt: misschien moet je je eens wat meer in de materie verdiepen?

We worden onvriendelijk zie ik. Waarom dat nodig is weet je zelf het beste.
Natuurlijk wil Hong kong niet bij china horen. Als je mijn tekst begrepen had weet je zelfs waarom.
Mijn kennis van china is niets mis mee. Al hoor je mij niet beweren dat ik heel china ken. Dat doen alleen mensen met te weinig inzucht in de materie. en te weinig kennis van dat gigantische land dat ontzettend divers is.
Het helpt echter wel als je er een aantal keer geweest bent.
En begrip hebben voor een andere cultuur krijg je juist met inzicht. Kreten zoals Pro china is meer iets voor mensen die snel beinvloedbaar zijn.

Ja ik heb het een beetje gehad met het argument dat we begrip hebben "voor de Chinese eigenheid" en dat dit als hèt argument wordt gebruikt om meteen de ganse communistische éénpartijstaat met de mantel der liefde te bedekken. Het communisme dat nota bene ontsproten is aan het brein van westerse filosofen, zoals je zèlf zo handig vergat, toen je zei dat het idee "van het individu dat centraal staat" van westerse filosofen komt. Er zijn diverse voorbeelden in het oosten die aantonen dat respect voor het individu en de diversiteit van individuen, en oosterse eigenheid, wel degelijk verenigbaar zijn.

Je slaat nogal op hol. Eerst onvriendelijk en nu ga je me allerlei zaken in de mond leggen.
Dan mag je verder met jezelf spelen.

Nou ja, je beweerde dat het niet waar is dat Huawei eigendom is van de Chinese staat, maar je moet toegeven dat het er erg op lijkt en dat er geen enkele aanwijzing is van wie Huawei dan wèl eigendom is. In een communistisch land waar de partij controle heeft over zowat alles - inclusief het sociale leven van ieder individu, lijkt het mij duidelijk wie dan wèl de enige overblijvende mogelijkheid is... Je probeert dat te overgieten met een sausje filosofie ("de eigenheid van China", "de focus op het collectieve" tov "het westers denken" en "de focus op het individu") waarbij je vergeet dat het communisme zijn oorsprong vindt bij... westerse filosofen.

Je hebt je met andere woorden behoorlijk vastgereden.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 30 juni 2019 13:35]

Misschien moet je mijn voorgaande stukje nog eens goed lezen.

Maar het gaat hier in het artikel over samen onderzoeken doen en samen ontwikkelen. Dat is wat anders dan gewoon het afnemen van producten.

"Geen aangepaste producten"

tja wat is aangepast

is dit aangepast ?
nieuws: DJI ontwikkelt 'extra beveiligd platform' voor droneprogramma’s van o...

Maar wat dan nog? Elk leger gebruikt geavanceerde apparatuur met een hele hoop encryptie eroverheen zodat signalen niet te kapen zijn (in theory/goede hoop), wat zou het dan uit moeten maken of Huawei die gespecialiseerde apparatuur levert of niet?

"medewerkers van bedrijven soms op eigen houtje onderzoeken doen en pas bij publicatie de naam van hun werkgever erbij zetten, zelfs zonder dat die werkgever het weet."

Dus een medewerker van het bedrijf heeft genoeg vrije tijd om een wetenschappelijk onderzoek als co-auteur samen met militairen te doen buiten zijn werk om?

OK, de werkweken zijn in China wat meer gevuld dan de onze, maar het concept "vrije tijd" zal daar ook niet ongekend zijn.
Al zeker niet voor de sterk groeiende hogere middenklasse.

Ik heb regelmatig contact gehad met marketing mensen van webwinkels en de werktijden waren van ongeveer 08.00 - 17.00, dat komt redelijk overeen met onze werktijden. Af en toe waren ze ook op zaterdag beschikbaar, maar dat was eerder toeval, dan structureel.
Ik kan me voorstellen dat de werkdruk in fabrieken een stuk hoger ligt, maar ik verwacht niet dat dergelijke medewerkers in een fabriek werken, waardoor ze genoeg tijd hebben om in de trein aan een artikel te werken.

996: https://www.volkskrant.nl...ijden-niet-meer~b00c3be8/

Dus een medewerker van het bedrijf heeft genoeg vrije tijd om een wetenschappelijk onderzoek als co-auteur samen met militairen te doen buiten zijn werk om?

Zou niet weten waarom niet.

Omdat ze daar een 6 daagse werkweek hebben van 12 uur per dag. Knap dat je dan nog wat buiten je werk gedaan krijgt. Helemaal als het ook nog eens "werk" is.

Nee, China heeft geen 6 daagse werkweek. Officieel is het gewoon een 5 daagse werkweek. Alles daarboven is overwerk.

996 zie je wel bij startups etc, maar dat is bij Westerse startups ook vaak zo.
Jack Ma kan zeggen wat hij wil, velen bij Alibaba werken gewoon 5 dagen.

Het is wel wat breder dan alleen startups......

Ook bij bedrijven als tencent is het een probleem.

In de fabriek misschien ja maar niet (goed betaalde) onderzoekers...

Juist die, tech companies en start-ups.

https://edition.cnn.com/2...k-ma-996-china/index.html

Klopt maar het is in China meer dat je aanwezig bent wat je in die 12 uur doet is van minder belang

As of December 31, 2017, Huawei employed approximately 180,000 staff in various business segments worldwide. In total, 45% of our employees – approximately 80,000 people – were involved in R&D. Our employees come from 161 countries and regions.

Nou succes om precies te weten wat alle medewerkers in hun vrije tijd doen . En je gaat uit dat het voltijd is.. Kan ook zijn iemand die advies geeft of slechts een klein gedeelte van het werkelijke werk doet maar wordt gevraagd om ze kennis/kunde in bijv detectie. Is ook niet heel onlogisch ( als je dan toch bepaalde onderzoeken wilt doen is het natuurlijk wel handig om de beste expert te vragen om ze mening te geven / helpen met onderzoek).

And in yet another paper published in 2013, Huawei employee Zhou Jian worked with a PLA hospital on ways to help doctors better detect heart signals. The study was funded by the PLA’s 12th Five Year project, according to an introduction to the paper posted on cnki.cn, an online archive of academic research papers. Zhou is identified as an employee of Huawei Technologies Co.

“In the U.S. they have similar arrangements as well. The U.S. has military grants,” Wong said. “There are many sources of funding, including from the military for research.”

Moet zeggen dat bloomberg in dit geval het wel enigszins netjes heeft gehouden (Ivm eerdere stukken).

Bloomberg dat zijn toch de die die al regelmatig dergelijke not-fake-because-The_real_donald-says-so nieuws naar buiten gebracht heeft waaruit dan later blijkt dat er niets van waar is?

kortom ik geloof die nog enkel met een kilo zout en na bevestiging door verschillende andere onafhankelijke bronnen.

Ja uiteraard geloof ze ook maar half maar bedoel meer dat er niet zo makkelijk door te prikken is

Mmmm.... en de US heeft zelfs een speciaal agentschap om de gezamelijke onderzoeken van onder andere bedrijven en defensie te begeleiden... https://www.darpa.mil/

Ah, Bloomberg.. die van de claims over spionage microchips ter grootte van een rijstkorrel waarvan ze nog steeds geen bewijs hebben laten zien(?).
De enige korrel die echt bestaat bij Bloomberg is die van zout waarmee je hun artikelen moet lezen

Dit hele China <-> USA gesodemieter gaat banen kosten. En eer dat je roept dat het wel meevalt, zijn er bij het bedrijf dat ik werk als reorganisaties geplanned om het e.e.a. op te vangen. Ander personeel wat niet verlengd wordt qua fase a of fase b, eigen personeel wat mogelijk de laan uitgeslingerd wordt.

En dan werk ik voor een internationale marktleider in de bandenindustrie, waarvan de helft van productie in China gemaakt wordt en direct naar de VS verzonden wordt, en je BENT een Nederlands bedrijf met meer dan helft Nederlandse aandeelhouders.

Gaat goed dit.

Ja en dan nog?

Google Microsoft werkt ook samen met het Amerikaanse leger. En is dat dan ook fout?

Nee maar wat wel raar is om het zo raar te gaan lopen ontkennen.

Als we trumps logica zouden moeten gebruiken en kennis van snowden, ja.

Ik vind dat de grote der aarde is moeten stoppen met dat zeiken op huawei, ze maken goede producten, lopen voorop met technology en omdat Amerika zich even in de panty voelt gegrepen moet een goed bedrijf kapot???

Stop ook gelijk met de ego strelen van Amerika door ze 'de grote der aarde' te noemen