China boos over Amerikaanse beperking op import Chinese producten

De Chinese overheid is niet blij met nieuwe Amerikaanse wetgeving die de import van Chinese hardware door de NASA en twee ministeries uit vrees voor spionage beperkt. Volgens China maakt de VS misbruik van veiligheidsmaatregelen.

De wetgeving, die donderdag is ingevoerd, vereist dat de NASA en de ministeries van justitie en handel toestemming moeten vragen om Chinese ict-apparatuur te mogen gebruiken. De Verenigde Staten zijn al langer bang dat Chinese hardware wordt gebruikt voor spionage; eerder beschuldigde het land de fabrikanten Huawei en ZTE ervan een 'gevaar voor de binnenlandse veiligheid' te zijn.

China heeft in staatsmedia boos gereageerd op de wetgeving, schrijft The New York Times. Volgens een woordvoerder van het Chinese ministerie van handel is de wet een 'verkeerd signaal' en misbruik van 'zogenaamde veiligheidsmaatregelen'. De wet zou oneerlijk zijn voor Chinese bedrijven, die zonder bewijs zouden worden beschuldigd, en zal gevolgen hebben voor relaties tussen Chinese en Amerikaanse bedrijven, waarschuwt de woordvoerder.

De VS beschuldigt China er al langer van dat het ict-aanvallen uitvoert, onder meer om intellectueel eigendom van Amerikaanse ict-bedrijven in handen te krijgen. China heeft die beschuldigingen herhaaldelijk van de hand gedaan als onzin, maar er zijn bewijzen dat het Chinese leger wel degelijk is betrokken bij het uitvoeren van digitale aanvallen.

Reacties (47)

[marko77]

Tikkeltje subjectief? Ontkennen dat je aanvallen uitvoert terwijl er bewijs is, dat is pas hypocriet imo.

[Croga]

Tikkeltje subjectief? Ontkennen dat je aanvallen uitvoert terwijl er bewijs is, dat is pas hypocriet imo.

Dat is niet wat er staat.
Er staat dat er bewijs is dat het leger betrokken is bij aanvallen maar dat China ontkent dat dat gebeurt met behulp van hardware die in China geproduceert is.
Overigens is er geen enkel bewijs dat Huawei of ZTE ooit hier bij betrokken zijn geweest.

Ofwel: De Amerikaanse regering vertikt het om onderzoek te doen naar de spullen die ze kopen maar beschuldigd de chinezen er wel van dat hun spul niet goed is. Dat is behoorlijk gevaarlijk en riekt naar protectionisme.

[Fireshade]

Dat is behoorlijk gevaarlijk en riekt naar protectionisme.

Daar ben ik eigenlijk zeker van.
Deze hele zooi is het resultaat van de lobby door Cisco, die zich bedreigd voelt in haar marktaandeel in netwerkapparatuur door de opkomende Huawei (nr. 2 wereldwijd) en ZTE.
http://www.theregister.co...isco_marketing_vs_huawei/
En na een 18-maanden durend onderzoek waarin ze niets konden vinden, toch nog een negatief koopadvies van de overheid:
http://www.reuters.com/ar...ing-idUSBRE89G1Q920121017

[Bilbo.Balings]

Ze kunnen wel onderzoek gaan doen maar dan moet elk aangeschaft product gecontroleerd worden. Een controle per productserie is namelijk niet voldoende immers; het product wat gebruikt is bij de controle kan wel door de test heen komen terwijl andere producten, uit dezelfde serie, "aangepast" zijn.

Effectief worden de producten daarmee zo duur, vanwege die controle, dat het niet meer rendabel is deze te importeren.

Een algeheel verbod op het importeren van deze producten is daarmee even effectief en goedkoper...

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 2 augustus 2024 11:19]

[Croga]

Ze kunnen wel onderzoek gaan doen maar dan moet elk aangeschaft product gecontroleerd worden. Een controle per productserie is namelijk niet voldoende immers; het product wat gebruikt is bij de controle kan wel door de test heen komen terwijl andere producten, uit dezelfde serie, "aangepast" zijn.

Effectief worden de producten daarmee zo duur, vanwege die controle, dat het niet meer rendabel is deze te importeren.

Een algeheel verbod op het importeren van deze producten is daarmee even effectief en goedkoper...

Daarmee geef je dus impliciet aan dat je alle andere producten wel volledig vertrouwd. Een zeer gevaarlijke aanname als je weet dat Sheiks uit het midden oosten en de chinese regering groot aandeelhouder van zo'n beetje elk Amerikaans bedrijf zijn.

Het is leuk om te zeggen "We vertrouwen jullie niet dus we verbieden je producten" maar als je dat doet zonder enige vorm van bewijs dan gaat dat tegen een hele stapel internationale verdragen én fatsoensnormen in.
Het zal China werkelijk worst wezen dat de VS hun producten niet meer koopt. Als China echter hetzelfde gaat doen met producten uit de VS dan zijn er een aantal Amerikaanse bedrijven die het wreed lastig gaan krijgen.

[Bilbo.Balings]

"Het zal China werkelijk worst wezen dat de VS hun producten niet meer koopt"

Ik denk eerder dat het andersom is, de VS koopt namelijk veel meer in China dan andersom:
"U.S. goods and services trade with China totaled $539 billion in 2011. Exports totaled $129 billion; Imports totaled $411 billion. The U.S. goods and services trade deficit with China was $282 billion in 2011."

Bron: http://www.ustr.gov/countries-regions/china

[Verwijderd]

"China heeft die beschuldigingen herhaaldelijk van de hand gedaan als onzin, maar er zijn bewijzen dat het Chinese leger wel degelijk is betrokken bij het uitvoeren van digitale aanvallen."

En toch zie ik nooit die bewijzen.

[Verwijderd]

Ook hiervoor zou ik graag willen verwijzen naar de Bruce Schneier link. Als je een uurtje hebt, is het een heel interessante lezing. En het beantwoord ook jouw vraag / statement.

[Cergorach]

En toch zie ik nooit die bewijzen.

De US heeft er baad bij om China zwart te maken bij zijn eigen bevolking, waarom zou het bewijs laten zien als zeggen dat ze het hebben al voldoende is?

Neemt niet weg dat ik er alle vertrouwen in heb dat China, net zoals alle andere grote jongens, netjes het spionage spelletje speelt. En dat de US hier al een hele grote veteraan is. Waarom denk je dat de US opeens zo voorzichtig is, ze weten dat het kan, want ze doen dat zelf al vele jaren. Backdoors in US gemaakte software (Windows, etc.), 'fouten' in US ontworpen hardware, cloud diensten die ook in het buitenland onderhevig zijn aan de US wetgeving, etc.

[Kalief]

maar er zijn bewijzen dat het Chinese leger wel degelijk is betrokken bij het uitvoeren van digitale aanvallen


Nietes. Sommige aanvallen konden worden herleidt naar ip-adressen die van het Chinese leger zouden zijn. Als een website zoals Tweakers met zo'n bewering komt moet het hard worden gemaakt. Op z'n minst door een linkje naar die 'bewijzen' te plaatsen.

[knarkworst]

Welles! Ik ben behoorlijk geïnteresseerd in buitenlandse politiek en m.b.t. economisch besluit, maar wie denkt dat dit alleen om spionage gaat en de veiligheid van America zit verkeert.

Overigens zijn er zeker wel bewijzen, niet zo zeer om digitale aanvallen, maar bijvoorbeeld in de buurt van onze moederborden!

http://nl.hardware.info/n...n-militaire-computerchips

America is al een tijdje bezig met de productie terug te halen naar eigen land. Dit voornamelijk door het banen plan van Obama. ''Obamacare'' Even weer een goed voorbeeld:

http://www.nu.nl/gadgets/...eer-in-vs-produceren.html

Je kan de Americanen hierin eigenlijk niets verwijten, sterker nog... wij zouden in Europa ook gewoon meer productie moeten terughalen. Het idee dat Nederland als voorbeeld, een diensten economie moet worden... faalt! Je hebt fabrikanten nodig als fundering van een gezonde economie.

Persoonlijk zie ik niets liever dan meer producten op de markt uit ''eigen huis''. Ik heb best een paar euro's over voor wat betere kwaliteit. maar aghja... misschien heb ik gewoon niet de juiste nederlandse mentaliteit!

[Verwijderd]

Kalief had het erover dat er geen bewijzen zijn van digitale aanvallen. Knakworst zegt welles, maar vervolgens dat ze er toch niet zijn...

Om vervolgens met een offtopic verhaal te komen. En krijgt +3....

[knarkworst]

Offtopic??? Zeggen dat er geen bewijzen zijn van digitale ''aanvallen'' is kortzichtig, ik denk wel zeker dat er bewijzen zijn voor digitale spionage/aanvallen, maar wat beide niet gezien zal worden als een: act of war.

Dit soort gevoelige informatie van digitale aanvallen zal niet zo snel worden vermeld in de media, dit kan een land namelijk strategisch gezien benadelen.

De hardwarematige trojans is een overduidelijk voorbeeld: dat cyberwarfare erg hoog op de Chinese agenda staat.

Voor de rest is mijn verhaal zo goed als OT.

[Verwijderd]

Het ging mij meer over het stemgedrag van de tweakers. Het was niet de bedoeling om agressief over te komen.

[Verwijderd]

Ik heb hier eigenlijk 2 reacties op:

1) What's new...

2) De "VS" heeft wel degelijk een punt. Kijk maar naar Stuxnet en de Ufa train disaster. Voor degene die een uurtje over heeft, is deze link interessant.

[Relief2009]

Grappig dat je Stuxnet noemt gezien de VS en Israel worden gezien als de landen achter het virus

Het is niets anders dan een stel hypocrieten daar.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 2 augustus 2024 11:19]

[Kookie]

Huawei is al eerder beschuldigd hiervan..persoonlijk zou ik er niks van aanschaffen..het is mij te dubieus.

[Atmosfeer]

Ach, Huawei is nu waar Samsung was jaren geleden. Toen was Zuid-Koreaanse (en eerder nog Japanse) apparatuur slecht, dubieus en 'goedkoop'. En kijk nu, miljoenen mensen willen niks anders dan een Samsung telefoon.

[madhapee]

er is een China een andere cultuur aangaande intellectueel eigendom.

Patenten, contract en andere voorwaarden passen daar heel moeilijk in.

als je het kunt maken, dan verkoop je het. bedrijfspionage wordt daar als veel normaler aanschouwt.

[wjn]

Het is toch veel logischer dat spionage apparatuur in ongevaarlijk gedachte apparatuur wordt ingebouwd. Bedenk hoeveel "Amerikaanse" produkten worden in China gefabriceerd en hoeveel mogelijkheden zijn er daarbij om iets te "modificeren".

Kom je daar binnen bij het ministerie van handel met je nieuw aangeschafte camera met WiFi, want WiFi is zo handig

[Reactie gewijzigd door wjn op 2 augustus 2024 11:19]

[Edddd]

Ongetwijfeld heeft China (en andere landen evenzo) ook zo zijn voorkeur bij de inkoop van producten voor bepaalde ministeries. Ik denk zelfs voor meer dan bepaalde ministeries. En dan gaat het niet (enkel) om spionage of veiligheid.

Het grote verschil is de regelgeving en openheid die gehanteerd worden in de V.S. en Westerse landen. Dat is het nadeel van een vrij, democratisch land. Het is makkelijk en begrijpelijk dat China begint te stuiteren en het op een handelsmaatregel gooit, maar dezelfde openheid (met betrekking tot inkoop/aanbesteding) betrachten zij zelf niet. In mijn ogen heb je dan ook geen recht van spreken. Sowieso verstandig van Amerika om voorzichtigheid te betrachten, er zijn nu eenmaal veel partijen die er op uit zijn (info) te stelen en misbruiken. Door zelf voordeel te verkrijgen of zelfs enkel door de V.S. te schaden.

[Bilbo.Balings]

Goed punt, het is de openheid van Westerse landen waardoor wij dit uberhaupt weten. Vanuit China zullen we nooit horen welke fabrikant onder welke voorwaarden mag leveren aan de Chinese overheid.

[Tantuss]

Dit is gewoon georganiseerd door de lobby van een paar Amerikaanse bedrijven zoals Cisco.

Die zien hun markt aandeel te ver zakken en kunnen niet concurreren op prijs. Vroeg was kwaliteit nog een reden om Cisco te kopen, maar dit verschil is intussen ook zo klein geworden dat Amerikaanse bedrijven veel terrein verliezen.

[EDIT]
Je kunt het vrij eenvoudig herkennen.
Eerst zorgen ze dat er stukken in de media komen om de Chinese overheid en Chinese bedrijven te beschuldigen.
Deze stukken zijn zo geschreven zodat het 'gewone' volk in Amerika denkt dat China wel heel slecht is en dat dit niet kan. De geschreven tekst klopt vaak niet en ze gebruiken stukken die eigenlijk de denk patronen van mensen wijzigen naar 'China is gevaarlijk'.
Vervolgens zien mensen dat als de waarheid en worden wetten en actie's doorgevoerd die ze zo accepteren.

De Amerikanen doen dit al jaren. Zie bijvoorbeeld:
Oorlog in Irak: http://www.youtube.com/watch?v=UOsHLA1CMPI
Lobbisten: http://www.youtube.com/watch?v=CHiicN0Kg10

[Reactie gewijzigd door Tantuss op 2 augustus 2024 11:19]

[Verwijderd]

Euhhh. Nee.

Ok. Waarom niet? Ken Thompson heeft al in de jaren 80 duidelijk gemaakt hoe makkelijk het is om een backdoor ergens in te bouwen. Hij heeft het ter demonstratie in een compiler gebakken met "maliciouse code". Iedere applicatie die gecompiled is met deze compiler was dus geïnfecteerd. En dit was feitelijk heel lastig / niet te controleren. Wat voor software geldt, geldt natuurlijk ook voor hardware.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 2 augustus 2024 11:19]

[Relief2009]

Kom op weest niet zo'n VS ass licker. De VS zijn net zo hard bezig met het aanvallen van andere landen via het net. Zie Stuxnet.

Dit soort acties zijn hypocriet en is niets anders dan protectionisme.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 2 augustus 2024 11:19]

[Verwijderd]

"Kom op weest niet zo'n VS ass licker." Don't worry, dat ben ik zeker niet.

Ik bekijk het alleen vanuit het technische aspect. Ik heb niet zo goed in politiek

[Verwijderd]

Wanneer je Huawei of ZTE spullen gebruikt weet je tenminste zeker dat er geen backdoors van de NSA inzitten.

VS moet trouwens niet zo hypocriet doen, een in 2002 door de chinese regering aangeschafte boeing zat vol met afluister apparatuur van de CIA.

http://www.telegraph.co.u...in-Jiangs-Boeing-jet.html

[Gammort]

"Eerder beschuldigde het land de fabrikanten Huawei en ZTE ervan een 'gevaar voor de binnenlandse veiligheid' te zijn."

Dit is natuurlijk een heerlijk conspiracy bericht maar ik denk dat het hier gaat om het feit dat de US haar markt wil beschermen. Ik kan daar nog wel verder in gaan door te zeggen dat er misschien wel grote Amerikaanse bedrijven bij betrokken zijn zoals bijvoorbeeld Apple.

Puur gissen natuurlijk maar ik geloof niet dat het hier een kwestie van veiligheid is..