'Cisco lobbyde voor onderzoek naar Chinese concurrent Huawei'

Cisco zou, samen met een aantal andere Amerikaanse bedrijven, actief bij politici gelobbyd hebben om een onderzoek te starten naar zijn Chinese concurrent Huawei. Ook zou Cisco bij zijn klanten Huawei als een verdacht bedrijf hebben aangemerkt.

De Washington Post meldt dat Cisco in september 2011 een presentatie met de titel 'Huawei’s & National Security' heeft verstuurd naar een aantal klanten. In het document zou Cisco zijn Chinese concurrent in het verdachtenbankje plaatsen door te stellen dat producten van het bedrijf niet veilig zouden zijn. Ook werd gesuggereerd dat Huawei er niet in is geslaagd om zich los te maken van de nauwe banden die het onderhield met het Chinese leger en de overheid.

Cisco zou tevens, samen met een aantal andere bedrijven die actief zijn op de Amerikaanse telecommarkt, actief bij de overheid hebben gelobbyd om Huawei - en later ook ZTE - te onderzoeken. De overheid stemde uiteindelijk toe en kwam deze week met een rapport waarin zowel Huawei als ZTE als een potentieel gevaar voor de staatsveiligheid werden bestempeld. Amerikaanse bedrijven en overheden zouden dan ook geen zaken meer moeten doen met de twee Chinese firma's.

Het bewijs in het rapport van het onderzoekscomité is niet openbaar gemaakt; slechts enkelen zouden dit deel mogen inzien. Daarnaast zijn zowel Huawei als ZTE niet formeel aangeklaagd. Beide bedrijven hebben verder alle betrokkenheid bij vermeende spionageactiviteiten, bijvoorbeeld door het aanbrengen van achterdeurtjes in hun netwerkapparatuur, stelselmatig ontkend.

Volgens sommige analisten pogen grote Amerikaanse bedrijven in de telecommarkt, waaronder Cisco, HP en Juniper, doelbewust concurrenten als Huawei zwart te maken. Het Chinese bedrijf is de afgelopen jaren snel gegroeid en vormt inmiddels een serieuze concurrent voor Cisco. John Chambers, ceo van de netwerkgigant, heeft zelfs gezegd dat Huawei, die zijn producten aanmerkelijk lager prijst dan Cisco, het grootste gevaar is voor zijn bedrijf op de langere termijn.

Reacties (66)

[Verwijderd]

Afgelopen zondag werd er in de VS door het actualiteiten programma "60 minutes"
een 20 minuten durende uitzending gewijd aan Huawei.

De hoogste baas van Huawei in Noord Amerika werd verweten dat Huawei wordt beïnvloed door chinese regering, even verderop in de uitzending werd naar voren gebracht dat Sprint op het punt heeft gestaan Huawei apparatuur te kopen maar dat de deal na gesprekken van regeringsfunctionarissen met de CEO niet door was gegaan.

In mijn ogen is het hypocriet wanneer je als regering bedrijven in eigen land beïnvloed terwijl je andere landen verwijt dat ook te doen.

[mhkool]

Het lijkt me eerder nationalisme. De Amerikaanse overheid steunt door dik en dun de Amerikaanse bedrijven want dat is goed voor Amerika.

[Monkeydancer]

Waarom wordt het spul van huawei niet gewoon reversed engineered en onderzocht door een paar knappe koppen en hackers ipv. gelijk Huawei aan te merken als potentieel gevaar voor de staatsveiligheid zonder enig bewijs?

[mhkool]

Het is al reverse engineered door de Amerikanen.
maar...
ze hebben niets kunnen vinden.

[HolyCowHeyNow]

Verbaast me niks, wie wilt er nou niet een buitenlandse concurrent uitschakelen om een deal binnen te slepen?

[Verwijderd]

En wie zegt dat cisco geen gelijk heeft ?

[HolyCowHeyNow]

Zou me ook niet enorm erg verbazen, maar ik ga er van uit dat er meerdere bedrijven zijn die hun producten vol met backdoors gooien. Huawei en ZTE kunnen hier natuurlijk niet een uitzondering op zijn, als het blijkt dat de producten van die twee inderdaad naar de Chinese overheid linken, dan breekt alle hel natuurlijk los.

EDIT

Linkje naar een spotje van Obama waarin Romney wordt aangevallen voor het kiezen van Huawei apparatuur bij overheidsinstanties: https://www.youtube.com/watch?v=xCA1uDTDNDE

[Reactie gewijzigd door HolyCowHeyNow op 25 juli 2024 22:25]

[Cheetah]

En wie zegt dat cisco geen gelijk heeft ?

Als er enig serieus bewijs was dat Cisco gelijk had dan hadden we het al gezien.
Daarnaast heeft Cisco zware commerciele belangen om Huawei in het verdomhoekje te krijgen. Als het om geld - veel geld - en belangen - grote belangen - gaat altijd op je hoede zijn.

ik ga er van uit dat er meerdere bedrijven zijn die hun producten vol met backdoors gooien

Ik heb nog geen grammetje bewijs gezien dat Huawei en ZTE hun producten 'vol met backdoors' gooien. Er was ooit sprake van 1 enkele ZTE waarin een beveiligingsgat zat dat als 'backdoor' werd aangemerkt, maar andere ZTE's hadden dit niet, dus het is vrij aannemelijk dat het een fout was.

Als die backdoors die worden geinsinueerd bewezen waren dan was die hel al lang losgebroken, en hadden Cisco cs hier natuurlijk groot mee uitgepakt. Plus was Huawei apparatuur in dramatisch rap tempo van de markt gehaald, en het bedrijf in staat van aanklacht gesteld voor espionage.

De hele gang van zaken in deze kwestie is verdacht:
1.) Allereerst de actie van Cisco om Huawei out of the blue bij klanten te beschuldigen van onveilige producten. Zonder bewijs.
2.) Daarna de lobby van deze Amerikaanse bedrijven (Cisco voorop) bij de Amerikaanse overheid om ze te bannen.
3.) Vervolgens, en dit wordt curieuzer:

De overheid stemde uiteindelijk toe en kwam deze week met een rapport waarin zowel Huawei als ZTE als een potentieel gevaar voor de staatsveiligheid werden bestempeld. Amerikaanse bedrijven en overheden zouden dan ook geen zaken meer moeten doen met de twee Chinese firma's.

Een 'potentieel' gevaar?? Niets hards dus? Maar dan wel...

Het bewijs in het rapport van het onderzoekscomité is niet openbaar gemaakt; slechts enkelen zouden dit deel mogen inzien. Daarnaast zijn zowel Huawei als ZTE niet formeel aangeklaagd.

Dus wel een beschuldiging en een heleboel lawaai en een bindend advies om geen zaken te doen, maar geen bewijs en geen aanklacht?

Dit heeft er domweg alle schijn van dat er totaal niets substantieels is gevonden. En dat de overheid hier gewoon met stemmingmakerij en verdachtmakerij doet aan ordinair protectionisme en bescherming van de eigen markt. De Amerikaanse overheid is hier al langer mee bezig om stijgende werkloosheid daar tegen te gaan. Outsourcing van IT naar India bijvoorbeeld is ook door Amerikaans overheidsingrijpen grotendeels stilgelegd: bedrijven moeten verplicht binnen de eigen markt shoppen.
Zou me niets verbazen als dat economisch aspect inmiddels ook tot "matter of national security" verheven is. Of alternatief: dat de Amerikaanse overheid het maar wat onhandig vind dat de NSA backdoors die Cisco in hun apparatuur heeft niet in Huawei spul zitten. Ook zo'n "matter of national security".

Waar het blijkbaar vooral om gaat:

John Chambers, ceo van de netwerkgigant, heeft zelfs gezegd dat Huawei, die zijn producten aanmerkelijk lager prijst dan Cisco, het grootste gevaar is voor zijn bedrijf op de langere termijn.

Niet het grootste gevaar voor staatsveiligheid, maar het grootste gevaar voor Cisco. Want: Huawei levert prima spul voor veel minder geld dan Cisco... want, en ik ga dit cru stellen: Cisco is gewoon veels te duur. Steeds meer bedrijven stappen over naar Huawei en dat bevalt blijkbaar goed, want Cisco ziet ze niet terug. Cisco ziet hun markt afkalven en kan blijkbaar inhoudelijk niet voldoende meerwaarde bieden. Blijkbaar kan (of wil) Cisco niet op prijs concurreren, en willen ze 'gratis' hun dominante marktpositie inclusief hoge prijzen handhaven. Dus nu wordt alles uit de kast gehaald - inclusief lijntjes naar de overheid en vriendjes aldaar - om dit Amerikaanse bedrijf en hun businessmodel te beschermen. En dan wordt wel vaker de 'schreeuw:gevaar-gevaar-angst-angst' kaart gespeeld.

Dit hele verhaal doet me heel erg denken aan dat 'Weapons of Mass Destruction' onderzoek dat de inval in Irak legitimeerden maar waar de Amerikanen nu 11 jaar na dato nog steeds naar op zoek zijn: een hoax + stemmingmakerij + lawaai + angstzaaierij om een doel verwezenlijkt te krijgen. In dit geval vooral: eigen markt beschermen en daarmee Cisco's aars redden.

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 25 juli 2024 22:25]

[Bl@ckbird]

Gryz heeft in een eerder bericht al uitgebreid aangegeven dat Huawei source code heeft gejat. EIGRP is proprietary en alleen Cisco heeft dit. Huawei heeft dit gejat en kan hierdoor geen support geven op haar producten. Ze hebben immers geen interne documentatie van source code. Bovendien rust er gewoon patent op EIGRP. Zelf ben ik een keer tegen een type nummer en serie nummer gelopen, die ik niet thuis kon brengen. Dit was waarschijnlijk een prototype van een Cisco router, of gewoon een slechte kopie.

Cisco (en andere Westerse fabrikanten) wordt door China net zo hard nagemaakt als Rolexen en merk-kleding. Aan de buitenkant zie je een Cisco logo, maar de kwaliteit is beduidend minder: PCB is van slechte kwaliteit, solderingen zijn slecht uitgevoerd, componenten zijn anders geplaatst en de condensatoren zijn van slechtere kwaliteit. Het is alweer een tijdje geleden dat ik deze foto's gezien heb en de kwaliteit van productie processen zijn waarschijnlijk ook voor nep-producten omhoog gegaan.

Naast Cisco heb ik in het verleden ook gewerkt met NetASQ firewalls. Prima producten, maar het is een Franse fabrikant en documentatie is regelmatig slecht vertaald. De producten zelf zijn prima, maar de organisatie zelf werkt (hoe zal ik het zeggen) met "de Franse slag." Support leveren kan dan soms een uitdaging zijn. Maar dat is niet erg, want daar is de prijs van hun producten ook naar. Omdat het een Franse fabrikant is, kan dit ook een verkoopargument zijn omdat er geen Amerikaanse backdoors in zitten. Je kan je natuurlijk afvragen in hoeverre de Franse geheime dienst betrokken is.

Aangezien Huawei een Chinees bedrijf is, zal dit communicatie probleem denk ik nog groter zijn. (Slechte vertaalde support documenten, escalatie van support cases, requests voor nieuwe features, etc.)

[Tittah]

Het lijkt mij logisch dat ALS ze toch iets gevonden zouden hebben, ze dit niet zomaar willen prijsgeven. Ik veronderstel dat wanneer er een officiële aanklacht wordt ingeleid, ze dit wel openbaar moeten maken.

Maar ik geloof het ook voor geen meter hoor :-)

[Fireshade]

Het lijkt mij logisch dat ALS ze toch iets gevonden zouden hebben, ze dit niet zomaar willen prijsgeven.

Het lijkt me ook logisch dat ALS ze toch iets gevonden zouden hebben, al het Huawei en ZTE apparatuur gelijk verwijderd zouden worden bij overheidsinstellingen.
Maar niets van dit alles, terwijl het tenslotte wel om Chinese spionage zou gaan.

[HolyCowHeyNow]

Ik impliceer ook niet dat er backdoors in de apparatuur zitten, zoals in m'n eerder vermelde post, ik heb al eerdere ervaring met Huawei apparatuur, en ik heb echt totaal niks te klagen en ik merk ook helemaal niks bijzonders op.

Dit is gewoon een kwestie van een Amerikaans bedrijf dat z'n eigen hachje probeert te redden zoals velen dat doen, en alhoewel het begrijpelijk is, ben ik het er niet mee eens.

[Jasper Janssen]

Cisco's apparatuur heeft backdoors voor de NSA, dat is een tijdje terug voor bepaalde generaties ook bekend geworden, en uiteraard heeft Huawei/ZTE gear backdoors voor de chinezen. In China is dat nog meer vanzelfsprekend dan in de VS.

[Da Syntax]

Moddergooien is (zeker in de VS) bij verkiezingen vrij normaal. maar hier klopt het filmpje nog niet eens helemaal op 0:24 valt vrij duidelijk te zien dat het geen Huawei spul is maar gpu's (nvidia GTX480 als ik t goed zie).
Het lijkt er op dat ze dat beeld onderhand meer hebben gekozen om het feit dat er een Aziaat in staat die met elektronica bezig is. Dat geeft me sowieso het idee dat het ze gewoon een excuus zoeken om Chinese bedrijven dwars te liggen.

[HolyCowHeyNow]

Dat is het natuurlijk ook wel, die Amerikaanse spotjes voor de verkiezingen zitten zo vol met waanzin dat de PVV er niks bij lijkt. Beide partijen proberen elkaar zwart te maken als het gaat over de electies.

Ik vind het nog steeds redelijk komisch dat ik nu ongeveer een jaar rondloop met een Huawei Ideos X5, en als het op custom rom support, kernel updates en officiële updates aankomt heb ik echt helemaal niks te klagen. Huawei is erg open over z'n apparatuur in de smartphone business en voor zo ver ik weet zit er amper proprietary spul in de telefoon.

Als het over dit hele fiasco gaat kunnen we het tenminste allemaal wel over één ding eens zijn: We weten nu bijna allemaal eindelijk hoe we Huawei moeten uitspreken.

Als het op netwerkapparatuur aan komt: Choose your poison.

[wica]

"Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten"
Cisco, zou net zo hard mee werken, als de CIA, FBI of welke andere geheime dienst van de VS aan zou kloppen.

[DCK]

Dat is simpelweg niet waar. De Chinese overheid kan veel meer directe controle uitoefenen op Chinese bedrijven dan de Amerikaanse overheid dat kan bij Amerikaanse bedrijven. Ieder Chinees bedrijf bestaat bij de gratie van de overheid, en krijgt te maken met opdrachten van hogerhand (met name op het gebied van bedrijfsvoeringsdingen als financiën en locaties) zodra het enige omvang krijgt. Op de vrije Amerikaanse markt is dit niet van toepassing.

Daarnaast is het zo dat Huawei nog steeds bijna volledig in handen is van zijn ceo, die weer lid is van de Communistische Partij en daarvoor zelfs in het parlement heeft gezeten.

Hoewel daarmee niks bewezen is, is je stelling dat Cisco net zo mee zou werken als Huawei of ZTE klinkklare onzin.

[wica]

I know late reactie.
Denk dat je, je vergist in de invloed die de Amerikaanse overheid heeft.
Sinds de inwerking treding van de "patriot act" ben je voor Amerika of tegen Amerika.

Tuurlijk, cisco hoeft niet meer te werken, maar de kans is groot, dat ze de volgende keer geen overheids contract gegunt krijgen. En denk je dat o.a. cisco dit risico wilt lopen?

Elk bedrijf, waar ook ter wereld, bestaat met gratie van de overheid.

[Verwijderd]

tja...voor wie moeten we meer bang zijn...de chinezen of de amerikanen

[Fireb@ll]

Dat kan goed kloppen, met die stelling bewijs je wel het gevaar dat de vs aanduid bestaat.
Waarom de gok nemen voor een paar dollars minder....

[Fiander]

tja...
Als Europeaan kan ik kiezen tussen Amerikaans spul, of chinees spul,
bij de chinezen een kans op troep in de software, maar goedkoop.
bij de amerikanen een grote kans op troep in de software en niet goedkoop.

Dus waarom meer betalen voor een grotere kans op troep?

[marhalm]

De hele Amerikaanse overheid hangt aan elkaar van spionage, corruptie, eigen marktbescherming, belachelijke rechtszaken. Al het bancaire verkeer moet inzichtelijk zijn voor de VS, laptops en mobiele telefoons van reizigers mogen zonder pardon in beslag worden genomen en gecontroleerd worden. Het land is de grootst aanstichter van de kredietcrisis, hun grootste bank is de verpersoonlijking van Satan zelf (Goldman Sachs) en zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Hij die zonder zonden is, werpe de eerste steen en de VS heeft onder het mom van 'terrorismebestrijding' veel, heel erg veel ranzigheid de wereld in geholpen. Nee, let eerst eens op je eigen gedrag en ga dan pas een ander beschuldigen. Zeker als het niet eens is bewezen en het Cisco wel heel erg goed uitkomt allemaal. Lijkt mij een kwestie van concurrentievernietiging en we weten allemaal hoe goed Amerikaanse bedrijven daar in zijn.

Edit: de VS is technisch al lang failliet en moet toch iets doen om nog zoveel mogelijk geld binnen te harken.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 25 juli 2024 22:25]

[Verwijderd]

Klopt, enige wat de Amerikanen nu doen is dollars drukken en dus geld stelen van de huidige dollar bezitters. Zo krijgen ze nog inkomsten.. Maar anders dan dat zijn ze behoorlijk failliet ja.

Maar Amerika probeert de aandacht op Europa te vestigen zodat wij in het verdoem hoekje worden gestopt. Het gaat idd ook hier niet echt goed. Maar over Amerika horen we niks.... vreemd.

[Verwijderd]

Wie zegt dat ze niet beiden gelijk hebben.

Maar dat lobby-gedoe in amerika heeft al een eeuw voor problemen gezorgd. amerika is een fascistische staat, waar bedrijfsleven en overheid gemend zijn.

[vlaaing peerd]

Kom op zeg, dit is hetzelfde als never-nooit-niet-gevonden-weapons-of-mass-destruction maar er toch een dikke oorlog om voeren?

Je doet een claim en daar moet je zelf bewijs voor aandragen niet andersom.

De achterliggende reden is duidelijk, het aanvoeren van bewijs is echter waar het aan schort.

Je hebt toch engineers daar in de VS die zo'n Huawei uitelkaar kunnen trekken en bewijs voor de claim kunnen vinden?

Angst zaaien tbv economische winst met veiligheid als excuus is standaard policy daar in de VS. Hun geloofwaardigheid is IMO gedaald naar nul komma nul.

[Megamind]

Cisco voelt gewoon de hete adem van kwalitatief net zo goede apparatuur, alleen dan zonder Cisco label.

Jammer dat deze Amerikaanse praktijken weer voorkomen, ze kunnen ook gewoon zorgen dat ze sterker op de markt komen te staan, weinig respect voor Cisco met dit soort maffia acties.

[Verwijderd]

Maffia acties ?
Wie zegt dat Huawei niet inderdaad een veiligheidsrisico is ? Hun jatwerk was zeker van ongekende aard.
Een paar dagen geleden was er een ander artikel over Huawei. Daar heb ik uitgelegd wat Huawei in het verleden geflikt heeft. Als ik ergens werkte en aanbevelingen zou moeten doen, dan zou ik Huawei vermijden als de pest.

[simplicidad]

Wie zegt dat Huawei niet inderdaad een veiligheidsrisico is ?

Waarom dubbele standaarden ? Moet je dat dan ook niet zeggen van producten uit een land die een historie heeft van industriële spionage ?

Het is anders de VS die zijn spionage netwerk gebruikte om Airbus contracten af te snoepen in het voordeel van Boeing/McDonnell.

Het is anders de VS die zijn spionage netwerk gebruikte om Raytheon een voordeel te bieden t.o.v. het Franse Thomson-CSF in Brazilië.

Het is anders de VS die zijn spionage netwerk gebruikte om jarenlang informatie door te spelen naar Amerikaanse autoconstructeurs ten voordele van Japanse constructeurs.

....

Je moet anders maar eens wat Europese rapporten lezen over het Echelon.

Het is opmerkelijk te lezen dat er dan Europese overheden - die slaafs de VS nahollen - dan vragen stellen bij chinese apparatuur, terwijl je dezelfde vraag kunt stellen i.v.m. Amerikaanse architectuur.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 25 juli 2024 22:25]

[--Andre--]

Ja precies... ik vertrouw die Amerikanen net zo min als de Chinezen (hun overheden dan hè) En hoe zorg je dat landen je producten met jouw backdoors plaatsen? Door producten uit een ander land (al dan niet met backdoors van dat land) zwart te maken.

[Finraziel]

Mja, als ze allebei even erg zouden zijn, dan doe mij toch maar het land dat qua cultuur nog het meeste op de onze lijkt en waarvan ik de taal snap. Als je het vanuit amerikaans oogpunt bekijkt is het helemaal niet ter zake doend. Het feit dat je eigen land volop spioneert betekent toch niet dat je andere landen dat dan ook maar bij jou moet laten doen?

edit: Ach ja, laten we even vergeten wat China voor land is. Tuurlijk zijn de amerikanen bepaald geen lieverdjes maar daar kun je nog altijd gewoon zeggen wat je wil zonder van je bed gelicht te worden en een kogel door je kop te krijgen. Maar daarbuiten gaat het daar helemaal niet om, als de keuze is door wie je bespioneerd wil worden, dan kies je toch zeker het land waar je al de beste betrekkingen mee hebt, zo gek is dat toch niet? Maar ja, het is in om de VS te haten he... dom holier than thou gedoe hier altijd op tweakers...

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 25 juli 2024 22:25]

[Verwijderd]

Je bedoelt omdat ze Engels spreken en jij ook je de voorkeur geeft aan 110 jaar militaire interventies in soevereine staten om amerikaanse belangen te 'verdedigen' of 'promoten', waar hun geheime diensten gekozen regimes omver werpen, leiders liquideren zodat hun bedrijven die markten kunnen controleren?

Wel ja, wat een moreel hoogstand standpunt neem je in. En die Chinezen, rare mannetjes zijn dat, een beetje gelig, raar taaltje, oh ja, ze 'bezetten' Tibet, waar nog maar de vraag is of dat land nu wel of niet bij China hoort. Zonder de Chinese taal zouden mensen elkaar daar niet eens begrijpen, maar goed, China is ver en vreemd en dus geven we de voorkeur aan de immoraliteit en corruptie van een westerse cultuur, right?

[Jasper Janssen]

De amerikanen zijn net zo min te vertrouwen als de chinezen, echter aangezien je niet kan keizen voor een optie *zonder* dat soort gezeik zul je moeten kiezen tussen bevoordelen van amerika en van china. Amerika geniet dan verreweg de voorkeur.

[lezzmeister]

Oh niet alleen Amerika. In Europa zit er ook het een en ander verkeerd, Crypto AG als meest bekende voorbeeld.

[Verwijderd]

Ik zou zeggen ga de stukken maar lezen over hoe chinese bedrijven/overheden werken! Voor zover ik het weet heeft de chinese overheden in elk groot bedrijf daar wel een aandeel! Naar mijn mening zou het voor de westerse werk gelegenheid niet verkeerd zijn als china in eens zou verdwijnen! 99% van wat daar word gemaakt is goedkope shit spreek uit ervaring! maar omdat het zo goed koop is kopen mensen het massaal!

[Clavius]

Interessante verzameling one-liners, ik hoop dat dit ironisch bedoeld is.

[Chaosstorm]

Je weet dat er zo gigantisch veel geproduceerd wordt in china? En aangezien er zo veel geproduceerd wordt zal er ook wel vaker mindere kwaliteit tussen zitten maar mijn ervaring met goedkope china producten is behoorlijk goed en presteerd het soms beter dan veel duurdere westerse producten.

Zo heb ik vorige week een expresscard 54 usb 3 adapter gekocht voor 6 euro en deze haalt snelheden van meer dan 90mb/s. Als ik hier in de pricewatch kijk zie ik slechtere adapters en zijn ze meer dan 20 euro exclusief verzending. (En de verzend kosten zijn duurder dan mijn adapter uit china!).

Ik heb meer vertrouwen Chinese dan de Amerikaanse overheid.

[vlaaing peerd]

ah, jij koopt dus alleen maar producten van westerse bodem?

- link me eens naar zo'n stuk over hoe de Chinese bedrijven/overheden werken.
* is dat enigszins meer verwerpelijk dan hoe de Amerikaanse instanties hun bedrijf voeren?

- "zover ik weet" is geen bewijs voor je gammele stelling, overigens
is het natuurlijk niet raar dat een van communisme hervormend land dat de staat aandelen heeft in bedrijven.
* maar wat zegt dat nu werkelijk over de gemaakte claim van Cisco en de VS?

- Als China op dit moment wegvalt zullen een groot deel van de Europese bedrijven over de kop gaan omdat ze afhankelijk zijn van de lage inkoopprijzen. Lekker goed voor de werkgelegenheid, of niet?

- 99% van het spul uit China is goedkope sjit volgens jou.
* wees eens wat concreter, wat is er zo sjitterig, wat is je ervaring, welk westers alternatief heb jij ervoor dat zooooo veel beter zou moeten zijn.

en als laatste, prijs is inderdaad 1 van de "P's" in marketing die mensen doen besluiten of een produkt de moeite waard is om aangeschaft te worden. Marketing als wetenschap is overigens uitgevonden in de VS, dat hebben de Chinezen dus goed van hun geleerd. Ik snap niet dat je het kwalijk neemt dat een bedrijf zijn waar voor een lage prijs aanbied.

Al met al vind ik het schandalig dat jij een on-topic mod krijgt met je nutteloze en niet onderbouwde oneliners terwijl hier 2 personen onder jou een on-topic relativerende post als ongewenst word beschouwd. Wat mij betreft reden genoeg om deze lynchmob-moderaties gewoon af te schaffen.

P.s 3x raden waar Cisco switches geproduceerd worden...

[bilgy_no1]

Denk je nu echt dat Huawei in een open Chinese telecommarkt, waar Westerse bedrijven ook een eerlijke kans kregen op overheidscontracten, groot is geworden?

[humbug]

De markt is in zoverre oneerlijk dat partijen als Huawei en ZTE grote subsidies hebben gekregen van de overheid, maar de producten die men maakte moesten alsnog kunnen concurreren met die van westerse partijen. Iedereen heeft dus een kans op een contract, alleen kon Huawei veel goedkoper leveren dan de westerse concurrenten. Maar China is natuurlijk niet het enige land waar protectionisme hoog in het vaandel staat. Hetzelfde zie je (nu bijvoorbeeld) in de VS.

Daarnaast, China had een flinke achterstand in te halen en zelfs in Europa is het gewoon om dmv subsidie bedrijvigheid in achterstandsgebieden te stimuleren. 10, 20 jaar terug was heel China een achterstands gebied. Ik kan het beleid van China om een eigen lokale telecom industrie op te zetten dus wel begrijpen, net als ik kan begrijpen dat men probeert op andere high tech gebieden meer Chinese producten te laten ontwikkelen. (Denk aan de auto industrie, windmolens, ruimtevaart, enz enz)

[bilgy_no1]

Ik kan het zeker begrijpen van de Chinese kant, maar dat neemt niet weg dat er dus aan twee kanten belemmeringen zijn voor bedrijven om een andere markt te betreden. Het was prima om het land te ontwikkelen, maar nu mogen we wel wat scherper naar China kijken.

Vlak in China ook het belang van guanxi, persoonlijke en zakelijke netwerken, niet uit. Huawei is tot op hoog niveau verbonden met de Communistische partij. Klanten als China Telecom zijn staatsbedrijven die worden gerund door hoge partijleden met persoonlijke verbindingen. Daarnaast zijn Chinezen erg nationalisch.

Huawei en ZTE vragen terecht om open markten, maar dan moet China ook haar eigen markt meer openstellen en eerlijke concurrentie bevorderen.

[JackBol]

kwalitatief net zo goede apparatuur

Moah... je hebt het duidelijk nog niet in je handen gehad

[lezzmeister]

Oudere telefoons zijn je reinste troep. Nieuwere modellen daarentegen, niet verkeerd.
Over de carrierapparatuur kan ik dan geen uitspraken doen, daar weet ik niets over.

[Reactie gewijzigd door lezzmeister op 25 juli 2024 22:25]

[Auredium]

Tja het is een heikel punt. Natuurlijk is het zo het lobbien betekend dat het veel waarschijnlijker is dat het een economisch redenen voor zijn. Anderzijds is het wel een valide argument. Een buitenlands bedrijf dat je netwerkapparatuur leverd kan een potentieel gevaar zijn. Keuzes, keuzes.

[Aham brahmasmi]

Maar dan is Cisco nog steeds de laatste waarnaar geluisterd moet worden, vanwege hun economisch belang in dezen. De Amerikaanse overheid/veiligheidsdiensten zouden dit toch echt op eigen initiatief moeten onderzoeken.

[jandebehanger]

Pff, het gaat maar om een ding, de centjes.
Kun je kwalitatief het prijsniveau van de concurrentie niet halen, dan maak je ze op een andere manier zwart.
Toppie hoor, net of de Amerikanen zo betrouwbaar zijn.

[swtimmer]

Maar als Amerikaans bedrijf heb je denk liever dat de US overheid toegang heeft via een achterdeur dan een buitenlandse overheid. Dat er backdoors zijn is evident en het lijkt me niet meer dan logisch dat een overheid bijv. alleen spullen koopt van eigen markt of bevriende markten om zichzelf niet kwetsbaarder te maken dan noodzakelijk.

[Verwijderd]

Ben benieuwd of dit nieuws aanleiding zal zijn voor Huawei/ZTE om een rechtzaak te beginnen tegen Cisco. Lijkt me een gevalletje laster/smaad, tenzij Cisco met harde bewijzen komt natuurlijk.... Ik vermoed dat dit rapport geen harde feiten bevat (anders zou er wel een aanklacht volgen) maar enkel de mogelijkheden die deze bedrijven hebben achterdeurtjes in te bouwen beschrijft. In dat geval is het geheel uiterst stemmingmakend, Amerikaanse bedrijven zullen wel ongeveer dezelfde mogelijkheden hebben

[Verwijderd]

Hmmmmm, het is de keus of je nou door de ene hond (NSA) of door de andere (Chinese geheime dienst) gebeten wilt worden?

Beide produkten (Cisco en Huawei) zullen achterdeuren hebben om deze diensten toe te laten.

Net zoals iedere professionele firewalls en andere security apparatuur die men koopt.

Zeg niet dat het niet zo is, kan je zeggen van PKI dat wanneer de Amerikanen binnenkomen, je de masterkey hebt te overleggen!

Dit zal ook gebeuren bij andere produkten!

[Jasper Janssen]

Yep, die keus heb je. En mij lijkt dan Amerika nog steeds te verkiezen boven het land van Tian-an-men.

[involver]

... pas maar op, al die Apple'tje komen ook uit China!

Alle (grote) Amerikaans telefoonsystemen moeten van de FBI een back-door hebben voor gebruik binnen noord Amerika. Maareh... wie zegt ons dat die back-door is dichtgezet als het systeem buiten de VS wordt gebruikt?

Hou nou toch op, als er al een land niet te vertrouwen is dan de US of A...

[ShadowBumble]

Dit is gewoon een kwalitatief staaltje bescherm de Amerikaanse Economie, immers als hun grote corporate organisaties zware concurentie krijgen zakt het banen aantal in Amerika en dus de economie.

Kijk maar naar Apple vs Samsung, Samsung werd zelfs schuldig bevonden op punten waarvan al bekend was dat ze geen inbreuk maakten okay we draaien dat terug maar die zaak stinkt ook.

Nu is het Cisco tegen ZTE/Huawei verbaast me niks Cisco is ook 1 van die grote Amerikaanse bedrijven, maar denk eens na als ZTE/Huawei werkelijk espoinage zouden doen waarom in godsvredesnaam dan op hun eigen equipment terwijl 98% van alle Cisco meuk in China gemaakt word. Die backdoors worden er dan gewoon in de fabriek al ingekachelt hoor, met toestemming van de Chinese overheid.

Ik open vandaag willekeurig 8 Dozen van Cisco Equipment 2 low end / 2 high end routers en 2 low end / 2 high end switches en wat blijkt op allemaal staat er letterlijk op Made in China.