Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 15 reacties

Symantec stapt uit een joint venture met Huawei voor de beveiliging van netwerkapparatuur uit vrees geen gevoelige informatie over dreigingen meer te krijgen van de Amerikaanse overheid. Banden met het concern zouden nadelig zijn.

Vorig jaar november maakten Symantec en Huawei bekend dat laatstgenoemde Symantecs aandeel van 49 procent in de joint venture zal overnemen. Het samenwerkingsverband was pas vier jaar oud, maar de ceo van Symantec zei dat de bedrijven 'hun doelen bereikt hadden'. Verder werden geen details over de ontmanteling gegeven. 

In de komende twee weken moet de verkoop afgerond worden. Twee tipgevers zeggen tegen The New York Times dat politieke motieven achter de beslissing van Symantec zitten. Het besluit zou samenvallen met de strategie van de Verenigde Staten om meer gevoelige gegevens over cyberdreigingen te delen met private partijen. Symantec zou bang zijn buiten de boot te vallen bij deze informatieverstrekking, vanwege de banden met Huawei.

Het Chinese concern wordt ervan verdacht nauwe banden met Beijing te onderhouden. In het afgelopen weekend bleek nog dat de Australische overheid om deze reden Huawei niet meeneemt bij een aanbesteding voor de aanleg van een groot glasvezelnetwerk. Er zouden al diverse ontslagen zijn gevallen bij Huawei Symantec en het plan zou zijn om alle werkzaamheden in de VS te beëindigen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (15)

Het is jammer dat de VS hierbij zoveel macht heeft. Aan de ene kant doen zij daar net zo goed aan censuur (operation in-your-sites van DHS, megaupload, etc...) maar als andere landen dat ook willen zijn ze opeens slecht.

Wij doen daar natuurlijk net zo hard aan mee met onze tpb blokkades, maar we proberen niet anderen te verhinderen hetzelfde te doen.
Ik denk eerder dat dit komt door de actie van Australie.
De vrees zal er zijn dat de VS dit ook zullen gaan doen wn mogelijk andere landen ook, het eerste schaap is al door het hek.
Als je goed leest zie je dat deze beslissing vorige jaar november als is gemaakt.
Het heeft dus totaal geen verband met de actie in AustraliŽ. Het is slechts nu dat er speculatie komt over de mogelijke redenen van dit besluit van Symantec
Die actie van Australie is helemaal niet uitzonderlijk. Bij aanbestedingen in de EU staat China ook niet in het lijstje. China geeft Europese bedrijven ook niet dezelfde kansen op hun eigen markt du vallen ze buiten de boot. Hoor je nooit iemand over.

Er zal vast iets anders het verongelijkte geroep van Huawei zitten. Maar hun world domination programma zal hierdoor weinig beinvloed worden.

Bepaalde ICT takken kunnen een land beschermen of verzwakken op militair, maar ook op het niveau van economische concurrentie. Logisch dat landen hun nationale krachtpatsers dan nouwer in het oog houden. Maar misschien is het nog simpeler als je kijkt naar het belang van de aandeelhouder. Er zitten voorlopig hogere winstmarges in Westerse landen dan in China. Zonde als je die kwijtraakt en je aandeel de diepte in duikt.
Plus dat Chineese bedrijven extreem veel bedrijfsspionage uitvoeren.

Nu zijn ze daar niet uniek in, maar het verschil is wel dat als een Amerikaans bedrijf spioneert zij ook in eigen land vervolgd worden, als een Duits bedrijf spioneert ook de Duitse rechter ze zal veroordelen, etc. Chinese bedrijven echter worden nooit veroordeeld door hun rechters.

Laatst nog een grote zaak tussen een Amerikaans/Oostenrijks bedrijf dat controllers van windmolens maakte, en slachtoffer werd van spionage. De Chinese OM weigert de zaak zelfs maar aan te brengen.

Het bedrijf dat slachtoffer werd gaat nu mogelijk bankroet ...

Dat Australie, de VS maar ook de EU dus niet zomaar Chinese bedrijven meenemen bij aanbestedingen heeft dan ook alles daar mee te maken.
De VS zijn dan ook een enorm hypocriet land. Je moet iedereen aan ze uitleveren, zelf krijg je helemaal niemand als je daar om vraagt. Net als dat Nederland het liefst als eerste achter de VS aan huppelt.

Als ze nou zelfs eens kwamen met een voorstel tegen censuur, in plaats van die hypocriete opstelling tegenover andere landen. Hetzelfde met kernkoppen (hoewel dat natuurlijk een iets ander verhaal is) en uitstoot van broeikasgassen maar als ze nou zelfs eens beginnen met minderen dan volgen anderen veel sneller dan als je in t rond schreeuwt dat de rest maar moet beginnen.
maar als ze nou zelfs eens beginnen met minderen
Dat is precies waar het hele conflict met de VS over gaat. Zij waren al veel eerder begonnen met minderen, maar dat werd in mileutops niet mee genomen.
20% reductie is nou eenmaal een stuk lastiger als je in het verleden al verminderd hebt. Terwijl als je in het verleden niets hebt gedaan (zoals europa) dan is het relatief eenvoudig.
De VS geminderd? Per persoon wordt in de VS veruit de grootste hoeveelheid energie verbruikt.
hypocriet land??
Valt wel me..... Kijk eens wat beter om je heen, ga er eens heen (Melbourn FL is erg mooi)

Buiten dat, Huawei is in het verleden al eens verdacht geweest van spionage via hun communicatie apparatuur en ik kan mij zeker een dergelijke stap van Symantec voorstellen. Zeker hier in huis komt er geen Huawei apparatuur in huis.
Uiteraard zal niemand van z'n stoel vallen van verbazing want politieke angst voor China speelt al een tijdje (understatement).
Zie hoe Huawei in New Zeeland bijvoorbeeld in het nieuws komt:
http://www.3news.co.nz/Wh...cleID/248281/Default.aspx

Inderdaad zeer jammer dat politieke overwegingen een groeiende speler op de markt hinderen in de productie. Let wel: ik moet ook niets hebben van eventuele spionage, maar vooralsnog is alle berichtgeving meer gebaseerd op angst dan op harde feiten lijkt me. En heel stiekum denk ik over de VS: "Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten."
Het is jammer dat de VS hierbij zoveel macht heeft. Aan de ene kant doen zij daar net zo goed aan censuur (operation in-your-sites van DHS, megaupload, etc...) maar als andere landen dat ook willen zijn ze opeens slecht.
Aan de andere kant is het ook positief dat er iemand opstaat en China wat tegengas geeft. Je kan de acties van de VS in veel opzichten dubieus en egocentrisch noemen, China doet dit vaak nog een factor 10 erger alleen iets minder publiekelijk. Met name de volledige onethische werkwijzen van de Chinezen samen met het in handen hebben van een groot deel van de wereldwijde productie van goederen en grondstoffen is een erg gevaarlijke ontwikkeling.
Slecht nieuws voor de reputatie van Huawei. Huawei was juist lekker bezig en begint nu ook met telefoons uitbrengen in Europa, een beetje hetzelfde verhaal als bij HTC. Vervolgens allemaal dit soort nieuwsberichten, dat kan ze niet goed doen.

Toch begrijp ik de keuze enigszins, er zijn heel wat berichten geweest over cyberaanvallen vanuit China (waar de Chinese overheid achter schijnt te zitten) en om dan de netwerk apparatuur te gebruiken van een bedrijf wat banden heeft met de Chinese overheid...
Ik zou zelf denken, welk bedrijf heeft er geen banden met het land waarin het is opgebouwd? Een Chinees bedrijf heeft gewoon nauwe banden met China, zo ook Cisco met Amerika. Dat is eigenlijk helemaal niet vreemd, elk land voert cyberaanvallen uit op andere landen, alleen komen die minder in het nieuws (in eigen land). Dat AustraliŽ onder het mom van Huawei weert, dan hoeft het natuurlijk niet zo te zijn dat dat daadwerkelijk de "reden" is. Er kunnen ook andere motieven achter zitten.
Er is wel een belangrijk verschil. Er is "een band" omdat je een bedrijf hebt opgebouwd in een bepaald land en dat belangrijk vind. Dat is toch wat anders dan Hua Wei dat 90% van zijn kapitaal heeft gekregen van de staat en al een aantal keer is beschuldigd van het copieren van westerse technologie verkregen door bedrijfsspionage van die zelfde staat. ( is ook kinderlijk eenvoudig. Elke techleverancier heeft een fabriek in China. Je kopieert alle designs en stuurt ze per ongeluk door naar een familielid ...)
Ja, ik vind het niet zo heel gek. Het is niet meer dan logisch dat er een tegenreactie naar China ontstaat. China monitort het halve internet maar blijkt alleen goed in de opsporing als het om bloggers gaat. Je kunt niet de spelregels blijven negeren zonder dat uiteindelijk je eigen bedrijven klop krijgen. Er zijn geen nieuwe wetten geschreven, maar toch kan op deze impliciet manier het de Chinese bedrijven erg moeilijk gemaakt worden.

Vergelijk het met de Japanse autofabrikanten van de jaren 70/80 Uiteindelijk zijn die van export-only naar productie in de VS gegaan. De dreiging van politieke acties was voldoende voor het bouwen van fabrieken in de VS.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True