Overheid Australië boycot Huawei wegens Chinese cyberaanvallen

De Australische overheid sluit Huawei buiten bij de aanbesteding voor het lucratieve contract om het nationale glasvezelnetwerk aan te leggen, vanwege vermeende banden met de Chinese overheid en zorgen over cyberaanvallen vanuit China.

De Australische overheid wil een National Broadband Network uitrollen in een poging een groot deel van de bevolking van snel breedbandinternet te voorzien. Met het glasvezelproject zijn miljarden Australische dollars gemoeid. De grote Chinese netwerkleverancier Huawei kan zich echter de moeite besparen mee te doen bij de aanbestedingsprocedure, aangezien uitgesloten is dat het bedrijf het contract in de wacht zal slepen, zo heeft de Australische overheid Huawei laten weten.

De reden zou zijn dat Huawei banden heeft met de Chinese overheid en er regelmatig cyberaanvallen vanuit China plaatsvinden, die ook met regelmaat aan de overheid van het land gelieerd worden. "Het gaat om een strategische en significante overheidsinvestering en we hebben de verantwoordelijkheid om de integriteit van het National Broadband Network en de informatie die over het netwerk gaat te beschermen", zegt de Australische attorney-general Nicola Roxon, die de wetgeving en justitie in het land overziet, tegen Financial Review. Volgens haar is de stap consistent met het beleid om de veiligheid van kritieke infrastructuur beter te garanderen.

In andere landen, zoals het Verenigd Koninkrijk en Nieuw-Zeeland is Huawei wel betrokken bij de aanleg van grote breedbandnetwerken en ook in Australië zelf gebruiken providers als Vodafone en Optus op grote schaal netwerkapparatuur van het bedrijf. De boycot van Huawei bij de aanbesteding zet de relatie tussen Australië en zijn belangrijke handelspartner China onder druk en bronnen binnen Huawei zouden al hebben gehint op repercussies van Beijing.

Reacties (61)

Goede zaak ! Principes moet je altijd handhaven ondanks de grote economische druk.

Dezelfde principes passen we dan nu ook per ommegaande toe op Amerika en kopen we maar geen Amerikaanse producten meer? Geen enkel land is heden ten dagen fris bezig. Duitse overheid die de burgers zijn privacy wetens schend en dit gewoon blijft doen. De Nederlanse overheid die ongekend veel mensen tapt zonder duidelijkheid hierin te verschaffen en zo kunnen we nog wel even doorgaan.
Ook kun je je afvragen in hoeverre een dergelijke actie nut heeft immers andere netwerk leveranciers gebruiken allicht nog steeds Chinese producten. De enigste die hier pijn aan heeft is de Australische burger die onder het mom van 'integriteit' mogelijkerwijs meer gaat betalen voor een netwerk dat minder goed is. Het is natuurlijk op voorhand niet in te schatten wat de gevolgen zijn voor de burger maar het is geen goede zaak om partijen uit te sluiten. Mij doet dit eerder denken aan aanbestedingen die ik vaker meegemaakt heb die in de honderden miljoenen liepen door simpelweg te eisen dat de directievoering in het Nederlands verliep en de documenten ook Nederlands dienen te zijn. Zo weet je zeker dat Oost-Europeanen het uit hun hoofd lieten om me te dingen in een aanbesteding.
Klinkt mooi in het nieuws dit bericht maar uiteindelijk zeer twijfelachtig wat de echte redenen zijn voor een dergelijk besluit.

Een potentieel gevaarlijke situatie toestaan omdat het elders ook gebeurd is een goede reden? lijkt me een niveautje zandbak redeneren...

Zandbak redeneren is het aanwijzen van 1 leverancier als "slecht" terwijl andere leveranciers op dit punt niet aantoonbaar beter zijn. Als men echt bang is voor het uitlekken van gevoelige informatie naar het buitenland zou men gewoon een lokale leverancier moeten kiezen.

Je kan Australië dit niet kwalijk nemen dat ze voorzichtig zijn. Het weerwoord "repercussies" snap ik dan ook niet helemaal. Dit moet toch op te lossen zijn met bepaalde monitoring van Australië zelf? Dat experts de aanleg in de gaten houden, bijv.

Prima dat Huawei een tik op de neus krijgt; sinds het terugtrekken van Westerse bedrijven verkopen zij zich rot in oa. Iran.

En wat is daar mis mee? Westerse overheden kiezen ervoor om geen spullen te leveren. De Chinese overheid neemt een ander standpunt in. Dat men in Iran dan spullen koopt in China is een logisch gevolg van de beslissing van westerse overheden.

Daar dan over gaan klagen slaat nergens op. In plaats daarvan zou men moeten proberen de Chinese overheid te overtuigen dit handelsembargo te steunen en tegemoet moeten komen aan de Chinese bezwaren. En niet op zijn Amerikaans zeggen "wij vinden dat jullie dit moeten doen en als je het niet doet zwaait er wat" Dan is het redelijk onvermijdelijk dat je vanuit China een middelvinger getoond krijgt en men nog wat extra spullen levert om aan te tonen dat men geen schoothondje van de VS is.

Niks mis met Iran.
Hebben al jaren geen oorlog gevoerd.

Van alles mis met Iran. En ze voeren wel degelijk oorlog, op de achtergrond. Ze zijn hofleverancier van o.a. Hamas. Die lieden die daar aan het bewind zijn dat zijn nu niet bepaald toffe gasten. Niet dat de yanks nu beter zijn, integendeel zelfs. Maar om te stellen dat er niks mis is met het voormalige Perzië is wel een beetje naïef.

het gaat er om of er meer mis is met de Iraanse heerschers dan met de heerschers die ze beschuldigen. Dat lijkt me moeilijk aan te tonen. Zeker de US gvt heeft ongeveer elke schurkenbeweging gefinancierd die je maar kunt bedenken.

Dus omdat boef [A] zijn gang gaat mag de nog grotere boef [B] ook zijn gang gaan?

Nee erger nog boef [A] wordt van alle kanten bedreigd en onder druk gezet en de grotere boef [B] krijgt internationale steun.

[Reactie gewijzigd door BlackOwl op 25 maart 2012 18:32]

ze bedreigen ons, kijk maar:
http://www.globalresearch...ticle.php?articleId=28190

wat ik lees in het nieuws bedreigen 'wij' Iran meer. Als ik in Iran woon zou ik ook zeer bedreigd voelen voor een Israëlische nucleaire aanval. Blijkbaar vinden wij vanzelfsprekend dat 'wij' alleenrecht claimen op zelfverdediging.

Het zal natuurlijk een flinke bak met geld kosten om bij iedere meter kabel die gelegd wordt een inspecteur mee te laten kijken, maargoed dit is nog te overzien.

Een groter probleem krijg je bij de routers aan het begin van de lijn. Hoe ga je de firmware van deze routers controleren op backdoors? Je kunt eisen dat sourcecode van de firmware vrij beschikbaar is voor de Australische overheid, maar er zal vast wel weer iets slims (een extra laag?) te bedenken zijn, om toch nog wat extra "functionailiteit" toe te voegen.

Je kan Australië dit niet kwalijk nemen dat ze voorzichtig zijn. Het weerwoord "repercussies" snap ik dan ook niet helemaal. Dit moet toch op te lossen zijn met bepaalde monitoring van Australië zelf? Dat experts de aanleg in de gaten houden, bijv.

Repercussies van de Chinese overheid. Iets in de trend van "als jullie dit doen, dan doen wij dat". Denk aan het boycotten van producten of van diensten. Indien men zich beledigd voelt, wordt er al snel maatregelen genomen.

Tja, dit zal Huawei nog wel een tijdje achtervolgen. Ze hebben nu eenmaal een militaire divisie, en Chinezen staan nu eenmaal niet bekend om het respecteren van internationale regels...

Ik geloof niet dat ze in Nederland al glasvezel hebben aangelegd. Wel ADSL (T-mobile netwerk ADSL 3+).

Men kan nog zo hard zeggen dat ze de Chinese overheid niet betrokken is bij de aanvallen, maar een oud gezegde is "waar rook is, is ook vuur" gaat hier iig denk ik wel op.

"Misschien" zijn er geen directe opdrachten van de regering zelf, maar je kan mij niet vertellen dat ze er erg hard tegen optreden als bedrijven het zelf doen. (of "clandestien" door hun inlichtingendienst)

Dat is ongeveer het zelfde als zeggen dat de US niet meer graait in onze data, dan is afgesproken in overeenkomsten, tussen de US en de EU.
(Het gebruik van onder andere Echelon van de NSA staat nou ook niet echt bekend dat die grenzen eerbiedigt van zowel vriend als vijand)

En spionage over het internet is gewoon veel harder aan te tonen dan zo als vroeger iemand met een stapel documenten onder zijn arm werd betrapt.

Kennis is macht, en China heeft nu nog een achterstand, en zo lang ze die nog hebben zal dit blijven gebeuren, ieder land dat een technische achterstand heeft gehad in de geschiedenis heeft zich aan spionage beschuldigd gemaakt.

De afstraffing bij betrapping daar op is ook altijd hard geweest, hoe meer der veranderd des te meer der het zelfde blijft.

[Reactie gewijzigd door player-x op 24 maart 2012 18:40]

Als er ergens zichtbare rook is, is het wel in de VS!

Dus wat stel je voor dat de rest van de wereld daartegen doet?
De VS boycotten?

Een verschil, de VS zoekt voornamelijk "terroristen", China zoekt voornamelijk bedrijfsinformatie.

Het is aangetoond dat Amerika haar technologie wel degelijk ook voor bedrijfsspionage inzet. En China zoekt juist erg actief naar "terroristen" Echter, waar in de VS een terrorist bijna automatisch een buitenlandse moslim is, is China veel meer geïnteresseerd in "terroristen" binnen de landsgrenzen. Uit Tibet bijvoorbeeld.

Iedereen die de afgelopen jaren wel eens in Beijing geweest is, weet dat op alle belangrijke locaties je spullen door een scanner heen gaan. De angst voor aanslagen zit dus ook in China vrij diep.

zeg je dat VS alleen naar terroristen zoekt? helemaal fout!!!! heb je wel eens van amerikaanse echolon gehoord? dat verzamelt ook bedrijfsinformatie overal op de wereld!!!! leuke manier van handel voeren!

Goed lezen is ook een kunst, ik zij ook voornamelijk, en als je de voorgaande post had gelezen, had je gezien dat ik ook op de hoogte ben van Echelon.

En America heeft na 9/11, meer dan vier triljoen dollar gespendeerd aan de oorlog tegen terrorisme, en door zich zelf de oorlog heeft verloren.

Waar China bijna al zijn inkomsten heeft besteed/investeert aan zich zelf, inclusief spionage, daar China probeert vriendelijk te zijn met iedereen.

Wie zegt dat niet zo is, weet niet echt hoe de wereld werkt, de westerse wereld, inclusief Japan en Australië, heeft een technologische voor sprong, er is dus veel minder belang om elkaar te bespioneren, daar de gevolgen veel ernstiger zijn, wanneer ze er op worden betrapt.

Waar in China men gewoon doet alsof men Oost-Indisch doof is en doet alsof men van niets weet, en niet veder vervolgt, behalve als men met on-onkenbare bewijzen komt.

$4 trillion = 4 biljoen dollar
Aardig wat minder dan 4 triljoen maar nog steeds absurd veel.

Nee $ 4 trillion = $ 4.000.000.000.000,-- dat is een vier met twaalf nullen er achter

Ja, ik koop bewust geen amerikaanse producten.

Succes, daar veel semiconductor fabrikanten uit de USA komen

Amerika spioneert net zo hard als ieder ander land.

Waar rook is, is vuur is een van de domste gezegdes. Ik kan dus alles roepen en dan zeggen anderen 'waar rook is, is vuur'. En zo ben jij ineens een pedo. Hunnie zeggen het toch?

Ik weet van deze hele zaak geen details, dus ik kan er eigenlijk niets zinnigs over zeggen. Maar in dit soort zaken moet je ook niet uitsluiten dat het puur een gevolg is van een lobby van concurrerende bedrijven uit Australië zelf. Of aangestuurd door toko's als Cisco. Cisco heeft nl een paar jaar zitten slapen en (zoals iedereen) geroepen dat er alleen maar crap uit China komt. Maar nu Huawei hand over hand leuke opdrachten weet binnen te slepen, zal men iets moeten doen. En dan zijn dit soort tactieken niet vreemd.

Let op: ik zeg absoluut niet dat ze niets met die aanvallen te maken hebben. Zoals iedereen hier weet ik ook niet of dat waar is. Daar komen wij nooit achter. En er zijn meer bedrijven in de telecom en andere industrieën die een militaire tak hebben, dus dat zegt allemaal niets. Als je iets roept, dan graag iets gefundeerder dan 'discovery channel wetenschap'.

Mijn punt over "waar rook is, is ook vuur", gaat over dat in verhouding de Chinezen door iedereen word beschuldigt van meer bedrijfsspionage dan welk land dan ook.

Ik heb geen harde feiten, en sinds de massa manipulatie van publieke perceptie volgens de filosofie van Edward Bernays, kan ik niet zeggen dat mijn mening 100% correct op feiten is gebaseerd.
Dog in het algemeen de geschiedenis ons leert dat de gene die kennis/informatie mist, er alles aan zal doen om ook die informatie te krijgen, en de gesloten nationaal socialistische/communistische gemeenschap dat China is werkt dat alleen maar meer in de hand.

En heb dit intern bij het bedrijf waar ik werk (Statoil) en van een ander groot bedrijf in de olie ook gehoord, direct van mensen die ik persoonlijk ken, en bij beide in de betreffende IT departementen werken.

En dat beide inbraken hebben gehad op hun netwerken, en dat ze beide deze terug konden traceren naar China, alleen geen van de bedrijven kan bewijzen dat het hackers zijn die het voor de lol doen of doelgericht naar bedrijfsgeheimen werd gezocht, maar er wel hele sterke aanwijzingen waren voor het laatste.

Je post klinkt niet echt objectief, eerder subjectief. Het klinkt eigenlijk als pro-Amerikaanse propaganda.

Puur omdat ik "ook" denk dat China aan bedrijfsspionage doet, maakt me echt niet pro-Amerikaans, ieder die me beter kent zal eerder zegen dat ik anti-Amerikaans belijd ben.

En dat de meeste problemen die we vandaag de dag hebben in de wereld, een gevolg zijn van pre WO II Brits koloniaal beleid dat over genomen en verergerd door America na WO II door voortzetting van dat belijd, maar dan veel meer voor eigen belang dan de Britten deden.

Probleem is alleen niemand leert van de geschiedenis, erger nog, bijna niemand heden daags kent enig geschiedenis, zelfs niet van de laatste 100 jaar, en kan daar door er niks van leren.

[Reactie gewijzigd door player-x op 25 maart 2012 05:12]

China doet aan bedrijfsspionage. Wat echter typisch westers is, is dat men denkt dat westerse landen dit niet doen. Ook de VS doet aan bedrijfsspionage (vraag dat maar aan Airbus)

Er is rook, in de vorm van verdachtmakingen, maar er is nog nooit enig vuur gevonden (in de vorm van achterdeurtjes in Huawei apparatuur). Je kan net zo makkelijk naar westerse bedrijven wijzen (bv Cisco en Microsoft doen ook zaken met het leger) en de VS heeft er geen moeite mee haar bondgenoten te bespioneren. Het idee dat Huawei significant anders is dan westerse bedrijven is nergens op gebaseerd.

Waar rook is, is vuur*

Glasvezel zelf niet, maar Huawei is wel business partner van KPN, en installeert en onderhoud wel alle Huawei DWDM apparatuur van het KPN netwerk.
En dit gaat om een DWDM netwerk waarbij aan de klant 1Gb, 10Gb en 40Gb verbindingen aan bedrijven en (overheids)instanties geleverd word.

Daarnaast ook 3G apparatuur en ik heb begrepen dat er ook naar DSLAMs van Huawei wordt gekeken.
Het voormalig Telfort heeft ook huawei apparatuur hangen.

Vergeet niet dat praktisch alle USB 3G dongels ook bij Huawei vandaan komen.

Volkomen terecht. Het werd tijd dat er eens iemand deze stap zet.

Wie kaatst (de Chinese staat met zijn grootschalige en georganiseerde aanvallen op zo'n beetje alle militair en commercieel interessante doelwitten in de VS) en systematische diefstal (spionage) van alle commerciele, technische, en wetenschappelijke informatie die los en vast zit kan een bal verwachten (namelijk dat Chinese bedrijven niet meer vertrouwd word). Het is niet zo lang geleden dat we op dit forum berichtjes zagen als apps en leuke hardware die westerse bezoekers als relatiegechank kregen vol met spyware zat.

Niet iets om je over op te winden, maar beslist zeker wel iets om mee te laten wegen. Bijvoorbeeld zoals hier in je aankoop beleid van critieke ICT infrastructuur (d.w.z. die lui er buiten houden, en hun hardware ook voor zover mogelijk).

En aangezien de Chinese overheid ervoor gezorgd heeft dat China geen rechtsstaat is maar een Partij-dictatuur, klinkt iedere ontkenning van Chinese zijde al bij voorbaat ongeloofwaardig. Zeker gezien de eeuwenlange Chinese tradities van informele communicatielijntjes teneinde gekonkelefoes "ontkenbaar" te houden.

Peking zal wel wat mopperen, en misschien een sanctie of wat afsteken, maar daarmee heb je het wel weer gehad.

Hoewel niet letterlijk gezegd in het aangehaalde artikel lijkt er angst te bestaan voor een backdoor: “This is consistent with the government’s practice for ensuring the security and resilience of Australia’s critical infrastructure more broadly.”

Als die angst gegrond is dan zou er nu al een groot risico bestaan, Huawei apparatuur is tenslotte al wijd verbreid. In dat rijtje past ook bijvoorbeeld ZTE.

Als je dieper kijkt zou je ook aan pure component bouwers kunnen denken als backdoor risico. Die componenten hebben tenslotte meestal ook een firmware die binnen een vertrouwde omgeving opereert. Zolang je niet een volledige inzage en begrip hebt van die code kun je niets uitsluiten. Vast een domein waar de diverse elkaar beconcurerende veiligheidsdiensten elkaar de loef (zullen) proberen af te steken.

terwijl de heerschers in Australie hun onderdanen bepaalde sites niet laten zien
http://www.smh.com.au/articles/2009/03/19/1237054961100.html
nu moeten die onderdanen dus ook een hogere prijs betalen voor hun internet, omdat sommige aannemers niet meegenomen worden.
Wat een stelletje hypocrieten allemaal. Niet dat het goed is om dergelijke technologie aan welk regime dan ook te leveren.
http://www.wired.com/thre...03/ff_nsadatacenter/all/1

Ben benieuwd wat de reactie vanuit Beijing zal zijn.
Dat ze australische bedrijven (de grotere) gaan dwarsbomen in Mainland bijv.

hebben niet alle chinese bedrijven banden met de chinese overheid ?
vind het een beedje een vaag argument maargoed.

Het is de overheid die dit aangeeft en dat is een een grote stap. dat heeft gevolgen en dat wet australie ook maar men ziet er blijkbaar de noodzaak in mede omdat men in het openbaar aangeeft dit bedrijf niet te vertrouwen. Dat is heftig.

Onze regering doet dit ook wel eens zoals vorige week met iphone en ipad's vanaf os 4.0 welke niet veilig zijn om te gebruiken door lekken in de browser.

ik vind wel dom van de australiische regering, want china zal misschien australische handel ook verbieden of import heffing flink verhogen waar de australische bedrijven ervan zullen balen.

australie heeft duidelijk niet goed nagedacht, australie had via diplomatiek moeten klagen, niet zomaar die handel verbieden.
china is erg belangrijk voor hele wereld, dat zal australie binnenkort ook beseffen, als china zeldzame minerialen niet meer naar australie gaat versturen...

Het is Peking, niet Beijing

Nee, officieel is het Beijing. Peking is een versimpeling daarvan. Gebeurt wel meer met het mandarijns. http://en.wikipedia.org/w...ation_of_Mandarin_Chinese

Peking in het Kantonees, Beijing in het Mandarijn. 北京 oftewel 'Noordelijke Hoofdstad' officieel Chinezen uit het Noorden en Zuiden verstaan elkaar toch vaak niet... schrift is het enige waar ze echt op terug kunnen vallen aangezien dat al 2000+ jaar standaard is

Ontopic:
Ben het wel met n4m3l355 eens hier in. China is niet het enige land welke spioneert... enige is dat bedrijven in China wel een directe link naar de overheid hebben en dus sneller van spionage kan worden verdacht. In de VS is dat vaak een stuk schimmiger geregeld, met sub bedrijven die weer grootaandeelhouder zijn... wat uiteindelijk terug gaat naar Defensie.
Kiezen tussen verschillende kwaden... of natuurlijk alleen de binnenlandse bedrijven een kans geven, wat waarschijnlijk niet mag volgens WHO regels e.d. Lastig lastig lastig

Peking in het kantonees. jaja.

Wat dacht je misschien van het Wade-Giles fonetisch systeem wat stamt uit 1912?
het aller eerste romanisatie systeem voor de chinese taal, waar Nanjing, Beijing, Guangdong als Nanking, Peking en Kanton worden vertaalt.

tegenwoordig is het Hanyu PinYin de standaard, en daar schrijft men gewoon Beijing.

Het is dat de Nederlandse taal unie nog steeds in hun VOC mentaliteit zijn blijven hangen en stug Peking voorschrijven. als het aan hun lag, dan was de hoofdstad van Indonesie nog steeds Batavia.

Dus noem jij Aken Aachen, Luik Liege, Parijs Paris, Duinkerken Dunkerque, Londen London...

Peking dus.

Offtopic:

Mandarijn is de officiële taal van China, en het is Beijing ...

Peking is hier in Europa/Het Westen de gekende naam wegens de reden dat "In Search of Sunrise" opnoemde.

Maar voor Chinese, Noord & Zuid, is de enige officiële benaming puur en simpel Beijing. Het is niet omdat men in het zuiden Kantonees spreekt, wat technische gelijk is aan een dialect, dat dit ineens de benaming officieel verander he.

Iemand dat Mandarijn spreekt kan iemand dat Kantonees spreekt wel degelijk verstaan, maar het is zoals je in Nederland/België, zou spreken met iemand dat een zwaar dialect spreekt.

In de Scholen is het al jaren de standaard, dat men Mandarijn gebruikt.

Mijn vrouw ( Chinese ) maakt zich ook geregeld druk op dat niemand in het Westen weet dat het Beijing is, en niet Peking.

Ontopic:

Dit is puur concurrentie vervalsing. Had men gewoon de offerte laten doorgaan, en dan Huawei hun offerte als niet voldoende aangegeven, had er geen kat om gekraaid. Maar door het op voorhand uitsluiten van een concurrent / kandidaat, snijd me zichzelf grondig in de vingers.

Het zou me niet verbazen dat China ineens bepaalde "Australische" diensten of bedrijven gaan blokkeren. En dat zou wel eens meer pijn gaan doen, dan het gewoon een beetje meer tactische ( en diplomatischer ) te spelen. Onderschat de Chinese Mentaliteit niet. Als dit uitkomt veelvuldig op nieuws, zou het wel eens bepaalde burgers en bedrijven contracten doen annuleren met Australische bedrijven. Chinezen zijn zoals Amerikanen, Fransen, enz...

Iedere grote natie, heeft vaak een grote vorm van Patriottisme. Het is niet omdat mensen niet ok zijn met de regering, dat men het gaan nemen als ze "gediscrimineerd" worden. En dan spreken we nog niet over het feit wanneer de Chinese regering zelf maatregelen neemt.

Nee, dit is gewoon op een diplomatisch domme manier aangepakt. Ik zeg niet dat de Australische regering fout is, in een poging om hun netwerk te "beschermen", maar de manier dat men het deed... Dan had men ook US, Franse, enz bedrijven moeten weren uit de aanbod, want iedere "vriend" kan altijd een "vijand" worden over tijd. Dan zou men gewoon alles intern moeten houden ( zoals de Amerikanen vaak doen ).