Scholen ontkennen betrokkenheid Chinese aanvallen op Google

De twee onderwijsinstellingen die afgelopen week door de New York Times aan de Chinese aanvallen op Google gelinkt werden, hebben op de aantijgingen gereageerd. Volgens de instellingen hebben ze niets met de aanvallen te maken.

De New York Times meldde donderdag dat de cyberaanvallen op Google en andere Amerikaanse bedrijven zijn terug te leiden op de Shanghai Jiaotong University en de Lanxiang Vakschool in Shandong. Deze laatste school zou banden met het Chinese leger hebben.

Volgens een verontwaardigde woordvoerder van de SJTU ontberen de beschuldigingen van de Amerikaanse krant elke grond. "Het rapport van de New York Times is gebaseerd op een ip-adres. Gezien de sterk ontwikkelde netwerktechnologie van vandaag kan een dergelijk rapport niet objectief of evenwichtig zijn", aldus de woordvoerder. Hij voegt daaraan toe dat de SJTU volledig zal samenwerken met onderzoekers mocht Google besluiten juridische stappen te nemen.

Li Zixiang, leidinggevende op de Lanxiang Vakschool, ontkende stellig dat zijn onderwijsinstelling iets met de aanvallen te maken zou hebben: "Bij onderzoek onder ons personeel hebben we geen enkel spoor kunnen vinden dat erop kan wijzen dat de aanvallen van onze school afkomstig zijn geweest. Bovendien zijn onze studenten nog steeds op wintervakantie". Verder hekelde Li de suggestie uit het rapport dat een computerklas van een Oekraïense docent bij de aanvallen betrokken zou zijn. "Er is geen Oekraïense leraar werkzaam op de school; we hebben zelfs helemaal geen buitenlands personeel in dienst", stelde Li.

Algemeen directeur Zhou Hui van de school benadrukt dat het vrij normaal is dat sommige studenten na hun opleiding ervoor kiezen om in dienst te gaan. "Het was pas in 2006 dat onze eerste afgestudeerden naar het leger gingen. Tot nu toe zijn 38 studenten van ons bij het leger in dienst gegaan vanwege hun vaardigheden op het gebied van autoreparatie, koken of elektrisch lassen." Li Zixiang voegt daaraan toe dat er verder geen enkele relatie tussen de school en het leger bestaat, en dat geen enkele docent van de school een militaire achtergrond heeft.

Lanxiang, opgericht in 1984, geeft volgens het Chinese nieuwsagentschap Xinhua aan ongeveer 20.000 studenten beroepsonderwijs. De school onderwijst onder meer vaardigheden als koken en het repareren van voertuigen, en biedt een kappersopleiding, maar heeft ook een opleiding op het gebied van computergebruik. Binnen deze opleiding houden de studenten zich onder meer bezig met Photoshop, 3d-tekenen en Microsoft Word.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (19)

[Bilel]

Ik snap niet helemaal wat Google/NASA proberen te bereiken, behalve dan het verspreiden van leugens en chaos. Eerst komt Google meteen met conclussies dat de Chinese overheid hen gehacked heeft, terwijl er geen enkel goed onderbouwd argument op tafel lag.
En vervolgens wordt elke verdachte uit het onderzoek van Google en NASA de wereld in gegooid, terwijl nog niets zeker is. Als nou eerst het onderzoek afgerond wordt, voordat er beschuldiging plaatsvinden hoeven er later ook geen onnodige excuses plaats te vinden.

[87Vortex87]

Ja, maar de berichtgeving van beide zijde is vaag. Dan stem ik toch voor Google ipv China...

[Verwijderd]

probeer jij maar eens te bewijzen dat je het NIET gedaan hebt.

ik ben zelf geen voor/tegenstander van china, want ik ken gewoon niet voldoende van hoe het daar exact werkt. wat ik wel kan zeggen is dat de new york times al meerdere malen fout is geweest in de geschiedenis en dat hier geen enkel bewijs is behalve een (spoofbaar) ipadres.

ik ga naar ons eigen westerse idee hanteren en zeggen "onschuldig tot het tegendeel BEWEZEN".

[Verwijderd]

Welcome to the wonderful world of "Media". Tegenwoordig houden ze met niets nog rekening. roddels worden feiten, kruimeldieven worden moordenaars, misleidende titels, misleidende artikels, objectiviteit 0,0.

[Free rider]

Misschien proberen een paar instanties om de publieke opinie om te laten slaan ('bewustwordingsproces'). Vroeger lag de ultieme kennis van programmeren en internet bij hackers, eenlingen die belangeloos allerlei problemen in netwerken uitwezen en konden oplossen. Aanzienlijk lager in achting stonden bedrijven, denk aan Cisco en IBM, die weliswaar grote systemen konden realiseren maar die stonden bol van de veiligheidsproblemen. Maar de partij die er werkelijk niets van bakt is de overheid, de eenvoudigste projecten lopen in het honderd en de reden dat we dat weten was dat een ambtenaar vervolgens een USB met alle details verloor - naast minder subtiele zaken als porno.
Sinds drie maanden liggen de zaken anders. Individuele hackers blijken helemaal niets meer te kunnen, zeker niet een virus naar Google sturen. En overheden hebben ineens ICT vaardigheden die hackers en bedrijven overtreffen.

Althans, dat is het beeld wat in de media wordt geschetst.

[Caelestis]

Ik neem aan dat je bedoelt NSA en niet NASA. Die laatste is namelijk bezig met spaceshuttles en dus niet met onderzoeken naar hack pogingen

[Verwijderd]

was nasa niet bezig met russische raketten?

[87Vortex87]

"Bovendien zijn onze studenten nog steeds op wintervakantie" Ja, en toen waren de lokalen leeg voor de Chinese inlichtingendiensten en leger om het internet eens flink te verkennen op mensenrechtenactivisten die de "eenheid van China aantast", aangezien er een wet is die het strafbaar stelt als men de eenheid van China aantast.

[Verwijderd]

Geheime diensten zullen zo'n aanval opzetten zonder dat het naar hun land te herleiden is. Dus de aanvaller kan ook heel goed de NSA zijn. Die zijn namelijk degenen die het meeste hebben gewonnen bij dit hele gedoe. De NSA heeft Google nu kunnen overhalen tot een "samenwerkingsovereenkomst".

[Verwijderd]

en kan je dit ook bewijzen? want je zegt wel veel maar niets onderbouwing.

[kwakzalver]

Met de zelfde onderbouwing als 88Vortex87 dan de volgende vragen stellen.

1: Wie is de grote verliezer?
2: Wie is de grote winnaar?
3: Wie is de pechvogel?

Dan kom ik zonder enige onderbouwing, maar met dezelfde speculaties tot de volgende conclusie:

1: Google, door zich op zo'n manier te laten gebruiken.
2: NSA, door samenwerking met Google hebben ze toegang tot de databank en de technische infrastructuur van Google.
3: China, lekker makkelijk pispaaltje.

We hebben in ieder geval weer smeuig nieuws om over te roddelen.

[Overlegne]

Tjah beiden geen goede argumenten,

En natuurlijk zeggen de scholen dat ze er niets mee te maken hebben,
Slechte publiciteit he
Ze zullen mooi dom zijn als ze zeggen van: "Ja wij waren dat, vonden wij leuk om aan mee te werken "

Zoals Bilel al zei, ga eerst op onderzoek uit voordat je zulke conclusies trekt...

[Kriebelkous]

En natuurlijk zeggen de scholen dat ze er niets mee te maken hebben,
Slechte publiciteit he

Je kan dan wel aangeven dat je in ieder geval een goede cursus informatica kan geven als school

Ontopic:
Ik denk niet dat het iets zou uitmaken of de school wel of niet betrokken zou zijn.
Stel dat de Chinese nou eens toegeeft dat ze inderdaad de school even hebben geleend en Google hebben gehackt. Wat dan?
Wie gaat er dan wat voor sancties aanhangen? Ik denk dat ze niet eens eenw aarschuwing zullen krijgen. Hooguit dat Google een statement uitgeeft waarin ze aangeven dat ze gelijk hadden.
Wij hebben China nodig, en China heeft ons nodig. Dat ze er (vanuit westers oogpunt gezien) rare trekjes op nahouden gaan we gewoon gedwongen voor lief nemen met zijn allen.

[Mr Alfabet]

De statements van regeringen zijn vaak zo ontwijkend dat het bijna hilarisch wordt.

"Bij onderzoek onder ons personeel hebben we geen enkel spoor kunnen vinden dat erop kan wijzen dat de aanvallen van onze school afkomstig zijn geweest. Bovendien zijn onze studenten nog steeds op wintervakantie".

Dit is niet eens echt een ontkenning. Ik kan net zo goed stellen "Toen ik in mijn broekzak zocht, vond ik geen mes", terwijl ik weet dat er in mijn rugzak wel een zat...

[Verwijderd]

neen dat is zeggen "ik heb het niet gedaan en mijn collega ook niet".
het is niet beweren dat het nooit van deze locatie kon komen, en het is ook niet toegeven dat ze het hebben gedaan. ze zeggen dat zij ZELF er niets mee te maken hebben.

eerder voorzichtige uitspraak, ipv te zeggen dat het NOOIT van daar kon en dan achteraf blijkt het toch zo te zijn. zij zeggen waar ze zeker van zijn en verder zeggen ze niets.

ik heb het liever zo, of heb jij liever dat ze zeggen "kan nooit gebeurd zijn" en verder geen verklaring WAAROM dat niet kan...

[Relief2009]

Lekker makkelijk om te zeggen dat ze beide vaag zijn. Maar waar ze wel gelijk in hebben, is dat een ip-adres totaal niets meer zegt tegenwoordig.

Een fatsoenlijk hacker zorgt ervoor dat hij/zij niet traceerbaar is en dat betekent dus valse ip-adressen of vanuit je eigen universiteit hacken.

Dit allemaal wil niets zeggen over de betrokkenheid van de universiteit. Als een student via de servers van de TU Delft (met een gestolen account) het pentagon hackt, betekent dit dat de TU Delft schuldig is aan hacken?

[Verwijderd]

als TU delft in china zou liggen en toevallig als "source" kan aangemerkt worden wss wel.

want dat is exact wat er nu gebeurd.

[PCMedic]

Het valt mij op dat de meeste mensen blindelings aannemen dat de beweringen van Google en New York Times gewoon waar zijn. Zij zijn stellig van overtuigd dat deze twee universiteiten gewoon betrokken zijn.

Waarom twijfeld er niemand aan dat er ook een mogelijkheid is dat China nu gewoon de waarheid spreekt en dat zij de aanval gewoon niet hebben uitgevoerd? Dus mijn vraag vanwaar die blindelingse vertrouwen? Kom er nu niet mee met het feit dat er in het verleden leugens uit dit land zijn voortgekomen en daarom nu men gewoon aanneemt dat zij weer aan het liegen zijn. Want dan zou het betekenen dat er gewoon veel mensen zijn die te snel geloofwaardig zijn en niet voldoende kritisch erover hebben nagedacht voordat zij een reactie hebben geplaatst.

[Topeng]

"Scholen ontkennen betrokkenheid"
Logisch, want wat moeten ze anders ? Bekennen ? Ik snap het allemaal niet zo meer.