Senaat VS neemt wet aan om subsidies voor kopen Huawei-apparatuur af te schaffen

De Amerikaanse Senaat heeft unaniem een wet aangenomen die het geven van subsidie aan providers voor de aanschaf van apparatuur van Huawei en ZTE verbiedt. Alleen de Amerikaanse president Donald Trump hoeft de wet nog goed te keuren voor hij van kracht wordt.

De tekst van de wet noemt Huawei niet expliciet, maar een reactie van de inititiefnemers van de wet maakt duidelijk dat de wet is gericht tegen de Chinese fabrikant van onder meer netwerkappatuur. De wet spreekt over de aanschaf van apparatuur die een mogelijke bedreiging is voor de nationale veiligheid van de Verenigde Staten.

Door de wet kunnen providers geen subsidie meer krijgen voor de aanschaf van apparatuur van Huawei en ZTE, omdat de FCC die eerder labelde als gevaar voor de nationale veiligheid. Daardoor is de aanschaf van apparatuur van concurrenten als Nokia en Ericsson veel aantrekkelijker, omdat daarvoor nog wel subsidies bestaan.

De wet zou vooral providers op het platteland treffen, die vaker dan providers in stedelijke gebieden apparatuur van Chinese makelij in het netwerk hebben staan. Twee jaar geleden ging het om 25 procent van de providers in landelijke gebieden.

Huawei is het niet eens met de wetgeving. Het bedrijf spande al een rechtszaak aan tegen het oordeel van de FCC en het bedrijf zegt in een reactie aan The Hill dat er te weinig geld is gereserveerd voor de wetgeving en dat klanten en bedrijven van providers op het platteland daar de dupe van zullen worden.

Reacties (53)

[elmuerte]

Waarom zouden providers überhaupt subsidie kunnen krijgen voor de aanschaf van producten voor hun commerciële diensten?

[renevanh]

Omdat de heren senatoren en congresleden gesponsord worden door de grote telecombedrijven in Amerika.
AT&T staat behoorlijk hoog op de sponsorlijstjes van diverse senatoren.

[Reactie gewijzigd door renevanh op 22 juli 2024 22:01]

[CasPI7]

Op veel plekken zouden ze dat corruptie noemen

[Geim]

In Brussel noemen ze het “lobbyen”.

[renevanh]

Dat is het feitelijk ook, maar in Amerika wordt het als normaal gezien.

[psycho202]

Omdat de VS het uitrollen van internet en telefonie (3G/4G/5G bereik) naar het platteland willen stimuleren.
Zonder subsidies zou dit er absoluut nooit komen, omdat dit niet winstgevend genoeg is.

[d3burt]

Door de zetelverdeling in de Senaat hebben staten met weinig inwoners relatief erg veel senatoren. Dat helpt soms ook mee om subsidiestromen te kanaliseren richting het platteland.

[ArawnofAnnwn]

Die zetelverdeling is een noodzaak in dat land.

[_Pussycat_]

Waarom?

[ArawnofAnnwn]

anders hebben de meeste staten geen zeggenschap meer. grotendeels van het land word daardoor politiek gezien buitenspel gezet.

[monojack]

Omdat het infrastructuur is die vergelijkbaar is met wegen. Die infrastructuur kan voor een boost zorgen in de economie

[The Zep Man]

Waarom zouden providers überhaupt subsidie kunnen krijgen voor de aanschaf van producten voor hun commerciële diensten?

Socialism for the rich and capitalism for the poor.

[Xfade]

Als u wist wat voor bedragen daar mee gemoeid gaan.

[djack]

Omdat anders heel wat God vergeten plaatsen geen dekking zouden hebben

[01--Rolf--01]

Maar dat is toch afgetikt in de licentie vierkante KM 98% dekking waar dan ook? Anders raak je je licentie kwijt?

[dec0de]

Bestaat die ook in amerika? Want dat lijk mij niet, zo'n groot land, met ook een flinke woestijn.

[djack]

Weet het niet. Betwijfel het en denk dat daarom die subsidies zijn.
Er zijn in ieder geval voldoende plekken met geen dekking in de VS

[dec0de]

Ja, maar het gaat om de 98% regel, ik denk dat díe er niet is in de VS.

[Goldwing1973]

Dat wordt dan bidden voor bereik.

[zwahiel]

Ik denk dat door de huidige situatie men in tal van landen nu ook door heeft dat de globale afhankelijkheid van een aantal landen van de anderen enorm groot is. In de ogen van velen te groot.

Andere landen zouden dit gewoon toegeven en er daadwerkelijk iets aan doen op een constructieve manier. Gelukkig is daar de VS die nooit of te nimmer een fout toe zal geven in hun eigen beleid of systeem en dus moeten andere landen/bedrijven het nu ontgelden. Was het Nokia/Siemens of Ericsson die zo ver voor lagen en goedkoper waren, en de EU lag in de clinch met de VS dan was exact hetzelfde gebeurd.

Als je je eigen industrie verkwanseld moet je niet achteraf gaan zeuren dat anderen ermee vandoor gaan. Idem geldt voor de EU overigens.

[nobraininvolved]

china is de vs aan het inhalen op tal van onderwerpen. Wat de vs aan het doen is, is de grootste producent van semi conductors in China af te remmen. Op dit moment is huawei een fractie (qua chipfabricage) van b.v. Intel en dat wil de VS graag zo houden, want als het de chinesen lukt om zelfstandig alle electronica te maken die ze nodig hebben, schieten ze de VS op allerlei gebieden straal voorbij.
Dit is niets meer of minder dan een economische en technologische strijd waarbij het de vs maar om 1 ding gaat en dat is voorop blijven lopen en de wereld in haar macht te houden.
Stel je voor dat we binnen een paar jaar daadwerkelijke goede, betrouwbare alternatieven voor chips, os-en, technische infrastructuur etc vanuit china krijgen, dan krijgen een aantal hele grote amerikaanse tech bedrijven het heel moeilijk.

[j1b2c3]

By JUSTIN WALTON
Updated Feb 26, 2020

1. Intel - >vs
2. Samsung - > Korea
3. Taiwan Semiconductor-> Taiwan
4. SK Hynix - > Korea
5. Micron Technology - >vs
6. Broadcom vs
7. Qualcomm vs
8. Texas Instruments vs
9. Toshiba Japan
10. Nvidia vs
Hmmm er staan geen Chineese bedrijven in de top 10. Waar zei je dat ze wel stonden?

[nobraininvolved]

nee, ik zei: huawei is op dit moment een fractie van b.v. Intel op t gebied van semiconductors....

En dat komt omdat ze nog steeds amerikaanse technologie en os-en nodig hebben. Nog wel, want China is in rap tempo een aantal gaps aan het dichten en daar ze geld genoeg hebben en mensen genoeg, zal 't niet veel decennia meer duren voordat die gaps gedicht zijn.
De grap is dat de VS ze daar feitelijk mee aan het helpen zijn door de boycot.
Huawei die een eigen OS aan het maken is? Let wel; als die af is, kan 't een hele grote worden, want huawei heeft 40 % van de chinese en 20 % van de russische markt in handen...m.a.w. dit kan een geduchte concurrent worden voor google.

Dan het eigen GPS systeem wat China af heeft? Is een loskoppeling van Amerikaanse GPS technologie en als dat systeem doet wat men denkt dat 't doet, is het ook nog veel accurater ook...dus ook op dat belangrijke terrein is china al bijna losgebroken van de technologie van de vs...en zo zijn er tal van terreinen waar ze aan werken. AI, medicijnen, ruimtevaart, landbouwapparaten, enz, enz...

China is bezig met een 'made in china 2025' programma waarbij hun doel is om in 2049 op een aantal gebieden koploper in de wereld te worden (waarom 't 2025 heet en over 2049 gaat weet ik niet lol)...

https://www.bloomberg.com...-is-winning-the-tech-war/
http://english.www.gov.cn...ntent_281475110703534.htm


Op dit moment loopt china nog achter, maar 't is in drastisch tempo aan het opschalen..

[thesinsher]

Op dit moment kan Amerika net zo goed alles van China verbannen en nu ze toch bezig zijn kunnen ze de Chinezen ook deporteren. Dat is het plan toch? Concurrentie uitmoorden?

Ik trek het wel extreem door, maar als de huidige trendlijn wordt doorgetrokken dan is dat toch het uitpunt? Of zie ik het mis?

[Dabbel]

Het gaat erom dat Huawei geen marktleider wordt. Zolang ze plaats 2 of 3 innemen, is het prima. De VS voelt dat de koppositie in meerdere markten wordt bedreigt. Dus neemt de overheid stappen om #1 te blijven.

[Thystan]

In ieder geval op eigen bodem.

[Dabbel]

Nou, niet alleen op eigen bodem naar mijn mening. De VS adviseert/lobbyt ook bij buitenlandse overheden en inlichtingen om Huawei te boycotten.

[blorf]

Volgens mij zijn ze al zo ver dat ze inzien dat het boycotten van buitenlandse tech-produkten voor de burgers alleen maar averrechts werkt en de vraag daar naar juist versterkt, vooral als ze de prijzen gewoon online zien staan. Nu is de infrastructuur aan de beurt, maar dat stoppen-met-subsidies verhaal lijkt nogal op direct al met de staart tussen de poten afdruipen. Eerst: "we gaan het stoppen", dan: "we gaan stoppen met het steunen ervan, mocht dat toevallig voorkomen". Sure...

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 22:01]

[_Pussycat_]

Huawei-telefoons zijn anders in de VS nooit door providers verkocht, en zijn zonder complete android nu ook in de rest van de wereld moeilijk te verkopen. De boycot werkt wel, in elk geval totdat ze een eigen android hebben.

[blorf]

Android is geen technisch hoogstandje en hangt aan het alleenrecht op de hardware. De computer achter de gemiddelde smartphone kan veel meer dan wat Android toelaat. Als Huawei dat op grote schaal gaat "demonstreren" heeft in ieder geval de hele markt voor Android-hardware een groot probleem...

[K.blok]

Het is vooral Huawei omdat ze 5G willen aanbieden waar straks driekwart van het netwerk van het land gaat aanbieden. het gaat dan ook om +100 miljoen mensen. Lenovo is bijvoorbeeld ook Chinees, maar dit bedrijf is veel transparanter dan Huawei, en gaat geen 5G aanbieden. dat is waarom je ook niks over hun hoort.

[Tweekzor]

Lenovo is bijvoorbeeld ook Chinees, maar dit bedrijf is veel transparanter dan Huawei, en gaat geen 5G aanbieden. dat is waarom je ook niks over hun hoort.

Ik weet niet hoe Lenovo transparanter is, maar Lenovo is juist het bedrijf dat al minstens 2x betrapt is met het voor-installeren van malware op hun laptops.
nieuws: Lenovo raadt aan bloatware wegens man-in-the-middle-risico te verwijd...
nieuws: 'Lenovo overtreedt wet met voorgeïnstalleerde malware'
Als er één bedrijf is dat er bij mij niet meer in komt... Van Huawei is nog altijd geen bewijs geleverd dat ze iets verkeerd doen, al snap ik wel het risico dat de 5G infrastructuur met zich mee brengt. Vooral omdat dat in de US ook een groot deel van het "vaste" internet zal vervangen.

[Dancing_Animal]

Lenovo raadt dus zelf aan de software te verwijderen. Dat vind ik netjes en juist van hen is geen bewijs dat ze opzettelijk iets verkeerd doen.

Dit in tegenstelling tot Huawei
https://www.wsj.com/articles/SB10485560675556000
In dit artikel staat dat Huawei toegeeft code van Cisco gestolen te hebben.

[Reactie gewijzigd door Dancing_Animal op 22 juli 2024 22:01]

[Vlizzjeffrey]

Dat is nog lang niet zo erg als Cisco, die malware op hun routers had staan jaren lang, huawei heeft een paar lijnen code gekopieerd van Cisco, wat erg zeg.

[Dancing_Animal]

Ja dat is zeker erg? Vind je het normaal dat je elkaars code kopieert?

[Reactie gewijzigd door Dancing_Animal op 22 juli 2024 22:01]

[Vlizzjeffrey]

Het bericht laat toch ook zien dat ze dat in 2003 al hebben recht gezet, dus nee, ik vind het niet meer erg nee, niet zo erg als wat Cisco heeft gedaan met de backdoors.

[Dancing_Animal]

Dit is uiteindelijk allemaal een reactie op @Tweekzor die zegt dat “Lenovo er bij mij niet in komt” nadat @K.blok zegt dat Lenovo transparanter is dan Huawei.
Ik probeer dus aan te geven dat Huawei bewezen niet zo netjes is, ongeacht wanneer dat was en dat die “malware” van Lenovo dus helemaal geen malware is en dat van Lenovo nooit bewezen is dat ze ooit maar iets hebben gestolen. Nou, dan komt Lenovo er bij mij dus WEL in en dat onbetrouwbare, manipulatieve, Huawei NIET.

nieuws: Huawei wilde r&d-center openen in Nederland

Met daaruit de tekst:
De investeringen, waarmee vermoedelijk honderden miljoenen of zelfs miljarden euro's zijn gemoeid, hadden overheden ertoe moeten overhalen om geen blokkade van Huawei-apparatuur af te kondigen. "Hoe kun je miljarden euro's investeren in een locatie waar je verwacht dat de overheid nog steeds een beslissing maakt die discrimanatoir zou kunnen zijn?" zegt een woordvoerder van Huawei tegen Politico.

[Reactie gewijzigd door Dancing_Animal op 22 juli 2024 22:01]

[Roelof]

In dit artikel staat dat Huawei toegeeft code van Cisco gestolen te hebben.

Het gedeelte met de backdoors?

[Fijinees]

Hij is leuk!!!

[Fijinees]

En hoe kwam die malware op hun computers dan?

[Dancing_Animal]

In de software zat een lek en daarom adviseerden ze de software er af te halen. Het is niet zo dat Lenovo er stiekem spionagesoftware op had gezet ofzo.

[TheAccountant]

Ik denk dat je het wel ERG ver doortrekt.

[Chinco]

Volledig offtopic, maar alle ervaring die men toen had is verdwenen toen de generatie van 80 jaar geleden stierf of minstens in het bejaardenhuis ging.

Buiten dat dat een hete oorlog was, vs. nu een koude.

[NoahAmber]

Oorlog is Oorlog.. en het sarcasme is je ontgaan...zal het er volgende keer bij zetten

[Chinco]

Volledig, ja, ook nu ik het met die bril nog een keer lees. Sorry.

Heet VS. koud: een hete oorlog omvat veel bloedvloeien, oorlog is zeker geen oorlog.

Liever geen oorlog, maar dat gaat nooit gebeuren op aarde. Daar is de menselijke aard te slecht voor. Nastreven moeten we het, maar bereiken zullen we het nooit.

[Fijinees]

Tegenwoordig maken ze liever de bedachte vijand af voordat ze iets hebben gedaan. Maar dan wel nadat ze die vijand aan de macht hebben geholpen.

[thesinsher]

Nou...alles in de wereld draait om geld en dus ook handel. Als ik Amerikaan was, dan zou ik voor America juigen want hun zet is geniaal. Als ik voor China ben, zal ik Amerika haten want tja, nu zitten de Amerikanen me in de weg.

Je beweert dat de Chinezen alles in de EU dumpen, maar heb jij je wel is verdiept in waarom Europese bedrijven importeren vanuit China? Ik ben zelf mkb'er en als ik alles zou moeten uitbesteden in mijn eigen land, Nederland, dan zou ik mezelf failliet moeten verklaren.

Door China te verbieden in de EU (als de EU Amerika volgt, Amerika is ontstaan uit de Europeanen hé) zonder verdere maatregelen voor de bedrijven hier, dan gaat het mis. Amerika zit daar ook mee en streeft naar betere business deals.

Het is dan helemaal geen raar inzicht van mij dat Amerika als ze er geen noodrem op zetten alle zaken met China willen staken, toch? Amerika staat dan op nr. 1 en China stort in zekere zin in. Heeft dat gevolgen? Ja. Maar wat precies? Geen idee. Maar eh...om mij dan gelijk een eikel te noemen en me daarmee dus persoonlijk aanvallen.... Dat kan dus niet en is ook totaal overbodig.

[j1b2c3]

WAAROM ZIJN ER GEEN GOOGLE PRODUCTEN IN CHINA? nooit eens afgevraagd? Waarom komen Chineese android telefoons voor de interne markt nooit met de google play store? Omdat het niet mag van de Chineese overheid. Waarom kun je niet investeren in China of een bedrijf in China opzetten? Omdat het niet mag. Het moet altijd via een Chinees, Anders om kunnen Chinese bedrijven dat al jaren... Dus

Ook hebben bedrijven in China jaren lang staats steun gehad in de vorm van leningen en niet van die kleintjes van die gigantische leningen die die bedrijven nooit terug kunnen betalen miljarden. Er is van alles en nog wat gekocht en ondernomen om dat het geld niet op kon alles om de economie maar te laten groeien... Een bewezen dumping was zonne panelen. Het is maar een voorbeeld hoe ze de Europese markt kapot concureren. Bij de wto liggen bergen klachten over China...

Pas maar op Er zijn genoeg bedrijven die in China dingen laten maken en de week er op ligt het zelfde product in een Chineese webwinkel te koop.

We willen een lvl playing field.. China is lid van de wto maar houd zich totaal niet aan de regels. Dus mogen ze best eens aan gepakt worden.

[janbaarda]

"WAAROM ZIJN ER GEEN GOOGLE PRODUCTEN IN CHINA? nooit eens afgevraagd? Waarom komen Chineese android telefoons voor de interne markt nooit met de google play store?"

Het antwoord is eenvoudig en duidelijk: China wil niet dat de VS haar burgers bespioneerd!