Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Huawei is bereid 5g-technologie te verkopen aan westers bedrijf

Huawei zegt dat het bereid is de broncode van zijn 5g-technologie en toegang tot patenten te verkopen aan een westers bedrijf. Beide bedrijven kunnen 5g daarna onafhankelijk van elkaar verder ontwikkelen, zo zegt een topman van het bedrijf.

Een koper krijgt toegang tot alle technische know-how die Huawei momenteel heeft, claimt topman Ren Zhengfei in een interview met The Economist. Ook zit er een eeuwig durende licentie bij op alle patenten en het recht om de broncode onbeperkt te wijzigen. Het is onbekend of er al bedrijven interesse hebben getoond voor het kopen van Huaweis 5g-technologie.

De overeenkomst zou luiden dat daarna beide bedrijven hun eigen weg gaan en onafhankelijk van elkaar de technologie doorontwikkelen. Huawei heeft volgens kenners een voorsprong van een half jaar tot een jaar op het gebied van 5g-apparatuur. Met deze kennis zou een concurrent diezelfde 5g-apparatuur kunnen maken, maar dat zou vermoedelijk even duren, omdat medewerkers van de koper nog niet hebben gewerkt met de Huawei-broncode.

Huawei zet deze stap vanwege het wantrouwen van met name de Amerikaanse overheid tegen netwerkapparatuur van de fabrikant. Omdat de overheid van de VS bang is voor spionage in het netwerk, heeft het geprobeerd andere landen te overtuigen om Huawei te weren bij de bouw van 5g-netwerken. Dat heeft inmiddels ook in Nederland effect gehad: zo gaat KPN wel zendmasten van Huawei-gebruiken, maar geen apparatuur die op belangrijke knooppunten in het netwerk zit. De overheden van België en Nederland hebben het gebruik van Huawei-apparatuur in 5g-netwerken niet verboden.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

12-09-2019 • 13:23

107 Linkedin Google+

Submitter: djoelzz

Reacties (107)

Wijzig sortering
Crowdsource het bedrag, maak code / patenten / etc. Open Source?

Brussel, fund de EU mee?

[Reactie gewijzigd door Recursio op 12 september 2019 13:27]

Ze verkopen in essentie licenties, niet de eigendom.
Klopt het is gewoon patenten en kennis ten gelde maken.

Wat natuurlijk boeiend aan dit verhaal is, is dat China groot geworden is met kopiëren van producten en technieken. Sterker nog westerse bedrijven met hun kapitalistische instelling van maximale winst hebben de kennis gratis weggeven door "goedkoop" in China te produceren.

Nu hebben we een niet meer te stoppen reus gemaakt en begint het omdraaien van de rollen. Nu mogen wij kennis uit China in licentie nemen. Dit is nog maar het begin, over vele gebieden komen ze met hele grote stappen dichterbij. Niet alleen zijn die stappen groot, als ze op gelijke hoogte zijn, stappen ze het westen ook met grote stappen voorbij.
Hoe denk je dat dit in de VS is gegaan in den beginnen? Waar denk je dat papier en buskruit vandaan komt?

Patenten/copyright is een westerse uitvinding om geldelijke macht te concentreren. Natuurlijk is het te verdedigen, maar in de praktijk wordt het gebruikt om gewoon geldelijk macht concentreren in een kleine hoeveelheid entiteiten.

Er zijn verschillende voorbeelden waarbij Amerikaanse bedrijven internationale bedrijfsspionage uitvoeren, in een aantal gevallen met assistentie van de Amerikaanse staat. Dat gebeurd natuurlijk tot op zekere hoogte ook gewoon in Europa.

En vergis je niet, er wordt nog steeds een heleboel kennis en technologie geëxporteerd naar China, heel veel specialistische machinery.

China is niet opeens een reus geworden, die is altijd een reus geweest, welke het westen dmv. inmenging in lokale politiek heel lang doof stom heeft weten te houden. Daar komt nu verandering in en uiteindelijk zal het net zoals de VS en Europa een leverancier van technologie worden in bepaalde segmenten. In dit geval 5g.

China begint voor bepaalde branches in de VS/EU nu al te duur te worden, want naast hogere kosten in China zelf dan 'vroeger' zit je ook met hogere kosten qua transport. Als je dan ook nog eens de transport en inklarings tijd erbij rekent, dan is in verschillende gevallen lokaal produceren kosten efficiënter onder de streep. Dat geld natuurlijk niet bij alles en op elke schaal en wil nog wel eens in flux zijn door steeds veranderende import regels/tarieven. Het issue wat nu optreed is dat bedrijven weer lokaal willen gaan produceren, maar de kennis/ervaring niet meer kunnen vinden op het continent en het wiel opnieuw uitvinden een dure aangelegenheid is, waardoor veel productie alsnog in China blijft.

@bbob1970 Das leuk, maar economisch (nog) niet haalbaar voor veel branches. Bedrijven zijn winst instellingen, die niet heel ver voorruit kijken (met een paar instellingen daargelaten). En waar dergelijke innovatie eerder voor komt is in de lagere lonen/kosten landen zoals bv. Poolen. Veel software huizen zitten ook in dergelijke gebieden (kijk naar bv. naar CD Projekt). Nu heb je veel mensen die anti China zijn op dat vlak, maar je heb ook een hoop anderen die anti Polen zijn, die geheel voor hun specifieke protemonee het verschil niet (willen) zien. Ik zie het als het meest efficiënte dat we van alles uitbesteden aan China, daar stroomt dan geld binnen, waardoor het uiteindelijk vanzelf te duur wordt om daar je productie naartoe uit te besteden. Het zal daarna uiteindelijk weer naar een ander goedkoop land verhuizen waar hetzelfde verhaal zich opnieuw afspeelt, maar er is een overgangsfase waarbij verschillende lokale bedrijven kunnen profiteren van de situatie door lokaal te produceren.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 12 september 2019 15:40]

Die Chinezen zijn echt niet dom. Het volkje daar was al behoorlijk geciviliseerd toen men hier nog maar net ontdekte dat je dierenvellen kon gebruiken om je warm te houden.
Op het vlak van mechanica, elektronica, software en vooral gewoon flinke winsten maken is men Europa in Amerika (eigenlijk ook maar verhuisde Europeanen) flink voor gaan lopen. Eigenlijk ligt de oorzaak bij de Chinese Keizers en het daarop volgende communisme. Het niet mogen maken van winst heeft alle prikkels weggenomen om met nieuwe dingen op de proppen te komen. Nu winst maken en rijk worden inmiddels geen besmette woorden meer zijn zie je ineens de ene innovatie na de andere opduiken. De staat smijt er ook nog eens flinke sommen geld tegenaan. In een paar jaar tijd zie je hoeveel potentieel er in China aanwezig is.

Laten we niet vergeten dat er ruim een miljard Chinezen zijn. Al is maar één op de miljoen Chinezen zo slim en handig om op de wereld markt mee te spelen, dan zijn dat er bij elkaar nog akelig veel.
Gemiddelde IQ ligt ook een paar punten hoger dan in west europa.

https://brainstats.com/average-iq-in-china.html
Een verschil in 5 punten is erg weinig. Bovendien is een IQ test niet geschikt om verschillende talen (schrift) en opleidingsniveau te vergelijken. Zelfs culturele verschillen spelen een rol.
De gegevens van Afrika kan je mooi naast het gemiddeld inkomen leggen.
Dit soort kaartjes zijn ook wel gevaarlijk. Sommigen kunnen dit als bewijs zien dat donkere mensen dom zijn. De IQ-test is op een gemiddelde West-Europeaan gericht en komt niet overeen met de belevingswereld van mensen die nog veel dichter bij de natuur leven of veel meer moeite moeten doen om alleen maar te kunnen overleven.
Het issue wat nu optreed is dat bedrijven weer lokaal willen gaan produceren, maar de kennis/ervaring niet meer kunnen vinden op het continent en het wiel opnieuw uitvinden een dure aangelegenheid is, waardoor veel productie alsnog in China blijft.
Juist daarom moeten we in het westen gewoon doorgaan met zelf investeren in kennis en niet afhankelijk worden van USA of China.
Samuel Slater emigreerde in 1789 naar de VS en nam kennis van de engelse textiel industrie mee naar de VS en negeerde daarmee een export verbod van Engeland.

Zijn bijnaam in Engeland was Slater the traitor, in de VS werd hij gezien als de grondlegger van de amerikaanse industriële revolutie ...

https://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_Slater
Aan de ene kant ben ik het met je eens, maar er klinkt wat mij betreft iets te veel angst door.
Bang moeten zijn voor het grote China is goed te relativeren. Kijk bijvoorbeeld naar Google en Facebook, westerse bedrijven, die kennis te gelde maken op een manier de zijn weerga niet kent.
De Chinamanier van werken past slecht bij de westerse wereld tenzij China de manier van werken 'verwesterd'. En zo blijft het lastig voor China om het westen voorbij te streven. Dit is uiteraard wederzijds, maar tot nu toe is het nog steeds zo dat Chinese zaken eerder op westerse zaken (willen) lijken dan andersom, behalve bepaalde gerechten, maar dat is een ander verhaal ;).

Mind you, Huawei en Lenovo bijvoorbeeld ook, zijn geschoeid op een westerse leest. Zij doen tegenwoordig erg hun best om goeie dingen te maken, vroeger was bijna alles uit China meuk, maar dit soort bedrijven ontstijgen de prullaria met enorme stappen. Afgezien van het feit dat een paar duizend jaar geleden China veel meer ontwikkeld was dan het westen, is deze techkennis in eerste instantie waarschijnlijk bij 'ons' vandaan gekomen, maar 'zij' hebben daar goeie dingen mee gedaan, waar 'wij' nu voor zullen moeten betalen, of 'we' moeten zelf beter voor de dag komen...
De China manier past slecht bij het Westen. Waar baseer je dat op? De China manier van werken past slecht bij het corporatisme bedoel je. Westerse bedrijven kunnen gewoon exporteren naar Chinese markt en doen dat ook. Europa heeft bijvoorbeeld geen handelstekort met China. En omgekeerd kunnen Chinese bedrijven exporteren naar het westen onder de beperkingen die wij hen opleggen. Want als niet EU land worden er er meer beperkingen opgelegd en dat geldt voor alle landen buiten de EU.

De VS legt nu meer beperkingen op aan Chinese export, maar vergeet niet dat de VS Europa nu net zo goed een stel uitvreters vindt die niet eerlijk handel drijven. Dus ons systeem past niet bij het Amerikaanse, vindt Trump.

China heeft gewoon een kapitalistische economie en haar markten zijn een stuk vrijer dan hier in Europa waar corporaties alles opkopen en de boel zijn gaan beheersen en zo de concurrentie uitschakelen. Als consument zou je blij moeten zijn dat uberhaupt concurrentie van Chinese telefoons is op de europese markt. Dat is nu juist wat de prijzen van smartphones naar een eelijk prijsniveau brengt. Dat is de corporaties hier een doorn in het oog. Zij willen het spul goedkoop in China laten maken maar het hier verkopen tegen prijzen alsof het hier gemaakt is. Zo steken ze enorme winsten in hun zak waar ze ook nog eens geen belasting over betalen. Niet alleen pakken ze ons werk af, ze laten ons ook nog teveel betalen.

Wat willen dei corporaties? Die willen de Chinese nationale bedrijven op kunnen kopen met hun diepe zakken en dan kunnen ze prijzen weer lekker zetten en daar ook hetzelfde spelletje spelen. Hebben mensen dan niet door hoe wij stelselmatig verarmd worden. Het gaat goed met de economie horen wij al tijden. Wat is het toch heerlijk om lid te zijn van de EU met zijn neoliberale systeem dat corporaties de vrije teugel geeft. Maar dit jaar zijn de de meeste mensen er weer in koopkracht op achteruit gegaan, want de lonen stijgen niet mee met de winsten. En de gepensioneerden zitten inmiddels al 10 jaar koopkracht in te leveren en er dus op achteruit te gaan, omdat al zo lang hun pensioenen niet meer gecompenseerd wordt voor prijsstijgingen/inflatie.

Vroeger zou dat onbestaanbaar zijn. Nu wordt het stilletjes gedaan en het volk loopt te slapen omdat er geen partij meer in de regering zit die nog voor hun belangen opkomt, allemaal zijn het Europeanen geworden, lang leve het grootkapitaal. Die steken jaar na jaar de reele economische groei lekker in hun eigen zak (reeel, dat is na correctie voor prijsstijging, dus echte winst). De rijken worden jaar in jaar uit rijker en de werkende man weer armer. En met het verlies aan inkomen, worden ze ook steeds machtlozer. Ze zorgen ervoor dat er altijd een genoeg arbeid is door migranten binnen te laten stromen en zo blijven de lonen lekker laag. Een uitgekookt spelletje.

Maar natuurlijk heb je wel een boeman nodig die je de schuld kan geven waarom het allemaal niet zo lekker gaat. De kop van jut. Het komt door de Chinezen, die stelen onze baan. Volkomen klets. In China neemt het aantal banen in de productie al drie jaar gestaag af en hier komt 80% van het inkomen uit de service sektor. China is nu die service sector zelf ook aan het opbouwen.

Landen hebben niet eens export nodig om welvarend te zijn, dat is namelijk een mythe. In de Gouden tijd in de jaren tachtig in Nederland was de export niet meer dan 3% en het meest daarvan was niet eens echte export maar doorvoerhandel (olie en gas die doorgevoerd werd naar Duitsland). Andere europese landen hadden 1% export. of. 99% van wat ze produceerden was voor nationale consumptie. Men importeerde wat men zelf niet kon maken.

Als je eigen werkgelegenheid en koopkracht overeind wil houden produceer je zoveel mogelijk voor je eigen consumptie. Hogere welvaart komt gewoon door hard werken en door technologie is de arbeidsproductiviteit wel het honderdvoudige van vroeger. We hebben zelfs zo een overproductie gerealiseerd dat we de levensduur van de producten drastische moesten verlagen.

Er is toen een periode geweest in Nederland dat de welvaart zo hoog werd dat mannen minder uren gingen werken zodat ze meer tijd bij gezin konden doorbrengen en meer tijd hadden voor leuke dingen. Zaken als ATV arbeidstijdverkorting en VÚT vervroegde uittreding met de 55ste werden toen ingevoerd. Dat was het grootkapitaal een doorn in het oog want die willen de bevolking juist maximale uren laten werken voor hun rekening. Dat krijg je alleen voor elkaar als je mensen arm genoeg houdt en hun behoeften flink aanwakkert. Dan willen ze wel lang blijven werken.

Ze hebben het zelfs voor elkaar gekregen om de vrouw mee te laten werken. Daardoor zijn de gezinnen veel meer uren gaan werken. Tegelijkertijd bleef de technologie en arbeidsproductiviteit gewoon doorstijgen. Maar de mensen lieten ze daar niet langer van meeprofiteren. Hoewel huishoudens nu veel meer uren werken is hun vermogenspositie niet verbeterd maar juist verslechterd tov de situatie waarin alleen de man nog kostwinner was. Waar vroeger mensen een gemiddelde positief eigen vermogen hadden van zo een 140.000., hebben huishoudens met kinderen nu nog maar een eigen vermogen van 4.000. Dat hebben de banken voor elkaar gekregen door de mensen grootschallig laagdrempelige woekerhypotheken aan te smeren.

Nu herhalen ze dat spelletje, inmiddels voor de derde keer, door mensen te lokken met hypotheken met negatieve renten. Krijg je geld toe als je geld leent. Alleen kan jij de rente niet vastzetten voor dertig jaar, dat snap je toch hopelijk wel. Als genoeg vissen de fuik zijn binnen gezwommen gaat de rente weer steil omhoog en worden mensen weer uitgebeend. Wat zijn ze toch slim, gezinnen meer uren laten werken en tegelijkertijd verarmen. En wat is een bevolking toch dom als er geen partij is die voor hun belangen opkomt. Ja die zijn er wel, maar die worden afgeschilderd als gevaarlijk extremisten die de welvaart in gevaar brengen. En ze zullen er ook alles aan doen om die laten mislukken.

Heb je wel eens afgevraagd waarom de ECB triljarden loopt te scheppen maar geen cent gaat naar de gewone burger? Terwijl dat juist direct de koopkracht en economische bedrijvigheid stimuleert? Geld geven aan het werkvee? Ben jou nou helemaal gek geworden. Die moeten juist gedwongen worden te werken voor hun centen. Die houdt je in toestand van afhankelijkheid. We zijn niet op Aarde om van het leven te genieten. Zoals het heilige boek stelt is de mens hier om zich in het zweet te werken. Lijden is de weg naar de hemel. Daarom gaat het geld naar de banken, kunnen die het weer uitlenen. En anders naar subsidies aan bedrijven die de rijken weer in hun zak kunnen stoppen.

Begrijp dat China voor het grootkapitaal inderdaad een aartsvijand is omdat daar de staat de burger beschermt tegen de wanpraktijken van het grootkapitaal dat al duizenden jaren mensen tot het bot uitbeent. Internationale handel dat heette vroeger VOC en WIC. Dat was slaven halen in Afrika en naar Indonesie en Amerika brengen om daar op plantages te laten werken om goedkoop dure export porducten (suiker, tabak, koffie) te maken die weer met winst elders verkocht konden worden. En werd de gewone man er hier dan beter van? Nee, die werd net zo meedogenloos uitgebeend door hetzelfde koopmansgilde. Hier was de levensverwachting vaak nog lager door het kille klimaat.

Mensen denken: dat kan niet meer in de moderne tijd? Tijden veranderen. Als je deze lieden steeds rijker laat worden en meer macht geeft, komen de oude toestanden gewoon weer terug. Ze discrimineren niet hoor, blank of zwart maakt ze niet uit. Voor deze mensen is gewoon het recht van de sterkste. De sociale wetten hebben wij niet te danken aan het sociaal worden van de bovenlaag maar de opstand van de werkende mens, met name het gevaar van het communisme dat wereldwijd landen bedreigde met een machtsomwenteling. Dat noopte de rijken om werkenden tevreden te stellen om een revolutie af te wenden. Daarom is de val van de Soviet Unie ook het startschot geweest voor ongebreideld corporatisme. Het grote gevaar is geweken.

De natuur van de mens is niet wezenlijk veranderd. Recht kan je alleen halen als je macht hebt. Laat je jezelf in een hoekje drukken dan heb je al snel niets meer te vertellen en mag je genadebrood eten. Machtsmisbruik is rechtevenredig met machtsverschil. De verloedering gaat langzaam maar wel gestaag. Ja als je een kikker wil koken zonder dat hij uit de pan springt moet je de temparatuur langzaam opvoeren.

China is al lang geen communistisch land meer. Een communistisch land wordt gekenmerkt door een verbod op privebezit, centraal bestuurde staatsgeleide productie en landbouw productie in de vorm van communes (van daar ook de naam commun-isme), Dat hebben ze al lang achter zich gelaten. Het is een kapitalistische eenpartijstaat. De staat houdt streng toezicht op de vrije markt zoals ook plicht is van de overheid in kapitalistische economie. Ze staat niet toe dat buitenlandse corporaties de boel opkopen en er marktmonopolies van maken. Dat is juist het tegendeel van een vrije markt.

Ook is in China het eigen huizenbezit veel hoger (90%) dan hier bij ons. Kapitalisme betekent namelijk dat de gewone man eigen kapitaal heeft!. Niet dat ie moet werken als horige voor grootkapitalisten. Ja hier hebben mensen formeel juridisch ook eigen huizen, maar als je kijkt hoeveel hypotheek er op rust zijn economische gezien die huizen vooral eigendom van de bank. Het is een schijnkapitalisme waarin de werkende nauwelijks nog eigen kapitaal heeft. Het is vooral juridisch bezit met alle verplichtingen die daar bij horen.

Net zoals onze democratie een schijndemocratie is waarin mensen feestelijk eenmaal in de vier jaar een kruisje achter een naam mogen zetten die door langs ondemocratisch proces is voorgeselecteerd. Maar democratie betekent dat de burger reeele invloed heeft op de besluitvorming. Die hebben wij helemaal niet. De regering doet helemaal niet de wil van het volk maar van belangengroepen middels lobbyisten. Een stem is geen flikker waard omdat de belangrijke zaken (geld!) in de achterkamertjes wordt geregeld.

Particratie is een slim systeem waarbij belangengroepen hun eigen belang voorop kunnen stellen boven algemeen belang, Nu zijn wij aan de macht en mogen wij onze zakken vullen. Wij zijn gekozen door het volk. In een een partijsysteem zoals dat van China ontkomt de partij er niet aan om algemeen belang voorop te stellen en dat doen ze ook al decennia heel succesvol. Om te voorkomen dat de partij een onderons wordt van een kliek, worden mensen in bedrijven gewongen om lid te worden zodat de partij een afspiegeling blijft van het hele volk. Want het volk is anders politiek laks.

Daar wordt hier handig gebruik van gemaakt om ze een loer te draaien. Laat het maar aan ons over. Dan blijkt ineeens dat de koning dubbele rekeningen indient Shell al tijden geen belasting betaalt maar wel belasting mag aftrekken, enz. enz. Laat het maar aan ons over.

Om de aandacht af te leiden hebben machthebbers altijd buitenlandse bedreigingen nodig. China, Rusland, Iran, en anders terorristen, die ze via Saoedi Arabie laten opkweken. De meeste mensen zijn goed van vertrouwen en als ze argwanend worden zeg je dat het conspiracydenkers zijn en niet goed wijs zijn. Alles gaat hartstikke goed, helaas economische groei en techmologische vooruitgang vertaalt zich niet in meer koopkracht of korter werken en jullie pensioenen moeten omlaag, en jullie moeten langer blijven werken. Ja, de internationale toestand en zo, financiele crisis (door de rijken zelf veroorzaakt) enz. Hoe internationaler de economie, hoe meer excuses.

Mensen economie is net als voetbal. Let op de bal, niet op de man. De bal is het geld, als dat in handen van de rijken komt, heeft de rest het nakijken. Dat bewijst duizenden jaren meedogenloze uitbuiting. Rijkdom kweekt geen medegevoel. Eerder krijg je lieden die via dure pooiers jonge meisjes misbruiken op privé-eilanden. Ja tot in de hoogste kringen.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 12 september 2019 19:08]

"Er is toen een periode geweest in Nederland dat de welvaart zo hoog werd dat mannen minder uren gingen werken zodat ze meer tijd bij gezin konden doorbrengen en meer tijd hadden voor leuke dingen. Zaken als ATV arbeidstijdverkorting en VÚT vervroegde uittreding met de 55ste werden toen ingevoerd.".

Dat was nu niet allemaal omdat het zo goed ging hoor. ATV is onder andere ingevoerd om mensen aan het werk te houden voor inleveren van salarisverhoging. Voor de VUT gold eigenlijk hetzelfde.
Dat is dus pertinent niet waar.

Er is wel een latere periode geweest dat men voorgesteld heeft om ouderen vervroegd met pensioen te laten gaan om meer jongeren te laten instromen. Dat is volgens mij nooit iets geworden.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 13 september 2019 11:59]

In de bedrijfstak waar ik toendertijd werkte was dat wel degelijk de reden. Ook massaontslag werd op die manier gedaan.
Zij doen tegenwoordig erg hun best om goeie dingen te maken, vroeger was bijna alles uit China meuk, maar dit soort bedrijven ontstijgen de prullaria met enorme stappen.
Dit klopt niet. Het zijn normen die steeds meer wijdverspreid raken in China.
Een bedrijf als Apple en Samsung besteden veel uit aan China waarbij heel hoge standaarden worden geeist.
En met die eisen heb je meer-opbrengsten. Het is logisch dat andere bedrijven dat massaal nastreven.
Afgezien van het feit dat een paar duizend jaar geleden China veel meer ontwikkeld was dan het westen, is deze techkennis in eerste instantie waarschijnlijk bij 'ons' vandaan gekomen, maar 'zij' hebben daar goeie dingen mee gedaan, waar 'wij' nu voor zullen moeten betalen, of 'we' moeten zelf beter voor de dag komen...
Oa munitie en industrialisatie heeft het westen een kapitaal-voorsprong gegeven en behouden waarmee veel culturen compleet zijn weggevaagd.

Alleen is het een kwestie van tijd voordat daar een correctie in komt.
Wat natuurlijk boeiend aan dit verhaal is, is dat China groot geworden is met kopiëren van producten en technieken. Sterker nog westerse bedrijven met hun kapitalistische instelling van maximale winst hebben de kennis gratis weggeven door "goedkoop" in China te produceren.

Aanvullend is het helemaal niet duidelijk of Huawei uberhaupt een voorsprong heeft in 5G. Leiders in 5G zijn Zuid Korea dat uiteraard O-) Samsung gebruikt en de VS waar de drie grote commerciele providers allemaal het Europese Ericsson gebruiken. China gebruikt in eigen land uiteraard staatsbedrijf Huawei, maar er is geen enkele aanwijzing dat hun variant beter of verder uitgerold is dan die van de anderen.

De enige reden waarom Europese providers zo dwepen met Huawei is omdat ze zo lekker goedkoop zijn. Dat dat deels is als gevolg van de handels politiek van China, mag geen rol spelen.

De kritiek op Huawei komt verder ook vanuit de hoek van staatsveiligheid, aangezien het gebruiken van communciatie-apparatuur van een staatsbedrijf van een natie die vijandig tegenover jouw morele waarden, economische belangen en lange termijn geopolitieke belangen overduidelijk problematisch is. Het tegen betaling weggeven van 5G verandert niets aan de posities in deze discussie.

De kernvraag is, waar ziet Europa zichzelf over 30 jaar, en of korte termijn belangen niet soms ondergeschikt moeten zijn aan zo'n lange termijn visie. Misschien is het niet erg als je KPN abonnement een euro duurder wordt, omdat er Ericsson of Nokia gebruikt wordt en je niet meewerkt aan het uitbouwen van een zeer problematisch regime?
De kritiek op Huawei komt verder ook vanuit de hoek van staatsveiligheid, aangezien het gebruiken van communciatie-apparatuur van een staatsbedrijf van een natie die vijandig tegenover jouw morele waarden, economische belangen en lange termijn geopolitieke belangen overduidelijk problematisch is.
Citation needed.

(Nee serieus, ik zou graag een onderbouwing zien; dit wordt continu geroepen, maar van alle keren dat ik nagevraagd heb waar die wijsheid vandaan komt heb ik nog nooit een bruikbaar antwoord gehad.)
(Nee serieus, ik zou graag een onderbouwing zien; dit wordt continu geroepen, maar van alle keren dat ik nagevraagd heb waar die wijsheid vandaan komt heb ik nog nooit een bruikbaar antwoord gehad.)

Lijkt me redelijk onomstreden. In China is uberhaupt niks los van de staat. Private bedrijven in westerse definitie met onafhankelijk aandeelhouders bestaan geheel niet. De directeuren van Huawei moeten bij aanstelling trouw aan de staat bepleiten. De aandeelhouders zijn niet publiek en indirect raporterend aan de staat.

Integendeel, mensen die verbaasd zijn over de term 'staatsbedrijf' hebben evident geen noemenswaardig voor-onderzoek gedaan. Immers, zelfs Wikipedia geeft goed aan hoe de bedrijfsstructuur in elkaar zit (geheim en indirect rapporterend aan de staat). Nu kun je deze karakterisatie betwisten, maar controversieel is mijn betiteling als staatsbedrijf dus geheel niet.

Maar, mocht je niettemin bezwaar hebben, wil ik best de term 'aan de overheid gelieerde instelling' gebruiken. Dat doet niks af aan mijn kernpunt af:

"De kritiek op Huawei komt verder ook vanuit de hoek van staatsveiligheid, aangezien het gebruiken van communciatie-apparatuur van een bedrijf dat gelieerd is aan een natie die vijandig tegenover jouw morele waarden, economische belangen en lange termijn geopolitieke belangen overduidelijk problematisch is."
In China is uberhaupt niks los van de staat.
Hoe definieer je "los van de staat"? In elk land moeten bedrijven zich aan allerlei wetgeving houden. Geen enkel restaurant in Nederland gebruikt bijvoorbeeld lood als zoetstof; niet omdat ze dat zelf besloten hebben, maar omdat de overheid dat besloten heeft (en ze via wetgeving dwingt zich daaraan te houden). Is elk restaurant in Nederland dan meteen een staatsbedrijf?
Private bedrijven in westerse definitie met onafhankelijk aandeelhouders bestaan geheel niet.
De officiële uitleg (of jij die gelooft mag je uiteraard zelf weten; maar ik heb (nog?) geen reden gevonden om eraan te twijfelen) is dat het bedrijf eigendom is van een ziektekostenfonds dat op haar beurt eigendom is van de werknemers. De details zijn nogal vaag, maar het is in elk geval een wezenlijk verschil met mijn idee van wat het betekent om een staatsbedrijf te zijn.
De directeuren van Huawei moeten bij aanstelling trouw aan de staat bepleiten.
Misschien doe ik iets fout, maar als ik probeer te zoeken naar bronnen voor die claim ("(boss OR director OR leader) huawei swear (loyalty OR obedience) (state OR party)" bijvoorbeeld) dan kan ik niets relevants vinden.
De aandeelhouders zijn niet publiek en indirect raporterend aan de staat.
Dus je weet niet wie de aandeelhouders zijn, maar wel dat ze rapporteren aan de staat? Dat lijkt me een tegenspraak.
Immers, zelfs Wikipedia geeft goed aan hoe de bedrijfsstructuur in elkaar zit (geheim en indirect rapporterend aan de staat).
Dat staat er echt helemaal niet. Er staat dat het een ingewikkelde verhaal is waarvan lang niet alle details openbaar zijn. En nee, dat betekent niet automatisch dat er iets niet in de haak is; bij Westerse n.v.'s (of hoe ze ook mogen heten in andere landen) is er ook geen openbaar overzicht wie precies welke aandelen heeft.
controversieel is mijn betiteling als staatsbedrijf dus geheel niet
Oh jawel, zelfs uit de specifieke sectie van het specifieke artikel waar je naar linkt blijkt dat er wel degelijk een controverse is. Niet alleen doordat die sectie überhaupt bestaat (ik kan me zo snel geen ander Wikipedia-artikel over een bedrijf herinneren die zo diep in gaat op wie de eigenaren precies zijn), maar ook omdat het er gewoon staat:
There is a debate about whether or not the trade union committee structure is enabling the government of the People's Republic of China to influence Huawei.
En daar gaat het dan nog over een "debate" over de vraag of de regering Huawei kan beïnvloeden, dat ze de volledige zeggenschap zouden hebben wordt nog niet eens gesuggereerd.
Leider in 5G ben je als je de patenten hebt.

En die staatsveiligheid is met Amerikaans spul ook ver te zoeken.
Leider in 5G ben je als je de patenten hebt.

Alle grote 5G spelers hebben een heel pakket aan patenten die vooral dienen als wederzijdse destructie bij conflicten. Mijn punt is nu net dat er helemaal geen voorsprong is van Huawei. Men neemt Huawei omdat het goedkoper is.

En die staatsveiligheid is met Amerikaans spul ook ver te zoeken.

Waar in mijn bericht noemde ik Amerikaans spul? Heb je mijn bericht uberhaupt gelezen of enkel gescant? O-)
Leider in 5G ben je als je de patenten hebt.

En die staatsveiligheid is met Amerikaans spul ook ver te zoeken.
Wat zijn die reacties op china toch altijd voorspelbaar, we halen er meteen de USA bij.
Als je nu eens echt gaat nadenken en een zinnige opmerking wil maken dat schrijf je gewoon dat we in de EU bij 5g beter met Ericsson werken.
[...]

Wat zijn die reacties op china toch altijd voorspelbaar, we halen er meteen de USA bij.
Als je nu eens echt gaat nadenken en een zinnige opmerking wil maken dat schrijf je gewoon dat we in de EU bij 5g beter met Ericsson werken.
Dat komt omdat het ook daadwerkelijk zo is. Als je over potten hebt dan is het natuurlijk logisch om gelijk even te vergelijken wat de ketel doet.

Off topic als Ericcson erg concurrerend is qua prijs en technologie dan zal Huawei vanzelf buiten beeld blijven. Dus Ericcson.. wat belet je om lager in te zetten qua prijs en flink wat technologie uit de hoed toveren.
Als een bedrijf kunstmatig lage prijzen kan aanbieden door overheidssteun is er op een vrije markt niet mee te concurreren. We weten ondertussen toch dat de Chinese overheid op heel veel gebieden steun aan bedrijven geeft om hun marktaandeel te vergroten met als doel concurrentie kapot te maken. Dat begint aardig te lukken en dankzij het kapitalistisch systeem waar aandeelhouders maximale winst willen, gaat men in het westen vaak voor de goedkoopste aanbieder.

Maar goed ik mag hopen dat nu in steeds meer landen er voor veel producten ook naar de ecologische voetafdruk gekeken wordt er ook naar een economische voetafdruk gekeken wordt.
Kapitalisme is opeens slecht als anderen winnen. Als China beter is moet Europa gewoon dood: survival of the fittest.

Overigens ben ik absoluut niet bang, Nederlandse ondernemers zijn genadeloos doortrapt en immoreel genoeg om de concurrentie aan te gaan. Techniek is niet belangrijk- de beste handelaar verdient eraan niet de uitvinder.
De VS is zelf groot geworden door het stelen van intellectuele eigendom, en nu maken ze er een drama van dat China dat ook gedaan heeft
https://interestingengine...cas-industrial-revolution

VS onderzoeksinstellingen zitten volgepropt met buitenlanders die ze elders wegkopen,
interessante start-ups worden prompt door de VS overgenomen,
zelf kunnen ze blijkbaar niet veel meer dan andere landen bedreigen met sancties om zelf de overhand te kunnen houden.
Iedereen die niet mooi aan hun leiband loopt, wordt bedreigd, ook de EU.

De Chinezen beginnen nu zelf sterk in te zetten op eigen ontwikkeling van kwaliteitsprodukten ipv goedkope namaak.
En net daar is de VS bang van, en dat willen ze in de kiem smoren door Chinese tech bedrijven te saboteren.
En wat is daar dan zo erg aan dat een deel van de (economische) macht verschuift naar China? Jaren lang heeft de VS de wereld gedomineerd, bevolkingen en landen onderdrukt en onrust gezaaid alleen om het Amerikaans belang te dienen.

Nu zien we dat er een nieuwe reus opstaat die meer macht krijgt om andere belangen te dienen en nu vinden we dat eng. Op zich logisch echter het leidt eigenlijk wel tot een veel eerlijkere verdeling van macht in de wereld. 60% van de wereldbevolking woont in Azië maar de VS heeft de grootste stem in wat er gebeurd in de wereld....

Verder vind ik het zo bijzonder dat we het nog steeds hebben over de 'westerse wereld'. De culturele verschillen tussen de VS en Europa zijn enorm en toch voelen we ons nog steeds zo met elkaar verbonden. Ik denk dat het hoog tijd wordt dat wij als Europeanen ons eens stevig gaan beraden op onze positie in de wereld en ons gaan verenigen in plaats van verder verzuilen. Helaas zal dat echter een les zijn die we niet van onze vrienden maar van onze vijanden moeten leren...
Grappig en eigenlijk triest je hebt het over China en Vs en vergeet voor het gemak Europa.

Je vergeet ook maar even dat China nog steeds een dictatuur is en mensenrechten , laten we dat even vergeten.

Europa moet zich idd verenigen maart laten we nu niet denken dat China het alternatief voor de USA is, beiden zie ik niet als alternatief.
Ja daar hebben we een zo een ........ die voorspelbaar reageert en denkt te kunnen bepalen dat ik dan van mening ben dat de USA goed is.

als je nu eens goed leest wat ik schrijf, hetgeen je dus niet gedaan hebt !!!

Europa moet zich verenigen.
Ik schrijf dat China niet het alternatief is voor de USA, ook duidelijk.
Daarna schrijf ik beiden zie ik niet als alternatief.

Dus in dummies taal, met beide bedoel ik dat ik de USA ook niet als alternatief zie.
Als het geen alternatief is lijkt het me toch heel duidelijk wat ik bedoel, tenzij je echt te dom bent dit te begrijpen.
De lokale bevolking heeft geen bezwaar. Eens kijken Tibet de lokale bevolking heeft heen bezwaar. Oegoeren, nee die aanbidden, China.
De Studentenprotesten ben je ook maar vergeten.
Nee je leert heel goed als je bezwaar maakt, heeft dat gevolgen, die gevolgen wil je niet mee geconfronteerd worden dus loopt de massa gewoon lekker in lijn.
De lokale bevolking heeft geen bezwaar. Eens kijken Tibet de lokale bevolking heeft heen bezwaar.
De Tibetaanse serfs, 95% vd Tibetanen die voorheen als slaven leefden hebben geen bezwaar nee.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Horigheid_in_Tibet
Oegoeren, nee die aanbidden, China.
Sommige Oeigoeren zijn pro china en sommige niet. zoals velen USA en EU aanbidden en velen ook niet.
De Studentenprotesten ben je ook maar vergeten.
.
Studentenprotesten vergeten we zeker niet maar we vergeten voor gemak wel even onze slavernij verleden. https://en.wikipedia.org/wiki/Civil_rights_movement
Nee je leert heel goed als je bezwaar maakt, heeft dat gevolgen, die gevolgen wil je niet mee geconfronteerd worden dus loopt de massa gewoon lekker in lijn.
Ook hier weer maar het halve verhaal. Om verhaal maar af te maken .. it's the economy stupid, Dit geeft wat gebalanceerde verhaal: https://boingboing.net/2019/09/04/great-stroll-forward.html
Er zijn winnaar en verliezers. Als je alleen over verliezers hebt en winnaars even 'vergeet' dan wordt het hele verhaal biased.
Het andere deel is dat de levensstandaard vd bevolking afgelopen 30 jaar gigantisch is verbeterd en daarom wel content zijn met hun leiderschap. Niemand wil terug naar situatie 30 jaar terug.
Grappig je citeert een Wikipedia verhaal en daaruit cijfer 95%. Ik neem aan dat je het einde van je citaat ook gelezen hebt en dat dit cijfer niet klopt maar eerder 55-60% is.

Waarom citeer je niet de waarheid maar bewust een cijfer 95% dat door de Chinese overheid wordt gegeven. Voor mij blijkt hieruit dat je dus meer waarde hecht aan de nummer van deze overheid dan aan die van anderen. Anderen die trouwens zeggen dat het cijfer 15% dat door de Tibetaanse regering in Ballingschap gegeven wordt ook niet juist is.
Tenzij 95% natuurlijk jou waarheid is en 15% die van de regering in Ballingsschap.

Oegoeren, sommigen pro sommige niet. Tweakers artikel, recent over hack in apple ios specifiek gericht op deze groep. Doen we dat in de EU ook bij brexiteers of aanhangers van wilders, forum die uit de EU willen ?

De levensstandaard is beter geworden, dat is in veel andere landen ook zo, zelfs in Nederland de laatste 50 jaar. Desondanks kunnen we hier zeuren, zeiken, zeggen wat ons niet bevalt, dat de premier een ... is of weet ik wat.

Als ik jou zo mag geloven bestaat er in China geen dictatuur, worden mensen rechten niet geschonden, geen doodstraf, geen strafkampen. en ja je mag de USA erbij halen die zijn ook fout, hoeven we daar geen discussie meer over te hebben, tenzij je van mening bent dat wie hier in de EU net zo fout zijn als China.
Grappig je citeert een Wikipedia verhaal en daaruit cijfer 95%. Ik neem aan dat je het einde van je citaat ook gelezen hebt en dat dit cijfer niet klopt maar eerder 55-60% is.

Waarom citeer je niet de waarheid maar bewust een cijfer 95% dat door de Chinese overheid wordt gegeven. Voor mij blijkt hieruit dat je dus meer waarde hecht aan de nummer van deze overheid dan aan die van anderen. Anderen die trouwens zeggen dat het cijfer 15% dat door de Tibetaanse regering in Ballingschap gegeven wordt ook niet juist is.
Tenzij 95% natuurlijk jou waarheid is en 15% die van de regering in Ballingsschap.
Dat is nou de hele punt. Je hebt nu ook wel door dat je geen halve beeld kunt geven wat je hele tijd aan het doen bent. Als je zelf niet het halve verhaal 'vergeet' dan ligt de waarheid gewoon simpelweg ergens tussenin.
Oegoeren, sommigen pro sommige niet. Tweakers artikel, recent over hack in apple ios specifiek gericht op deze groep. Doen we dat in de EU ook bij brexiteers of aanhangers van wilders, forum die uit de EU willen ?
Je bedoelt hacks van de NSA? Nee NSA doet daar zeker niet aan mee LOL
De levensstandaard is beter geworden, dat is in veel andere landen ook zo, zelfs in Nederland de laatste 50 jaar. Desondanks kunnen we hier zeuren, zeiken, zeggen wat ons niet bevalt, dat de premier een ... is of weet ik wat.

Als ik jou zo mag geloven bestaat er in China geen dictatuur, worden mensen rechten niet geschonden, geen doodstraf, geen strafkampen. en ja je mag de USA erbij halen die zijn ook fout, hoeven we daar geen discussie meer over te hebben, tenzij je van mening bent dat wie hier in de EU net zo fout zijn als China.
' je mag de USA erbij halen die zijn ook fout'
aloude gezegde: if it's good to you than it's also good to me.
Net als Primark kleding allergoedkoopste met net acceptabele kwaliteit. China en USA: allerslechtsten die net acceptabel zijn.

[Reactie gewijzigd door llee op 13 september 2019 15:15]

Wie zegt dat onze waarden zo veel beter zijn.

Ik mag hopen voor jou dat je de actualiteit een beetje volgt.

Hong Kong, 100 jaar lang een Britse Kolonie geweest. Generaties die opgegroeid zijn met Britse, (westerse) waarden. Hong Kong is terug gegeven aan China.
China gaat nu langzaam de Chinese waarden opleggen. Als die waarden nu zo veel beter zijn is het dan niet heel apart wat je nu in Hong Kong de laatste maanden ziet, massaal verzet tegen die Chinese waarden. Sterker nog zegt niet tegen een Inwoner uit Hong Kong dat hij/zijn Chinees is, hij komt uit Hong Kong niet uit China.

Dit zijn dus mensen opgegroeid met westerse waarden en vrijheden die nu te maken krijgen met het langzaam opgelegd krijgen van Chinese invloed en die mooie Chinese waarden van de dictatuur daar.

Ja ze zijn er heel blij mee in Hong Kong.

Dus of onze waarden zo veel beter zijn, voor de inwoners van Hong Kong schijnbaar wel, die ervaren het nu zelf.
"Hong Kong, 100 jaar lang een Britse Kolonie geweest. Generaties die opgegroeid zijn met Britse, (westerse) waarden." Dat geloof je toch zelf niet: de bevolking in Hong Kong is ca. 100 jaar met harde hand in het gareel gehouden door de Britten. Democratie was absoluut niet aan de orde: het gezag werd uitgeoefend vanuit Londen en beruste voornamelijk op inzet van militairen. Pas zo'n 3 jaar voor het einde van de verhuurperiode is (een vorm van) democratie ingevoerd. Dus alleen de jongste generatie (die nu met de onion Jack zwaait) heeft de Britse onderdrukking niet meegemaakt.

In de tussentijd is China meer welvarend geworden en is HK haar economische positie grotendeels kwijtgeraakt (50 jaar terug HK 40% GDP van China, nu nog maar 4%). Ondanks de vermeende onderdrukking door China is de score van HK op de "world freedom list (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_freedom_indices )" niet minder dan die van b.v. Israël ...
Huisvesting in Amsterdam begint ook onbetaalbaar te worden.
Salaris in Nederland is ondanks economische groei de laatste jaren ook niet gestegen.

Maar ik begrijp dus dat een klein deel herrieschoppers zijn en de zwijgende massa graag onder totale Chinese controle wil zitten inclusief wegnemen van vrijheden.
Huisvesting in Amsterdam begint ook onbetaalbaar te worden.
Salaris in Nederland is ondanks economische groei de laatste jaren ook niet gestegen.

Maar ik begrijp dus dat een klein deel herrieschoppers zijn en de zwijgende massa graag onder totale Chinese controle wil zitten inclusief wegnemen van vrijheden.
Dat begrijp je helemaal verkeerd. De zwijgende massa wil graag het liefst gratis geld ruim wonen en een goed comfortabel leven.
Crowdsource het bedrag, maak code / patenten / etc. Open Source?

Brussel, fund de EU mee?
Of schaf patenten af in het Westen.

Patentrecht is immers alleen leuk als je voorloopt op de rest, niet als je achterloopt zoals het Westen nu begint te doen.

Mark my words: China gaat nu ineens patentrecht invoeren en handhaven om zich te beschermen van Westerse spionage.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 12 september 2019 15:16]

Het idee achter patenten is goed. Bedrijven moeten hun investering in R&D kunnen beschermen. En China kent al heel lang patentrecht. Dat is iets dat zowat overal bestaat. En ja, er hebben in China al westerse bedrijven gewonnen van Chinese in patentzaken.
Het idee achter patenten is goed. Bedrijven moeten hun investering in R&D kunnen beschermen.
Hier is lang niet iedereen het mee eens. O.a. Elon Musk, Pieter Hintjens en ik zijn het daar totaal mee oneens.

Je kunt je R&D ook beschermen op andere manieren dan patenten. Patenten zijn een manier voor bedrijven om 25 jaar lang van 1 uitvinding te profiteren en concurrentie af te houden zonder te innoveren. Hoe is dat goed voor de maatschappij als geheel?

Zelfs algoritmes, genen en moleculen die in de natuur voorkomen kunnen gepatenteerd worden. Hoe is dat "goed" of normaal?

Het gaat rechtstreeks in tegen de principes van kapitalisme en vrije markt.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 12 september 2019 19:43]

Ik denk eerder dat Europa een verbod op 5G moet uitvaardigen om deze redenen: https://childrenshealthdefense.org/news/5g-the-big-picture/
Dat is een mooi gebaar en hopelijk kan Huawei hierdoor zich beter vestigen in de Westerse economie (vooral op politiek vlak dan). 5G Is de grootste reden waarom er zo'n heisa door Trump gemaakt werd. Hij kan het namelijk niet aan om achter te lopen op de concurrentie en zware verliezen te moeten ondergaan.

bron (de cijfers): https://www.youtube.com/watch?v=iojQ153cai8
Leuk gebaar maar als je eerlijk bent moeten we ons echt de vraag stellen hoe wenselijk het is dat steeds meer Chinese bedrijven waar de staat (dictatuur) invloed op heeft steeds groter en groter worden en wij daarvan steeds afhankelijker lijken te worden. dit is geen korte termijn visie het gaat om een lange termijn visie, vrijheden die wij hier nu hebben.
Dat is een meer sociaal-economisch gegeven; geen technisch-economisch. De know-how delen is goed, dat er afhankelijkheid tegenover zou staan is een ander aspect.
Je maakt 1 hele grote vergissing het gaat niet om delen, het gaat op het mogen afnemen van een licentie en daarvoor moeten betalen.

Je kan misschien beter je geld steken in eigen onderzoek, eigen patenten dan straks afhankelijk te worden van Huawei. 5G stop niet, straks komt 6g 7G of hoe je het ook wil noemen. Het gaat om te toekomsite ontwikkelingen op dit gebied. Wil je daar zelf iets mee doen of wil je aan de borst van een Chinees bedrijf hangen. Een bedrijf dat dan bij 6G kan zeggen, helaas we delen niet meer. Dan sta je daar zonder kennis, zonder ontwikkeling en hebben ze de markt helemaal in handen.

Je moet ook weten dat de dictatoriale Chinese overheid als doel heeft wereldmarktleider te worden op vele gebieden.
Je maakt 2 grote vergissingen,, de licentie is eeuwig durend en de koper krijgt toegang tot source code en ten tweede,, elke grootmacht wil wereldmarktleider worden op alle gebieden mits mogelijk

Edit de licentie is eeuwig op 5G, i know,, doch krijgen de kopers ook toegang tot sourcecode en kunnen hier zelfs aan bijdragen. Dit betekent ook dat ze kunnen leren voor de opzet van 6,7,8G

Edit2: ook amerika, europe en zelfs een los landje als nederland doen aan staatsteun, niet zo opzichtig als china maar we doen het wel zeker..

[Reactie gewijzigd door Unsocial Pixel op 12 september 2019 18:44]

Eeuwig durend, en jij denkt dat 5G eeuwig meegaat. Kom op een beetje nadenken en ook jij moet weten dat er na 5g 6g komt 7g en 5g over zeg 7 jaar al weer verouderd is en dat eeuwig kun je dus beter vervangen door technisch een paar jaar.

Elke grootmacht wil wereldleider worden, ook daar ga je dus de fout in en laat je zien het niet te begrijpen.
China is een dictatoriale grootmacht die bedrijven kan sturen met zware subsidies.
Amerika is een grootmacht en de Amerikaanse overheid kan een klein beetje invloed uitoefenen, de amerikaanse bedrijven zijn echter vanuit eigen kracht groot geworden.
Als je nu zegt ieder bedrijf wil wereldmarktleider worden is dat een groot verschil met de uitspraak dat iedere grootmacht wereldleider wil worden.
Omgekeerd een beetje nadenken is ook niet verkeerd. ;)
5G is niet eeuwigdurend maar voorlopig is het de toekomst, want 10+ keer sneller dan 4G.
Vóór dat mondiaal is uitgerold zijn we even verder, ik schat een jaar of 15. 4G is nu 10 jaar oud en nog niet eens mondiaal.
Die 5G licenties zijn dus prima te verzilveren, ook al moet je je de techniek en code eerst eigen maken.
Natuurlijk zal er ooit een 6,7 en 8 G komen, maar dan heb je het eerder over decennia dan over een jaarlijkse upgrade. De eerste 4G werd in 2009 getest.
Daarbij kun je niet uit het niets 6G uitvinden, die minimaal 10x sneller zou moeten zijn dan 5G, zonder de broncode van 5G te hebben om te verbeteren. Of natuurlijk gewoon de licenties verder gebruiken in nieuwe SOCs, weet je 10 5G SOCs in één enkele te verwerken door schaalverkleining dan heb je wellicht al 6G op basis van 'oude" patenten. (erg kort door de bocht)

Als je nu zegt ieder bedrijf wil wereldmarktleider worden is dat een groot verschil met de uitspraak dat iedere grootmacht wereldleider wil worden.

En laat ik nu zien dat de VS krampachtige pogingen doet om wereldleider te blijven?
Misschien zie ik dat wel verkeerd. /s ;)
Zoals je weet ontwikkeld techniek op vele gebieden zich steeds sneller en sneller. 4g kan dan nu misschien 10 jaar oud zijn, 5g zal als ik mag gokken de 10 jaar niet halen, dit zeg ik puur als je kijkt naar technieken in het algemeen, het gaat steeds sneller en sneller qua ontwikkeling. Kijk naar toekomst van quantum computers, dat gooit een boel overhoop en maakt dingen ineens mogelijk die nu niet mogelijk zijn.
Inderdaad, wat is nu 5G als je binnen een paar jaar een quantum-computer op zak kan hebben...…. 8)7
Een quantumcomputer wordt voorlopig helaas niet mobiel en heeft ook weinig van doen met datacommunicatie tussen mobiele apparaten.
Voorlopig is 5G sneller dan voor normaal heel intensief dataslurpend gebruik nodig is, en is er een groot deel van de wereld dat met goede 4G al heel tevreden zou zijn.
Dat je een toekomstvisie hebt is goed, gokken mag je ook, laat het echter de realiteit niet vertroebelen.
Met 5G tech en eeuwigdurende licenties kan je voorlopig twee decennia vooruit, zo niet langer. ;)
Het aanbod van Huawei is dan ook zo gek nog niet.

Dat je moet blijven innoveren staat buiten kijf, maar bv 3G werkt ook nog in grote delen van de wereld en is haast 20 jaar oud. 3G licenties kun je nog steeds verzilveren ergens op de wereld.

Jouw gok dat 5G de 10 jaar niet gaat halen slaat natuurlijk nergens op.
Als er al binnen 10 jaar 6G is zal 5G als oude retesnelle standaard gewoon blijven, naast een langzame uitrol van 6G.
De ontwikkelingssnelheid van 6G staat hier los van, voor veel mensen, ik schat een ruime 6,5 miljard, zal 5G/5G+ meer dan voldoen, nog afgezien van de langzame uitrol mondiaal van 5G die de uitrol van 6G vertraagd.
(zie 3G en 4G qua tijdlijn (of zelfs glasvezel voor bedrade computers), en 5G is dan goedkoper dan 6G, dus als dat ruim voldoet waarom zou je hele dure 6G infrastructuur/apparatuur/abo aanschaffen?
Als bij 5G uiteindelijk 10Gbps verwacht wordt, leg dan uit waar je mobiel 100 Gbps voor nodig zou hebben. )

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 12 september 2019 23:19]

Dummies taal maar weer.

Ik geef quantum computer al voorbeeld aan hoe snel een ontwikkeling kan gaan.
Heel simpel ga 100 jaar terug, ga 50 jaar terug, 25 jaar 10 jaar 5 jaar en kijk naar ontwikkeling en de versnelling daarvan op vele gebieden.
TV we hebben 1080 net allemaal, 4k is al standaard en 8k staat al om de hoek. In dit geval gaat techniek sneller dan media maar laat al zien wat kan.
5g is een techniek die een kortere levensduur zal hebben dan 4g. Net zoals 4g een kortere levensduur had dan 3g en 3g dan 2g.
De vergissing die jij maakt is dat 5g geen eind station is.
Je kan misschien beter je geld steken in eigen onderzoek, eigen patenten dan straks afhankelijk te worden van Huawei.
Waarom ben je plotseling afhankelijk van Huawei als je hun eeuwigdurende licenties koopt? Je bent niet verplicht die in te bouwen in je eigen producten of zo. Die patenten helpen je een grote stap te zetten doordat je kan zien hoe bepaalde problemen opgelost zijn (met die patenten).
Het kopen van Huaweis 5G technologie kan je onderzoek helpen. Je bent nog steeds vrij wat je daarna doet, incl. compleet verbouwen van de code. That's all.
goed lezen wat ik schrijf.

5g is de techniek voor de komende paar jaar. die zal ook weer vervangen worden door nieuwere snellere techniek. Dat wil dus zeggen dat als je niet in ontwikkeling blijft investeren je straks stilstaat.
als je nu licentie op 5g neemt verder niet ontwikkeld kun je de tent over een paar jaar sluiten als je geen licentie op 6g 7g of 100g krijgt.

De vraag is hier gaan we in de EU mee met ontwikkeling of gaan we met de linkerborst aan de USA tepel hangen en rechts die van China.
Er staat toch duidelijk kopen EN eeuwig durende licensie op patenten. Ook is het de bedoeling dat de koper zelf verder gaat ontwikkelen. Dus je koopt alle 5g technische knowhow tot moment x, na de transactie ben je dus als koper eigenaar van die technische knowhow.

Los daarvan, of je nou aan de borst van een Chinees bedrijf hangt of Amerikaans, tomato of tomato, het is niet een reden om zo een traject bij voorbaat af te laten ketsen.

Ik kan mij goed voorstellen, dat er bedrijven zijn met diepe zakken die snel kunnen opschalen en hier interesse in zouden hebben. Wat wel jammer is dat dit zeer waarschijnlijk alleen Amerikaanse bedrijven zullen zijn en dat we in Europa niet zulke mastodonten hebben, of niet veel in ieder geval.
Je moet ook weten dat de dictatoriale Chinese overheid als doel heeft wereldmarktleider te worden op vele gebieden.
Amerikaanse overheid is bepaalde gebieden dictatorialer dan de Chinese en de Chinese overheid is op bepaalde gebieden vrijer dan de Amerikaanse overheid.
Wie wil nou niet wereldmarktleider en wat is er mis mee? Heeft China geen 'recht' om wereldmarktleider te worden? Of bent van mening dat die positie iets van een bioscoop plaats is die permanent door een VIP gereserveerd is?
Als je dat leiderschap wil bereiken door eigen industrie zwaar te subsidiëren en je eigen markt gesloten te houden zegt dat denk ik genoeg.
Als je dat leiderschap wil bereiken door eigen industrie zwaar te subsidiëren en je eigen markt gesloten te houden zegt dat denk ik genoeg.
Niets zegt genoeg.. dus vertel.
PS eigen industrie zwaar subsidiëren en eigen markt gesloten te houden dasr ka n usa en eu ook goed meedoen. Ooir gehoord van eu landbouwsubsidie? USA subsidies aan Boeing?
Grappig je roept China en zie daar USA komt weer voorbij, wat is dat toch voorspelbaar hier op tweakers.

Als niets genoeg zegt denk ik dat we uitgepraat zijn en jou wereldbeeld en werkelijkheid een hele andere is. succes.
Grappig je roept China en zie daar USA komt weer voorbij, wat is dat toch voorspelbaar hier op tweakers.

Als niets genoeg zegt denk ik dat we uitgepraat zijn en jou wereldbeeld en werkelijkheid een hele andere is. succes.
Als we zo spelen dan zijn we inderdaad snel uitgepraat
Ik herinner goed wat mijn professor vd uni zei over wat we schrijven: alle stellingen moeten onderbouwd worden met referentie of eigen onderbouwing. Anders is het gewoon fact free politics.
Jij ook succes
Stellingen onderbouwen, wat klinkt dat leuk, dan doen politici ook.

Ik stel gewoon vast China is een dictatuur dat is een feit tenzij je het een andere naam wil geven.
Bij een dictatuur horen andere waarden en vrijheden, d.w.z je hebt als het er op aankomt geen vrijheid als je niet binnen in systeem in de pas wil lopen.
Onderbouwd genoeg ?
Stellingen onderbouwen, wat klinkt dat leuk, dan doen politici ook.

Ik stel gewoon vast China is een dictatuur dat is een feit tenzij je het een andere naam wil geven.
Bij een dictatuur horen andere waarden en vrijheden, d.w.z je hebt als het er op aankomt geen vrijheid als je niet binnen in systeem in de pas wil lopen.
Onderbouwd genoeg ?
Iedereen kan van alles vaststellen. Alleen heeft dat geen enkele waarde... bewijzen dat snijdt pas hout.

Ik stel ook gewoon vast USA is een kleptocratie dat is een feit tenzij je het een andere naam wil geven.
Bij een kleptocratie horen andere waarden en vrijheden, d.w.z je hebt als het er op aankomt Russische stijl corruptie in een land gedreven door olichargen.
https://boingboing.net/2019/02/08/onshore-offshore.html
https://www.theatlantic.c...y-came-to-america/580471/

Ik stel vast dat China net zo dictatuur is als Singapore en dat is een feit https://www.theguardian.c...will-serve-singapore-well

[Reactie gewijzigd door llee op 13 september 2019 22:07]

En daar komt de USA weer om de hoek kijken, heb je het negatief over China is het standaard voorspelbare antwoord USA. Heb je nu echt niet door dat je voorspelbaar bent. Als je goed gelezen hebt zeg ik nergens dat de USA beter is maar het komt hier op tweakers iedere keer terug als je het over China hebt.
Weet je wat dat voor een gedrag is, kinderzandbak gedrag. Pietje is stout, ja maar jantje is ook niet lief

Ik leef in europa daar horen vrijheden bij die China, Singapore en Noord Korea mist nog op je lijstje niet hebben. USA erbij halen of je mag Venezuela, Cuba en nog meer van die landen noemen is totaal overbodig. Het doet er niets aan af dat China een dictatuur is, die mensen vervolgt die te kritisch worden op deze dictatuur, dat zijn de feiten. Je kan er nog zo veel andere landen waar het op de ene of ander manier ook slecht is bijhalen het doet niets van het feit af wat China is.
En daar komt de USA weer om de hoek kijken, heb je het negatief over China is het standaard voorspelbare antwoord USA. Heb je nu echt niet door dat je voorspelbaar bent. Als je goed gelezen hebt zeg ik nergens dat de USA beter is maar het komt hier op tweakers iedere keer terug als je het over China hebt.
En je blijft ook steeds halve verhalen verkondigen. Dan is het helemaal niet vreemd dat het hele verhaald aangevuld wordt.
Weet je wat dat voor een gedrag is, kinderzandbak gedrag. Pietje is stout, ja maar jantje is ook niet lief
Ik leef in europa daar horen vrijheden bij die China, Singapore en Noord Korea mist nog op je lijstje niet hebben. USA erbij halen of je mag Venezuela, Cuba en nog meer van die landen noemen is totaal overbodig. Het doet er niets aan af dat China een dictatuur is, die mensen vervolgt die te kritisch worden op deze dictatuur, dat zijn de feiten. Je kan er nog zo veel andere landen waar het op de ene of ander manier ook slecht is bijhalen het doet niets van het feit af wat China is.
Overal referentie geven is normaal en if it's good to you then it's also good to me
Alles heeft een referentie.
Als in dezelfde gebied 2 auto's staan en 1 wordt bekeurd en de andere niet. Dan wil die ene die bekeurd wordt ook geen bekeuring hebben anders op z'n minst dat die andere ook bekeurd wordt.
Ons Europees probleem is dat we zelf te weinig investeren in ontwikkeling, en alles aan de VS en China overlaten, en daardoor totaal afhankelijk worden.
We laten toe dat de VS hier alle interessante start-ups en beloftevolle onderzoekers uitkoopt

Eigen schuld, van de door ons verkozen politieke elite.
Het is inderdaad een gebaar.
Als Chinezen (en anderen ;) ) willen (be)spioneren kan dat ook op heel veel andere manieren.
Regeringen proberen hier op toe te zien, maar dat is meer voor de bühne dan dat het daadwerkelijk effectief uit gaat pakken.
In een NOS artikel van vandaag staat: (voor wat het waard is)
https://nos.nl/artikel/23...-concurrent-verkopen.html

Het kabinet verplichtte Nederlandse telecomproviders eerder om aanvullende beveiligingsmaatregelen te nemen bij de aanleg van het nieuwe 5G-netwerk. Er worden extra strenge eisen gesteld aan partijen die apparatuur leveren voor de kritieke onderdelen van het telecomnetwerk.
Vind het wel een slimme move van Huawei.

Goodwill kweken bij Amerika in de hoop dat algehele boycot er niet komt en tegelijkertijd miljarden binnenhalen zodat ze een buffer hebben mocht Trump met zijn marionettenkabinet deze handelsoorlog helemaal laten escaleren.

(al zal de Chinese overheid ook wel bijspringen mocht dat er van komen)
Het is een fout uitgangspunt.

Ze moeten Huawei gewoon verplichten hun kennis gratis te delen met bedrijven in Europa en anders gewoon geen toegang tot de Europese markt.

Of Huawei verbieden zaken te doen in Europa als ze geen samenwerking zoeken met een bedrijf in de EU waarbij ze genoegen moeten nemen met een minderheidsaandeel.

Dat soort regeles gelden voor Europese en Amerikaanse bedrijven ook als ze zaken willen doen in China.
Vast en zeker interessant voor nieuwe spelers. Maar concurrenten die 0,5 tot 1 jaar achter zouden lopen, kunnen hun tijd en geld beter besteden om hun eigen technologie te verbeteren dan maanden kwijt zijn aan hete leren begrijpen van Huawei's broncode. Want in die tijd zit Huawei natuurlijk ook niet stil.
Afzonderlijk doorontwikkelen in plaats van een wereldstandaard? Nu vind ik 5G sowieso totaal overbodig vanwege het zeer beperkte bereik en de hoeveelheid zendmasten die nodig zijn om een volledig dekkend gebied te krijgen. Het is meer iets voor bedrijfskantoren en stadscentra voor de normale man is het echt niet nodig.
Er zijn legio manieren waarop het voor de normale man ook handig is, misschien moet je je even inlezen.

En 5g is een standaard de implementatie van de hardware is wat anders en kan je op je eigen manier doen
De manier waarop de politiek 5G wil(de) gaan gebruiken zegt voor mij genoeg om mij er niet verder in te willen verdiepen dan dat ik tot nu toe gedaan heb. ;)
Misschien moet je dan ook niets over zo'n onderwerp zeggen dan.
Even hardop denken: Google of Amazon kopen de 5G business van Huawei als onderdeel van een dealtje tussen Trump en Xi. Zo is er eindelijk weer eens een Amerikaans bedrijf dat meetelt in de telecomwereld, Huawei kan via een omweg toch hun spullen verkopen in het westen.

Het zou zo maar kunnen.
Cisco is altijd heel betrouwbaar geweest
Google even iets als : "cisco hacks and privacy issues", en kom dan even terug voor een edit. 8)7
en je punt is dat de USA ook niet betrouwbaar is, maakt dat China dan meer of minder betrouwbaar. Als je nu meteen er van uitgaat dat zowel USA als China beide niet betrouwbaar zijn, dan zeg je iets zinnigs.

Maar misschien is de cisco opmerking sarcatsich bedoeld., zo lees ik hem in ieder geval.
Als je nu meteen er van uitgaat dat zowel USA als China beide niet betrouwbaar zijn, dan zeg je iets zinnigs.
Dat lijkt me de enige juiste conclusie. Dat heeft verder niks met die landen of de politiek te maken, het is een logisch gevolg van closed source software op afgesloten hardware. Zolang je zo'n systeem accepteert zal je ook moeten accepteren dat je niet kan controleren hoe het werkt en dus blind moet vertrouwen op de leverancier. Op kleine schaal kun je nog wel iets met audits van onafhankelijken derden, maar een overheid hou je daar niet mee tegen. Als je er al op kan vertrouwen dat je inderdaad de geauditte versie van de software draait.

Bij open source heb je in ieder geval de mogelijkheid om zelf enige controles uit te voeren.
Eigenlijk is dat nog steeds niet genoeg, want ook in open source code kunnen backdoors worden verborgen, al is dat een stuk moeilijker, en fouten worden overal gemaakt.

Als het echt veilig moet zijn zou je eigenlijk systemen van verschillende leveranciers/landen willen nemen en die elkaar laten controleren. Als de eerste firewall een backdoor heeft wordt dat hopelijk gezien door de tweede firewall.
Mdo8 doet sarcastisch en is de /s vergeten.
Ik denk dat het iets met sarcasme te maken heeft. Maar ik kan me vergissen natuurlijk.
Ja ik heb gewoon mijn portie sarcasme nodig op een dag. Mn directe collega's ook. Als hun t niet doen doe ik t. En anders hier op tweakers
Terugtrekken uit FRAND. En dan een exportverbod naar de VS.
Terugtrekken uit FRAND. En dan een exportverbod naar de VS.
hoe moet USA dan hun 5G netwerk aanleggen zonder Huawei patenten?
Dan maar geen 5G voor de VS. Dat willen ze dan toch zelf. Als je een handelsverbod wil dan ook alle consequenties aanvaarden. Dus geen invoer van Huawei, dan ook totaal geen invoer van Huawei.
Dan maar geen 5G voor de VS. Dat willen ze dan toch zelf. Als je een handelsverbod wil dan ook alle consequenties aanvaarden. Dus geen invoer van Huawei, dan ook totaal geen invoer van Huawei.
Dat gaat niet gebeuren dat weet je zelf ook wel want hypocriet zijn we allemaal met de usa voorop
Het is eigenlijk niet anders dan westerse bedrijven die in china telkens een partnerschap moeten aangaan met een lokaal bedrijf.
Dat model werkt trouwens eigenlijk best wel goed, en zouden we beter overnemen. Buitenlandse ondernemingen sluizen nu hun belastingen weg, en de sociale wetgeving wordt met de voeten getreden
Huawei heeft volgens kenners een voorsprong van een half jaar tot een jaar op het gebied van 5g-apparatuur. Met deze kennis zou een concurrent diezelfde 5g-apparatuur kunnen maken, maar dat zou vermoedelijk even duren, omdat medewerkers van de koper nog niet hebben gewerkt met de Huawei-broncode.
Dus bedrijf x koopt het op wat ze nu hebben voor waarschijnlijk onbetaalbaar hoog bedrag. Inmiddels is huawei lekker aan het door knutselen en heeft bedrijf x alsnog lange achterstand. Gevolg techniek van huawei wordt omarmd en bedrijf x heb er niets meer aan. Beter is van scratch beginnen, want je krijg medewerkers niet zomaar die kennis overgebracht om met die broncode aan de slag te gaan.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True