Huawei gaat Apple en Samsung vergoedingen vragen voor gebruik van 5G-chips

Huawei gaat smartphonemakers als Apple en Samsung geld vragen voor het gebruik van 5G-patenten die het bedrijf bezit. Op die manier wil het bedrijf via royalty's alsnog geld verdienen aan smartphone- en 5G-technologie, ondanks het Amerikaanse handelsverbod.

Huawei is eigenaar van het grootste portfolio aan 5G-patenten ter wereld. Het wil met Samsung en Apple in gesprek om afspraken te maken over tarieven en mogelijke cross-licensing voor het gebruik van die patenten. Dat zegt het hoofd juridische zaken van Huawei, Song Liuping tegen Bloomberg.

Op die manier hoopt Huawei geld te kunnen verdienen, ondanks het handelsverbod van de Verenigde Staten, dat ervoor zorgt dat netwerkapparatuur van Huawei in de VS niet gebruikt mag worden. Tussen 2019 en 2021 zou het bedrijf omgerekend tussen de 1 en 1,1 miljard euro kunnen binnenhalen met patenten en licenties, waarvan een deel van 5G komt. Het belooft lagere tarieven dan rivalen als Qualcomm, Ericsson en Nokia.

Volgens Bloomberg wil het bedrijf daarom om tafel met Apple en Samsung om tarieven te bespreken voor verschillende 5G-producten die gebruik maken van Huawei's patenten. Vast staat wel al dat Huawei omgerekend 2,10 euro gaat vragen per smartphone. Dat is een stuk lager dan wat bijvoorbeeld Qualcomm vraagt aan royalty's per smartphone: dat bedrijf vraagt omgerekend zo'n 6,30 euro.

Huawei is al langere tijd op zoek naar alternatieve inkomstenbronnen na het wegvallen van een groot deel van de inkomsten uit smartphones vanwege het handelsverbod van de VS. Zo zou het werken aan een eigen elektrische auto en het ontwikkelen van kunstmatige intelligentie voor de varkensindustrie. Ook werkt het in China aan het moderniseren van de mijnbouw. In 2019 publiceerde Tweakers een achtergrondverhaal over de relatie tussen Huawei en Nederland op het gebied van 5G.

Reacties (45)

[boner]

grappig. In china worden patenten niet erkent. Daarom kopieert China zich een slag in de rondte. Maar wel zelf geld vragen voor eigen patenten......

[Qauters]

In China erkent men patenten die in China zijn aangevraagd (en toegekend), net zo goed als dat de VS alleen erkent wat in de VS is toegekend en de EU alleen erkent wat in de EU is toegekend.

Dus als een patent niet in jouw regio is toegekend, kan je het vrij gebruiken alleen kan je dat product niet verkopen in landen waar het wel is toegekend.

[Blokker_1999]

In China worden patenten zeer zeker wel erkend.

[bbob]

Maar tussen erkennen handhaven en je gelijk krijgen bij inbreuk zit een groot verschil.

[Qubus]

Klopt zeker, maar er begint verandering te komen heb ik het idee.

Zo had de Chinese autobouwer Land Wind een vrijwel 1 op 1 kopie gemaakt van de Land Rover Evoque.
Niks nieuws natuurlijk, dat doen ze al jaren in China, maar Jaguar Land Rover heeft in China een rechtzaak aangespannen tegen Land Wind en gewonnen.

Ze komen erachter dat ze andere landen ook nodig hebben om zelf te blijven groeien, en dat lukt niet als je ruzie met ze maakt. Zie bijvoorbeeld de 4 machines die China wilde kopen van ASML wat uiteindelijk is tegen gehouden.

[Z___Z]

Je verwart copyright met patent. Een patent beschrijft hoe je iets kan maken. Copyright beschermt hoe iets eruit ziet. De “kopie” van Landwind ziet er misschien uit als een Land Rover, maar niemand in China die in de markt is voor een Land Rover zal ooit een Landwind kopen.

[Verwijderd]

Maar tussen erkennen handhaven en je gelijk krijgen bij inbreuk zit een groot verschil.

Er worden zat IP proceduren aangespannen in China en meestal winnen buitenlandse IP houders

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 01:34]

[litebyte]

Dat is niet geheel waar, er worden zat patenten erkent in China, het is wel selectief dat klopt.

[prodesk]

En als ze er gewoon niet voor betalen? Niemand die ze kan dwingen. Bovendien, China doet zelf volop mee aan patentenschending.

[Blokker_1999]

Dan kan Huawei in elk land waar deze bedrijven hun mobieltjes verkopen die bedrijven gaan aanklagen om een verkoopsverbod af te dwingen alsook een schadevergoeding voor het schenden van die patenten.

En als je patenten in China geschonden worden dan kan jij in China naar een rechtbank stappen om je patenten te gaan verdedigen. En in tegenstelling tot wat mensen graag roepen ben je dan helemaal niet kansloos.

[prodesk]

Rechtbanken zijn geen rechtbanken in China.

De Trias Politica zoals wij die hier kennen bestaat daar niet. Dat heeft zo zijn voor- en nadelen. De reden waarom China zo snel groeit is mede omdat het geen democratie is. Democratie kent niet alleen voordelen hoor, door dat voortdurende gekibbel in Nederland blijven kansrijke projecten jarenlang op de plank liggen. Maar dat is een andere discussie.

[Delay]

In Nederland zijn de wetgever en uitvoerende macht dezelfde. Nederland heeft geen hoogste rechter en geen enkele rechter mag aan de grondwet toetsen. Nederland heeft dan ook geen trias politica.

[SED]

Dat is toch echt wat te simpel gedacht.. hier een goed stuk daarover:
https://www.denederlandse...0en%20de%20Tweede%20Kamer).

[Delay]

De uitvoerende macht (het kabinet) kan met een simpele meerderheid in de Tweede Kamer worden weggestuurd. De uitvoerende macht is dus niet onafhankelijk. Vergelijk dat eens met Frankrijk of Amerika.

Nederlandse rechters mogen niet toetsen (art 120 grondwet) en zijn verzwakt door verdeling (vele kamers van de hoge raad, centrale raad van beroep, raad van State, enz)

Waarom Nederland van zichzelf vind dat het de Trias Politica naleeft is mij een raadsel.

[NosferatuX]

Huawei is geen land en China is geen bedrijf. China doet niet aan patentschending, sommige chinese bedrijven doen dat. Net als sommige Amerikaanse bedrijven of bedrijven waar dan ook. Heb je al die rechtzaken tussen apple, samsung, intel, amd en noem maar op niet meegekregen? Patentschending gebeurt overal.

[TheVivaldi]

Inderdaad, en ontwerpen kopiëren idem dito. Ik kan sowieso al een paar Europese en Koreaanse auto's noemen die wel érg op al eerder uitgebrachte Amerikaanse auto's lijken. En bij Lidl heb ik een keer logo van een Duits biermerk gezien dat bijna niet te onderscheiden was van dat van Heineken. Om nog maar te zwijgen over ons zo geliefde "Delfts Blauw", wat wij nota bene van de Chinezen hebben gekopieerd!
Kopiëren en afkijken doen we overal en is van alle tijden.

[bbob]

Zie een ander probleem.

Als je patent hebt en een ander daartegen verstoot moet je die handhaven.
Het is apart als ik nu lees dat er dus partijen zijn die nu dus al jaren gebruik maken van patenten en daar niets voor hoeven te betalen. Die conclusie moet je wel trekken als je het huawei verhaal leest.

[watercoolertje]

Je bent niet verplicht geld te vragen toch?

Kan dus best dat er een overeenkomst is zonder betaling.

[dasiro]

als eigenaar beslis je dat, niet als gebruiker/inbreukmaker. Ik wil met jouw auto rijden, je kan me hem lenen, ik kan hem van je huren, maar ik kan hem ook gewoon voor je deur weghalen.

[watercoolertje]

Geen idee waar je het over hebt? Je hebt een soort analogie bedacht voor iets wat ik helemaal niet zei? Of je bent gewoon onduidelijk in wat je probeert te zeggen, dat kan ook nog...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 juli 2024 01:34]

[bbob]

De analogie is ik haal de auto voor jou deur weg jij ziet mij maar doet jaren niets
Na 2 jaar zeg je vanaf nu moet je huur gaan betalen.

[Groningerkoek]

Dan kan Huawei rechtszaken aanspannen en in het ergste geval moeten die producten in die landen dan van de markt af.

[mjl]

Er is een handels verbod dus ze mogen niet betalen, ze zouden het niet eens mogen gebruiken ....

[theduke1989]

Ik begrijp ze volkomen, ik bedoel die handelsverbod is echt nutteloos. Uiteindelijk is USA er niks op voorruit gegaan. En china zal tot die tijd gewoon blijven investeren in hun eigen eco-systeem etc totdat ze voldoende informatie hebben etc.

[litebyte]

Voor de VS zijn er nog zeker mogelijkheden om het aan te scherpen. Bijvoorbeeld net als ze in het verleden vaak hebben gedaan door bedrijven een boycot op te leggen die samenwerking aangaan met een bepaald bedrijf uit een bepaald land. De VS kan in het uiterste geval eisen dat als Samsung nog producten wil verkopen in de VS zij dit niet mogen doen op basis van technologie/onderdelen van Huawei

[Reactie gewijzigd door litebyte op 27 juli 2024 01:34]

[Blokker_1999]

Euhm ... geen idee of je het nieuws gevolgd hebt. Maar dat is dus al zo met Huawei. Elk bedrijf dat in Amerika handel drijft en ook wil verkopen aan Huawei moet daarvoor toestemming hebben van de Amerikaanse overheid. Huawei is namelijk op de entiteitenlijst gezet waardoor handel voeren met dat bedrijf zonder toestemming van de overheid niet is toegestaan.

[Verwijderd]

En als USA geen toestemming verleent aan bedrijven handel drijft met Huawei, hoe kunnen die bedrijven dan 5G werkend krijgen zonder Huawei patenten?
Geen idee of je het nieuws gevolgd hebt, maar Huawei heeft de allergrootste 5G patenten portfolio

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 01:34]

[litebyte]

Dat klopt. Misschien had ik het beter moeten formuleren, ik bedoelde buitenlandse bedrijven, die zelfs ook handel drijven (buiten) de VS met huawei. Dat is dus nu nog niet zo.

Als praktijkvoorbeeld van ongeveer 10 jaar geleden dat ik zelf ken: een Nederlandse stoffenfabrikant die handel dreef met een Cubaanse onderneming moest dit staken, anders konden ze de handel met bedrijven in de VS gedag zeggen en kwamen ze op een zwarte lijst.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 27 juli 2024 01:34]

[Verwijderd]

Een stoffenfabrikant kan misschien makkelijk een andere vinden, Ik weet niet hoe makkelijk het is om vervangende patenten te vinden dan die van Huawei of dat je zelf vervangende patenten maken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 01:34]

[mbbs1024]

Op die manier dreigt de VS ook konstant politici van andere landen, waaronder de EU af.
Meer en meer wordt dit de manier voor hen om competitief te blijven, talent uit andere landen wegkopen, en anderen chanteren en afdreigen, echte bully taktieken dus.

[phYzar]

Vast staat wel al dat Huawei omgerekend 2,10 euro gaat vragen per smartphone. Dat is een stuk lager dan wat bijvoorbeeld Qualcomm vraagt aan royalty's per smartphone: dat bedrijf vraagt omgerekend zo'n 6,30 euro.

Heuh, een patent heb je toch of heb je niet? Als Huawei een patent heeft kan Qualcomm die niet óók hebben toch? Dit leest een beetje alsof je hier moet kiezen aan welke partij je protection money betaald, maar dat geeft toch geen enkele vrijwaring wanneer de ander zijn patent geldig is en daarop inbreuk wordt gemaakt?

[n4m3l355]

Ik weet niet hoe het met 5G zit maar met 3G hebben diverse partijen waaronder Intel, Ericsson en Alcatel een patenten pool opgericht waarin ze samen gebruik maken van deze patenten. Broadcom heeft hun eigen pakket aan patenten waar andere niet omheen kunnen en die op hun beurt ieder dus 6.30 euro afdragen aan broadcom. Nu lijkt Huawei erop te hinten dat zij ook critische patenten hebben en verwacht dat andere partijen hiervoor gaan betalen. Dit is uiteindelijk nog maar even afwachten of het daadwerkelijk zover komt. Daarnaast is het ook wel een beetje 'rich' dat Huawei, een bedrijf dat diens bestaansrecht heeft door het stelen van IP nu opeens denkt dit te gaan doen. Ik denk ook niet dat dit Huawei goed doet, op dit moment is Huawei bezig met een enorme charme offensief globally, geen event of Huawei sponsort wel. Ik kan me voorstellen dat dezelfde officiele partijen hier toch wel hun bedenkingen bij hebben.

[Clubbtraxx]

Daarnaast is het ook wel een beetje 'rich' dat Huawei, een bedrijf dat diens bestaansrecht heeft door het stelen van IP nu opeens denkt dit te gaan doen.

Dit slaat echt nergens op, het is duidelijk dat je werkelijk geen idee hebt waar je over praat.
Je onderschat de kennis en kunde van het bedrijf Huawei enorm, zoveel is wel duidelijk.

[n4m3l355]

Misschien ben je nog wat jong, maar dit is hoe Huawei is ontstaan.

Hun eerste producten die op de markt werden gezet waren 1 op 1 copien van Fujitsu en Nortel. De grap was zelfs dat indien je toendertijd een update nodig had, dat je die via Nortel's website kon binnenhalen en de Huawei switch daarmee kon flashen. Dit is echter niet de enigste allegation richting Huawei van IP theft, hun bestaan staat vol met dit soort gevallen.

Oa Cisco, Motorola, T-mobile beschuldigen Huawei van IP theft en hebben stuk voor stuk hun cases gesettled. Niet alleen dat, Huawei is een verlengde van de Chinese overheid, hun complete top zijn allemaal lid van de top Politparty, dezelfde overheid die op dit moment voor het merendeel verantwoordelijk is voor de global online IP theft.

Ik denk eerder dat het omgekeerde het geval is, je hebt geen idee wat Huawei is, wie erachter zit, en hoe deze is ontstaan. Dit is niet een toevallig netwerk bedrijfje uit China. Dat ze heden ten dagen veel groter zijn en zelf ook een stukje ontwikkeling doen, zegt niets over diens ontstaan.

[bigbadbull]

met alle respect maar hun ontstaan zegt ook niets over hoe ze nu werken en laat staan of ze nu zelf iets ontwikkelen of niet. Zoals je in je laatste zinnen toegeeft.
dus ze kunnen best nu wel 5G patenten bezitten die ze zelf ontwikkeld hebben.
sterker nog Huawei is een van de grootste ontwikkelaars geweest op 5G gebied, dus ja ze zullen best wel wat patenten hebben.

De tijd dat chineese bedrijven louter copy paste waren ligt al een hele tijd achter ons.
ze zijn eerst nog langs een copy past improve fase gegaan, om nu veelal zelf te ontwikkelen.

Blijf niet steken in oude vooroordelen.

[Clubbtraxx]

Mwoah, 57 dus pas net droog achter mijn oren... En na 35 jaar in de ICT weet ik heel goed wat Huawei allemaal in zijn mars had en heeft. Ja, ik zal niet ontkennen dat er hier en daar flink afgekeken is van de concurrenten in het begin van hun bestaan (je vergeet nog 3Com) echter dat neemt niet weg dat ze heden ten dagen echt wel veel eigen expertise in huis hebben en een enorm research budget. Je stelling dat ze dus geen geld mogen vragen voor hun patenten omdat ze hun bestaansrecht (?) ontlenen aan het stelen van IP is dus veel te kort door de bocht. Ook Westerse tech bedrijven zijn vaak genoeg verwikkeld in rechtszaken over IP. Als we jouw redenering volgen heeft bv Apple of Samsung ook geen bestaansrecht.
Beroepsmatig heb ik heel erg veel met Huawei te maken en wat ze te bieden hebben doet voor niemand onder, niet alleen op 5G vlak maar alle bedrijfstakken waarin ze aktief zijn. Allemaal top spul wat praktisch nooit defect gaat. Die betrouwbaarheid hebben ze ook afgekeken van Nortel zeker, dat was zo degelijk dat die er aan failliet gingen...

[Mjappio]

Een opmerking als "een bedrijf dat diens bestaansrecht heeft door het stelen van IP..." laat direct zien dat we de rest van je bijdrage niet serieus hoeven te nemen, wat een hoop onzin.

[dashorst248]

TRIGGER WARNING: auto analogie

Een patent geldt voor een bepaalde implementatie. Er is niet een patent op een automotor. Maar er waren wel patenten op diesel en benzine motoren. Die zijn nu al lange tijd geleden verlopen. Zo zijn er waarschijnlijk verschillende manieren waarop je een 5G zender/ontvanger kan implementeren, of hoe je de modulatie van de signalen doet of etc. Op elk klein onderdeeltje kan je dan een patent aanvragen en krijgen. Dus net als voor diesel en benzine motoren die elk aparte patenten hebben maar beide een auto voortstuwen kan je voor 5G ook verschillende implementaties hebben die 5G mogelijk maken.

[Blokker_1999]

Maar het is niet 1 patent, het gaat om een hele portfolio. Een techniek als 5G beslaat mogelijks duizenden patenten die bij allemaal verschillende bedrijven zitten.

[phYzar]

Dat begrijp ik, maar het artikel leek me te suggereren dat er een keuze was tussen Huawei en rivalen als Qualcomm. Maar de patentenportofolios lijken me niet te overlappen: je kunt niet "shoppen" op de voordeligste.

[Verwijderd]

Dat begrijp ik, maar het artikel leek me te suggereren dat er een keuze was tussen Huawei en rivalen als Qualcomm. Maar de patentenportofolios lijken me niet te overlappen: je kunt niet "shoppen" op de voordeligste.

Als je 5G werkend kan krijgen zonder Huawei of Qualcomm patenten dan hoef je daar uiteraard niet naar te shoppen.

[Blokker_1999]

Waarom? Qualcomm vangt enkel geld voor de patenten die Qualcomm heeft. Andere patenthouders moeten zelf maar overeenkosmten afsluiten of kunnen een zogenaamde patentpool maken.

Ook Microsoft vangt bijvoorbeeld enkele euro voor elk verkocht Android toestel en er zijn nog bedrijven die enorm veel geld verdienen aan mobieltjes.

[well0549]

Als Huawei de patenten heeft moet er gewoon gelapt worden.

[Mushroomician]

Was er geen handelsverbod geldig Huawei? Valt de patenthandel c.q. licenties daar niet onder?