Ericsson klaagt Apple aan voor patentinbreuken rond netwerktechnologie

Het Zweedse netwerkbedrijf Ericsson heeft Apple aangeklaagd voor inbreuk op patenten met 5G en andere patenten rond netwerktechnologie. Apple en Ericsson hadden een licentiedeal, maar die is verlopen zonder dat er een nieuwe deal kwam.

Ericsson heeft twee aanklachten ingediend in de Amerikaanse staat Texas, meldt IAM. De aanklachten gaan in totaal over twaalf patenten, meldt FOSS Patents. FOSS vermeldt dat Ericsson vermoedelijk ook in de Duitse stad München een aanklacht heeft ingediend. De rechtbanken in Texas en München staan erom bekend dat ze aanklagers in patentzaken relatief vaak gelijk geven.

Ericsson pleit vermoedelijk voor een importverbod vanwege de vermeende patentinbreuken. Het gaat om Ericsson-patenten op gebied van netwerktechnologie, onder meer 5G. De twee bedrijven sloten een patentdeal in 2015, maar die liep af zonder dat er een vernieuwing kwam. Aanklachten vormen dan vaak een drukmiddel in onderhandelingen.

Het Zweedse bedrijf ging vorig jaar al in Nederland naar de rechter. Ericsson wilde afdwingen dat Apple niet in andere landen rechtszaken kon gaan starten tegen het bedrijf. De rechtbank in Den Haag wees dat af.

Reacties (76)

[Raindeer]

Apple is berucht als het gaat om patentgeschillen. Bij het vaststellen van de 4G en 5G standaarden in de 3GPP moeten alle partijen zeggen welke patenten ze hebben op de techniek en die inbrengen onder Fair, Reasonable and Non Discriminatory (FRAND) voorwaarden. De andere deelnemers in de 3GPP kunnen dan bepalen of ze de standaard willen aanpassen zodat deze geen gebruik maakt van het patent of besluiten dat deze essentieel is en opnemen in de patentpool. Het idee van een patentpool is dat door afspraken en het erkennen van elkaars patenten bij de standaardisatie er later niet met honderden partijen opnieuw over hoeft te onderhandelen. Iedereen die spullen maakt op basis van deze standaarden moet elkaar betalen. Als je veel bijdraagt aan de standaard en veel patenten hebt, dan betaal je netto minder dan iemand die de standaarden wel gebruikt, maar niet bijdraagt. Dit is de reden dat Chinese tech bedrijven nu veel bijdragen aan de standaard, want dit verlaagt hun licentiekosten (en misschien worden ze wel netto ontvanger) De afspraak is dat als de 3GPP leden het eens zijn dat een patent onderdeel is van de gestandaardiseerde protocollen en technieken, dat iedereen dit erkent en niet later nog eens over gaat zeuren.

Apple is anders. Apple draagt weinig bij aan de standaard. Apple neemt wel deel, is wel lid, maar ze zijn vooral consument en niet bedenker van nieuwe radiotechnieken en protocollen. Ze hebben dus weinig standaard essentiële patenten. Apple bouwt wel eigen SoCs etc.op basis van de 3GPP standaard. Waar Apple wel lid is van de 3GPP en de patent afspraken onderschrijft, blijkt dat ze daar een andere interpretatie van heeft dan de andere deelnemers. Apple vindt dat zij mag bepalen welke patenten wel en niet essentieel zijn voor de standaard en welke patenten ze wel en niet gebruikt voor haar apparaten. Daarbij vindt Apple dat zij kan bepalen wat voor vergoeding zij redelijk acht. Die combinatie maakt dat Apple de meeste rechtszaken voert over de patentpool.

De reden dat Ericsson nu de poot stijf houdt is heel simpel. Ze hebben er genoeg van. Het gaat niet alleen meer om het geld. Het gaat nu er ook om dat Apple niet eerlijk speelt. Apple zegt de afspraken in de 3GPP te onderschrijven, maar wil nadat de standaard is vastgesteld opnieuw gaan onderhandelen, buiten de FRAND afspraken en de patentpool om. Dat is extra problematisch, omdat als Ericsson of een andere partij buigt voor Apple, ze in principe die afspraken ook moeten aanbieden aan andere marktpartijen.

De 3GPP zou eigenlijk nog harder kunnen zijn en zeggen dat als Apple niet akkoord gaat, dat ze dan in het geheel buiten de 4G/5G patentpool vallen en dus met iedere patenthouder individueel opnieuw moeten onderhandelen. Daar zou ze aan toe kunnen voegen dat Apple dan ook niet mee mag doen aan plugfests en andere compatibiliteitstesten. Dan houdt het snel op voor Apple.

[Keypunchie]

De 3GPP zou eigenlijk nog harder kunnen zijn en zeggen dat als Apple niet akkoord gaat, dat ze dan in het geheel buiten de 4G/5G patentpool vallen

Wat ik bij deze rant wel moet denken: En wat heb ik als consument hier uiteindelijk aan? Zou zonder de mogelijkheid voor het patenteren van:
"transformer filter arrangement" en "mobile communication terminal for providing tactile interface" of "transmission of system information on a downlink shared channel" er nooit een 5G standaard zijn geweest?

Of is het alleen maar een mooie bullshit manier van grote telecombedrijven om een stuk techniek voor zich op te eisen en zo goed geld te verdienen, zonder echt te innoveren?

Ik ben niet diep in deze patenten gedoken, maar het lijkt me vooral een nogal brede portefeuille die hoofdzakelijk als ammunitie voor advocaten dient en niet zozeer nou echt de fundamentele onderbouwing van innovatieve telecommunicatie. Immers: het grootste gedeelte van de telecommunicatie is software. Kom je op de ellende van software-patenten uit.

Dus op zich kan ik er als consument niet zo mee zitten dat Apple de boel opschudt. Zoals ze eerder met het dubbel-dippen van Qualcomm deden (heeft de marktautoriteiten flink op de nek van Qualcomm gezet).

Dat is extra problematisch, omdat als Ericsson of een andere partij buigt voor Apple, ze in principe die afspraken ook moeten aanbieden aan andere marktpartijen

Goedkopere telefoons voor iedereen. Ook daar kan ik niet zo mee zitten.

Als Apple verliest, ook geen vuiltje aan de lucht, ze kunnen hun boetes wel betalen uit de voorraad in hun geldpakhuis.

Het zal echter wel een schikking worden.

[Raindeer]

[...]


Wat ik bij deze rant wel moet denken: En wat heb ik als consument hier uiteindelijk aan? Zou zonder de mogelijkheid voor het patenteren van:
"transformer filter arrangement" en "mobile communication terminal for providing tactile interface" of "transmission of system information on a downlink shared channel" er nooit een 5G standaard zijn geweest?

De eerste en de laatste zijn vrij essentieel voor 4G telefoons. De eerste is een truc om je receiver slimmer in elkaar te zetten en bespaart daar geld. De laatste is een truc in 4G om binnen de subframes te communiceren over hoe de rest van de communicatie zal gaan. Bijvoorbeeld dat je nu gaat stoppen en de rest van je slot niet nodig hebt. Dat maakt een slot vrij voor andere 4G gebruikers om hun communicatie te doen. De tweede gaat over haptische feedback bij een touchscreen. Die laat ik even.

De meeste van deze standaarden zien op de radiotechniek en hoe je zender en ontvanger moet bouwen. Daar zit echte innovatie achter.

Het opschrijven van het patent en dan claimen dat je patent belangrijk is, is echter niet genoeg. Je moet ook in de 3GPP aantonen dat het essentieel is voor de standaard. Daarna moeten je concurrenten het daar mee eens zijn. Daarbij moeten ze dan ook besluiten dat er geen truc is om om jouw standaard heen te komen. De combinatie zou er in theorie voor moeten zorgen dat je niet zomaar patenten kunt claimen. Als iedereen het er mee eens is, dan komt het patent op de lijst van essentiële patenten.

Het doel is om vooraf afspraken te maken om daarna dure rechtszaken en free-rider gedrag te voorkomen, terwijl op hetzelfde moment consumenten kunnen weten dat alle apperatuur die gebruik maakt van de standaard interoperabel is. Het resultaat zou moeten zijn dat iedere deelnemer zijn beste idee in brengt en dat de standaard als geheel dus veel beter is. Dat betekent ook dat niet het recht van de sterkste hoeft te gelden. Afspraken aan de voorkant voorkomen kosten aan de achterkant, maar dan moet iedereen wel samenwerken. Er zijn uit het verleden mooie voorbeelden van hoe het kan werken. Zo waren er twee Noren die Ericsson, Nokia en een Frans consortium versloegen met hun oplossing voor Narrowband TDMA en dat werd een essentieel onderdeel van GSM. http://www.gsmhistory.com...ogy-choices-the-easy-bit/ en dit is meen ik het patent https://patents.google.com/patent/US5029186A/en

Zo te zien had Apple al een licentie op een deel van de patenten en doet het er nu moeilijk over. Dat maakt het moeilijk voor haar om nu niet te willen betalen.

En ja, ik weet heel goed dat dat soms een beetje een droom is. Zie de USB-gebrek aan standaard en de VoLTE perikelen hier recent al beschreven. En ja er zijn soms ook patent eigenaren die een beetje te gretig licentie eisen stellen. De MPEG groep werd te gretig en kreeg licenie vrije codecs op haar dak. Ook op licentievrije standaarden kunnen nog patenten op zitten. Sisvel vs Xiaomi was ook een zaak in Nederland waar Xiaomi won.

[Keypunchie]

De eerste en de laatste zijn vrij essentieel voor 4G telefoons.

Dat bestrijdt ik ook niet. Maar of zonder dat ze gepatenteerd zouden (kunnen) zijn de standaard er niet zou zijn gekomen?

Binnen de kaders van de huidige patentsysteem gaat de rechter een oordeel uitspreken. Maar is het een zinnig systeem?

Het opschrijven van het patent en dan claimen dat je patent belangrijk is, is echter niet genoeg. Je moet ook in de 3GPP aantonen dat het essentieel is voor de standaard. Daarna moeten je concurrenten het daar mee eens zijn. Daarbij moeten ze dan ook besluiten dat er geen truc is om om jouw standaard heen te komen. De combinatie zou er in theorie voor moeten zorgen dat je niet zomaar patenten kunt claimen. Als iedereen het er mee eens is, dan komt het patent op de lijst van essentiële patenten.

Dit klinkt goed, maar het werkt natuurlijk ook kartels in de hand. Kartels waar Apple in eerste instantie (toen ze nog geen eigen modems maakten) geen deel van kon zijn.

Wat dat betreft, mogelijk dat Apple nu het feestje van de telecom-producenten verpest. Maar niet zo gek, toch?

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 13:27]

[Dr. Cheeks]

Heeeeel grof gezegd: ja, zonder patenten is er minder innovatie, dus ook minder 'standaarden'.

De meeste bedrijven zijn niet geneigd te investeren in onderzoek/innovatie, als er geen redelijke kans is dat die investering terugverdiend wordt. (Immers: iemand moet 'de rekening' betalen.) Als je 'uitvindingen' niet kan 'beschermen' (met bijv. een patent), dan drukt dat innovatie. Omdat bedrijven er dan mee stoppen.

Zo bevorderen patenten innovatie.
(Er zijn altijd uitwassen te vinden, maar het gaat om het grotere plaatje.)

[Sadieka]

Ik heb een tijdje gewerkt op de IP Licensing afdeling van Ericsson, dus er zal vast wat bias aanwezig zijn.

Maar hoe ik het altijd heb gezien is dat je een forum hebt van gebruikers van 3g/4g/5g technologie. Dit zijn telecomproviders, smartphone fabrikanten, en allerlei andere afnemers. Binnen dit forum stellen zij samen de richtlijnen op voor de nieuwe mobiele technologieen: wat voor use cases moet het kunnen ondersteunen en welke technische eisen stellen zij daaraan.

Op basis van die eisen kunnen vervolgens bedrijven hun R&D doen en hun technologische oplossing presenteren aan het forum. Het forum stemt vervolgens over welke implementatie in de nieuwe standaard komt (dus welke het beste bij de eisen past). Vervolgens worden de patenten die geregistreerd zijn op de technologie ingebracht als "Standard Essential Patent" en inderdaad onder Fair, Reasonable and Non-Discriminatory voorwaarden aan alle gebruikers van de standaard aangeboden. Wat Fair en Reasonable is in termen van prijs is niet objectief vast te stellen en mond vrijwel altijd uit in een rechtszaak helaas. Bij 3G ging het om ruim 23.500 patenten.

Ik zie de patenten op dit onderwerp wel echt als een methode om de R&D te financieren. Juist ook omdat het forum in de basis de R&D agenda bepaalt. Niet alle innovaties die een bedrijf doet komen in de standaard terecht, maar daar wordt wel serieus geld in geinvesteerd.

In 2015 vroeg Ericsson volgens mij $5 per high-end smartphone en $2.5 voor een mid-range smartphone voor het gebruik van hun 2g/3g/4g patentportfolio van zo'n 37.000 patenten.

[Reactie gewijzigd door Sadieka op 22 juli 2024 13:27]

[Keypunchie]

De meeste bedrijven zijn niet geneigd te investeren in onderzoek/innovatie, als er geen redelijke kans is dat die investering terugverdiend wordt. (Immers: iemand moet 'de rekening' betalen.) Als je 'uitvindingen' niet kan 'beschermen' (met bijv. een patent), dan drukt dat innovatie. Omdat bedrijven er dan mee stoppen.

Jij zegt het, zij zeggen het, ik vind het heel lastig om hier echt bewijs voor te vinden. Al helemaal als het gaat om 'netto' innovatie. Als in: er zijn ook genoeg bedrijfjes en uitvinders die er maar niet eens voor gaan omdat ze door patenttrollen kapot gemaakt worden.

[obimk1]

Meeliftende Apple:

- IEEE 1394
- Lightpeak (Intel en Apple)

Idd, Apple doet niks aan standaarden, maar indien Apple een vuil spelletje speelt is dat ook niet netjes.

[Raindeer]

De clou zit in de letters I E E E en het draadje

[Reactie gewijzigd door Raindeer op 22 juli 2024 13:27]

[obimk1]

Het is opzich niet illegaal dat bedrijven iets maken of ontwikkelen wat later een standaard wordt.

[Keypunchie]

Patentgevechten. Altijd leuk voor de advocaten van betrokken partijen.

Zoals Arnoud Wokke terecht opmerkt

Aanklachten vormen dan vaak een drukmiddel in onderhandelingen.

Dit gaat ongetwijfeld eindigen in een mooie schikking met een nieuwe licentiedeal tussen de twee.

[CharlesND]

Patentgevechten. Altijd leuk voor de advocaten van betrokken partijen.

Zoals Arnoud Wokke terecht opmerkt

[...]

Dit gaat ongetwijfeld eindigen in een mooie schikking met een nieuwe licentiedeal tussen de twee.

Het probleem met vrijwel alle SEP is dat ze hun waarde ontlenen aan het feit dat ze tot standaard gekozen zijn. Op de Eurostekker zit bijvoorbeeld ongetwijfeld ook een patent en dankzij die stekker/dat patent kunnen wereldwijd honderden miljoenen apparaten van duizenden verschillende fabrikanten moeiteloos op het lichtnet aangesloten worden. Op zich dus een uiterst waardevol patent, volgens de patenthouder.

Alleen, als deze Eurostekker niet als standaard was gekozen maar een willekeurige andere stekker dan was dat aansluiten even goedkoop en probleemloos geweest. Een minimaal innovatief, weinig toevoegend en daarom ook geen cent waardig patent volgens de fabrikanten.

Naarmate de techniek en technologie achter de SEP complexer is wordt het steeds lastiger om te oordelen of die SEP nu echt zo waardevol was en ook zonder die SEP-status overal toegepast zou worden of dat er op zeker moment bij het vaststellen van standaarden nu eenmaal tussen verder gelijkwaardige oplossingen gekozen moest worden. En het patent daar z'n waarde aan ontleent. Daar mogen fabrikanten als Apple en Microsoft best vraagtekens bij plaatsen.

[jpfx]

Inderdaad. En het feit dat er eerder een deal was, zal er voor zorgen dat Apple in deze zwak staat ten opzichte van Ericsson. Zal dus vooral om de hoogte van de licentiegelden gaan.

[killerbie]

Anderzijds had Apple dit kunnen voorkomen door tijdig een nieuwe deal te sluiten natuurlijk

[Power2All]

Apple staat er nou niet bepaald bekend op dat ze netjes zijn.
Ze proberen net zoals andere bedrijven als MS, onder bepaalde voorwaardes te komen, of iets aan te tonen waarom ze geen licentie kosten hoeven te betalen.
Zal wel weer iets over deze zaak te horen krijgen bij Louis.

[david-v]

Ik lees nergens over welk bedrag het gaat en dat ze eerst goedkoop waren en nu de licentie veel duurder aanbieden. Volgens mij doe jij aannames die er niet zijn in dit artikel. Misschien mis ik informatie die jij wel hebt, dus graag andere bronnen vermelden waarbij de prijs belachelijk hoog is en dat ze er nu nog meer voor willen vragen.

Edit:ttpos

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 13:27]

[killerbie]

Ik lees nergens dat er onderhandelingen mislukt geweest zijn, bovendien is het acceptabel om in eerste instantie een lage prijs te vragen en vervolgens te verhogen naargelang het gebruik van de patenten.

[i-chat]

Kom op zeg Apple is misschien geen engetje als het op eerlijk delen aankomt of zelfs op netjes zaken doen

Maar ze zijn echt niet achterlijk als er nu geen deal is dan is dat niet omdat er niet gepraat is de rechter zou gehakt van ze maken en de schade zou aanzienlijk hoger zijn dan een licentiebedrag

Dus er moet gewoon onderhandeld zijn

Bovendien is het behoorlijk ongebruikelijk dat bedrijven de aard van stukgelopen onderhandelingen in de media bespreken

[SED]

Je doet veel aannames rondom gedrag van apple en negatieve aannames rondom gedrag van anderen.
Dat klinkt als een fiks vooroordeel of een verstokte ifan..
Feit er was een acceptabel contract dat verlopen is. Verlenging is waar ericsson op uit is.
Het gegeven dat men naar de rechter moet geeft aan dat het niet verloopt zoals normaal is.
Alle andere interpretaties zijn precies dat: interpretaties.

[Paulus3-3]

Heb je ook een bron voor deze beweringen?

[MightyFool]

Waar heb je vandaan dat de prijs omhoog is gegaan?

[Thekilldevilhil]

Ok, als je je opmerking 2 keer leest snap ik wel wat je bedoelt. Maar echt duidelijk vond ik het ook niet.

Overigens ga ik altijd van uit dat Apple de boel heeft proberen te versjteren, zoals ze wel vaker doen. Elke bedrijf raakt wel eens in dit soort zaken verzeilt, maar Apple zit er toch wel heel erg vaak bij. Dat mensen beginnen te wijzen is ook niet zo gek als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 22 juli 2024 13:27]

[Tomatoman]

Als het geen meningsverschil over de hoogte van de licentiegelden was geweest, zouden ze ongetwijfeld een nieuwe deal hebben gesloten.

Als Apple had ingeschat dat het zeer zwak had gestaan in de nu volgende rechtszaken, zou het wel hebben ingestemd met het voorstel (of de eisen en voorwaarden) van Ericsson. Ik vermoed dat Apple in de rechtszaken zal betogen dat Ericsson onredelijk hoge vergoedingen eist en vanuit zijn machtspositie als patenthouder daarmee oneerlijke handelspraktijken voert.

[Frame164]

Niet per definitie. Vaak genoeg is geld secundair en wordt geredeneerd dat de patenten niets meer waard zijn omdat ze al wat ouder zijn of zo. Maar zolang patenten geldig zijn heb je gewoon recht op licentievergoedingen.

[Iblies]

De twee bedrijven sloten een patentdeal in 2015, maar die liep af zonder dat er een vernieuwing kwam.

De vraag is eerder waarom Apple niet thuis geeft.

Bij Apple zal er ergens op een afdeling een belletje rinkelen dat er een contract verlengd moet worden,
Ericsson zal eerst aan dossiervorming moeten doen willen ze kans van slagen hebben bij een rechter,
die geeft ook aan dat je eerst bij Apple aan moet kloppen en als daar niks van terecht komt, dan ga je naar de rechter.

nieuws: Ericsson en Apple staken patentstrijd en gaan aan 5g-technologie werken

Ericsson begon de juridische patentstrijd tegen Apple begin dit jaar,

Waarom geeft Apple (wederom) niet thuis. Hoop van harte dat de rechter ditmaal er een boete opgooit ivm misbruik machtspositie.

[Ron555]

Dit is toch echt een aanname van jou.
Wie zegt dat Apple niet wil? Ericsson? (=wij van WC eend)
Mogelijk is de prijs die Ericsson vraagt wel veel te hoog.

Het betreft dus 2 partijen die het niet eens worden om een deal te maken.
Schuld ligt dan MOGELIJK niet alleen bij Apple.
En Ericsson voert nu de druk op. Dat is hun goed recht en als er in de tussentijd geen deal komt gaat er een rechter over oordelen.

Men kan niet zomaar overschakelen naar een ander (stel je hebt zigggo, je vindt de prijs verhoging niet acceptabel, dan kun je naar KNP/Tmobile/../..) met patenten heb je niet zo veel keus.

Dus jou laatste zin is behoorlijk over de top.

[Iblies]

Men kan niet zomaar overschakelen naar een ander

Je weet dat het hier om patenten gaat toch? Zelden een vergelijking zo mank zien gaan.

Ericsson heeft de platenten.

Mogelijk is de prijs die Ericsson vraagt wel veel te hoog.

https://en.wikipedia.org/...-discriminatory_licensing


Wederom,
Ericsson kan niet zomaar naar de rechter zonder een goede casus en Ericcson is ook geen boerenjong om de hoek die zich in allerlei bochten gaat wringen.


Dat verschuift automatisch de aandacht naar Apple die er verder geen verklaring over geeft dat licenties zijn verlopen, niet verlengd worden, maar ondertussen nog wel gebruikt.

[Ron555]

Aannames!

Je kunt er wel wiki bijhalen maar dat wil nog niet zeggen dat Ericsson gelijk heeft.
Er staat ook zoveel in allerlei wetten. Als iedereen zich daar aan hield hadden de rechtbanken het rustig.
iedereen kan zomaar naar de rechter. Of die er dan wat mee doet, behandelt of afwijst in dan de vraag.
Dat is nog niet duidelijk. Alleen dat er een klacht is. Klacht indienen kan iedereen. Zelfs jij.

Dus jij kunt Ericsson al bij voorbaat gelijk geven en Apple als schuldige aanwijzen?

Maar goed, gelukkig weet jij als insider precies hoe de onderhandelingen gegaan zijn tot nu toe.

[Iblies]

Aannames? en dan hardop opmerkingen dat het wiki is??


Je weet dus wat FRAND is? En dat Apple Ericcson om de oren kan slaan als ze het te bont maken? Dat FRAND juist in het voordeel van Apple werkt? Dat begrijp je ook?


Ik snap niet dat je op basis van emoties in allerlei bochten werkt om vooral niet te begrijpen dat het contract voorbij is en dat Apple de techniek niet meer in zijn producten mag gebruiken.


Het is tevens niet des Apple om iets ala laatste minuut te regelen en zij laten hierbij ook niks van zich horen terwijl contract simpelweg contract is.

[Paulus3-3]

Apple gebruikt dus moedwillig verlopen licenties voor patenten, die niet tijdig verlengd zijn. Zoals je in je eigen woorden ook al zegt...

[gedonie]

Ericssson stelt de prijs zelf niet. Dit wordt in overleg met een consortium gedaan waarin de FRAND patenten zitten, waar Apple zelf in zit.

Daarna valt er niets meer te onderhandelen. Of je accepteert of je zou uit het consortium gezet moeten worden, dan kun je onderhandelen over alles. Sterker nog dan moet je onderhandelen over alles. Je verliest immers je vaste FRAND prijs op alle patenten in een klap.

[feuniks]

Er zijn een aantal redenen waarom Apple (wellicht) geen overeenkomst meer nodig hebt:
- Het gebruikt de specifieke techniek waar het patent over gaat niet meer.
- Het is van mening dat het het patent niet nodig heeft en in het verleden eigenlijk ook niet nodig heeft gehad.
- Het gebruikt nu een component van een andere partij, waardoor ze het betreffende patent nu automatisch hebben.
- etc.

[Knijpoog]

en flinke Tweaker discussies

[RippleXRP]

Als er al een deal was, vraag ik me af wat Apple heeft bezield de licentie niet te verlengen maar wel gebruik te blijven maken van de technologie. Ze zullen niet de verlenging niet vergeten zijn. Dit was een bewuste actie hopende dat Ericsson het niet zou merken.

Als het om geld gaat is niets maar dan ook niets Apple te gek.

[Donstil]

Dit was een bewuste actie hopende dat Ericsson het niet zou merken.

Ik zou de haat bril even afzetten als ik jou was, op het niveau van dit soort zaken is “hoop” geen meespelende factor.

[RippleXRP]

Niet bewust niet verlengd volgens jou, maar per ongeluk?

De Juridische afdeling bij Apple heeft liggen slapen en gemist dat de licentie verliep? Dat gelooft zelfs mijn hond niet. Haatbril? Denk eerder dat jij je fanbril moet afzetten.

[Donstil]

Niet bewust niet verlengd volgens jou, maar per ongeluk?

De Juridische afdeling bij Apple heeft liggen slapen en gemist dat de licentie verliep? Dat gelooft zelfs mijn hond niet. Haatbril? Denk eerder dat jij je fanbril moet afzetten.

Onzin, je kunt ook niet verlengen als je als bedrijf niet akkoord kunt of wilt gaan met de nieuwe voorwaarde.

Dat heeft niet met “perongeluk”, “liggen slapen” of “hopen” te maken. We zijn niet op het schoolplein.

[RippleXRP]

Dan moet je de technologie ook niet meer gebruiken en Apple bleef het gewoon gebruiken zo blijkt. Als dat niet zo was had Ericsson ze niet aangeklaagd.

Wat is dat toch, dat wat Apple ook doet er altijd mensen die het maar blijven verdedign.

Apple is gewoon knetterfout.

[Reactie gewijzigd door RippleXRP op 22 juli 2024 13:27]

[Donstil]

Dan moet je de technologie ook niet meer gebruiken en Apple bleef het gewoon gebruiken zo blijkt. Als dat niet zo was had Ericsson ze niet aangeklaagd.

<knip. Niet relevant>

Apple is gewoon knetterfout.

Voor dat laatste hebben we de rechter. Want zo zwart-wit als je het nu schetst is het (gelukkig) niet.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 22 juli 2024 13:27]

[RippleXRP]

Ja dat is het wel. Apple gerbruikt technologie waarvoor ze geen licentie heeft.
Wat is volgens jou de nuance?

[Donstil]

Zoals je waarschijnlijk begrijpt zat ik niet aan tafel bij de gesprekken en daarom kan ik je niet vertellen waar de onderhandelingen op stuk gelopen zijn.

Als ze niet schikken zal het ongetwijfeld uitkomen waar het op stuk gelopen is. De redenen die jij in je eerdere posts aanhaalt zullen daar geen onderdeel van zijn in ieder geval.

[RippleXRP]

Waar de onderhandelingen op stuk zijn gelopewn is niet relevant. Wat relevenat is dat Apple de technologie bleef gebruiken terwijl ze hiervoor geen licentie hadden.

Apple had OF aan de eisen van Ericsson moeten voldoen OF moeten stoppen met het gebruiken van de technologie. Zo zwart wit is het. Ericsson is eigenaar van de patenten en die bepaalt.

Apple is het meest hypocriete bedrijf ter werld. Ze persen elke cent uit elke leverancier en klant en als iemand als Ericsson hetzelfde bij Apple doet gaan ze janken en dwarsliggen.

[Reactie gewijzigd door RippleXRP op 22 juli 2024 13:27]

[Donstil]

Zo zwart wit is het gelukkig niet, ook niet als jij dat wel blijft herhalen, maar geloof wat je wil geloven hoor!. Fijne avond nog.

[RippleXRP]

Zo zwart wit is het wel. Dat jij amechtig escapes zoekt verandert daar niets aan. Als je iets van een ander gebruikt moet je daarvoor betalen. Simple as that.

Ook jij een fijne avond.

[Reactie gewijzigd door RippleXRP op 22 juli 2024 13:27]

[Carbon]

Als er al een deal was, vraag ik me af wat Apple heeft bezield de licentie niet te verlengen maar wel gebruik te blijven maken van de technologie.

• Dit gaat over o.a. over 5G patenten en dat was toen nog geen ding
• Apple maakte gebruik van eigen in samenwerking met Intel ontwikkelde chips
• Apple gebruikt uitsluitend 5G chips van Qualcomm, maw grote kans dat die al (een deel) betalen aan Ericson

[speculatie]
Weer een gevalletje van double-dipping?

[Reactie gewijzigd door Carbon op 22 juli 2024 13:27]

[gedonie]

Dat of arrogantie. Op dit moment is daar totaal niets over te zeggen.

[Frame164]

Voor wat betreft die laatste bullet: meestal betaalt de partij die een patent commercieel gebruikt de licentie. Dus Qualcom implementeert bepaalde functionaliteit in hun chipset, maar Apple maakt er een product mee. Apple betaalt dan. Hier is jaren geleden ook een rechtszaak over geweest, ik meen met Samsung.

[RippleXRP]

Apple heeft helemaal geen eigen 5G chips. Die kennis hebben ze niet in huis. Ze gebruiken die van Qualcomm.

Was toen nog geen ding? Volgens mij is Apple aangeklaagd voor het gebruiken van technologie zonder licentie. Ze hadden wel een licentie, hebben die bewust niet verlengd maar bleven de tech gewoon gebruiken. Immoreel en Apple moet daar een hele forse boete voor krijgen.

Zelfs klaagt dat Apple desnoods Het Leger des Heils aan als ze daar wat kunnen halen maar als ze zelf moeten betalen gaan ze over grenzen om maar niet te betalen.

Apple is een vreseljke hypocriet immoreel bedrijf. Dit is gewoon WEER een voorbeeld hiervan.

[Carbon]

Was toen nog geen ding?

Yep! Deze keer gaat het voornamelijk over 5G patenten en dat was toen nog geen ding.

Ze hadden wel een licentie, hebben die bewust niet verlengd maar bleven de tech gewoon gebruiken.

Apple wilde de bestaande overeenkomst verlenen maar Ericsson eiste (volgens Apple) het dubbele bedrag per verkocht toestel.

Bron: Ericsson sues Apple again over 5G patent licensing

Immoreel en Apple moet daar een hele forse boete voor krijgen.

Hoezo Immoreel?
Dit is gewoon het standaard gesteggel tussen twee tech bedrijven

Zodra beide partijen akkoord zijn moet Apple alsnog de achterstallige bedragen afdragen.

Immoreel en Apple moet daar een hele forse boete voor krijgen.
Zelfs klaagt dat Apple desnoods Het Leger des Heils aan als ze daar wat kunnen halen maar als ze zelf moeten betalen gaan ze over grenzen om maar niet te betalen.
Apple is een vreseljke hypocriet immoreel bedrijf. Dit is gewoon WEER een voorbeeld hiervan.

take a chill pill

[RippleXRP]

Heb je ook links waar je beweringen worden onderbouwd of moet ik je maar geloven? -> volgens Apple? Apple als bron bij geschillen?

Punt is en blijft dat Apple zonder licentie de technologie is blijven gebruiken en dat mag niet.
Het is allemaal niet zo ingewikkeld als je je Apple bril afzet en gewoon onbevooroordeel naar de feiten kijkt

[Carbon]

Punt is en blijft dat Apple zonder licentie de technologie is blijven gebruiken en dat mag niet.

Dat is niet typisch maar de normale gang van zaken tijdens een patent dispuut.
Uiteindelijk komen de heren tot een compromis en krijgt Ericsson een zak geld.

[LurkZ]

Dit was een bewuste actie hopende dat Ericsson het niet zou merken.

Ik geloof niet dat Apple nooit heeft gedacht dat Ericsson de diefstal niet zou opmerken.
Apple probeert het zo voor een rechtbank te krijgen en voor het zover is het Ericsson financieel zoveel mogenlijk leeg te roven zodat het misschien een leuke schikking treft vanwege een zwakek financiele positie.

Als ik zie hoe Apple gematst is in het verleden is dat een prima strategie voor Apple.
Ze krijgen korting of betalen alsnog het bedrag.

[Reactie gewijzigd door LurkZ op 22 juli 2024 13:27]

[Ziglar]

ik heb minder moeite met patentgevechten waarin een bedrijf daadwerkelijk de technologie achter een patent heeft gemaakt en er ook actief gebruik van maakt . Apple is hierin gewoon fout en dat mag best gevolgen hebben vind ik.

[WillySis]

Ericsson is ook best bereid om licenties op de patenten te geven. Ze gebruiken de patenten niet om een monopoliepositie te creëren. Het zijn ook echt technische patenten, geen kleine dingetjes in vormgeving of iets dergelijks. Voor patenten uit dit soort R&D inspanningen zijn patenten eigenlijk bedoeld en daar mogen best wat vergoedingen tegenover staan.

[zenlord]

Ik volg je redenering volledig, maar geloof al lang niet meer in de twee-deling 'goed' versus 'fout'. Niemand kan met 100% zekerheid zeggen welke een correcte vergoeding is voor het gebruik van een uitvinding, en het lijkt mij zeer normaal dat de uitvinder een hogere inschatting maakt dan diegene die de uitvinding wilt gebruiken. Dat er dus grote gevechten ontstaan over de 'correctheid' van een vergoeding heeft mijns inziens niets met goed of fout te maken.

Het ligt wat mij betreft anders als zo'n grote speler beweert geen licentie nodig te hebben en de kleine speler extra moet gaan investeren om via gerechtelijke weg gelijk te krijgen dat er wel degelijk onrechtmatig gebruik wordt gemaakt van diens uitvinding(en) -> Zie Sonos vs Google...

[RippleXRP]

Apple een correcte vergoeding? Vraag dat even aan alle ontwikkelaars die apps voor de appstore maken.
Apple is het meest hypocriete bedrijf ter wereld.

[PVDK007]

Aan alle ontwikkelaars? De meeste willen juist als eerste een app in de Apple Store realiseren omdat dit veel meer kopers en downloaders aantrekt. Je product wordt goed gelanceerd.

Heb je wel eens gelezen in de jaarverslagen hoeveel er naar ontwikkelaars gaat?

[RippleXRP]

Daar gaat het niet om. Apple houdt 30% in. Apple doet of de ontwikkelaars niet zonder Apple kunnen.
Het is eerder andersom. Zonder ontwikkelaars was er een lege appstoren en verkocht Apple smartphones zonder apps.

Goed gelanceerd? Niet beter of slechter dan op Google Play. Zijn beide app winkels.
Gaming apps met in-app aankopen worden op Android phones veel meer verkocht dan voor IOS. IOS gebruikers zijn geen zware gebruikers en geen gamers. Met 85% marktaandeel wereldwijd worden games voor Android veel beter verkocht dan voor IOS.

[Frame164]

De vergoeding is op zich helemaal niet onredelijk. Zelf de distributie van je apps doen (met alles wat daarbij komt kijken) is al gauw duurder.

[monojack]

Laten we nog niet te vroeg zeggen dat Apple zich moet schikken. Het kan evengoed zijn dat Apple het gewoon tot een rechtszaak laat komen omdat er andere zaken spelen. Mogelijks zit de veroordeling met Qualcomm er voor iets tussen.

[Ron555]

Juist.
Velen wijzen hier meteen het vingertje maar we weten helemaal niet wat er verder speelt en hoe de onderhandelingen zijn gegaan tot nu toe.

Als Ericsson gelijk heeft moet Apple betalen. Maar met alleen deze info van 1 partij kun je geen oordeel vellen.

[temvdb]

Misschien is de licentie deal met Qualcomm al omvattend, en je kan nu eenmaal niet aan double dipping doen ... Als QC Ericson reeds betaald voor de patenten dan is het case closed.

[Dark Angel 58]

De rechtbanken in Texas en München staan erom bekend dat ze aanklagers in patentzaken relatief vaak gelijk geven.

Is dat niet bevoordeeld? Er is geen fair play meer, rechtbank moet echt 100% neutraal blijven, want het is een soort scheidsrechter in de wet. Apple moet het eigenlijk niet pikken dat ze naar Texas of Munchen moeten gaan. Is er geen afdeling waar ze de rechtbanken kunnen terugfluiten?

[Mative]

Het is absurd te denken dat je simpelweg je rechtbank kunt cherry picken, maar op een bepaalde
manier doet Apple hetzelfde wanneer ze rechtbanken kunnen gaan 'weigeren' om diezelfde reden.
Het echte euvel ligt denk ik bij hoe een bepaald rechtssysteem in elkaar zit.

[EvilItSelf]

Even voor het eigen belang. Wat is het percentage van het bedrag wat als risico afdekking in het bedrag zit wat ik betaal voor een toestel?

[zenlord]

Zonder de authoriteit van dit artikel na te gaan, lijkt het mij in het algemeen wel een correct beeld te scheppen: https://www.prv.se/en/kno...ts/example-mobile-phones/
Conclusie: het is onmogelijk te bepalen, niet alleen door het volume aan octrooien, maar daarenboven ook nog eens aan de kruislicenties die de grote spelers aan elkaar verlenen ("ik geef jou dit als jij mij dat geeft").

[Frame164]

Ericsson heeft hun prijzen een paar jaar geleden gepubliceerd: tussen de 2,50 en 5,00 USD (vond ik vandaag n.a.v. dit artikel). Maar er zitten natuurlijk ook andere licenties in zo'n smartphone. Aan de andere kant: als een fabrikant alles zelf moet ontwikkelen is het waarschijnlijk nog veel duurder. Die prijzen zijn gebaseerd op miljarden aan R&D kosten. In dit soort patenten zit veel fundamenteel onderzoek wat jaren kan duren. Ga maar na: 5G ontwikkeling is zeker 10 jaar geleden begonnen en het begint nu pas naar de markt te komen. Er wordt nu al geinvesteerd in 6G wat misschien rond 2030 naar de markt komt.

[Harm_H]

Deze serie aan rechtzaken en nieuwsberichten is waarschijnlijk al slechter voor het Apple aandeel dan cash betalen waarvan ze genoeg hebben. 2800 miljard dollar is het bedrijf waard, 'The Bigger Short'?

[AMARONE|IA]

Je hebt het over Apple? Ericsson staat helemaal in zijn recht om hun technologieën te beschermen en er de waardering voor te krijgen.

[GoBieN-Be]

Ericsson is een grote speler op gebied van mobile netwerkinfrastructuur hoor.

[80sdude]

Ben ik van Apple gewend. Jobs deed zelf ook niks bijzonders

[Harm_H]

Control+C en op een ander device Control-V. Baanbrekend.