Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties

Ericsson en Apple hebben overeenstemming bereikt over het gebruik van elkaars patenten op gebied van gsm-, umts- en lte-technologie. Daarmee komt een einde aan een patentstrijd. Tegelijk kondigen de bedrijven aan samen te werken aan onder andere 5g-technieken.

Ericsson en Apple hebben een licentieovereenkomst voor het gebruik van elkaars patenten gesloten die wereldwijd geldt en die zeven jaar van kracht blijft. De overeenkomst omvat onder andere het gebruik van zogenoemde standard-essential-technologie met betrekking tot gsm, umts en lte, waar met name Ericsson patenten op heeft. Apple gaat het Zweedse bedrijf een niet nader genoemd bedrag betalen en daarna royalties afdragen, meldt Ericsson.

Niet alleen is er sprake van een schikking in een patentstrijd, maar ook gaan de technologiebedrijven nauw samenwerken. Dat zou op meerdere vlakken moeten gebeuren waaronder bij de ontwikkeling van nieuwe netwerkstandaarden, die veel bedrijven als '5g' aanduiden, optimalisatie van bestaande draadloze netwerktechnologie en het efficiënter afhandelen van dataverkeer voor video.

Ericsson begon de juridische patentstrijd tegen Apple begin dit jaar, onder andere door de iPhone-maker in Nederland aan te klagen. Ericsson bezit patenten over telecomstandaarden en wilde deze onder de zogenaamde frand-voorwaarden aan Apple in licentie geven, maar het concern uit Cupertino ging hier niet op in. Ook in andere landen, waaronder Duitsland, het Verenigd Koninkrijk en de VS, begon Ericsson rechtszaken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Ik wil geld van jou, jij wilt geld van mij, zullen we samen werken en aan de rest geld vragen? 8)7
Ja slimme zet toch? Ericcson is een grote speler op netwerk en communicatie gebied en apple die heeft een fikse vinger in de pap als het gaat om mobiele netwerken.
Nee, niet slim, Apple heeft deze strijd gewoon reglementair verloren, ze moeten geld betalen aan Ericsson en om niet al te veel gezichtsverlies te lijden hangen ze een kulverhaal op over " samenwerking" (onzin, want Apple's bijdrage aan 5G is verwaarloosbaar).

Ga maar na, hoewel de overeenkomst geheim is:
-In 2014 had Ericsson $1,2 miljard inkomsten aan IP,
-Na deze betaling van Apple wordt voor 2015 $1,6 miljard geschat.

Discrepantie: $0,4 miljard. Dus of Ericsson IP is zo hard gegroeid, of Apple heeft in het stof gebeten en betaalt $400 miljoen boete voor patentinbreuk. Lijk me duidelijk; voor een "slimme samenwerking" betaalt Apple echt geen half miljard, dat doen ze alleen als ze anders kansloos en gruwelijk te kakken zouden zijn gezet in de rechtbank, en dat kwam er dus blijkbaar aan.

ed: Zie p12 van Q3 resultaten van Ericsson: De ITC ging 1e keer Dec 15 / 2e keer Jan 16 zich buigen over een importverbod voor iPhones in de verenigde staten. Dus de datum van deze deal, te weten bijna gelijk met de 1e beoordeling door ITC kan geen toeval zijn.

[Reactie gewijzigd door kidde op 21 december 2015 17:10]

Ik denk dat het een eerlijk bericht is van beide partijen. Ericsson vroeg in 2012 250-750 miljoen dollar. Dat bedrag was gebaseerd op de verkopen van dat jaar, in 2015 zijn de verkopen drastisch gestegen. Een bedrag van 400 miljoen is dus lager wat Ericsson eerst vroeg. Apple's redenering was van begin af aan al dat de gevraagde prijs te hoog was. Hierbij heeft Apple zijn eis gekregen voor eerlijker FRAND prijzen. Maar Apple heeft niet helemaal gewonnen, Ericsson klaagde in het begin dat Apple zijn 5g technologieŽn niet wilde delen. Dat laatste punt heeft Apple zich ingegeven. Dus de inhoud van het bericht klopt.

Update:
http://mobile.reuters.com/article/idUSKBN0U40MT20151221

Reuters bevestigt mijn giswerk, Apple betaalt 3.6 biljoen + 0.5 biljoen als "catch-up" en advocaat kosten. 3.6 biljoen kronen over meerdere jaren is velen malen lager dan 2-6 biljoen dat Ericsson vroeg per jaar. Blijkbaar vindt Ericsson belangrijker dat Apple nu zijn 5g technologieŽn gaat delen.

[Reactie gewijzigd door Sqewie op 21 december 2015 18:52]

Biljoen?
U zult miljard bedoelen. In Nederland is een biljoen voor zover ik weet 1000 miljard.
onzin, want Apple's bijdrage aan 5G is verwaarloosbaar
Nah dat weet ik wel zeker van niet hoor. Het idee van standaarden is dat er iedereen er aan mee doet, maar dat het ook daadwerkelijk pas van de grond komt als er veel apparaten beschikbaar zijn met goede dekking enzovoort. Apple en Ericsson zijn daar echt wel de aangewezen bedrijven voor in amerika en noord europa. In scandinaviŽ zijn ze altijd vet vroeg met het adopteren van nieuwe technieken (die lopen echt mijlenver voor op ons) en de hoeveelheid iDevices die Apple ieder jaar weet te verkopen geeft ook een enorm draagvlak. Apple gaat voor komend jaar uit van 222 miljoen nieuw verkochte iPhones. Dat is al een enorme hoeveelheid als je aan het werk bent met een nieuwe standaard. Op het moment dat Apple en Ericsson een werkend concept neer kunnen zetten wat ze bijvoorbeeld bij de amerikaanse providers neerzetten, dan zijn ze binnen.

Wat wil je nou zeggen? Die 400 miljoen is helemaal niet opgenomen in dit verslag (oktober 2015 Ook wordt er in het verslag helemaal niets gezegd over amerikaanse dollars. ik zie nergens de de inkomsten waar jij het over hebt voorbij komen.
In het Tweakers-artikel hierboven kan u klikken op het woord "meldt", dan vind u de bron waar Tweakers zich op baseert.

In de bron leest u: 'Including positive effects from the settlement, and including the ongoing IPR business with all other licensees, Ericsson estimates full year 2015 IPR revenues will amount to SEK 13-14 b'

Bijv. op Google typt u in: "14000000000 SEK in USD" dan [ENTER] -> $1,6 miljard.

Hiervan neemt u het verschil met de IPR-inkomsten (dus louter de post voor intellectueel eigendom) voor 2014, en voila, u ziet dat er tussen de nieuwe inkomsten voor 2015 inc. geld van Apple, en die voor 2014 een verschil zit van 400 miljoen.

Over 5G / Apple: Vooralsnog kan ik geen bronnen vinden dat Apple hier een bijdrage levert, noch heb ik hier in het verleden over gelezen. Op bijv. de WP-pagina van 5G komt het woord "Apple" bijvoorbeeld 0x voor. Ook op EETimes net gezocht, geen resultaat voor de combinatie Apple / 5G. Mocht ik abuis zijn, en Apple hier een grote bijdrage leveren, dan leer ik altijd graag bij.

ed2: Om verder aannemelijk te maken dat Apple vooralsnog niet bijdraagt aan 5G, ben ik nog wat verder gaan zoeken.
5G wordt beheerd door de NGMN alliantie. En wie is daar niet lid van, wie mist er bij de letter A? https://www.ngmn.org/about-us/our-partners/members.html

Kijken we bij ETSI, dan vinden we wel Apple's kantoren uit o.a. Zwistserland, Duitsland en VK, maar we missen een bepaald R&D kantoor uit Cupertino -> http://webapp.etsi.org/3g...t=ASC&Name=&search=Search

Zoeken we naar ITU / Apple, wie is dan Apple's contactpersoon? De ingenieur die Apple's 5G-ontwikkelingswerk overziet? Nee, het is een advocaat-type. En wat is Apple's bijdrage aan ITU? Een klaagbrief, over dat het oneerlijk is dat bedrijven als Ericsson, Apple kunnen aanklagen in het geval van dat Apple gebruik wil maken van (een deel van) de 35.000 Ericsson patenten zonder te betalen, want nee, dat vind Apple echt niet kunnen. Vul hier uw opmerking over 'dubbele moraal' en rubberband / afgeronde rechthoek in Apple vs. Samsung zelf maar in, zoals het Amerikanen betaamt is Apple goed in het meten met 2 maten.

[Reactie gewijzigd door kidde op 21 december 2015 18:31]

Kijk, kijk, iemand die z'n huiswerk doet en weet hoe Google werkt. Bedankt ik vroeg me na je eerste reactie al af hoe dat precies zat. Toen scrolde ik iets omlaag.
Nou niet helemaal waar, apple is wel degelijk lid van NGMN.
https://www.ngmn.org/news...university-and-ziggo.html
Bedankt, u heeft gelijk, ik heb niet goed gekeken.

De TelCo's staan bij "members", fabrikanten bij "sponsors", daar staat Apple sinds vorig jaar nu wel bij.
https://www.ngmn.org/about-us/our-partners/sponsors.html

Mijn vermoeden kwam voort uit de klacht van Ericsson gedateerd 1 januari 2015 (dus nadat Apple kennelijk al lid was geworden van NGMN), zie einde p6:
More choices are available to
consumers because the standards are available for anyone to implement, even companies
outside of the standard body’s membership.]
Door Patently Apple werd dit geinterpreteerd als een klacht van Ericsson dat Apple geen lid zou zijn van de standaard-organisaties, maar welke precies zegt Ericsson er niet bij.

[Reactie gewijzigd door kidde op 22 december 2015 11:09]

Het is natuurlijk niet zo vreemd dat Apple weinig tot niets bijdraagt aan de 5G specificatie. Immers Apple neemt de 5G chips af van andere bedrijven en verwerkt hun ontwerpen in hun eigen processor maar voegt er heel erg weinig tot niets aan toe.

Zelfs als Apple onderdeel is van allianties die deze en toekomstige standaarden ontwikkelen dan nog is het Apple waarschijnlijk alleen te doen om de toegang tot de specificaties op een vroeg moment en natuurlijk een optie tot contact op nemen met de engineers die deze specificaties opstellen. Immers mocht Apple tijdens de verwerking van de chips tegen een probleem aanlopen dan is het altijd goed als je weet wie hier het meest over weet en waar je dus de snelste antwoorden kunt verwachten.

Een goed voorbeeld is (jaren geleden in middels) toen de SNMPv3 RFC nog maar net beschikbaar was en de eerste apparaten begonnen uit te komen zaten wij bij Cisco en vroeg de persoon die (toen bij @Home later Ziggo) security afhandelde of zij begrepen hoe de authenticatie en autorisatie werkte. Hij had de RFC door geworsteld en begreep er nog steeds erg weinig van. De Cisco trainer zij dat hij er geen kaas van gegeten had maar een van de Cisco engineers stelde voor dat hij het wel uit kon leggen hij had immers een groot deel van de specificatie geschreven...
Binnen 10 minuten was het voor iedereen in de training geheel duidelijk en was de vraag: "Ligt het aan mij of is de RFC een beetje te complex op dit gebied". Dat deel van de RFC heb ik niet aan geschreven was het antwoord.

Ik denk dat om dit soort redenen Apple heus wel lid wil zijn van dit soort clubs maar of zo ook echt iets toevoegen vraag ik me heel erg af. Ik denk dat het simpel weg een investering is om engineering makkelijker toegang te geven tot de mensen die echt weten hoe de specificatie(s) werken.
Nah dat weet ik wel zeker van niet hoor. Het idee van standaarden is dat er iedereen er aan mee doet, maar dat het ook daadwerkelijk pas van de grond komt als er veel apparaten beschikbaar zijn met goede dekking enzovoort.
Ik denk dat kidde het heeft over het ontwikkelen van de standaard, terwijl jij het (ook, of alleen maar?) hebt over het geaccepteerd krijgen van de standaard.

Als Ericsson (en een heleboel andere bedrijven) een nieuwe techniek ontwikkelen, dan is het alleen nog maar een standaard in technische zin ("de werking van X is gestandaardiseerd"); pas als allerlei bedrijven die nieuwe techniek ook daadwerkelijk gaan gebruiken wordt het een standaard op de manier die jij bedoelt (klanten in de winkel vragen "heeft deze telefoon ondersteuning voor X; anders hoef ik hem niet").
Het grote verschil is dat die eerste stap, de techniek werkend krijgen, ontzettend veel tijd en geld kost; bedrijven zoals Ericsson stoppen dat geld er alleen in als ze het ooit ook weer terug kunnen verdienen (daar dienen patenten voor). De tweede stap is juist wat geld oplevert; doordat Apple (en andere fabrikanten) een product kunnen verkopen met ondersteuning voor meer en/of betere technieken (standaarden) kunnen ze meer winst maken (en daarvan dan weer de licenties op die patenten betalen).
Op zich heb je ergens dus wel een punt; voor het succes van dit hele verhaal (Ericsson maakt winst op hun R&D) is Apple inderdaad ontzettend belangrijk. Maar dat betekent nou juist niet dat ze 4G zouden moeten kunnen gebruiken zonder licentiekosten te betalen (dan werkt het hele systeem niet meer) of dat ze opeens ergens de kennis en expertise vandaan gehaald hebben om zichzelf bij de eerste helft van het verhaal (de daadwerkelijke ontwikkeling van 5G) nuttig te maken.
Het is geen $400 miljoen boete maar een settlement, daar bovenop zal Apple royalties betalen. Die $400 miljoen bestaat dus uit zowel de settlement zelf als de toekomstige royalties.
Bijna correct, het wordt inderdaad door de partijen een "settlement" genoemd, en de $400 miljoen verschil is het verschil tussen 2014 (verleden) en 2015(verleden/heden). Dit gaat dus niet over de toekomst! In de toekomst gaat Apple gewoon netjes het gevraagde FRAND-bedrag aan Ericsson betalen, net zoals alle anderen.
FRAND voorwaarden staan het ook niet toe dat ze ťen specifieke partij korting ofzo zouden geven. Dus Apple, HTC, Samsung, en alle anderen betalen een 'vast' bedrag. Het feit dat Apple 'schikt' is dus inderdaad puur naamgeving. Ze blijven onder FRAND, en dus gewoon precies dezelfde regels,prijzen en kortingen krijgen als al hun concurrenten. ' Schikken' klinkt wel beter dan 'verliezen'.
Klopt, ik heb de post waar ik op reageerde niet goed gelezen!
Apple gaat duidelijk zelf ook voor eigen mobile radio chips lijkt het, nu neemt het nog standaard radio chips af van Qualcomm. Onlangs nam Apple ook een chip fab over. Een kleintje welliswaar maar je ziet dat Apple bezig is nog meer van de chip hardware verticaal te integreren: eigen radio chip en mogelijk eigen fab.
Slim toch, win-win, ik denk dat het voor Ericsson een goede zet is om met een groot concern met veel naamsbekendheid als Apple samen te werken en voor Apple heeft het een groot voordeel om toegang tot een heleboel communicatie technologie en expertise van Ericsson te krijgen.
Denk je dat Ericsson naamsbekendheid in de Telecom markt nodig heeft?
Dat zeg ik niet, wat ik wel denk dat de gemiddelde consument Ericsson minder goed kent dan Apple en dat het voordelig is als Apple hun technologie onder licentie gaat gebruiken, ook zijn ze samen sterk waarmee ze makkelijk hun versie van 5g (als ze die ontwikkelen) de standaard kunnen laten worden
Ericsson is een grotere naam qua netwerkapparatuur dan Apple, ze hebben dit echt niet nodig.
Ericsson heeft Apple zowel haar eigen mobieltjestak als Nokia van de markt zien vegen. Een beetje bang zijn voor Apple is alleen maar verstandig.
Lijkt mij meer een gigantische kosten besparing op juristen en rechtszaken.
Slim zakendoen, dus. Meerdere bedrijven kunnen hier een voorbeeld aan nemen.
Het is een onprettige gedachte als Apple zodadelijk veel invloed heeft in 5g technologie...
En waarom is dat een onprettige gedachte? Zoals je kan zien was het zoals meestal het geval is met rechtszaken rond Apple dat Apple niet de rechtszaak heeft aangespannen.

Privacygevoelige angst misschien dan? Nochtans is Apple een voorloper als op het privacy aankomt?

Schrik voor een gesloten standaard? Dan zal het alvast niet de opvolger worden voor 4G+

Ik vraag me echt af wat er zo onprettig is aan de gedachte.
In dit geval schikt Apple met Erickson. Dus theoretisch is de laatste gewoon de winnaar.
En ik vind het wel een keer fijn dat Apple eens gaat samenwerking ipv net een afwijking van een standaard te maken en daardoor een 'eigen standaard' te maken tov de rest.
En in de praktijk heeft Ericsson Apple voor de rechtbank gedaagd. Apple dot op vele fronten aan samenwerkingsverbanden en afwijkingen van de standaard? Apple is meestal de eerste om een standaard te ondersteunen. Het zijn bedrijven zoals Google die liever hun eigen afwijkende standaarden proberen te pushen.
Euhm... Ik noem Airplay ipv miracast
iTunes moeten gebruiken ipv aanbieden als mass storage
Afwijkende connectors ipv de standaard USB
Airplay? Waarom zou dat een standaard moeten zijn?
iTunes moeten gebruiken? Je moet helemaal geen iTunes gebruiken
Je bedoelt een beter alternatief voor een verouderde standaard?
Hoezo? Het is juist een positieve ontwikkeling dat Apple niet zelf het wiel gaat uitvinden maar zich aansluit bij de rest van de industrie. Als ze dingen zelf doen is het niet goed, en nu ze gezamelijk met anderen optrekken is het weer niet goed. Wat zouden ze dan moeten doen?
Als ze dingen zelf doen is het niet goed
Dat zegt werkelijk niemand, dus waar haal je dat nou vandaan?

Het probleem is het niet betalen, niet het gebruiken van andermans uitvindingen...
Pardon? Hoe vaak is er niet geklaagd over allerlei proprietary en gesloten systemen van Apple? Denk bijvoorbeeld aan Facetime.

En die laatst opmerking snap ik niet helemaal. Ik reageer op een bericht dat iemand het niet ziet zitten dat Apple meepraat over 5G.
Je opmerking dat het nooit goed is klopt niet....

Ze mogen best dingen van Ericsson gebruiken, maar ze moeten er wel voor betalen...
Pardon? Hoe vaak is er niet geklaagd over allerlei proprietary en gesloten systemen van Apple? Denk bijvoorbeeld aan Facetime.
En hoe vaak gebeurd het tegenovergestelde waar dat als positief uitgelegd word (door onder andere jezelf ;))?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 december 2015 14:48]

Ik vind het een prettige gedachte dat er een keer een patentenoorlog gestaakt wordt en ze schikken om samen verder te gaan ontwikkelen. Dat zouden Samsung en Apple ook kunnen doen, zodat de userbases van die 2 merken beiden sterker worden. Immers, het werkt op de Apple van mijn partner, maar ook op mijn Samsung.
Er zijn meer dan 2 spelers op de markt; dit soort patentoorlogen dienen primair om startups te ontmoedigen, verdringen, en beangstigen, om zo de concurrentie tot een minimum te beperken. Voor grote bedrijven is het geen probleem om elkaar geld te moeten betalen (ook al doen ze het "uit principe" liefst niet). Voor startups zijn licentiekosten een enorm probleem.
Waarom precies? Vindt het juist fijn dat apple zich hiermee bemoeit. Ze zetten tenminste druk om vernieuwingen door te voeren.

Om maar even een voorbeeld te noemen is de nano simkaart. Ik denk als apple hier geen druk achter zette dat we dan nog steeds aan die logge dingen vast zitten.

Nu nog hopen dat dit er door komt:
http://www.nieuwemobiel.n...r-einde-van-simkaart.html
Nee dankje,

Gebruik liever nog de ouderwetse simkaart. je wordt steeds meer door van alles en nog wat electronisch gebonden waardoor je steeds afhankelijker van wordt. Straks heb je letterlijk geen houvast meer over iets, Banken zijn hier ook druk mee bezig het papiergeld af te schrappen, alles electronisch. men staat er niet eens meer bij stil hoeveel persoonlijk risico hierbij zit.

Geef mij maar de simkaart.
Daar hoef je niet al te druk om te maken. 5G wordt een standaard en Apple/Ericsson zijn echt niet de enige die zich er mee bezig houden. Nokia en Samsung zijn al heel ver gevorderd met 5G technieken.
5g? dat is dat het nog sneller gaat toch?
ik zit op 3g netwerk, supersnel! Zie eigenlijk geen reden om nog sneller te willen.
Thuis heb ik wifi en op het werk ook.

Ik heb liever dat ze werken aan andere accu's voor telefoon die bijvoorbeeld langer meegaan (2 weken ipv 1 dag) of dat ze binnen 2 minuten volledig opgeladen zijn.

[Reactie gewijzigd door Mooyal op 21 december 2015 12:24]

5G gaat over meer dan alleen snelheid. Bijvoorbeeld ook over latency. De designspecs zijn zodanig dat de latency erg laag gaat worden iets wat belangrijk is voor veel IoT toepassingen.

Ik zou overigens van een Tweaker verwachten iets meer achtergrondkennis en ambitie te hebben.
Daarnaast, kan 5G ook inhouden dat de chip minder energie verbruikt waardoor je accu langer meegaat ;)
vind je dat zelf ook niet een beetje een lullige opmerking. Moet je tegenwoordig een bepaald niveau hebben om hier te mogen komen. Als je zijn profiel nakijkt dan zie je dat deze beste meneer karmakoning is in drie onderwerpen is op een heel ander gebied. Dus ik denk dat hij genoeg ambitie en kennis heeft.

Er zijn genoeg onderwerpen waar ik de ballen verstand van heb en juist niets zeg vanwege dit soort opmerkingen. Zullen we in 2016 afspreken dat we wat aardiger voor elkaar zijn op deze mooie community. Anders krijgt het wel een hoog Telegraaf en Nu gehalte.
Nou en laten er nou net meer mensen op de aarde wonen dan jij. En die andere mensen willen misschien wel sneller internet. Daarnaast moet je ontwikkeling niet tegen willen gaan, of wil je?
Ik durf te stellen dat je sneller internet helemaal niet nodig hebt...
Het enig voordeel is dat de batterij langer meegaat, doordat je korter gebruikt maakt van de bandbreedte, maar puur op pasis van snelheid is 4g (225mb/s) de reinste onzin.

225 Mbit / seconde, komt neer op ruim 28 MByte per seconde.
Als je dit 1 minuut lang vol benut, heb je in 1 enkele minuut bijna 1700MB verstookt van je databundel... In 1 munuut van je maandbundel...

De snelheid heb je dus absoluut niet nodig... Je gebruikt het gelukkig bij lange na niet.
De technieken beslaan niet alleen de frontend, maar ook de backend.
Meestal kunnen er met nieuwe technieken weer meer mensen op ťťn zender. Scheelt weer in aantal masten/apparatuur die je nodig hebt.

Daarnaast weet je niet wat de toekomst gaat brengen kwa bandbreedte. 10 jaar geleden vond ik een 56k6 modem al snel.
Ik zeg toch niet dat ik tegen de technologische ontwikkeling ben? Juist perfect dat we steeds meer proberen te halen! Juist door zaken als batterijduur en inderdaad meer ruimte op de masten.

Ik reageer specifiek op iemand die hogere snelheid internet beter vind.

Dat vind ik een erg slecht argument om de eerder door mij vermeldde reden.
Er is gelukkig voor mensen met een klein databundel wel een verschil tussen theoretische snelheden en snelheden in de praktijk :)

Die topsnelheid is enkel haalbaar in de allerbeste omstandigheden...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 december 2015 13:21]

Ik heb 4G+ van Vodafone en haal regelmatig gewoon 45Mbit. In 5 minuten vol verbruik zit ik dan ook gewoon op 1700 MByte...

5 minuten op een hele maand is niets...

De reden dat ik het aangeef is absoluut niet de vooruitgang in de weg te staan, maar je moet wel weten waarom het handig is en niet als een kip zonder kop roepen dat meer en sneller intenet beter is, want dan kan ik sneller internetten...

Dat soort reclames zijn er al genoeg...
Waarom het handig is las ik vandaag in Technisch Weekblad:

5G is bijv. dringend nodig voor 'zelfstandig(er) rijdende' auto's. Deze moeten met elkaar kunnen communiceren, en met hun omgeving.

Als de voorste auto bijvoorbeeld merkt dat deze slipt, wil hij het snel kunnen doorgeven aan de auto's achter hem; hierbij maken een paar milliseconden meer of minder best veel uit.

Verder willen ze de beelden die ze met meerdere camera's per auto maken delen, zowel uploaden naar de cloud om daar de wegenkaarten beter te maken, als ook beelden laten analyseren of er wel of geen gevaar is.

Als de auto een situatie ziet die hij niet kent, is het prettig als de auto dat beeld snel kan laten analyseren of het gevaar oplevert of niet. Toyota laat weten dat 4G eigenlijk voor al dit soort zaken te langzaam is; V2V-communicatie (auto naar auto) kunnen ze nu niet verder ontwikkelen als er nog geen 5G is.

Met andere woorden, 5G is niet (alleen) bedoeld voor sneller plaatjes of filmpjes kijken; en niet per se voor de eindgebruiker achter het scherm, meer voor de apparaten die wij gebruiken.
Ik durf te stellen dat je sneller internet helemaal niet nodig hebt...
Omdat er steeds meer mensen steeds meer bandbreedte gebruiken moet het netwerk steeds sneller worden, simpelweg om te verhinderen dat het voor de eindgebruiker steeds langzamer wordt. De vroege vogels op het 4G netwerk merken al dat het daar drukker wordt.
5G is misschien over 10 jaar gemeengoed. De behoeftes van 2025 zullen anders zijn dan die van 2025. Het is dus redelijk onzinnig om naar de huidige techniek te kijken en te kijken hoe deze kan profiteren van toekomstige vooruitgang.
Ik zeg toch niet dat ik tegen de technologische ontwikkeling ben? Juist perfect dat we steeds meer proberen te halen! Juist door zaken als batterijduur en inderdaad meer ruimte op de masten.

Ik reageer specifiek op iemand die hogere snelheid internet beter vind.

Dat vind ik een erg slecht argument om de eerder door mij vermeldde reden.

We moeten eens af van de onzin argumenten, van meer is altijd beter, omdat het sneller is. Nee het is beter omdat er voordelen bij komen kijken. De snelheid zelf waarmee je kan internetten is alleen wel de laatste van belang.
Dan heb ik je verkeerd begrepen en zijn we het eens.
Nou en laten er nou net meer mensen op de aarde wonen dan jij. En die andere mensen willen misschien wel sneller internet. Daarnaast moet je ontwikkeling niet tegen willen gaan, of wil je?
Wat dacht je van betaalbaarder mobiel internet. Zolang die providers nog steeds schofterige prijzen vragen (een paar gieg of soms zelfs maar een gieg voor een tientje die je binnen een maand moet opmaken), terwijl ADSL/kabel/glas maar een klein deel daarvan kost, vind ik 3G/4G/5G geen volwaardig internet.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 21 december 2015 12:35]

Hoe weet jij dat het schofterige prijzen zijn? (Serieuze vraag)
Ik zie namelijk nog steeds providers die het moeilijk hebben om het hoofd boven water te houden.

En afgezien of ze teveel vragen of niet, je snapt toch wel dat een vaste kabel (of glasvezel) aansluiting goedkoper in aanschaf en onderhoud is dan een mobiel netwerk? Dus die prijzen kun je niet zomaar vergelijken.
En vanwege de prijs noem je het geen volwaardig internet? Ik snap niet hoe alleen de prijs het meer of minder volwaardig maakt.

P.s. Laten we spreektaal aub niet als schrijftaal gebruiken (Gieg)
Hoe weet jij dat het schofterige prijzen zijn? (Serieuze vraag)
Ik zie namelijk nog steeds providers die het moeilijk hebben om het hoofd boven water te houden.
O wat zielig, we moeten de armlastige providers wel een aalmoes geven voor hun fantastische mobiele internet ......
En afgezien of ze teveel vragen of niet, je snapt toch wel dat een vaste kabel (of glasvezel) aansluiting goedkoper in aanschaf en onderhoud is dan een mobiel netwerk? Dus die prijzen kun je niet zomaar vergelijken.
En vanwege de prijs noem je het geen volwaardig internet? Ik snap niet hoe alleen de prijs het meer of minder volwaardig maakt.
Het is inmiddels bijna 2016 maar mobiel internet is nog steeds bijna net zo duur. Vast internet (glasvezel, etc.) kost ook onderhoud en het overgrote deel van 'mobiel' internet is daar onderdeel van. Gewoon kabels in de grond tot de masten. Alleen de laatste paar km is draadloos. Is dat ineens 10x duurder ?
Ik kan me voorstellen dat dat in 2000 toen het net begon nog redelijk was maar de techniek is een stuk verder.

Maar ik snap het wel, omdat de meesten geen minuut zonder hun Facebook en Whatsapp berichtjes kunnen (zie alle schermstrelers op straat en in hetb OV) zijn de meesten verslaafd dus kunnen de providers de hoofdprijs vragen voor een paar GB per maand.
[...]

O wat zielig, we moeten de armlastige providers wel een aalmoes geven voor hun fantastische mobiele internet ......
Nee maar geinige opmerkingen maken zonder enig besef te hebben over waarom de kosten liggen waar ze nu liggen is ook niet nodig.

De meeste providers maken vrijwel geen winst op hun mobiele netwerk (tot 2012 maakten de meeste er verlies op). De kosten van opbouw, vergunningen, aankoop frequencies zijn gewoon enorm. Tientallen malen hoger dan via koper or kabel, die infrastructuur ligt er namelijk al en kost zeer weinig in gebruik. Glasvezel aanleggen lijkt duur maar het leggen van een kabel is werkelijk een vrijwel te verwaarlozen kost als je die kabel 30 jaar gebruikt.
Ik vind het nog steeds vreemd dat een mobiele aansluiting duurder is dan een vaste aansluiting. Er hoeven veel minder kabels in de grond te worden gelegd, dus veel lagere initiŽle kosten. De zenders zijn ook niet absurd duur, en de modems in huizen hoeven ook niet betaald te worden

De enige die het duur maakt is de NL staat, met de veilingen.
De slimme mensen die aan 5g werken zijn anders opgeleide mensen dan de slimme mensen die aan betere accu's werken. Als je stopt met het ontwikkelen van het een gaat het niet opeens sneller met het ander.
Jij hebt duidelijk geen CIV gespeeld ;)
Ik denk dat vrijwel iedereen op tweakers weet dat de tijd niet vriendelijk is met het "gewicht" dat websites hebben op dataverbruik en daarbij ook de benodigde snelheden, daarbuiten ook nog eens de steeds groter wordende hoeveelheden data die verzonden en ontvangen worden.
Vroeger werd ook gedacht door de consument dat je 1GB nooit vol kon krijgen.
Nu heb je FHD streaming video en zelfs 4k video en dat staat niet stil.

Mensen willen nou eenmaal altijd meer.

Daarbij komt ook nog dat gebruik van "oudere" technieken in de regel goedkoper worden in productie etc waardoor uiteindelijk in een ideale wereld de consument iets meer geld in zijn zakken houd, om vervolgens uit te geven aan andere commerciee producten van bovengenoemde.
Je bent hier appels met peren aan het vergelijken. Dit zijn twee compleet verschillende takken van development.

Daarnaast is vooruitgang (in dit geval snelheid van internet) altijd een goed iets. Hoe sneller de (draadloze) netwerken worden, hoe meer we er uiteindelijk mee kunnen. Misschien dat we hier nu niks aan hebben omdat de meeste mensen toch alleen maar mailen, facebook kijken etc. maar dat betekend niet dat we deze snelheid in de toekomst niet nodig gaan hebben voor andere doeleinde.
Het gaat om snelheid, maar ook om bandbreedte. Steeds meer data over het netwerk moet ook kunnen.
Lees hier maar eens terug wat de voordelen van 5g zullen zijn. reviews: Opvolger 4g is in aantocht: de vele mogelijkheden van 5g
Ik snap het probleem van de accu's van tegenwoordig niet. Je moet je gewoon aanwennen voordat je naar bed gaat je telefoon in de lader te hangen. Een dag is voor de meeste mensen ruim voldoende. Hetzelfde is zo met de Tesla's. Als je pauze houd stop je bij een supercharger in plaats van een normale parkeerplaats.
En voor die ene keer dat je je telefoon zo veel gebruikt dat hij een dag niet haalt koop je een powerbank. Half uurtje pauze, telefoon half uurtje in de powerbank en je accu is weer voor 50 procent opgeladen.

Ik heb zelf een OnePlus One en een powerbank. Telefoon gaat in de meeste gevallen meer dan een dag mee, maar voor de zekerheid heb ik altijd m'n powerbank in mijn tas zitten. (Tas i.v.m. werk altijd bij me).

On topic: Eindelijk weer een keer nieuws dat er een patentstrijd gestaakt word. De wereld wordt toch weer een stukje beter. Ik vind dat patenten de innovatie verstoren. Je bedenkt een keer wat leuks en dan blijkt het 10 jaar geleden al gepatenteerd (?) te zijn door een ander bedrijf.

[Reactie gewijzigd door e.dewaal op 21 december 2015 12:35]

Met betrekking op de accu's is geduld een schone zaak. Er zijn trajecten van idee=>proof-of-principle=>optimalisatie=>industriŽle toepassing. Tussen 1980 en 2000 is er niet bijzonder veel gebeurd op het gebied van accu's, daar hebben we nu last van. Er zijn diverse ontwikkelingen die in de optimalisatie/opschaling fase zitten (denk bv aan supercondensators). Binnen tien jaar (misschien al binnen 5) gaan heel veel van die technologieŽn de smartphonemarkt op.
Is er al, Store-Dot wacht alleen op patentgoedkeuring, vanaf volgend jaar kunnen wij onze 2000mah smartphone in ongeveer 60 seconden vol laden...
natuurlijk hou ik van vooruitgang, maar heb niet overal/dezelfde hoge interesse in.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True