Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 154 reacties

De Nederlandse 3g-netwerken blijven minimaal tot 2021 in de lucht. Alledrie de providers hebben de overheid tientallen miljoenen euro's betaald om de benodigde licentie voor de frequentie waarop 3g functioneert met vier jaar te verlengen.

De vergunning zou op 1 januari 2017 aflopen, maar dat zal nu dus 1 januari 2021 worden, zo blijkt uit de publicatie van het Agentschap Telecom. Het gaat om de licentie op de 2,1GHz-band en in de vergunning, onderdeel van de umts-veiling uit 2000, staat dat providers die frequentie moeten gebruiken voor 3g.

Het is onbekend wat er daarna zal gebeuren met 3g. KPN zei in 2013 dat het overwoog 3g op de lange termijn uit te zetten. Veel m2m-toepassingen vereisen 2g, waardoor dat vermoedelijk nog tientallen jaren in de lucht zal blijven. T-Mobile zei twee jaar geleden tegen Tweakers dat het alle netwerken in de lucht zal houden.

Het Agentschap Telecom heeft de vergunningen verlengd, omdat de overheid langer de tijd wil om een veiling voor te bereiden. Een frequentieveiling staat gepland voor 2019, waarin naast deze frequentie ook ruimte in onder meer de 700MHz-band onder de hamer komt.

Update: Uit de wetstekst blijkt dat met de verlenging de frequentie ook voor andere technieken gebruikt mag worden, zoals 4g. De verplichting om 3g toe te passen vervalt dus, zoals Sorcerer8472 opmerkte.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (154)

Eigenlijk klopt dit artikel niet. De vergunningen zijn verlengd maar zijn nu technologie-neutraal. Dat houdt in dat de frequenties wel eigendom zijn van de providers, maar dat zij er vanaf vandaag ook andere technieken dan UMTS (3G) mogen gebruiken.

Vanaf nu kunnen ze bijvoorbeeld naast 3G ook 4G toepassen op deze banden, iets dat in het buitenland al op enkele plekken gebeurt en iets dat ook door de meeste moderne telefoons wordt ondersteund. Het zou ook mogelijk zijn om alléén maar 4G te gaan gebruiken in de 2100-band vanaf vandaag, vandaar dat de titel niet klopt eigenlijk.

Wel hebben de providers nu nog geen aaneensluitend frequentiegebied in de 2100-band, wat noodzakelijk is om de ruimte zo efficiënt mogelijk te gebruiken (bijv. 3-carrier-aggregation 800+1800+2100).

Het combineren van frequenties in de banden 800+1800+2100 maakt snelheden mogelijk tot circa 375 Mbps.
Is dit niet een ongelijk speelveld tegenover Tele 2? Die heeft nu niet de gelegenheid om in 2017 de licenties via een veiling te verkrijgen die volgens de afspraken dan vrij zouden komen.
Naast het feit dat er een optie tot verlengen was, heeft Tele2 waarschijnlijk ook geen behoefte aan deze frequenties om technische redenen. Hun netwerk heeft nu riant veel overcapaciteit en ook voor hen zal 2020 een goede tijd zijn om te beslissen of ze wel of niet mee willen bieden (wellicht zelfs iets te vroeg nog).
Ze doen hun 2g en 3g netwerk samen met t-mobile en hebben het contract weer voor 5 jaar verlengd, tele2 heeft dus geen belang bij die frequenties om ze in eigen bezit te krijgen omdat de constructie MVNO goed werkt.

Hun focus ligt dus volledig op 4g, ze hebben nu 2 eigen vergunningen en pompen honderden miljoenen in hun eigen 4g netwerk.
Tele2 kan de frequenties gebruiken voor haar 4G-netwerk. Wat ik bedoel is dat ze dat binnenkort niet nodig hebben omdat ze ruim voldoende capaciteit hebben op de andere frequenties die ze hebben gekocht.
Misschien kan tele2 het straks via mvno doen samen met t-mobile want die zit nu met meerdere vergunningen voor 4g als ze straks over hun 3g vergunning 4g mogen laten lopen.
Misschien is tele2 wel de slimste van het stel.
Waarschijnlijk was al algemeen bekent dat de providers een optie tot verlenging hadden. Kan me niet voorstellen dat deze verlenging nu ineens uit de lucht kwam vallen.
In NL tot 300 met three component CA, als je KPN mag geloven.
Maar mij lijkt four component dan een nog veel leukere optie... 800 + 1800 + 2100 + 2600.

Ik weet alleen niet of er toestellen zijn die dat op dit moment ondersteunen. Gezien de providers echter nog volop bezig zijn met uitrol van de hogere 4G frequenties (behalve tmobile die hoog begon) zal dat nog wel ff duren; in de tussentijd vast telefoons die het ondersteunen.

Maar mooi...
Ik denk dat 3G wel op 2100 blijft hangen om eerlijk te zijn. Ivm opvang van de drukte op het netwerk binnen het segment dat geen 4G toestel heeft.
Omdat ze op de 2100-band meer ruimte hebben, namelijk 20 MHz itt 10 MHz op de 2600-band, kunnen ze nog hogere snelheden halen met deze band erbij.
ik vraag me af waarom ze deze frequentie zolang in de lucht willen houden?
Waarom vraag je je dat af? De frequenties zijn allemaal technologieneutraal, dus de operators kunnen erop doen wat ze willen. 2,1 GHz is interessant om capaciteit te kunnen leveren in urbane gebieden. Nu met 3G en/of 4G (als je minstens 5 MHz aaneengesloten hebt) en over een paar jaar met 5G. Als ik operator was zou ik er blij mee zijn.
http://tweakers.net/advertorials/tmobile/ Je hebt gelijk, ze gaan het toepassen. Maar er staat tot 300Mbit, waarschijnlijk gaan ze dan 10MHz gebruiken van de 20MHz?
Ja, denk dat ze dan 10 MHz gebruiken. Maar wat jij nu plaatst is eigenlijk best wel nieuws, en het staat in een advertorial :D
Binnenkort zal T-Mobile naast 4G op de 900 en 1800 megahertz, ook 4G op de 2100 megahertz gaan inzetten.
Heel benieuwd naar hoe dit verder zal gaan en ook wat voor gebruikspatronen zij zien op hun netwerk.
2G en 4G en (uiteindelijk 5G ipv 4 ) gaan het mobiele interent verzorgen, en 3g is een oude techniek die plaats voor nieuwe technieken moet maken, iets wat ik eigenlijk alleen maar aanmoedig. Eigenlijk had ik liever gezien dan 3G er in 2017 al mee ophield... en dat de aandacht vol op 4G gefocust word.
2g zal een soort backup netwerk worden voor de consumenten, en het belangrijkste netwerk voor m2m toepassingen, deze zal dus voorlopig niet worden uitgeschakeld, wat prettig is omdat heel veel oude techniek die nog prima werkt niet vervangen hoeft te worden.

EDIT:
Ik snap dat veel mensen denken, maar ik heb een 3g telefoon en die doet het nog prima, en daar ben ik het mee eens, en mischien is 2017 nog te vroeg ( al is het pas over een jaar). Maar 4g heeft een lage ping, minder stroom verbruik enz. als 4g de nieuwe standaard word gaan de abbonements kosten daarvan ook omlaag , en en komen dan waarschijnlijk ook 4G abbo's met een beperkte bandbreedte voor minder geld ( bijv 15mbit up/down). Daarbij kunnen de meeste telefoons die in 2015 gemaakt zijn ( en veel uit 2014) met 4g omgaan.

[Reactie gewijzigd door holhuizen op 25 januari 2016 11:47]

Krijg ik dan van jou een nieuwe telefoon? Er worden nog genoeg telefoons verkocht die geen 4g hebben. Lijkt mij lullig als je internet na 11 maanden geen internet meer had. Terwijl het voor je doeleinde prima was.

Niet iedereen heeft super snel internet nodig. Waarom zou ik meer dan 3g nodig hebben?(op batterij duur na)?
Door 3G te gebruiken neem je onevenredig veel frequentie bandbreedte in beslag. Een beetje alsof je met paard en wagen de snelweg opgaat en een hele baan in beslag neemt omdat het voor jou snel genoeg is. Hoe minder andere mensen er met paard en wagen rijden, hoe asocialer dat wordt. Als jij wat harder gaat, harder dan je zelf noodzakelijk acht, dan help je daar duizenden anderen mee.

Daarnaast is het gewoon geen goede keuze om vandaag de dag nog een 3G toestel te kopen. Je kunt op je klompen aanvoelen dat het verdwijnt en een 4G toestel heb je al voor 5 tientjes.
Mag ik het even omdraaien misschien?

Zelf heb ik genoeg aan een internet abo met minimale doorvoer (2G zelfs al). Ik wil enkel messaging en verkeersinfo opvragen, naast sporadisch een website als ik niet op wifi zit.

Mijn telefoon ondersteunt 2G, 3G 3n 4G. Simkaart idem dito. Alleen meneer provider zegt: Nee, we geven jou geen 4G want je abo is te goedkoop. Wil je 4G, kost je dat extra.
Dit terwijl het wellicht goedkoper is om 4G te geven ipv 3G?
Van mij mag mijn provider me best over zetten op 4G hoor... Zelfs met een snelheidsbegrenzer er op.

Ik heb het niet nodig, maar nieuwere / verbeterde techniek omarm ik graag!
De gebruiker van een 3G telefoon weet helemaal niet welke techniek er op de achtergrond draait. hij/zij wil graag goedkoop af en toe op internet et de mobiel.
Als 3G zo beroerd is als jij hier schetst. Waarom verkopen de telecomboeren dan nog mobieltjes met deze techniek? Als het echt een ramp voor het netwerk zou zijn waren deze 3G toestellen allang uitgefaseerd.
omgekeerde wereld jij de hele markt afstraffen omdat een gebruiker er niks van snapt?
dan moet de gebruiker maar kennis vergaren bij vrienden familie of bij de winkel zelf
wat een non argument.

Ook opa's en oma's zie je deze dagen gewoon met een smartphone rond lopen

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 25 januari 2016 15:54]

Hoeveel gelijk je ook hebt denk ik dat er maar weinig mensen zijn die er in de winkel of uberhaupt aan denken om te vragen hoe lang een frequentie nog in de lucht blijft.
is dat überhaupt ooit een issue geweest dan? de koelkast mobieltjes van vroeger werken nu ook niet meer.

Tablets en Ipads waren niet gelijk gemeengoed dat heeft ook even geduurd betekent dus niet dat men het dan maar niet hoeft te maken.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 25 januari 2016 23:12]

De oude gsm mobieltjes werken nog steeds. Het gsm netwerk is nog volledig up en running.
Tele2 en Vodafone verkopen alleen toestellen met 4G. KPN en T-Mobile verkopen wel nog 3G-toestellen. Volgens mij verkoopt niemand meer toestellen die alleen 2G aankunnen.
T-mobile verkoopt er nog 1 !
1 met alleen 2G of bedoelde je nog 1 toestel met alleen 3G?

[Reactie gewijzigd door NBK op 25 januari 2016 20:35]

Mensen verkopen om dat ze geld verdienen, heeft weinig met 'juiste keuze' o.i.d. te maken.
Het is dan toch raar dat de providers 4G nog steeds niet pushen maar als melkkoe zien. Ik moet bij Simyo nog steeds extra betalen voor 4G en ik krijg de indruk dat het bij andere providers niet heel anders is.
Bij Telfort kost 4g ook 10 euro p/m meer daarom hang ik op 3g wat ook niet werkt hier in midden limburg.
Allemaal leuk, maar vergeet even niet de virtuele providers die alleen maar 3G aanbieden.

Jan met de Pet weet alleen dat hij een data contract heeft en kan Whatsappen, maar of dat nu met 3G of 4G is, is niet zo relevant.

Zolang er nu nog telefoons zonder 4G worden verkocht, zit je sowieso nog jaren aan 3G vast. 2021 is een redelijke termijn. Overigens staat nergens dat ze tot het einde van 2021 3G blijven aanbieden, maar ze hebben de rechten om het te gebruiken.
Helaas heeft de wegbeheerder besloten dat de wegenbelasting voor paard en wagen lager is dan die voor auto's.
Bovendien zijn veel gebieden uitsluitend geschikt voor paard en wagen.

Dus als je naar het totaalplaatje kijkt stimuleert de wegbeheerder paard en wagen.
En hoe zit dat dan met mijn abbo uit 2011 waarop ik onbeperkt internet heb op het 3G netwerk maar geen 4G zal krijgen? Dan moet ik een duur abbo aanschaffen omdat men niet van plan is mijn abbo te upgraden naar 4G zonder data limiet.

Een alternatief is er niet.
Ik ben best bereid om 4G te nemen als ik daar niet vervolgens 5 euro in de maand (!, de helft van mijn huidige abbonoment) voor wordt beboet. Dan is 3G voor mij nog snel zat en ga ik niet over.
Dus als ze echt een snellere ervaring willen aanbieden pushen ze iedereen naar 4G door het gratis te maken tov 3G.
De wereld draait door, get used to it. Technologieën komen en gaan. Ik heb ook nog een ATF3 en Greenpoint telefoon liggen die useless zijn geworden. Niemand gaf mij gratis een nieuw toestel toen die technieken verdwenen. Mijn Spacemaxer is ook useless geworden, wie gaf mij gratis een nieuwe?
Alleen gaat men er van uit dat een telefoon 2 jaar mee gaat. En niet na 11 maanden useless is geworden.
Nou, 2021 is nog 5 jaar. Tijd zat om van je antieke spulletjes te blijven genieten lijkt me :-)
Klopt. En zal er ook zeker van genieten. Net zoals vele met mij.
Hier zat ik dus ook meteen aan te denken, hoe zit dat inderdaad met al die mensen die nog een telefoon hebben die GEEN 4g ondersteund, zitten we dan straks ineens vast op een 2g verbinding voor internet en bellen?

Ze gaan er maar van uit dat iedereen een 1 of 2 jarig abonnement heeft en elke keer een klap geld bij betalen voor de nieuwste telefoons en mobiele snufjes.

Net als mij zullen er genoeg mensen zijn die niet veel meer met hun telefoon doen dan bellen, whatsapp, sms, internet, agenda en wekker en dus prima meer dan 3-4 jaar met 1 telefoon doen met een sim-only.

Nu denk ik dat ik voor 2021 wel een nieuwe telefoon ga kopen omdat voor de S4 mini al bijna een jaar geen updates meer uitkomen maar een nieuwe telefoon voor 01-01-2017 weet ik nog niet zo zeker..
Op 2g edge kun je prima WhatsAppen (tekst)
Ja maar niet knap internetten en laat staan iets versturen via mail of whatsapp. :/
Er wordt hier gesproken over de 2100 frequentie, KPN biedt bijvoorbeeld ook 3G en 2G aan op de 900band. Kortom als je voornamelijk belt kan je gewoon blijven bellen met een 2G/3G only toestel, gebruik je ook veel data dan is het aannemelijk dat je op een gegeven moment toch wil overstappen op 4G.
Er waren ook geen mensen die behoefte hadden/hebben aan GSM. ATF dan ook maar in stand houden?
De prijzen van 4G zijn nu eenmaal zo hoog omdat de frequentie veilingen ontzettend duur waren; niet omdat er te weinig 4G telefoons zijn. Het duurt voor de network operators een tijdje totdat ze van die investering de vruchten kunnen plukken.
Ik betaal bij T-Mobile echt niets meer voor 4G... Het voordeel is als je telefoon 4G ondersteund je bereik beter wordt omdat je die frequenties er ook bij kunt pakken. T-mobile had altijd een slechte naam maar met de komst van 4G is het echt goed (bij mij iig).
Klopt. Ook klanten bij KPN en Vodafone zijn niet extra gaan betalen toen de overstap werd gemaakt van 3G naar 4G, of van 4G naar 4G+. Reden is omdat je bij een provider met eigen netwerk altijd al standaard een premium betaald dan bij een MVNO. Die hogere premium betaal je o.a. om op de eerste rang te mogen zitten van nieuwste snufjes. Waar ik het over had is dat je bij vrijwel alle/bijna alle MVNO's ~¤5,- extra moet betalen om op 4G te mogen, omdat de operator zijn geld terug moet verdienen dat het heeft geïnvesteerd in het verkrijgen van de respectievelijke frequenties tijdens de veilingen van een aantal jaar terug.
Denk dat dat de komende jaren wel bij zal trekken. Snap niet zo waarom je daar 5 euro voor betaald, alleen maar om 4G te hebben. Ziggo Mobiel heeft bijvoorbeeld wel standaard 4G tegenwoordig.
Die frequentieveiling was voor _alle_ frequenties, niet alleen 4G.
Dat T-Mobile 4G gratis aanbiedt, prima, maar uiteindelijk moeten ze die veiling toch terugverdienen. Door andere dingen (of alles) duurder te maken.
Als je geen 4G nodig hebt, is er dus kans dat je bij een abo met "gratis" 4G duurder uit bent (of als je niet smst, "gratis" sms, enzovoort. Niks is gratis).
Maar als je wel 4G nodig hebt kan dat wel interessant zijn idd.

iig is het geschiktste abo voor mij, bij T-Mobile wel duurder geworden, daarom ben ik daar ook weggegaan.
Ik weet niet meer precies, ik geloof dat het eerst ¤4 was voor 70min/sms/MB (smart start 70 simonly).
Nu krijg je voor datzelfde bedrag, 50min en geen sms/MB.
Maar wellicht is het voor anderen wel goedkoper geworden.

edit: dit heb ik helemaal verkeerd onthouden, iig was ik bij TM weggegaan toen ik geen Smart Start meer kon krijgen, waardoor anderen goedkoper waren.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 25 januari 2016 18:16]

Het is geen investering, maar een belastingheffing die aan de consumenten wordt doorberekend.
Het is geen investering, maar een belastingheffing die aan de consumenten wordt doorberekend.
Nee, het is de waardering die mobiele operators zelf aan dit spectrum toekennen. Dat is de essentie van een veiling: je biedt wat het je waard is. Kennelijk waren de geveilde frequenties voor hen zoveel waard. De overheid had ze ook kunnen weggeven. Ten eerste zou je dat als klant niet of nauwelijks terugzien in je rekening en ten tweede: wie zou ze moeten krijgen? De usual suspects die daarmee een geheid oligopolie krijgen? Dan hadden we nu geen Tele2 als vierde mobiele operator gehad.
Hoe weet jij dat we dit niet zouden terugzien in de prijzen?

De miljarden die naar de overheid gaan zien we in elk geval nooit meer terug. Wij krijgen elk jaar hogere lasten gepresenteerd en zien daar steeds minder van terug. Een bodemloze put.
De prijzen van 4G zijn nu eenmaal zo hoog omdat de frequentie veilingen ontzettend duur waren; niet omdat er te weinig 4G telefoons zijn. Het duurt voor de network operators een tijdje totdat ze van die investering de vruchten kunnen plukken.
De prijzen in de veiling waren in absolute zin misschien hoog, maar relatief gezien totaal niet als je kijkt naar de vergunningduur van zeventien jaar. Eelco blok van KPN zegt het zelf. Zeventien jaar is echt een heel lange tijd in telecomland.
Je vergeet alleen een heel belangrijk iets als voor jou het 3G netwerk er al per 2017 uit mag:
4G wordt op dit moment enkel voor data gebruikt, voor het bellen wordt nog teruggeschakeld naar het 3G netwerk. Nu is men wel bezig met VoLTE, maar dat is nog niet uitgerold en er zijn ook nog niet veel toestellen die daarvoor geschikt zijn.

Persoonlijk zie ik liever 2G verdwijnen maar door m2m-toepassingen lijkt dat dus onmogelijk te zijn. Bijvoorbeeld T-Mobile biedt tegenwoordig ook 3G op een lagere frequentie (900mhz) waardoor de dekking een stuk beter wordt, ook indoor. T-mobile zet juist 2G op een lager pitje door daarvoor de hogere frequentie te gebruiken (1800mhz) en legt hiermee dus duidelijk de priotiteit op 3G. Overigens zag ik dat ook KPN 3G 900mhz gebruikt, kan alleen weinig vinden over het uiteindelijke plan, aangezien er wel masten bij zijn gekomen, maar er ook weer afgegaan zijn in 2015.
telefonie loopt prima op 2G ( GSM )
Dus dat probleem is er niet zo nodig
Klopt dat telefonie prima gaat op 2G, maar juist de lagere frquenties willen de providers gebruiken voor de snellere netwerken, en mijn inziens is dat ook een goede zaak. Dat betekend wel dat de dekking van GSM (op 1800 mhz) steeds minder wordt.

Als daar in de toekomst 5G bijkomt, en deze ook op de lagere frequenties komen zal er wel een netwerk uit moeten en zo als het er nu voorstaat zou dat wel is 3G kunnen worden. Helaas moet dan het oudste netwerk blijven omdat er niet echt nagedacht is bij het onwikkelen van m2m toepassingen.

Daar komt bij dat 2G niet echt de meest veilige vorm is, er is al meermaals aangetoond dat het zo lek als een mandje is, voor mij een reden te meer om dit netwerk als eerste uit te faseren.
Tele2 heeft al een VoLTE netwerk in de lucht. En kpn doet er volgens mij ook al testen mee.
KPN test er inderdaad al mee, blijft nog wel het probleem bestaan van de weinige toestellen die er mee overweg kunnen. Dit zal overigens in de toekomst wel opgelost worden.

Tele2 wil heel graag van de roaming op het T-Mobile netwerk af, dus die zijn op dit moment het meest gebaat bij VoLTE. Tele2 wil naar een 4G only netwerk, en waarom zou je ook nog willen investeren in de oude netwerken, zeker als nieuwkomer.
Tele2 zal wel moeten, ze hebben geen licenties om 2g of 3g te gebruiken.
Telefoon??
Mijn auto heeft een internetverbinding voor enkele functies. Dit gaat via 3G en niet 4G.
Hoe gaan ze dat dan doen?
De fabrikant van jouw auto heeft gekozen voor een techniek die dus al bekend was te gaan stoppen.
Dat er nu een verlenging is van 4 jaar, is geen zekerheid voor daarna.
Het aflopen van de licenties was namelijk al bekend, het probleemligt terdege bij fabrikanten die ervanuitgaan dat sommige dingen eeuwig beschikbaar blijven

( niet tegensprekende dat het een korte lifespan heeft, zou het echt tot 2017 gedaan zijn )
Ik acht het eigenlijk vrijwel uitgesloten dat de auto alleen 3G doet en geen GPRS en EDGE. Om welk make/model wagen gaat het?
Lijkt me een mooi voorbeeld waarbij modulaire techniek uitkomst kan bieden.

De optie om, zo gewenst, de xG module te vervangen. Om de functionaliteit die je gewend bent van je huidige telefoon te kunnen behouden. Zonder onnodige aanschaf van iets compleet nieuws, wat je misschien toch niet gebruikt.
Dus, om iets te behouden wat ik al heb moet ik een investering doen, omdat anderen besluiten iets te vervangen? Nogal gek imo
nee niet echt nogal gek dat men denkt dat vernieuwing onnodig is. zeker met het aantal groeiende telefoon verbindingen iets met files en opstoppingen etc.

wil jij dus gebruik van je data bundel blijven maken zul je met de tijd mee moeten gaan
Dat de techniek verder evolueert houdt je niet tegen. Je kunt zo wel voorkomen dat bij elke upgrade, je investering niet gedwongen onnodig groot wordt.
De meeste telefoons uit 2015 ondersteunen juist geen 4G.
Dat zal komend jaar pas echt gaan veranderen.
De meeste telefoons uit 2015 ondersteunen juist geen 4G.
Dat zal komend jaar pas echt gaan veranderen.
Aan de andere kant, 99% van de 4G antennes zenden OOK het EDGE signaal uit.
Weliswaar trager dan 3G/UMTS, maar wel prima bruikbaar voor basic gebruik en telefonie
Maar het gaat om de 4G.
Daarnaast zijn de 4G zenders geplaatst op bestaande torens. Dus is er beschikbaarheid van 3G. Dan is EDGE de allerlaatste optie
De UMTS / 3G antennes zijn dan degene die komen te vervallen.
Dus in het geval van een 3G shutdown ( Telecom een klein beetje kennende duurt het hele proces nog 20 jaar ) blijft er dus 2G / Edge en 4G - met opvolger over )

Want vergeet niet dat 5G ook al onderweg is, Scandinavië wil het al gaan installeren, is er al bekend hoe de downwardscompatibility is ?
vhzg ondersteund een 5G antenne alle banden 'up to' 5G, en is het een zoveelste storm in een glas water ....
Je hebt nog teveel plekken in Nederland waar geen 4G is. Zelfs G op sommige stukken. Dus dat mag nog een lange tijd bestaan in mijn ogen.
Dat heeft 0,0 invloed op je verbinding.

eerlijk gezegd heb je een grotere kans dat je wel een verbinding krijgt omdat 4G inherent beter werkt dan 3g (signaal kan verder door dikkere muren en beboste gebieden)

dus de vraag waarom blijven hangen op verouderde techniek waarvan jij toch geen gebruik van maakt omdat je geen bereik hebt terwijl bij een nieuwe techniek je potentieel wel een verbinding kan krijgen?

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 25 januari 2016 17:13]

Bedoel je met "zelfs G op sommige stukken" dat er helemaal geen ontvangst is of bedoel je 2G?
Geen id. Het logo G op je telefoon ipv. 3g 4g
Geen id. Het logo G op je telefoon ipv. 3g 4g
Kennisniveau is weer hoog ....
G - 2G
E - Edge
Ben het met je eens dat de overstap naar 4g Only een goeie stap vooruit is. Heb er echter een probleem mee: Heb nog geen enkele provider gevonden die overal goeie 4g dekking heeft. Ik woon in een kleiner landbouw dorpje en heb hier over het algemeen geen 4g dekking. Af en toe pakt hij hem maar meestal schakelt hij terug naar 3g of 2g.
Zodra ze 100% dekking kunnen garanderen dan zou een overstap naar 4g only gepast zijn.
Allemaal wel leuk en aardig maar wat gaat er dan met mijn abonnement gebeuren?
Ik heb namelijk onbeperkt internet wat ik alleen via 3G toegediend krijg, ben ik dan genoodzaakt om mijn abbo te veranderen en dus mijn onbeperkt internet kwijt te raken?

van mij mag 3G er nog zolang blijven tot er een fatsoenlijk alternatief is voor mijn abbo.
Ja leuk, wat moet ik dan met m'n 3G telefoon en abbonnement?
Je hebt tot 2021 om een nieuw mobieltje met 4g te kopen, en anders zit je op 2g :+
vervangen voor een midrange 4g telefoon, dat is niet duur!
Voor jou niet, maar voor velen wel.

Wat voor de een goedkoop is, kan voor de ander een flinke hap zijn uit het budget voor eten, drinken en de woning.
als je het zo moeilijk hebt de eindjes aan elkaar te knopen...wat moet je dan met een luxeproduct als een GSM?
Je krijgt de -1 maar het is een terechte opmerking.

De verbazing over het uitgavenpatroon van met name mensen met een lager inkomen is mij niet vreemd, en de argumenten die er soms bij komen kijken om dat patroon te rechtvaardigen zijn veelal te bizar voor woorden.

Verder móet je geen mobiel en zeker al geen mobiel internet, het is nog verre van een levensbehoefte. Dat je wél beschikking moet kunnen hebben over internet ongeacht inkomen, daar kan ik het wel mee eens zijn, maar de mobiele versie zeker niet - dat is luxe en zal het ook altijd blijven. Een beetje vergelijkbaar met een taxi ten opzichte van een openbaar vervoer.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 januari 2016 13:34]

IK heb een abbo uit 2011 voor 17,40 euro per maand.
Onbeperkt internet,100 bel/sms. Ik betwijfel het dat jij een beter alternatief weet te vinden.
En dan heb ik het niet breed.
een vaste telefoon is geen optie, kost meer dan mij lief is.
Verder zijn er genoeg bundels met data onder de 20 die straks dan alleen maar op 2G werken.

Een GSM is allang geen luxe meer en mobiel internet ook al niet meer.
De enige taxi die ik zie is 4G waar je over enkele jaren toe gedwongen word. Als men allemaal massaal met hun 3G abbo op 2G data gaat proberen te verstoken krijgen we alleen maar problemen, ik zie ook niet in dat providers de consument een dienst doen maar gewoon een duur abbo aanbieden.
Luxe is alles dat niet essentieel is voor een menswaardig bestaan.

GSM is luxe. Daar kun je het mee oneens zijn, maar het is toch echt zo.

Over het hebben van internet valt te twisten, gezien de steeds grotere noodzaak om essentiele zaken te regelen via internet. De grote grap is dat van deze zaken een aantal niet veilig of niet mogelijk is via een mobiel toestel. Denk aan bankieren, digid gerelateerde zaken. Je wil daarvoor eigenlijk gewoon een vaste PC hebben die up to date is.

Kortom, heb je beperkt budget en wil je je beperken tot de noodzakelijke kosten, ben je het beste af met een goedkope vaste internet lijn, niet met een mobiel toestel. Je krijgt bij die vaste lijn namelijk meer dan eens ook een telefoonaansluiting die nog steeds veruit het goedkoopst is om te gebruiken.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb ook in de bijstand gezeten en weet hoe zuur de appel is. Maar tegelijkertijd heb ik ook ervaren dat je al gauw bepaalde zaken voor lief neemt die helemaal niet nodig zijn. Jouw reactie onderstreept dat eigenlijk ook. Het is hoe je het wendt of keert een stuk gemak en zolang het geen eerste levensbehoefte is, hoort het gewoon bij het commerciele spel waarin iedere consument zijn eigen keuzes maakt.

Daarmee is het argument 'maar ik heb nog een oud 3G toestel' absoluut geen economisch argument meer. Ja het kan vervelend zijn, eens, maar denk niet dat je ergens recht op hebt.

De harde realiteit is gewoon dat élke verandering in uitgavenpatroon voor een laag inkomen een obstakel is, maar ik denk dat niemand het ermee eens is dat dat een geldige reden is om alles tot in het oneindige te ondersteunen. Dat is namelijk voor geen enkele dienst tot nu toe het geval.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 januari 2016 15:37]

GSM is absolute geen luxe. Hoe wilt men bereikbaar zijn zonder GSM?
Veel providers bieden geen losse vaste telefoon lijn.
Daarnaast ben je vooralsnog rond de 20 tot 30 euro kwijt aan een tv/telefoon of internet/telefoon bundle kwijt, dat is duurder dan een GSM en een abbo van 10 euro.

Daarnaast hoort men tegenwoordig voor een hoop werk bereikbaar te zijn, je kunt niet de hele dag thuis zitten, vanaf eind 2015 is iedereen verplicht werk te zoeken en te doen als ze in een bijstand vallen.

Mobiel internet kun je als luxe beschouwen, maar GSM absolute niet.
Mobiel internet kan niet alles, niet alles veilig genoeg, of biedt niet het gewenste inzicht en overzicht op een klein scherm, en de GSM zonder mobiel internet kan niet alles want geen internet. Ik spreek uit ervaring als ik je zeg dat de goedkoopste oplossing nog altijd een vaste lijn is.

Je krijgt de vaste telefoonlijn er vaak gratis bij, het is één lijn waarmee je alles kunt regelen zonder een data beperking, en het is de veiligste manier. Ja je bent onderweg niet bereikbaar. So what? In de auto mag je niet bellen, op de fiets is het onveilig, thuis heb je je vaste lijn, en op het werk ben je al waar je moet zijn voor je inkomen.

Onderaan de streep is het dus luxe en een oplossing voor een probleem dat er niet is, behalve in je eigen hoofd omdat je een bepaald gemak gewend bent. Het klinkt cru, maar als werkloze ben je zo belangrijk niet (overheidsinstellingen communiceren nog altijd per brief als het niet aan je voorbij mag gaan), en als werknemer die bereikbaar moet zijn is er een werkgever die dat kan faciliteren.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 januari 2016 16:08]

Een pi2 bijvoorbeeld als vaste pc is ook nog eens erg betaalbaar. Voor iets van 100 euro. Scherm+'pc'+toetsenbord/muis
Ehm, in veel gevallen is de mobiel de enige telefoonaansluiting tegenwoordig. En ook voor mensen in de bijstand (bijvoorbeeld) is het wel belangrijk om te bellen/gebeld te worden, voor de lokale overheden, bedrijven waar ze klant van zijn, werkgever(s) etc... Daarnaast is contact met verder weg wonende familie ook wel prettig (misschien niet de allereerste behoefte, maar toch ook niet onbelangrijk).
Nu zal dat nog wel blijven werken (over 2g), maar die mensen zijn wel de mensen die het meeste problemen kunnen hebben als hun 3g-mobiel voor data moet terugvallen op WiFi, en die zich het minst kunnen veroorloven er wat aan te doen. En een mobiel met 3g is niet persé een iPhone 6, dat kan ook een tweedehands iPhone 3g(s) zijn, of een low-end Android moderne telefoon of oudere mid-end Android, of een aantal zeer goed betaalbare (nieuwe en oudere) Windows telefoons...
Nee, geen ramp misschien als 3g daarvan wegvalt, maar ik kan me voorstellend dat dat juist voor die groep wel zeer onprettig kan zijn, en daar zit je niet perse op te wachten.
Ja, maar als je hard gespaard hebt en eindelijk een 3g telefoon hebt kunnen kopen is het des te zuurder als die opeens niet meer werkt.
Bereikbaar blijven voor bijvoorbeeld je sollicitaties, sociale contacten, overheidsinstanties...

Er zijn genoeg mensen die geen vaste aansluiting meer hebben en hun mobiel de enige manier is om telefonisch bereikbaar te blijven.
En zo nog meer redenen die jezelf had kunnen bedenken.

En een goedkoper toestel voldoet dan uitstekend en juist die hebben geen 4G (voorlopig).

Op deze manier je vraag beantwoord?
Vervangen doe je DOOR, om spraakverwarring te voorkomen (vaste uitdrukking), maar dat terzijde.

1) Niet iedereen heeft geld om zomaar uit te geven, zelfs niet voor een midrange toestel
2) Als je op dit moment een wat oudere luxe mobiel gebruikt, ga je er met een midrange 4G op achteruit.
3) Bovendien is voortijdig vervangen van apparaten niet zo goed voor het milieu.
4) Probeer eens een tablet met 4G te kopen. Is er wel, maar komt niet veel voor en is gelijk een stuk duurder dan een met 3.5G.

Ik vind het best netjes. Door 4 jaar extra dienstverlening te bieden heeft een deel van het probleem zich tegen die tijd op een wat klantvriendelijker manier opgelost.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 25 januari 2016 12:23]

Zolang telefoons nog standaard bij 3G blijven zal ik geen 4G abbonement afsluiten. 3G is snel genoeg voor mijn gebruik, heeft betere dekking in de praktijk, en hoef ik geen extra abbonements kosten voor te betalen.
Zijn er nog abonnementen waar je bij moet betalen voor 4G dan?
Ikzelf zit bij T-Mobile als PrePaid klant (ja, nog steeds ondanks dat SIM only nu wat aantrekkelijker wordt) Als ik een internet bundel neem van bijv. 250 MB of 1 GB, dan kan ik gratis op het 4G netwerk internetten. Iets dat niet veel providers doen. En er is wel degelijk een verschil tussen 3 en 4G, alhoewel mijn voorkeur naar 3G gaat omdat de dekking wat beter is. Maar nu T-Mobile 4G dekking heeft in Apeldoorn en in meedere plekken, is het toch soms wel makkelijker en sneller om op 4G te zitten.

Ook verschillende speedtests onder verschillende omstandigheden komt 4G wel wat sneller aan. De vraag is nu alleen welke generatie de nieuwe standaard wordt.
Als je geen 4G bereik hebt, val je automatisch terug op de (misschien) wel aanwezige 3G.
Dus je hoeft geen voorkeur te hebben.

Ik heb 4G en in sommige gebieden dan niet, maar dan krijg ik een 3G verbinding.
En dat allemaal voor 1 prijs
Jazeker. Bijvoorbeeld bij Simyo (KPN netwerk) moet je ¤5 per maand extra betalen om 4G ipv. 3G te krijgen. Bij de concurrent Simpel (T-Mobile netwerk) kun je zelfs nog helemaal geen 4G krijgen omdat T-Mobile vooralsnog 4G alleen voor zichzelf en hun jongerenmerk MTV Mobile houden.
MTV mobile bestaat technisch gezien allang niet meer..zijn ze 1 januari 2015 al mee gestopt, denk ook niet dat er nog bergen lopende abbo's van zijn..van lopende abbo's gaat alles ook al via de de T-mobile site als ik me niet vergis..
Ja die zijn er, denk aan Telfort, Youphone en volgens mij nog een aantal budget providers
Er zijn er zelfs die niet eens 4G aanbieden. Zelfs niet tegen betalen. bv Hollands Nieuwe
Ja bij de meeste KPN smaakjes zoals Telfort, Simyo etc. kosten 5 euro per maand extra.
Ja, maar tegen die tijd wordt 4g gewoon gratis voor iedereen dus dat zal geen probleem zijn.
Met een langzame snelheid.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 25 januari 2016 13:14]

3G is snel genoeg voor mijn gebruik, heeft betere dekking in de praktijk, (...)
?? Niet bepaald. 4G heeft een veel betere dekking. Wellicht dat het plaatsgerelateerd is, maar sinds mijn overstap naar 4G heb ik vele malen meer bereik. Vooral op drukke punten (Utrecht CS bijvoorbeeld), met 3G kreeg ik geen verbinding, met 4G heb ik vol bereik want die masten kunnen veel meer verbindingen simultaan leggen. (En even goed kijken waar je je abbo afsluit, extra kosten voor 4G heb ik niet.)
Beide zijn waar.
4G geeft in principe een beter bereik, maar het 4G netwerk is nog niet zo uitgebreid als het 3G netwerk. Het is maar met waar je je bevindt met welke techniek je het beste af bent.
Dat is eigenlijk achterhaald.
KPN heeft zelfs op papier al betere 4G dan 3G dekking. Die uitrol is compleet... En ook uitgebreider dankzij de betere opzet.

De enige reden dat 3G slechter bereik heeft komt overigens door de frequenties. Nu dat providers UMTS-900 gaan inschakelen zal het bereik daar ook fors toenemen.

4G zal altijd superieur zijn aan 3G, op alle fronten; maar het bereik ligt niet perse aan de techniek maar aan de gebruikte frequentie.
Het 4G netwerk van KPN is in principe iig uitgebreider dan het 3G netwerk.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 25 januari 2016 15:34]

OK, ik wist niet dat het al zo ver was.
Dat ben ik helemaal met je eens op een extra puntje na:
wanneer ik een hele dag op 4g zit gaan mijn batterij langer mee dan op 3g, dat is voor mij wel een argument om over te stappen.
En zodra je geen 3G meer kunt gebruiken, koop je vanzelf een 4G-telefoon als je onderweg wilt internetten.
Overstappen hoefte ik ook niet. Ik kreeg het gewoon. Echter moest ik wel een nieuwe SIM-kaart "bestellen", want de oude had geen 4G ondersteuning.
Ik ben van plan om nog wel 3G telefoons of tablets te gebruiken, waaronder mijn huidige Nexus 4 die 3g/HSPDA kan. En anders zal ik hem wel gebruiken in het buitenland zodra de internetkosten overal gelijk zijn (Roaming):P

Wat mij trouwens opvalt is dat de Agentschap Telecom ook de 700Mhz band gaat veilen in 2019.

Het was toch: Hoe hoger de frequentie, des te hoger de 'data rate' is, of te wel, de snelheid. Dat is waar we toch met 4g... 5g.. En 6g naar toe willen werken?
Shannon's Theorm om even een voorbeeld te nemen.
Daarentegen betekent een lagere frequentie een groter bereik, dus zeker voor de 'gaten' in de dekking op dit moment zou het een mooie stap zijn, weliswaar tegen een lagere snelheid.
Die 700MHz waar je het over hebt is de carrier frequentie. Deze heeft weinig te maken met de datarate, wel met bereik van het signaal. De datarate heeft o.a. te maken met de bandbreedte van een signaal, waar shannons theorem mee rekent. Voor de theoretische capaciteit van een kanaal maakt het niks uit of het bij gelijke bandbreedte helemaal niets uit of de carrier een 700, 800 of 5000 MHz golf is. Al zal je bij de 700MHz iha wel een beter signaal overhouden nadat het door een muur heen is gegaan.
Met 700 MHz zitten we nog ver genoeg van de datarate af.
Ben benieuwd of Tele2 eerder gaat stoppen met 3G, aangezien zij hiervoor afhankelijk zijn van T-Mobile.

Daarnaast willen ze dacht ik ook de eerste 4G-only provider worden, waarbij het bellen dus ook over 4G gaat. Ik vraag me af op welke termijn ze dat kunnen realiseren.
Juist niet als ik het bericht lees:

T-Mobile zei twee jaar geleden tegen Tweakers dat het alle netwerken in de lucht zal houden.
Technisch zal het zeker mogelijk zijn, maar de vraag is of Tele2 ervoor kiest om afhankelijk te blijven van het T-Mobile netwerk nu ze hun eigen 4G netwerk hebben uitgerold. Ze zouden ook ervoor kunnen kiezen om als 'pionier' enkel 4G aan te bieden, al sluit je dan natuurlijk veel oudere / low-end toestellen uit.
Dat zal geheid gebeuren, maar waarschijnlijk pas over een paar jaar wanneer 80-90% van alle telefoons in Nederlands 4g ondersteunen ofzo.
Denk het niet. Tele2 verkoopt momenteel maar een handjevol toestellen die alle frequenties ondersteunen die Tele2 levert. Toestellen als de iPhone 6 en 6S zitten daar helaas weer niet bij.

Ik gok dat Tele2 volgend jaar de sim only abos deels schrapt en in 2018 alleen nog als je kan aantonen dat jouw toestel het aankan bijvoorbeeld.
Lijkt mij toch wel lastig voor ze dan. Tele2 profileert zich altijd als een budgetprovider en mijn ervaring is dat de klanten van een budgetprovider vaak ook budgettoestellen hebben. Ik denk dat Tele2 juist een redelijk laag percentage klanten met 4 toestellen heeft aangezien dat nog niet eens gemeengoed is bij mid range toestellen. Om nog naar niet te spreken over VoLTE.
Zou ook wel mogen als op dit moment nog 3G telefoons worden verkocht. :?
Dat is voornamelijk om de kosten te drukken. Mensen die niet veel willen/kunnen uitgeven, kopen een goedkope telefoon. Een telefoon wordt onder andere goedkoop door het type modem wat er in zit.
En ook omdat 4G iets meer data verbruikt, dus als je een kleine internetbundel hebt, dan is dat niet prettig en is 3G te prefereren.
Waarom zou 4G meer data verbruiken dan 3G? :)
Ik had begrepen dat 4G probeert een data-connectie met de zendmast open te houden waardoor er dus een soort keep-alive pakketjes verzonden moeten worden. Hoe het precies werkt weet ik niet.

[Reactie gewijzigd door HolleBolleTeun op 25 januari 2016 12:14]

Dat doen alle technieken zolang je dataverbinding actief is/active standby. Immers is t niet zo prettig als de verbinding steeds opnieuw opgezet moet worden.
Stel ik kijkt een video op youtube
Deze is 10 minuten lang.

Na 1 minuutje kijken sluit ik hem af. Vind het niet interessant. Welke zal meer hebben gebufferd. En/of hogere resolutie hebben gekregen?
Zowel 3G als 4G zal de video al compleet gebufferd hebben. Evenveel data dus. Onderschat de download snelheid van 3G niet. Het is vooral de lagere latency en het efficientere spectrumgebruik dat 4G zo interessant maakt.
Waarom verbruikt 4G meer data? Een bestand downloaden van 1MB blijft toch 1 MB of zijn de headers zo significant anders dat het meer data geeft?
Bij sites die naar bandbreedte kijken zoals Youtube en Netflix krijg je een hogere resolutie binnen. Dus meer data.
Een website kan toch niet zien of je op 3G of 4G ziet lijkt mij?
Niet of je op 3G of 4G zit, maar wel de snelheid van je verbinding. Client vraagt om data, website stuurt pakketje 1. Meet vervolgens de tijd totdat de client om pakketje 2 vraagt. Zit hier weinig tijd tussen, dan is het een snelle verbinding, en probeert de website dus een groter pakketje (=hogere resolutie video bv) te sturen.

Dit is in ieder geval een redelijke basic benadering, wellicht dat er in de communicatie over-en-weer nog iets meer gebeurd, maar is niet noodzakelijk. Sites zoals o.a. youtube werken zo: dan krijg je een hogere resolutie video te zien.
Dit geldt voornamelijk voor zaken die wat langer duren om te downloaden, zoals muziek en video, en in bepaalde gevallen.

Bepaal ik bijvoorbeeld na 10 seconden dat ik een video niet wil zien, dat zal die video op 3G maar gedeeltelijk zijn geladen, terwijl op 4G de hele video al geladen is en dus meer data heeft verbruikt.

Daarnaast heb je ook dat apps als youtube vaak automatisch de HD versie van een video pakken, tenzij je van te voren hebt aangegeven dat die dit niet moet doen. Bij langzamere verbindingen zal de app sneller terugschakelen, of al helemaal niet beginnen op HD.
Of doen wat langer met hun dure telefoon. Hoe dan ook is 4 jaar extra inderdaad wel wenselijk.
Hoe dan ook zijn er nog volop 3G telefoons. Ik begrijp de lichte ophef dan ook niet over dit nieuwsbericht. Tientallen miljoenen klinkt als heel wat, maar het voor vier jaar en dan is het een fractie van de inkomsten van een beetje mobiele provider.

¤ 23.628.000 / 4 jaar = ¤ 590.000 per provider x drie providers = 1,77 miljoen euro. In 2014 waren er in totaal 8 miljoen klanten en dit aantal was groeiende. Zelfs als de 3G gebruikers zwaar in de minderheid zijn, is dit dus een schijntje. De goedkoopste abonnementen kosten tenslotte toch al gauw ¤ 10 a ¤ 15 per maand.
Moet ook wel ja, anders heb ik in Winterswijk totaal geen bereik of überhaupt meer...
Ik heb hier nu in winterswijk een prima 4g verbinding. ;)
Zit je bij KPN of T-Mobile?

Ik zit bij Tele2 en op mijn locatie heb ik al bijna geen 3G, laat staan 4G..

Er is maar 1 plek in Winterswijk waar ik 4G heb: bij de Obelink.
Kpn was er ter hoogte van Ah dingstraat. Binnen en buiten.prima bereik. Samsung S5.
Weet iemand wat de de huidige status is van 2G? Dit omdat 2G veel gebruikt word in liften en andere systemen.
2G blijft langer dan 3G als je ziet welke toepassingen daar allemaal gebruik van maken. T-Mobile rolt bijvoorbeeld overal 1800MHz 2G uit in plaats van nu 900MHz 2G op veel plekken, voor bellen maakt dat niet uit, want ze rollen 900MHz 3G uit daarvoor Maar T-Mobile heeft dan ook veel minder machine to machine (M2M) klanten dan Vodafone of KPN.
wat mij heel erg opvalt aan mijn telefoon is dat wanneer ik een telefoongesprek heb op mijn telefoon dat de telefoon terug schakeld naar 3G en als het gesprek afgelopen is weer terug gaat naar 4G

Ik heb gewoon goed 4G bereik heb een 4g abbo en een 4g telefoon.

telefoon Nexus 5 OS 6.0.1.

moeten ze eerst toch telefoneren op 4g zetten ipv alleen data.

nieuws: KPN komt begin volgend jaar met bellen over 4g

nieuws: T-Mobile start met bellen over 4g medio 2016

[Reactie gewijzigd door Master_duck op 25 januari 2016 11:53]

Wat wel interessant wordt dat het "gat" steeds groter gaat worden als je terugvalt in snelheid.
Immers als je terugvalt van 4G naar 2G is dat verschil een stuk groter dan van 3G naar 2G.

In andere woorden: de dekking wordt nog belangrijker dan het al was.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Microsoft Xbox One S FIFA 17 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True