Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

Facebook gaat een datacenter in Ierland bouwen. Het gaat om het tweede rekencentrum in Europa en het eerste dat in Ierland gevestigd is. Facebook maakt op de nieuwe locatie gebruik van hardware en software op basis van zijn Open Compute Project.

De bouw van het datacentrum start binnenkort in het Ierse Clonee, net buiten Dublin, en het moet eind 2017 of begin 2018 in werking gezet worden. Het wordt het zesde datacenter wereldwijd voor het sociale netwerk. Facebook heeft al een rekencentrum in het Zweedse Luleå, dat onder andere door de koude buitenlucht gekoeld wordt.

Het Ierse datacentrum draait volgens Facebook '100 procent' op duurzame energie, met name dankzij windmolens. Het bedrijf heeft zich ten doel gesteld om tegen eind 2018 de helft van zijn infrastructuur op duurzame energie te laten werken.

Daarnaast maakt het bedrijf gebruik van nieuwe ontwerpen van racks, servers en andere systemen, die uit de koker van het Open Compute Project komen. Dit project is opgezet door Facebook om efficiëntere systemen voor rekencentra te ontwerpen en zoveel mogelijk documentatie erover openbaar te maken.

Of het datacenter vooral voor de opslag van data van Europeanen gebruikt gaat worden is niet bekend. Meerdere tech-bedrijven, zoals Oracle, gaan hier steeds meer toe over. Er is al maandenlang geen grondslag voor de doorgifte van data van Europeanen naar de VS, sinds het Europees Hof van Justitie begin oktober de Safe Harbour-overeenkomst ongeldig verklaarde in een zaak tussen Facebook en Maximillian Schrems.

Facebook datacenter Clonee Ierland

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Het Ierse datacentrum draait volgens Facebook '100 procent' op duurzame energie, met name dankzij windmolens. Het bedrijf heeft zich ten doel gesteld om tegen eind 2018 de helft van zijn infrastructuur op duurzame energie te laten werken.
Dit zie ik graag. Dat grote namen zich inzetten voor duurzaamheid. Want als zij het al niet doen, wordt het nooit haalbaar (en misschien betaalbaar?) voor de kleinere partijen.
Leuk maar gaan ze daar in Ierland ook eerlijk normaal belasting betalen aan de Ierse en Amerikaanse overheid? Want met duurzaamheid maken bedrijven als Facebook, Google en Apple graag reclame, terwijl ze geld van de bevolking stelen middels belastingontwijking en belasting deals. Geld dat normaal gesproken o.a. door de bevolking/het land gebruikt wordt om duurzaamheid te stimuleren op een veel grotere schaal. M.a.w. hoe duurzaam is het Facebook echt waar jij zo lovend over bent?
Ja, want bvb Apple stelt meer dan 3000 man tewerk in Ierland en dus steelt Apple echt van de gezinnen die hierdoor rechtstreeks onderhouden worden...

Tot daar het sarcasme. Dit is een opmerking van niets, enorm veel mensen verdienen hun geld door Apple in Cork, en hetzelfde voor duizenden mensen in Dublin (Google en Facebook die je nog aanhaalt). Hetzelfde voor Microsoft, Oracle, EMC, en ga zo maar door. Dit zijn geen postbusbedrijven met een tiental man ter plekke!

Zonder het tax regime waren die bedrijven er niet, dus stellen dat ze er geld gaan stelen is ronduit belachelijk.
De 3 belangrijkste belastingen voor bedrijven zijn BTW, inkomstenbelasting en winstbelasting.

Ierse BTW gaat Facebook minder betalen, maar dat is schijn. Dit staat los van dit datacentrum, het is een gevolg van een EU beslissing. De BTW verschuift naar het klant-land, en veel van Facebook's klanten zijn elders in de EU gevestigd. Omdat de BTW in Ierland 23% is, iets hoger dan gemiddeld in de EU, zal Facebook door de verschuiving netto alsnog minder betalen, maar dat gaat over ca 2%.

Inkomstenbelasting gaat iets omhoog, maar een datacentre heeft nu eenmaal niet veel werknemers nodig. De bouw echter levert wel (tijdelijke) werkgelegenheid op.

Tenslotte is er nog de winstbelasting, en dát is de omstreden belasting in Ierland. Media-spektakel eigenlijk, omdat de andere belastingen ruwweg over de omzet gaan, terwijl de winstbelasting (logisch) alleen over de omzet minus de kosten gaat. De grondslag is dus veel kleiner. De belangrijkste reden voor de ophef is dat de andere belastingen nogal saai zijn.
Mee eens alleen windenergie heb ik altijd mijn twijfels bij hoe duurzaam dat is maar dat is weer een andere discussie :)
In welk opzicht zou dit niet duurzaam zijn? (eerlijke vraag, niet trollend bedoeld)
Op het eerste zicht lijkt me dit juist wel erg duurzaam aangezien de supply onuitputtelijk is. Daarnaast kan dit dag en nacht operationeel zijn dus heb je enkel nog de windstille dagen over waardoor de opbrengst omlaag gaat.
Zijn er dan zulke hoge kosten aan verbonden, of een beperkte levensduur van windmolens?
Horizonvervuiling heeft niks mer duurzaam te maken. Dat is een kwestie van wennen/inzicht/esthetiek.

Hét grote manco van windmolens is dat het geen drol opbrengt. De rendementen blijken lager dan verwacht (1 watt p/m˛) en ze draaien niet op wind, maar op subsidie. Voor Nederland zou dat op 1 miljard uitkomen, ofwel 120 euro per huishouden
Lees het artikel nog maar eens goed, inclusief de reacties en het reactie artikel erop. Als je echt een goeie inhoudelijke reactie wil plaatsen...
De energieproductie van windmolenparken valt in veel gevallen zelfs mee. Ook het subsidie verhaal is een grote fabel. Windenergie is uiteindelijk goedkoper dan bijvoorbeeld nucleaire energie. Een kolencentrale is nog steeds goedkoper, maar die dingen zijn echt heul erg vies, en kolen gaan op den duur een keer op.
De geraamde groottes van de parken zijn 5 tot 7x kleiner dan wat voorzien was. Zo simpel is het.

Bovendien, wáár wordt de opgewekte windenergie opgeslagen als er overproductie is? Wat nu als het minder waait? Wie of wat vangt dat op, en wat is de consequentie daarvan?

Windmolens draaien op subsidie. 1 miljard per jaar, ofwel 120 euro per huishouden in Nederland. Jaarlijks. Ik heb bronnen gegeven, als jij een bron hebt die claimt dat het onzin is, laat maar zien, voordat je een echt een inhoudelijke (??) reactie plaatst.

Ik zeg ook nergens dat kolencentrales wél de oplossing zijn, ik zeg alleen dat windmolens niet dé oplossing zijn.
Overproductie wordt op dit moment niet opgeslagen (dat zou wel heel mooi zijn, maar zover zijn we nog niet). Op het moment dat er meer opgewekt wordt, dan gaat er ergens anders aan gascentrale langzamer draaien (of iets in die richting). Het is niet zo dat die windmolens exclusief voor dat park draaien, dat zou erg onlogisch zijn :)

Je link over de subsidie had ik overheen gekeken, mijn excuses. Hier ga ik eens even induiken. Ik heb op meerdere plekken gelezen dat een windmolen zichzelf na 8 jaar economisch terugverdiend, en dat de energetische terugverdientijd zelfs maar 4 maanden is. (bijvoorbeeld hier: http://www.olino.org/arti...olen-faq#terugverdientijd , maar ook gezien in diverse docu's op youtube)

Ik denk dat wind, samen met zon en fatsoenlijke opslagtechnologie, wel degelijk DE oplossing is.
Er is geen bétere oplossing helaas. We wonen niet in een land waar je met waterkracht vooruit kan (IJsselmeer ombouwen tot stuwmeer = win maar ja..)
Er is nog voor minimaal 200 jaar cokes in voorraad wereldwijd. Daarna hebben we Kuifje nog.
Naja je hebt horizonvervuiling, geluidsoverlast. Beesten die zich te pletter vliegen. Ook draaien de meeste windmolens op subsidie en je moet er ontzettend veel wegzetten, het rendement is gewoon veel te laag eigenlijk maar je moet ze wel bouwen en onderhouden en op windstille dagen pak je geen energie en moet je alsnog kolen gaan verstoken.

En dan heb je nog de discussie van windmolens op klimaatverandering, omdat je toch de wind 'afremt' en zo het klimaat beinvloed dus is het al niet klimaatneutraal meer.
De invloed op het klimaat lijkt me evengoed te gelden bij andere alternatieven zoals zonne-energie (aardoppervlak wordt minder opgewarmd dan nu het geval is), waterkrachtcentrales (minder doorstroming naar andere gebieden etc) dus in dat opzicht lijkt het me niet positiever of negatiever.
Horizonvervuiling is vrij subjectief lijkt me, zeker als je vergelijkt met de verstedelijking en geluidsoverlast zal ook niet verder dragen dan de (zeer) directe omgeving.

Ik denk dat het daarom niet meer of minder duurzaam is dan de andere bestaande technieken. We maken gebruik van natuurlijke elementen om deze om te zetten in energie, dus er zal altijd wel een impact zijn, ongeacht de gebruikte techniek.
Windkracht levert misschien wel het laagste rendement, maar kan ook op locaties geplaatst worden waar de andere alternatieven weinig of geen zin hebben (zoals op zee, etc). Ik geloof vooral in de combinatie van de verschillende methodes.
Daar heb je zeker een punt, dat laatste ook hier schijnt de zon niet zoveel dus aan zonne-energie heb je weinig. Alles beter dan kernenergie iig dan liever nog kolencentrales wat mij betreft.
Hoezo is kool opeens beter dan kern?
Geen van beide zijn goed, maar met kernreactoren heb je meer energie met minder afvalstoffen tegenover kool met luchtvervuiling.
En zolang je goede personeel heb die alles volgens de regels doen is het ook superveilig.
Vanwege de Wet van Murphy, als het fout kan gaan gaat het altijd wel een keer fout hoe goed je procedures en personeel ook zijn.

Bovendien is kernenergie ook niet zo rendabel, het is vooral heel erg duur dus ook weinig rendement.

[Reactie gewijzigd door mkools24 op 25 januari 2016 13:30]

Laat ze dan ook een thorium centrale bouwen. Minder gevaren dan de bestaande kerncentrales.
De twee grote problemen met kernenergie zijn vooral de veiligheid als het toch mis gaat maar erger is nog de verwerking van het "restafval". Dat kan niet of nauwelijks verwerkt worden tot een minder gevaarlijke stof, en de periode dat het veilig moet opgeslagen worden is iets waar de huidige maatschappij eigenlijk niet toe in staat is.
Radioactief afval dat > 10000 jaar gevaarlijk blijft is een hypotheek die we leggen op 1000-en generaties na ons. Onverantwoord.
Tegenwoordig word er door een hoop mensen (vooral politici en fabrikanten)in het nu geleeft en niet naar de toekomst gekeken.we worden een steeds grotere wegwerpmaatschappij met steeds meer consumptie.de mens neemt totaal geen verantwoording voor de toekomst
we worden een steeds grotere wegwerpmaatschappij met steeds meer consumptie.
Zo is dat. Elke paar jaar een nieuwe telefoon, computer, auto, koelkast omdat hij A++++++ is in plaats van A+++++
En zo verder. Weggooien. Nieuwe halen.
Horizonvervuiling en geluidsoverlast heb je ook als er een steenkool- of bruinkoolcentrale in je achtertuin komt.
horizon vervuiling noem ik geen duurzaam probleem eerder een 1st world problem.

gewoon wennen zodra de kinderen niet anders weten en de ouderen overleden zijn is er geen probleem meer
.

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 26 januari 2016 08:26]

Kan ook zonder bedrijven als Facebook haalbaar worden als niet-duurzame energie eindelijk een tax krijgt, zodat het geld van die tax kan worden ingezet voor duurzame energie, waardoor de kleine man daar direct van kan profiteren.
Goed bedoeld waarschijnlijk. Maar in de praktijk zou zoiets neerkomen op dat de gewone man jarenlang extra belasting op niet duurzame energie moet betalen. En dan pas jaren later Is duurzaam overal beschikbaar, en blijkt het net zo duur te zijn als de dan extra belaste niet duurzame.
Al die Door de overheid bedachte zaken om dingen te veranderen Door extra taksen, betekend in de praktijk dat alles gewoon duurder wordt, en niemand bahlave enkele bedrijven ervan profiteren.
Niet-duurzame energie is ook erg duur, maar niemand betaald direct de rekening. Het is hetzelfde als het produceren van huishoudelijk afval, maar niemand is bereid om belasting te betaling voor de vuilnisman.
Duurzaam of niet is altijd een moeilijke discussie,
want soms kan iets in brand steken met een lager rendement duurzamer zijn dan metershoge windmolens subsidiëren die door maar een select groepje mensen wordt aangemoedigd en bestuurd.

Een simpel voorbeeld zijn pellets,
klassieke verwarming met een hoog rendement en de pellets worden deels uit afvalhout gemaakt en de bossen zelf worden duurzaam geproduceerd. Er is zelfs een surplus want er komt meer bos bij.


Een optie die goed kan werken voor Ierland is
https://nl.wikipedia.org/wiki/Golfenergie
Het is een groot eiland omgeven door water.

Blindstaren op conventionele opties als windenergie en zonne-energie kan goed, maar er is nog veel neer waar je per saldo op nul kunt uitkomen.
Al zou het net zo duur zijn als niet-duurzame energie is het het nog altijd waard.
De verborgen kost die deze laatste meebrengt voor het milieu alleen al...

Ik denk dat PostHEX het dan ook niet heeft over "extra" taxen. Maar gewoon geklasseerde taxen, zodat belastingsgeld opgebracht door duurzame energie enkel en alleen aangewend kan worden voor duurzame projecten.
Our data center in Clonee will be powered by 100 percent renewable energy, thanks to Ireland’s robust wind resources. This will help us reach our goal of powering 50 percent of our infrastructure with clean and renewable energy by the end of 2018.
Doordat dit datacenter voor 100% op duurzame energie draait. Zal hun infrastructuur voor het eind van 2018 op 50% duurzame energie draaien. Daarna is het een kwestie van tijd dat ze de andere 50% "aanpakken"
Zal dat niet voornamelijk zijn in verband met de kosten? Bij windenergie heb je immers alleen onderhoud en aanschaf kosten, je hoeft er geen grondstof in te stoppen zoals bijvoorbeeld bij kolen.
Ook een leuke deal met de ierse overheid, net als belastingontwijkers apple en google?
Die "deal" is er lang:
http://www.irishexaminer....48bn-of-sales-370278.html

Het gaat hier om een nieuw datacenter.
Het hoofdkantoor zit al een aantal jaar om belastingtechnische redenen in Ierland.
34 miljoen belasting op 48 miljard omzet is natuurlijk een onzin-verhaal: de BTW op 48 miljard is circa 10 miljard. Zelfs 11,04 miljard, als je het Ierse BTW tarief gebruikt. De 34 miljoen is winstbelasting die bovenop de 11 miljard komt. Nog steeds kleiner dan de afrondfout op die 11 milard, dus.
Nee, in die gevallen gaat het om (hoofd)kantoren die een rol spelen voor de inkomsten. Belasting moet namelijk worden betaald over inkomsten en niet over uitgaven zoals een datacenter.
Nee, in die gevallen gaat het om (hoofd)kantoren die een rol spelen voor de inkomsten.
Kantoor is een groot woord. Zolang je daar maar een postbus hebt, een enkele werknemer die af en toe die postbus leegt en een registratie bij de plaatselijke kamer van koophandel, dan kom je al een eind. ;)

Vestiging is een beter woord. Je kan administratieve zaken immers ergens vestigen met een minimale fysieke aanwezigheid. Een (hoofd)kantoor klinkt erg fysiek.

Iets meer over het nieuwsbericht:
Nee, dit lijkt niet veel te maken te hebben met dat Ierland een belastingparadijs is, maar meer omdat Facebook denkt dat geografisch daar een datacentrum aantrekkelijk is (samen met de risico's en kosten om daar een datacentrum te bouwen en te onderhouden). Vergelijk Microsoft in West Friesland (dat is in Noord-Holland, voor de niet (West) Friezen onder ons) en Google in noord-oost Groningen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 januari 2016 11:42]

Microsoft heeft gebouw nr. 2 ook bijna klaar en er zijn plannen voor nog 1 of 2 van dit soort panden. veel werkgelegenheid brengt het mee.
Microsoft en Google zijn daadwerkelijk met enorme Europese hoofdkantoren gevestigd in Dublin. Van Facebook weet ik het niet, denk dat ze alleen advertenties verkopen vanuit Dublin.
Haha dat denk je echt? Tuurlijk gaat dit allemaal om belastingontduiking, verder niet erg maar wie gaat er in godsnaam in Ierland met een data centrum neer zetten?

Zoals al eerder aangeven, een postbus is genoeg, zet één persoon op de loonlijst en bingo!
Jammer dat er vaak zo negatief over gedaan word. Slim van die landen die lage belastingen vragen, waaronder Nederland. Komen veel grote euro-hoofdkantoren, veel banen & kennis, iets wat het volk eerder direct merkt ipv belasting wat god mag weten aan iets onzinnigs uitgegeven word.
het probleem van die "lage belastingen" is dat het vooral grote bedrijven positief raakt. De gewone man en het MKB hebben er weinig profijt van;

Als gewone man:

je betaalt belasting over je inkomsten
Je betaalt belasting als je het uitgeeft (btw)
Je betaalt belasting als je het niet uitgeeft (vermogens heffing)
En je betaalt belasting als je het in je eigen huis/vastgoed investeert (ozb)

Dus van alle kanten word je gewoon belast.
Nou als MKB kun je het dus ook doen. Die Irish Double with a Dutch sandwich is een klein dorpje in de UK ook gaan toepassen. En dat kan ook gewoon.

http://www.thisismoney.co...iness-taxes-offshore.html

Als we dat nu allemaal doen als MKB, dan is het rap afgelopen denk ik :)

Voor geinteresseerden, ze hebben ook site gemaakt met praktische tips voor de toepassing er van:
http://fairtaxtown.com/

[Reactie gewijzigd door Dasprive op 25 januari 2016 12:53]

Dan moeten we een andere koers varen in Nederland, kortom anders stemmen, heel simpel.
is dat simpel ja? dus als we allemaal op een andere partij stemmen zijn de belastingsregels helemaal anders?
Ja een partij stemmen die hier beter ideeën overheeft.

Ook als burger kun je veel doen (minder simpel): https://nl.wikipedia.org/wiki/Burgerinitiatief_(Nederland)

Het gaat niet om alle regels helemaal anders te maken, maar dit soort uitwassen kunnen beter worden genivelleerd.
Onder aan de streep hoeft het volk dus minder belasting te betalen om bij hetzelfde resultaat te komen ;)
Ik vind het wel een goede opmerking. Ierland staat bekend om zijn belastinggunstig klimaat. En een rijk imperium als Facebook siert dat niet.
Hoezo siert dit niet?

Als ondernemer zoek je toch de beste prijs kwaliteit verhouding? Als jij kan kiezen uit 2 hypotheken met een rente van 7% en 2%. Wat kies je dan?
Hoezo siert dit niet?

Als ondernemer zoek je toch de beste prijs kwaliteit verhouding? Als jij kan kiezen uit 2 hypotheken met een rente van 7% en 2%. Wat kies je dan?
Dat hangt er van af.
Bij een annuďteitenhypotheek is 2% gunstiger, maar bij een spaarhypotheek is 7% netto goedkoper.
Microsoft overigens ook hoor :+
Ze voelen de bui ook wel hangen: zelfs al komt dat Safe Harbor 2.0 uiteindelijk wel goed, dit komt gegarandeerd terug als er weer eens nieuwe wetgeving in de VS of EU wordt opgelegd en daar hebben ze gewoon geen trek in: beter datacenters in Europa openen.

Protip voor de bedrijven die hier problemen mee hebben en niet even een datacenter uit te grond stampen: AWS biedt de handige optie om te garanderen dat je data in een bepaalde regio staat, waaronder Europese regio's. Dan zit je met die wetgeving rond doorgifte persoonsgegevens meteen met veel minder problemen.
(dit staat los van discussies over toegang van Amerikaanse inlichtingendiensten tot data van Amerikaanse bedrijven)

http://docs.aws.amazon.co...-availability-zones-setup

[Reactie gewijzigd door Dasprive op 25 januari 2016 11:30]

Bij MS Azure kan je er ook voor kiezen om je data in de EU te hebben (NL of IE). Bovendien heeft Azure de EU Model Clauses die gevalideerd zijn door de Article 29 Working Party.
Dit garandeert dat de privacy regulering van Azure in lijn is met de Europese wetgeving.

Meer info op
https://www.microsoft.com...mpliance/EU-Model-Clauses
http://aka.ms/EU-attestation
Niet helemaal: die model clauses zijn acuut nadat ze gevalideerd werden door de WP29 ook weer neergesabeld door een Amerikaanse rechter omdat toegang tot data van een Amerikaans bedrijf mogelijk moet zijn voor Amerikaanse inlichtingendiensten zonder juridisch toezicht of toestemming betrokkene. (iets wat expliciet niet kan als je voldoet aan de Europese privacywetgeving omdat zulks niet past in de "adequate beschermingsmaatregelen" die die wetgeving eist zoals ook bevestigd in de uitspraak door het Europees Hof inzake Schrems vs. Facebook).
Microsoft is daar uiteraard niet blij mee en heeft daar ook een langslepende rechtzaak over lopen in de VS met mogelijk verstrekkende gevolgen (denk b.v. aan gevolgen voor het nieuwe Safe Harbor als de uitspraak van een Amerikaanse rechter die meteen tegenspreekt)

http://www.theguardian.co...il-ireland-search-warrant

[Reactie gewijzigd door Dasprive op 25 januari 2016 12:42]

maar voor zover ik het begrijp voldoet MS wel aan de model clauses, ze hebben de data immers niet vrijgegeven.
Dus zolang er geen uitspraak is in de rechtzaak die je vermeldt, weten we niet of het zal standhouden, maar voorlopig nog wel.
Tja da's de vraag: is de data wel of niet vrijgegeven, Microsoft voert er een rechtszaak tegen maar de kans is zeer aanwezig dat ze ondertussen de data wel hebben doorgegeven. De Amerikaanse wet voorziet namelijk hele flinke dwangsommen voor bedrijven die niet voldoen aan die inlichtingenverzoeken. Die gaan dan ook nog eens gepaard met security letters waardoor ze er met geen woord over mogen spreken (en vergeet de warrant canary maar, niet effectief in de praktijk).
De VS houdt met haar regelgevingen Safe Harbor 2.0 feitelijk tegen. Een oplossing lijkt het verplaatsen van de HQs naar locaties buiten de VS: heel Facebook naar Ierland? Die vlieger gaat ook niet op zolang een Facebook servers behoudt binnen de VS: de PatriotAct verplicht dan medewerking, met soortgelijke security letters.

Europa wil op zich best een Safe Harbor 2.0, de bedrijven willen het ook maar de Amerikaanse inlichtingendiensten en de Amerikaanse politiek houden het tegen.

Ik ben benieuwd hoe principieel Europa zich zal blijven ophouden nu 1 februari steeds dichterbij komt. Ik verwacht dat de datum waarop de uitspraak in effect zou treden met een paar maanden opgeschort gaat worden, onder druk van met name lobby vanuit Europese bedrijfsleven.
Bij Azure kan je dit ook kiezen.
Hoeveel hard disks kunnen daar draaien? Een datacenter zit dacht ik vol met non-stop draaiende harde schijven die al die energie nodig hebben om te draaien. Het moeten er tienduizenden zijn...
Er is ook een cold storage versie van de Knox.
He wat leuk, misschien over tijdje eens kijken hoe het er IRL uit ziet :)
Zover is dat hier niet vandaan...

Over belasting gesproken trouwens.

Inkomsten belasting tot 30.000 euro: 20%
Alles daar boven: 40%

[Reactie gewijzigd door doenietzodom op 25 januari 2016 13:00]

Als Facebook een rekencenter heeft gebouwd in Lunea, Zweden. Dit is echt in de middle of nowhere. Heb daar ooit op gevlogen om 50km daarvandaan een oude Volvo op te halen. De weg terug naar het zuiden kom je tot je op de hoogte van Stockholm bent 800km zuidelijker echt helemaal niks tegen haha.

Als je dan zo noorderlijk een data/rekencentrum bouwt, wie neemt de verantwoordelijkheid voor de infrastructuur voor zich. Lag dit er al of heeft facebook ook dit voor zijn rekening genomen.
Ik vraag mij altijd af waarom er op zulke datacenters geen zonnepanelen worden gemonteerd.
Het zijn altijd gigantische daken wat hier ongebruikt blijft. En ja het kan zo zijn dat ze voor uitbreiding (2de etage) erop willen. Als dit het geval is waarom niet rondom het gebouw zonnepanelen?
WHY CHOOSE IRELAND FOR DATA CENTERS?

1. Taxation advantage:
Ireland has a 12.5% headline corporation tax rate. This is the lowest in the EU and the lowest taxation rate in any English speaking country.
2. Recognised internationally:
Forrester Research quoted in their 2009 Co-location location report: “If you are a US-based company and want to co-locate your data centre in the British Isles, make sure you consider Dublin, it is becoming an ever-more popular alternative to London, for the more abundant power, less expensive real estate, and climate suited for free cooling
3. Unbeatable track record for international business:
Seven of the global top 10 technology firms and 9 of the global top 10 software firms including Google, Amazon AWS, Facebook, Twitter, LinkedIn, Ebay, PayPal, IBM, HP, Microsoft, SAP, EA Games, Activision and Intel have major operational bases in Ireland with many having their European headquarters and data centers located here.
4. Secure, low-risk & well-provisioned location for data centre hosting:
Ireland is politically and economically stable and is rated extremely low-risk from the perspective of both natural & man-made disasters. Critically, it has plenty of electrical power and large, expanding data centre space, located outside vulnerable city centre areas.
5. Excellent government support for business:
Ireland’s Industrial Development Authority (IDA) is a state run organisation that supports companies financially and administratively when setting up operations in Ireland and provides ongoing support for companies based in Ireland.
6. Well educated & talented workforce:
40% of Irish people aged between 25 and 34 have completed university education, with a very high number specialised in Information Technology. Ireland placed joint 1st of 10 European countries in a 2008 IMD ranking of the percentage of the population with a third-level qualification.
7. Multi-lingual skills availability:
Google employs more than 1,600 people in their European HQ in Ireland serving customers in 35 countries representing more than 40 nationalities with capability in 52 languages. Others providing similar services include Ebay and Amazon.
8. Young, growing population:
35% of people in Ireland are less than 35 years of age. Ireland had a 4.4% net population growth rate in 2008, the highest in the EU.
9. One of the most attractive business locations in the world:
The 2008-2013 Business Environment Ranking of the Economist Intelligence Unit placed Ireland 11th globally out of 82 countries, naming it as one of the most attractive business locations in the world. Furthermore, Forbes 2011 named Ireland as the best country in Europe in which to do business.
Alleen jammer dat je vergeet dat de gemiddelde Ier geen baan heeft, je bent hier pas relevant als je meerdere talen spreekt buiten Engels.
Ireland is politically and economically stable and is rated extremely low-risk from the perspective of both natural & man-made disasters.
Overstromingen van paar weken geleden vergeten?

[Reactie gewijzigd door doenietzodom op 26 januari 2016 08:58]

Alleen jammer dat je vergeet dat de gemiddelde Ier geen baan heeft, je bent hier pas relevant als je meerdere talen spreekt buiten Engels.

[...]

Overstromingen van paar weken geleden vergeten?
De gemiddelde Ier buiten Dublin miscchien maar ik geloof dat de economie en werkgelegenheid binnen Dublin flink is bijgetrokken . Al heb ik wel het idee dat de voertaal tegenwoordig Spaans is :-)
Gequote artikel is van voor de recente overstromingen, blij dat mijn huis niet getroffen maar ik woon dan ook niet in de Midlands......
In Dublin zelf is ook genoeg werkloosheid hoor, maar voornamelijk denk ik omdat bedrijven willen dat je meerdere talen spreekt. Natuurlijk niet alleen maar, maar het is zeker een pluspunt :)
Nu dat opent perspectieven vanuit juridisch standpunt - welkom Facebook - nu kunnen we mogelijks al 's ergens beslag laten op leggen - hihi.
facebook is aan het bouwen en ik bouw ondertussen facebook af...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True