Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Kuo: Apples zelfontworpen 5G-modem verschijnt op z'n vroegst in 2023 in iPhones

Apple zou pas op z'n vroegst in 2023 voor het eerst zijn eigen 5G-modems in iPhones willen verwerken, stelt analist Ming-Chi Kuo. Eerder gingen er al geruchten dat het bedrijf al in 2022 eigen modems zou gaan gebruiken.

Kuo voorspelt in een bericht aan investeerders dat Apple 'op z'n vroegst' in de iPhones van 2023 zijn eigen 5G-modem wil plaatsen. De brief is in handen van MacRumors. Apple werkt al langer aan een eigen 5G-modem. Het bedrijf nam daarvoor in 2019 Intels smartphonemodemdivisie over. In dat jaar zei het bedrijf ook al dat Apple 2022 heeft ingesteld als deadline voor de eerste iPhone met een eigen modem. Die deadline wordt waarschijnlijk dus niet gehaald. Over de oorzaak van de vertraging zegt Kuo niks.

In 2020 bleek uit de schikking tussen Apple en Qualcomm dat Apple vier jaar lang Qualcomm-modems blijft gebruiken. Dat betekent dat er in 2024 nog Apple-smartphones uitkomen met modems van Qualcomm. Het is echter mogelijk dat Apple op een gegeven moment zowel bij Qualcomm modems afneemt, als eigen modems maakt.

Apple maakt nu nog gebruik van Qualcomms 5G-chips. Volgens Kuo zal die fabrikant moeten uitwijken naar het leveren aan makers van goedkopere smartphones, om het verlies van Apple als klant te compenseren. "Qualcomm wordt dan gedwongen om mee te dingen naar meer orders in lagere prijsklassen. Als de chiptekorten minder groot worden, hebben MediaTek en Qualcomm minder macht in de onderhandelingen met fabrikanten, waardoor er meer concurrentiedruk ontstaat in de midden- tot lagere markten", schrijft Kuo.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

10-05-2021 • 10:48

30 Linkedin

Reacties (30)

Wijzig sortering
Je vraagt je af wat ze dan feitelijk hebben gekocht met de overname van de Intel smartphonemodemdivisie. Het lijkt erop dat ze de chip alsnog helemaal zelf hebben moeten ontwerpen. Het zal een patentenaankoop zijn geweest.
Je vraagt je af wat ze dan feitelijk hebben gekocht met de overname van de Intel smartphonemodemdivisie
Ook mensen. Ik denk dat het zo plat is. Om zo'n chip te maken heb je veel know-how, maar ook gewoon mensen nodig om engineering te doen. Zo'n modem moet alles ondersteunen, bluetooth, wifi, 4G, 5G en ook allerlei versies met backwards compatibility. Dat is erg complex en gewoon heel veel werk.

En Apple is natuurlijk eigenwijs genoeg dat als ze de mensen hebben, ze zelf invloed willen hebben op het ontwerp en niet zomaar het Intel-ontwerp (van een falende divisie) hanteren.
Modem is ontworpen door voormalig Qualcomm engineers die zijn overgelopen naar apple nadat apple een vestiging heeft geopend in San Diego waar Qualcomm zijn hoofdkantoor en R&D heeft.
Overgelopen? Dat klinkt alsof dat niet op een chique manier is gegaan. Puur uit interesse: maar hebben ze daar niet ook zoiets als een concurrentiebeding? Of is e.e.a. wel 'netjes' gebeurd? Heb je iets van een bron waar ik kan verder lezen? Ik ben wel nieuwsgierig.
San Diego ligt in California die staat heeft in 1872 non-compete clauses onwettig verklaard.

https://infogalactic.com/info/Non-compete_clause#California

[Reactie gewijzigd door (id)init op 10 mei 2021 11:27]

Ja, wat is netjes? Iemand meer geld betalen om voor je te komen werken lijkt me geen probleem. Tegelijkertijd vragen of ze kopieen van designs meenemen van hun vorige werkgevers is niet netjes. Maar dat zal ook wel niet gebeuren. Concurrentiebeding is in dit geval niet van toepassing. Je kunt mensen niet verbieden gebruik te maken van hun kennis. En als ze misbruik maken van zaken die ze weten van een ander bedrijf bestaan daar andere regels voor. Of je schendt patenten, of je hebt domweg bedrijfsspionage gedaan. Ook zonder concurrentiebeding is dat verboden. Qua patenten is het misschien wel interessant om mensen bij de concurrent weg te halen. Dan kan je ook niet per ongeluk een patent schenden (wat volgens mij de meeste voorkomende variant is) want die mensen weten wat er gepatenteerd is.

[Reactie gewijzigd door Frame164 op 10 mei 2021 11:29]

Concurrentiebeding heeft eigenlijk altijd te maken met het niet mogen meenemen van klanten. Wat jij schetst zou een beroepsverbod zijn, wanneer je bij een ander bedrijf het zelfde werk zou gaan doen. Dan zou je dus nooit meer voor een ander bedrijf kunnen gaan werken en ben je wel heel letterlijk een loonslaaf.
Niet meenemen van klanten is een andere tak van sport dan een concurrentiebeding, een Relatiebeding. Die twee worden vaak door elkaar gehaald.
Klopt. Relatie is de juiste term. Concurrentiebeding proberen bedrijven wel, maar houden in de praktijk zelden stand. En al helemaal niet als je je geld moet verdien met een technisch specialisme.

In de praktijk gebeurd het dan ook wel dat complete afdelingen verhuizen van de ene werkgever naar de andere werkgever. Vaak begint dit met een keyspeler, die de rest mee neemt.
En soms zijn ze zelfs gedwongen dat te doen. Bij bijv. een aanbesteding in het OV (zowel in Nederland als in het buitenland, dus ook de VS op de paar plekken waar het OV wél wordt aanbesteed, zoals op Long Island bijv.) is de nieuwe vervoerder verplicht het personeel van de vorige vervoerder over te nemen. Dus niet alleen de chauffeurs, machinisten, etc., maar ook administratief personeel en zo.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 10 mei 2021 12:06]

Als een concurrentie beding goed is opgestelt met de zwaarwegende reden waarom dat beding er in het betreffende contract met de werknemer instaat dan houd het zeker stand. Denk daar niet te licht over.

Het moet wel een zwaarwegend belang zijn en het bedrijf moet dit ook in het contract met de medewerker goed beargumenteren. Voor Specifieke arbeids gebieden wordt dit echt gebruikt en ook echt gehandhaafd.
Genoeg contracten ondertekend waar concurrentiebeding in stond, houdt in de meeste gevallen totaal geen stand en is dan in het ergste geval ook maar alleen geldig voor het duur van het contract.

In Nederland is het gelukkig in 9/10 gevallen niets meer dan gebakken lucht als je het moet ondertekenen.
Ik ben benieuwd of je daar een voorbeeld van hebt? Het persoonlijk belang in de zin dat een werknemer het recht heeft voor een andere werkgever te gaan werken, weegt namelijk heel zwaar.

Ik heb eens even zitten zoeken naar voorbeeld, maar ze zijn niet te vinden. Vaak gaan ze niet verder dan dat een werknemer voor een bepaalde duur niet rechtstreeks mag concurreren met de voormalige werkgever. De echte zaken zitten vaak nog meer in de geheimhoudingsplicht. Heel specifieke bedrijfskennis mag je niet toepassen bij je nieuwe werkgever.
Ja ik heb zelf een dergelijk beding gehad en ook goed laten uitzoeken in hoeverre dit geldig is en je er aan gehouden kunt worden.
Het hield in dat ik niet naar een zelfde bedrijf / directe concurrent mocht. (voor een bepaalde periode, 1 jaar) Die werden ook allemaal genoemd.
Advocaat gespecialiseerd in arbeids recht en de rechtsbijstand naar laten kijken en dat gaat gewoon standhouden. Normaals het moet echt aan allerlei voorwaarden voldoen. Een algemeen beding houdt idd geen stand.

Gedeelte:
Het is de werknemer verboden om binnen een periode van 12 maanden aansluitend aan het einde van de
arbeidsovereenkomst in enige vorm werkzaam te zijn of direct of indirect betrokken te zijn bij een concurrent,
behorende tot dezelfde branche als die waarin werkgever actief is ten tijde van de beëindiging van de
arbeidsovereenkomst. Dit concurrentiebeding is beperkt tot Nederland en België. Onder dezelfde branche
worden o.a. concurrenten bedoeld als .....
Het gaat hierbij om enkele voorbeelden van bedrijven waarvoor het concurrentiebeding van toepassing is.
Het hierboven geformuleerde post contractueel geldend verbod om bij een concurrent in dienst te treden,
wordt gerechtvaardigd door de volgende zwaarwichtige bedrijfsbelangen aan de zijde van werkgever. De
markt waarbinnen werkgever actief is, is een competitieve waar marktpartijen elkaar zwaar beconcurreren.
Om binnen deze markt levensvatbaar te zijn, is gedegen kennis omtrent de producten en/ of diensten die
verhandeld worden van levensbelang, reden waarom door werkgever in deze kennis wordt geïnvesteerd.
Daarnaast investeert werkgever via werknemer in de relatie(s) met klanten welke relatie essentieel is voor
het voorbestaan van werkgever. Door het opbouwen in deze relatie(s) wordt getracht via werknemer de gunfactor aan werkgever te doen toekomen. Ook de opgedane kennis omtrent marges, bedrijfsstrategie en
(intern) beleid dienen gewaarborgd binnen werkgever te blijven. Om er zeker van te zijn dat werkgever
tijdens de looptijd van de arbeidsovereenkomst haar kennis en kunde kan delen en in werknemer kan
investeren, is het noodzakelijk dat de werknemer, nadat de arbeidsovereenkomst beëindigd is, deze
investeringen niet tegen werkgever kan gebruiken door in dienst te treden bij een concurrent voor de periode
van één jaar na de einddatum. Zodoende is het concurrentiebeding noodzakelijk om dergelijke ongewenste
en mogelijk voor werkgever concurrentie met fatale gevolgen, te voorkomen.
Bij overtreding door werknemer van het in dit artikel vermelde verbod zal werknemer – voor zover rechtens
vereist in afwijking van artikel 7:650 leden 3 en 5 BW - zonder nadere ingebrekestelling aan werkgever een
onmiddellijk opeisbare boete verbeuren gelijk aan € 25.000,- alsmede een boete van € 1.000,- voor iedere
dag dat de overtreding voortduurt, onverminderd het recht van werkgever in plaats van de boete vergoeding
van de werkelijk door haar geleden schade te vorderen en onverminderd het recht van werkgever tot
toepassing van ieder haar ten dienste staand rechtsmiddel.
80% van de concurrentiebedingen wordt uiteindelijk wel afgewezen inderdaad. Het houdt vooral stand als bijvoorbeeld een hamburgerbakker zijn tent verkoopt dat ie een paar jaar niet in dezelfde plaats hamburgers mag gaan bakken. Maar zelfs dán moet je als aanklager stevig in je recht staan wil een rechter het handhaven.

Relatiebeding daarentegen wordt juridisch vaak uitgevochten en houden meestal wel stand. Al is het ook daar lastig. Als ontslagnemer mag je natuurlijk nooit klanten actief meenemen. Maar wat als zij zelf perse mee willen? Blijft altijd lastig.
Het niet mee mogen nemen van klanten is een relatiebeding, dat is echt wat anders. Concurrentiebeding is ook lastiger vol te houden.
ik heb hier in nederland ook wel eens een contract onder mijn neus gekregen waarin stond dat ik niet werkzaam zou mogen zijn in een straal van 50km in de zelfde branche.
zoiets teken ik ook echt niet geeft de werkgever veel ste veel macht over jou
Het vervelende met een concurrentiebeding is dat de echte toppers dat gewoon niet tekenen. En als bedrijf heb je die wel nodig (als je een Qualcomm, Apple of Intel bent) en dus laat je het beding wel achterwege.
Een concurrentiebeding is in de praktijk alleen van toepassing op de mindere goden die de werkgevers niet voor het uitkiezen hebben.
Dat komt omdat de toppers dat niet eens mógen tekenen. De meeste toppers zitten namelijk in Californië en daar is concurrentiebeding verboden: https://infogalactic.com/info/Non-compete_clause#California
Als dat doorslaggevend was dan waren al die bedrijven natuurlijk allang uit Californie vertrokken.
Dat werd ook gezegd van bedrijven die in bepaalde landen geen belasting betalen en dat ineens wel moesten gaan doen, maar die zitten zelfs na het betalen van de belasting gewoon nog in die landen. 1 dingetje, of dat nu belasting is of een verbod op concurrentiebeding, is echt niet doorslaggevend gevoegd voor een bedrijf om zijn biezen te pakken.
Ind e F1 neemt RB motor ontwikkelaars over van MC. Die mogen dus een jaar tuinieren. Dat noem ik toch niet echt mindere goden......
Nee Californië, heeft concurrentiebeding verboden.
Modem is ontworpen door voormalig Qualcomm engineers die zijn overgelopen naar apple nadat apple een vestiging heeft geopend in San Diego waar Qualcomm zijn hoofdkantoor en R&D heeft.
Overgelopen? lol
Wat als ze niet echt zijn overgelopen... ;)

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 10 mei 2021 13:53]

Je vraagt je af wat ze dan feitelijk hebben gekocht met de overname van de Intel smartphonemodemdivisie. Het lijkt erop dat ze de chip alsnog helemaal zelf hebben moeten ontwerpen. Het zal een patentenaankoop zijn geweest.
Wat dacht je van kennis? De tientallen jaren kennis dat bij Intel zit kan Apple niet ineens inhalen door goede engineers aan te nemen.
Met de huidige chiptekorten is het ook wel verleidelijk om vol in te blijven zetten op R&D. Zeker nu supply chains vastlopen, kan je het ook zien als een kans om de supply chain te verbeteren en op dat gebied te innoveren.
Eigen R&D lost de supply chain problemen niet op. Dan moet je meer eigen productie facilities bouwen. En dan nog moet je maar hopen dat er genoeg grondstoffen te leveren zijn. Je kunt niet alles zelf doen.
Tegen de tijd dat je een eigen ontwerp chip voor draadloos hebt ontwikkeld en getest, ben je jaren verder, zoals ook uit het artikel blijkt. De situatie qua chiptekort / tekort aan productiecapaciteit kan dan al weer totaal anders cq opgelost zijn.

Als je zo groot en kapitaalkrachtig bent dat het loont om eigen chips te ontwikkelen, heeft het sowieso allerlei voordelen, maar aangezien Apple de feitelijke productie altijd uitbesteedt, is dat er niet een van.
En zo wordt Apple steeds onafhankelijker.
Ik hoop dat ze zich wel aan de 5G communicatie standaarden houden.
En niet dat zij denken een twist te geven aan hun manier van 5G implementatie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True