Apple neemt Intels smartphonemodemdivisie over voor 1 miljard dollar

Apple koopt het overgrote deel van Intels bedrijfsonderdeel dat modems maakt. Er gaan zo'n 2200 werknemers over naar Apple en de iPhone-maker krijgt patenten en apparatuur in handen. Intel blijft modems voor pc's en andere apparaten maken.

Apple en Intel hebben overeenstemming bereikt en verwachten dat de deal aan het eind van het jaar is afgerond, als verschillende toezichthouders zich erover gebogen hebben. Apple meldt dat de overeenkomst ertoe leidt dat er ongeveer 2200 medewerkers van Intel overgaan naar Apple, inclusief een deel van het intellectueel eigendom, apparatuur en huurcontracten. De transactie wordt gewaardeerd op een miljard dollar.

De deal betekent niet dat Intel geheel uit de modemhandel stapt, aangezien het nog wel gewoon 5g- modems voor bijvoorbeeld iot-apparaten, autonome voertuigen en pc's zal ontwikkelen; de overname door Apple betreft modemchips voor smartphones. Voor Apple betekent de transactie dat het op termijn veel beter in staat is om zelf 5g-modems voor zijn smartphones te maken, zonder dat het daarbij volledig afhankelijk is van een partij als Qualcomm.

Intel zegt dat de overname het voor het bedrijf mogelijk maakt om zich te richten op het ontwikkelen van technologie voor het 5g-netwerk en dat belangrijk intellectueel eigendom en belangrijke modemtechnologie in eigen handen blijft. Apple spreekt over een 'significante aankoop van innovatief intellectueel eigendom' dat de ontwikkeling van toekomstige producten zal helpen uitbreiden en Apple in staat stelt om zich in de toekomst verder te differentiëren.

Intel kondigde in april al aan dat het niet langer door zou gaan met de ontwikkeling van 5g-modems voor smartphones. Die stap was een direct gevolg van de schikking die Apple en Qualcomm sloten. Daarbij zegde Apple namelijk toe dat het in de komende jaren alleen modems van Qualcomm zal afnemen. De iPhone-maker was Intels enige grote klant voor modemchips voor smartphones.

Reacties (88)

[badboytim2]

Ik kan me niet van het idee ontdoen dat dit een heel geslepen strategie van Apple is om voor een prikje te krijgen wat ze al lang wilde; een dubbelslag.

1ste stap was dispuut qualcomm op de spits te drijven om goedkopere licenties te verkrijgen

2e, na veel wring en sleurwerk een deal sluiten met die laatste in ruil om exclusief modems van qualcomm af te nemen en Intel te doen inzien dat het nooit een mobiele speler zou worden of dan toch niet op gebied van smartphones.

3e, voor een prikje relevante patenten in handen krijgen en de technische know how om op termijn de modem en processor te integreren en hun chipset nog performanter te maken.

Het is een strategie die hun veel geld bespaard. Denk maar eens hoeveel ze intel hadden moeten betalen hadden ze deze deal pakweg 6 maanden eerder hadden moeten sluiten of 2 jaar eerder. Dan waren ze een veelvoud van die 1 miljard kwijt voor hetzelfde.

[OkselFris]

Leuke strategie, maar ik denk ver van de waarheid. 1 miljard uitgeven blijft het niet bij, mensen R&D etc. Ik denk dat Apple veel liever gehad dat Intel een waardige concurrent voor Qualcomm zou worden en dat zij de chips in konden kopen. Met Intel als strategische partner.
Apple was zo goed als gedwongen om deze stap te nemen om van Qualcomm af te komen, gezien het Intel de ontwikkeling niet door kon zetten. De modem is te belangrijk en met qualcomm is verre van ideaal.

[erikloman]

Apple wil gewoon zoveel mogelijk in eigen huis hebben zodat ze maximaal invloed hebben op het eindproduct.

[IThom]

Apple is al jaren bezig eigen chipsets te ontwikkelen. Er is ook al lange tijd bekend dat Apple zijn eigen modems wil gaan maken in verband met problemen die de Intel modems gaven en de kosten van de Qualcomm modems.
Ik denk dat Apple hartstikke blij is met de patenten die het zo kan overnemen, die de ontwikkeling van de modemdivisie een enorme boost geeft. Over enkele jaren is Apple voor de smartphonemodems niet meer afhankelijk van Qualcomm en kan het de maximale marge op toestellen pakken.
Vergeet niet dat straks ook alle wearables een modem zullen gebruiken, dit is een flinke en slimme stap vooruit!

[RogerWilco2]

Ja. Apple houdt er niet van aan één leverancier gebonden te zijn.

Daarnaast maken ze graag dingen zelf.

De winnaar hier is Qualcomm tot nu toe lijkt mij.
Apple probeert te redden wat er te redden valt.

[darknessblade]

intel kon beter de devisie verkopen zonder de patenten. waardoor apple alsnog zelf de technologie moet maken zonder de patenten van intel te schaden

[mashell]

Wat is het nut voor Intel daarvan? Dan houden ze een berg patenten waar ze niks aan hebben en krijgen minder geld.

[Ralph58]

Nee hoor, een bedrijf als Apple (en eigenlijk elk bedrijf) kan niet afhankelijk zijn van 1 toeleverancier en al helemaal niet als ze daarmee ook nog eens regelmatig ruzie hebben.

[mashell]

Daarom is Apple ook afhankelijk van meerdere toeleveranciers waar ze regelmatig ruzie mee hebben

[Stephanoid]

Maar het houdt natuurlijk niet op met eenmalig 1 miljard. Ze hadden Intel meer moeten betalen omdat die de salarissen van 2200 mensen hadden moeten betalen en alles wat er bij komt kijken om de afdeling draaiend te houden. Die kosten komen nu voor rekening van Apple.

Waarschijnlijk nog steeds een voordelige deal voor Apple, anders hadden ze het niet gedaan.

[laptopleon]

Klinkt niet logisch. Waarom eerst de zaak op de spits drijven? Dat maakt het er niet bepaald eenvoudiger op om daarna te onderhandelen.

Bovendien is het vooraf onmogelijk te voorspellen hoe dit soort juridisch getouwtrek gaat aflopen.

[Dark_man]

Aluhoedje much?

Alsof je vantevoren precies kunt voorspellen wat er exact gaat gebeuren.

[kidde]

Het is onzin, de waarheid is dat Apple gewoon twee leverancies tegen elkaar wil uitspelen zonder zelf risico te lopen.

TSMC vs Samsung, Japan Display vs LG, Qualcomm vs Intel, Skyworks vs Qorvo, Samsung vs SK Hynix en ga maar door.

Bewijs is dat ze recent geld in het verlies lijdende Japan Display hebben gepompt, die hebben ze niet overgenomen. Want JD kan iets dat Intel niet kan: Leveren wat Apple gevraagd had, op tijd.

https://9to5mac.com/2019/06/26/apple-japan-display/

Waarom zelf modems maken en risico nemen als een ander het goedkoper en beter kan? En komende drie jaar 100% afhankelijk zijn van het monopolie van Qualcomm, dat ergste nachtmerrie scenario heeft Apple echt niet gepland. Qualcomm modems zijn jaren lang trager gemaakt door Apple, omdat anders de mensen met inferieur Intel modem zouden klagen. Daardoor waren Samsung telefoons qua 4G snelheid jarelang beter met hetzelfde Qualcomm modem. Dat is echt geen strategie, dat en de onzekere Intel-overname is gewoon pure wanhoop van Apples kant.

Ga maar na: Als Intels modems wel hadden gewerkt, had Apple een appel en ei betaalt voor de Qualcomm modems. Nu moesten ze een jarenlange rechtszaak voeren, negatieve publiciteit, en uiteindelijk nog op de knietjes en volledige overgave met gezichtsverlies ook, bedelen bij Qualcomm . Waardoor ook andere leveranciers weten dat je van Apple kan winnen!

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 08:13]

[badboytim2]

Hebben jaren geleden toch ook een bedrijfje overgenomen die chips maakte. Hebben toen ook het risico genomen en nu dus ook. Hoe je het draait op keert, deze overname is een koopje. Je koopt de know how en een resem patenten om je te verweren tegen qualcomm.

[Lyca]

Dit was uiteraard te verwachten, het liep al vol van de geruchten over deze overname. Na het debacle met Qualcomm over de licentie fees leek het mij wel duidelijk dat Apple niet graag afhankelijk was van een ander op dit vlak.

Ik weet niet of dit een slimme of domme zet was, te vroeg om er iets zinnig over te zeggen, Apple ziet dus zeker waarde in deze modem divisie en Intel heeft iets verkocht waar ze niet echt mee verder geraken. De race voor de 5G modems is begonnen zeker.

[Reactie gewijzigd door Lyca op 23 juli 2024 08:13]

[gielie]

Het gaat geen eerlijke race worden. Qualcomm heeft de 5g chip al klaar liggen voor de overige merken waarbij Intel gestopt is omdat het niet helemaal lukte, voordat die klaar is zijn we weer een jaar verder. conclusie; Apple zal weer achter lopen met nieuwe 5g techniek.

[BikkelZ]

Ik denk ook dat Apple daarom juist een meerjarige overeenkomst met Qualcomm getekend heeft: anders gaan ze het nooit op tijd redden.

[DigitalExorcist]

Het hoeft op zich ook geen 'race' te worden. Als Qualcomm alleenheerser zou zijn op 5G-gebied schieten we er ook niks mee op. Intel wilde tóch al stoppen, dan kun je beter je zaakjes onderbrengen bij een partij die je wil opkopen.

[Frubelaar]

Er komen twee alleenheersers.
Apple voor Apple producten.
Qualcom voor de rest van de wereld.

[Loggedinasroot]

Huawei is er ook nog.

[Carbon]

Huawei heeft net zoals nu ook Apple een overeenkomst met Qualcomm die het mogelijk maakt om zelf modems te maken en dezeb.v. te integreren in eigen SoC's

[Loggedinasroot]

En ze lopen voor op Qualcomm.

[LegendaryNr14]

misschien op het 5G gebied maar lopen achter als het om the rest van de chip gaat. De kirin chips bijten altijd in het stof als het om performance gaat

[DigitalExorcist]

Inderdaad is Huawei er nog, en reken maar dat het vooral een patenten/licentiekwestie zal zijn. Apple zal nu vast wel een aantal patenten op z'n naam hebben en in licentie gaan uitgeven..

[eM.]

Apple zal voorlopig gewoon de chips van Qualcomm blijven gebruiken. Dus ook niet achterlopen op de concurrentie. Van een race zou denk ik ook geen sprake zijn. Zodra er een werkbare 5g chip is gaan ze die gewoon gebruiken en zijn ze niet meer afhankelijk van Qualcomm

[Reactie gewijzigd door eM. op 23 juli 2024 08:13]

[Scidd0w]

Misschien gaan ze (eerst) wel alleen aan een chip voor de Apple Watch werken voor zover ik weet is de concurrentie daar niet echt mee bezig.

[Cpt.nIX]

Dus als ik het goed lees, omzeilt Apple hier dus de afspraak met Qualcomm, door in plaats van losse modem chips te kopen, de gehele modem divisie over te nemen?
Best goed bekeken, als je het mij vraagt!

[ZpAz]

Volgens mij was part of the agreement dat ze voor de komende paar jaar de chips van Qualcomm zouden gebruiken.

[Ghostier]

@ZpAz Dat is een aanname, en niet deel van de afspraak. De afspraak gaf inderdaad aan dat ze alleen modemchips van Qualcomm zouden afnemen de komende 5 jaar minus de tijd die al verstreken is. Maar als je iets in huis bakt neem je het niet af van een ander/derde partij. Daardoor is zoals @Cpt.nIX al aangeeft het een omzeiling van de afspraak, en zouden ze door die chips nu te gebruiken geen breuk maken in de afspraak. Al zou je misschien wel kunnen zeggen dat ze die dan in geest niet goed opvolgen.

[Reactie gewijzigd door Ghostier op 23 juli 2024 08:13]

[Chris_147]

Ik denk dat je deze chips ook niet direct in Apple apparaten moet verwachten.
Intel kon ze niet goedgenoegmaken, dus Apple gaat dat niet eventjes snel fixen.
Dat gaat verscheidene jaren in beslag nemen, misschien wel die 5 jaar.
Maar inderdaad, als Apple sneller een goed werkend modem heeft, dan kunnen ze die mogelijks reeds gebruiken zonder de voorwaarden te schenden.
Misschien eerst gebruiken in laptops (wegens stroomverbruik) en later, als ze meer efficiënt zijn in iPhones/iPads.

[Frubelaar]

Maar als je iets in huis bakt neem je het niet af van een ander/derde partij.

Dat is afhankelijk van hoe Apple juridisch inelkaar steekt.

Samsung is een perfect voorbeeld. De Samsung telefoondivisie neemt o.a. onderdelen af bij Samsung Electronics. Is dat een andere partij of 'in huis'.
Ik denk dat het een andere partij is juridisch gezien.

[Ghostier]

Bij Samsung en Alphabet zit het inderdaad anders in elkaar die bedrijven zijn conglomeraten die meerdere bedrijven beheren, dat is iets anders dan hoe Apple hun bedrijf registratie uitvoert.

[ZpAz]

Ik denk niet dat ze dit nu direct in de volgende iPhones stoppen maar dat ze ze eerst beter gaan maken en wanneer de afspraak met Qualcomm is afgelopen ze verder met hun eigen ding gaan.

[kozue]

Die overeenkomst was voor een aantal jaren. Ik denk eerder dat ze de komende jaren zullen gebruiken om hun chips door te ontwikkelen zodat ze wanneer het contract afloopt direct om kunnen schakelen.

[Brousant]

Dus als ik het goed lees, omzeilt Apple hier dus de afspraak met Qualcomm, door in plaats van losse modem chips te kopen, de gehele modem divisie over te nemen?
Best goed bekeken, als je het mij vraagt!

Ze hebben niet de modemdivisie van Qualcomm overgenomen, maar die van Intel.

[Cpt.nIX]

Specificeer ik ergens welke modem divisie ze overnemen? In het artikel wordt gesproken over die van Intel, daarnaar verwees ik ook.

[Brousant]

Ze nemen nu modemchips af van Qualcomm.

Je schrijft "(...)omzeilt Apple hier dus de afspraak met Qualcomm, door in plaats van losse modem chips te kopen, de gehele modem divisie over te nemen?"

Dat suggereert dat je het met "de gehele modem divisie" over die van Qualcomm hebt.

Bovendien is je reactie in de vorm van de vraag, "Als ik het goed lees (...)?" Je zaaide er dus zelf al twijfel over of je het wel goed had begrepen.

Vandaar leek me een verduidelijking op zijn plaats

[Verwijderd]

"Apple did not disclose how it will pay the $1 billion. The amount is less than 0.5 percent of its cash hoard, which it said in April totaled more than $225 billion."
https://www.wired.com/story/apple-spends-1-billion-control-5g-destiny/

[Iblies]

Dat hele geld op de bank is echt een non-issue.
Je betaalt de marktwaarde, en voor de ene partij is dat wat meer dan bij de ander.

Intel kon er van af omdat Apple geen klant meer is,
alleen Apple heeft het toch heel hard nodig zodat andere partijen er niet mee vandoor gaan.
Ze kopen nu een afdeling waar praktisch geen omzet meer in zit, anders dan hoofdzakelijk patenten ed die Apple heel hard nodig heeft.

Hoe ze dat betalen is niet relevant, het is van economisch belang en indien nodig hadden ze het moeten financieren dmv lening of aandelen.

[Shark.Bait]

Ik denk dat ze het geld in eerste instantie lenen.

Apple just took out a $6.5 billion loan even though it's sitting on $178 billion in cash

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 23 juli 2024 08:13]

[Dancing_Animal]

Ik denk dat ze in iTunes-bonnen betalen

[kozue]

Ik denk gewoon cash. 0.5 van het vermogen past bij een hoop mensen gewoon in hun broekzak. Kleingeld voor Apple.

[BikkelZ]

Zat er natuurlijk al wel een tijdje aan te komen en financieel interessant genoeg aangezien ze zelfs met verlies wellicht nog steeds minder geld aan Qualcomm geven. Ik heb geen idee hoe ze zich denken te gaan onderscheiden op het gebied van modems aangezien het natuurlijk een 1-2'tje is tussen de modem en de masten. Je kunt het wel iéts beter doen maar je kunt nooit sneller worden dan het maximum wat de GSM-mast je geeft.

[Gustaaf437]

Apple gaat natuurlijk volledig voor de integratie. Nu krijgen ze de volledige controle over de modemchips wat de integratie vergemakkelijkt. Nu zal er met een modem inderdaad minder progressie kunnen worden geboekt dan met een processor (waar Apple het echt héél goed doet). Waarschijnlijk richt Apple zich in eerste instantie op energiezuinigheid van de modems die ze gebruiken.

[BikkelZ]

Ik zag dat iemand anders op een andere site ook al opperen en dat is inderdaad wel interessant, ten eerste dat alles geïntegreerd is op de SoC en ten tweede dat het allemaal makkelijke samenwerkt qua energiebesparing.

Maar Intel heeft dus wel 1 miljard per jaar verbrand op het niet kunnen bouwen van 5G modems en het kunnen bouwen van significant minder presterende 4G modems. Apple is er nog lang niet na deze initiële 1 miljard.

[Gustaaf437]

Nee, dat klopt. Ik denk dat ze dat ook al wisten toen ze de deal met Qualcomm sloten. Het zal een tijdje duren voordat Apple zijn eigen goede chips heeft. Ik ben benieuwd hoever ze gaan komen. Qualcomm zit ook niet stil natuurlijk, maar daar zullen ze wel rekening mee hebben gehouden.

[arnovos]

Slimme zet van Intel. Eerder dit jaar hebben ze de verwachte omzet met 2,5 miljard dollar naar beneden bijgesteld, daarna weer met 500 miljoen verhoogd en nu de toko verkocht. Dus 1x slecht nieuws en 2x goed, zorgt voor positieve aandeelhouders.

[Danos9786]

Ja vooral particuliere beleggers maar institutionele beleggers kijken daar wel doorheen.

[kftnl]

Het gaat niet echt om het er doorheen kijken, het is gewoon niet handig om een regelmatige stroom van slecht nieuws te genereren. Ook als institutionele belegger zie je liever dat ze gewoon hun slechte nieuws samen bundelen zodat ze daarna de lijn omhoog kunnen vervolgen - ook al snap je wat er gebeurt.

[Frubelaar]

Beleggen gaat niet om doorheen kijken.
Beleggen gaat niet om winstverwachtingen.

Het enige waar beleggen om draait is inschatten wat de massa doet.
Uiteraard heeft het wel raakvlak met elkaar...

Een voorbeeld.
Tim Cook gaat (plotseling) met pensioen. Iedereen behalve jij is zeer negatief over zijn vervanger. Jij weet gewoon 100% zeker dat die vervanger veel beter is dan Jobs en Cook samen?
Hoe ga jij beleggen

[Danos9786]

De institutionele beleggers beleggen natuurlijk voor een langere tijd dan is wat de massa doet minder interessant, op het moment van aankoop van je aandelen hebben ze de aankoop en de markt wel geanalyseerd.

Op dit soort nieuws en 1x negatief als 2 keer positief daar reageren speculanten en particuliere meer op.

[Het.Draakje]

Dat is een aanname die je doet. De meeste institutionele beleggers doen juist niet aan stockpicking of lange termijnbeleggingen. Maar ze weten echt wel dat 'de markt analyseren' een fabeltje is. Niemand kan dat.

Een institutionele belegger, zoals ABP, zal ieder termijn zijn portefeuille moeten herwaarderen. indien de koers van Intel van 100 naar 90 gaat en na enige tijd hersteld naar 110 kan toch inhouden dat ABP de pensioenen moet korten als het herwaarderingstijdstip toevallig samenvalt met de koers van 90.

Ga er maar rustig van uit dat voor een institutionele belegger koersbewegingen minder leuk zijn dan voor een particulier. En dat daarom de institutionele belegger zeker wel een behoorlijke interesse heeft in wat de markt doet.

Trouwens wat veel mensen een institutionele belegger noemen hoeft zelf niet eens actief te beleggen. Vaak heeft zo'n belegger verstand van andere dingen (zoals pensioenen). Het ABP is groot genoeg, die zal wel zelf beleggen, maar neem bijvoorbeeld het Pensioenfonds voor het Schildersbedrijf, die zal waarschijnlijk zijn vermogen gewoon stallen bij een vermogensbeheerder (meestal een bank of dochteronderneming van een bank) die ten eerste belang heeft om transactie's te doen (provisie) en ten tweede iedere 1, 3, 6 of 12 maanden gewoon een positief rendement moet laten zien ten opzichte van de vorige periode. De zogeheten beleggingshorizon kan dus gewoon maar 1 maand zijn.

[Danos9786]

Je kan prima een markt analyse doen voor in de sectoren dat je wil beleggen en ook onderzoek doen naar het bedrijf zelf, dat wil natuurlijk niet zeggen dat je het altijd goed doet of dat er onverwachte dingen kunnen gebeuren zoals de kredietcrisis.

Ik snap wat je zegt over institutionele belegger maar ik ben het niet helemaal met je eens, die willen wel weten wat er in de markt gebeurd maar die gaan niet af op een keer een ''nieuws'' bericht af wat word gesuggereerd, want ondanks hun herwaarderingsmetingen hebben die wel een langere horizon. Vaak zorgen dit soort berichten voor '' emotie'' beslissingen en dat is wat je juist niet wil.
Waarbij ik natuurlijk ook niet uitsluit dat er bij een dump van particuliere de diverse algoritmes van de profs andere beslissingen nemen qua aan en verkoop.

Niet elke vermogensbeheerder word betaald aan de hand van hoeveel aan en verkopen die heeft gedaan, ik zie juist vaak all in kosten en een x percentage van de waarde van mijn portefeuille
Persoonlijk zit ik in een paar offensieve beleggingsfondsen en die veranderen ook niet zo vaak van positie met hun aandelen.

[R3M1]

ABP belegt niet zelf, dat doet APG.

[laptopleon]

Dit begrijpen veel niet-beleggers niet, maar het is de spijker op zijn kop.

‘We’ kijken hier vooral naar de feiten, maar uiteindelijk zijn die van ondergeschikt belang aan het onderbuikgevoel van de andere beleggers, omdat dat uiteindelijk de koers bepaald.

[Ruw ER]

Leuk voor apple, jammer voor de consument. Ook al liep qualcomm ver voor op intel op dit gebied, er was nog iets van concurrentie. Nu niet meer, want apple zal hun chips niet gaan verkopen.

[Frubelaar]

Eigenlijk raar dat die koop door Apple wettelijk toegestaan is.
De Antitrust wet lijkt mij hier wel van toepassing. Apple creëert hiermee een zeer dominante positie voor Qualcomm

[loki504]

De toezicht houders gaan zich er nu mee bemoeien en kijken of alles is toegestaan.

@Ruw ER volgens apple/intel zullen ze gewoon aan de overige partijen moeten leveren.

[WhatsappHack]

Het is niet Apple’s schuld als Qualcomm te dominant is, lol. Apple heeft geen monopolie en wil gewoon eigen chips hebben om niet meer afhankelijk te zijn van Qualcomm. Het lijkt me niet dat dit op enige wijze onder anti-trust kan worden afgekeurd. Hoogstens, en zelfs dat lijkt me stug, moet Apple chips blijven verkopen aan derden. Wat ze prima zullen vinden.

[marhalm]

Apple heeft zo absurd veel geld, die kunnen de toko minstens 5 jaar laten draaien zonder ook maar 1 product te hoeven verkopen. Bovendien is het een cultmerk en draait de hele VS op Apple-apparatuur. Dat verandert ook niet.

Apple gaat niet weg. Ieder ander merk ter wereld zal eerder failliet gaan.

[Cihan1988]

Als de aandelen in een storten is het gedaan.

[marhalm]

Niet per sé, dan hebben ze niet ineens magisch minder dan 220 miljard dollar in kas.

[bloq]

... Bovendien is het een cultmerk en draait de hele VS op Apple-apparatuur. Dat verandert ook niet.

Uhhh, huh? Wat bedoel jij nou? Bedoel je iPhones, MacBooks, Airports? En bedoel je dan dat daar alle diensten op draaien? Draait de hele cloud daarop? Meest gebruikte personal computer / notebook? Je statement is erg vaag en is niet heel realistisch volgens mij. Cijfers...?

Voor zover ik weet is Windows leading op pc/notebook en zijn Chromebooks in opkomst in de US. Servers waar alle die sten op draaien is vooral Linux, cloud is vooral Linux, de rest is Windows. OS X server is volgens mij ver te bekennen. Mobile is denk ik niet waar een land op draait en weet ook niet helemaal wat daar groot is, ik vermoed Android.

[Banix]

onzin. ze gaan in ieder geval niet naar samsung: https://edition.cnn.com/2...g-profit-drops/index.html

[jqv]

Dit gaat over geheugen dat moeilijk te verkopen is en de daling van smartphone verkopen is over de gehele linie. (https://www.rtlz.nl/tech/...minder-telefoons-verkocht), niet alleen bij Samsung. Ook bij Apple. https://www.bright.nl/nie...amsung-wil-geld-van-apple
(en er zijn legio bronnen die dit aangeven, dus niet alleen deze)

Dat betekent niet dat de overstap van iPhones naar Samsungs niet waar is.

[Reactie gewijzigd door jqv op 23 juli 2024 08:13]

[Banix]

en dat er minder smartphones worden verkocht houdt weer niet in dat er mensen overstappen naar een ander merk. het gaat met beide niet zo lekker qua nieuwe sales. dat is waar ik op doelde

[cmegens]

Je ziet ook gewoon dat mensen langer doen met hun model. De laatste paar jaren gaan smartphones toch wat langer mee.

[Banix]

helemaal met je eens.

[Dark_man]

Ik dacht al waar blijft de standaard opmerking over de prijs van Apple producten

[unreal0]

Dat laaste hoor ik ook erg vaak in mijn omgeving. 4g waarop letterlijk minuten nadat het logootje in beeld is gekomen pas fatsoenlijk internet mogelijk is. Jammer dat hier zo weinig bekend over is

[DigitalExorcist]

Nee, qua performance hoef je niet van de 6S af te stappen, die was en is voorlopig nog ruim voldoende voor alles wat je doet.

Heb trouwens instant data als ik 4G aanzet... maar dat kan aan het gebied liggen waar je bent. In Groningen in elk geval nergens last van. Maar goed, ik ben n=1 (net als jij )

[justgopown]

Wat ik bedoelde is dat ik wel is vaker heb dat hij in eens niet mijn wifi pakt of mijn 4g terwijl ik al heletijd een filmpje op youtube aan het kijken ben. Als ik dan opnieuw opstart doet hij het weer een paar uur zoals die het zou moeten doen.

[Dark_man]

Wees gerust, dat probleem heb ik ook met mijn Galaxy S7.

Zal wel een Qualcomm probleem zijn.

[netmeester]

Bij bijvoorbeeld HTC en Google-telefoons is dat anders.
Ik moet @tonnert toch een beetje gelijk geven met wat ik gezien heb op Samsung-telefoons. Ook in mijn omgeving worden iPhones weggedaan, maar Samsung levert meestal niet de opvolger en da's voornamelijk vanwege de troep die voorgeïnstalleerd is. Daarbij is mijn ervaring met Samsung wat betreft privacy geen goede ervaring (niet specifiek mobiele telefoons, maar gewoon 'Samsung') en ik zal dus niemand ook maar iets van Samsung aanbevelen wat 'connected' is. Mogelijk hebben ze ook apparatuur waar wel netjes met je privacy wordt omgegaan, maar voorlopig laat ik ze links liggen.

Het zal je niks verbazen dat ik een voorkeur heb voor high end HTC-modellen, en wat ik dan wel moet toegeven is dat HTC overpriced is voor wat je krijgt.

[Ruudje88]

Android One for president!

[Halo_Master]

Ja, we rusten niet totdat er nog maar 1 os is: Android (one) , echt goed voor de markt.
iPhones en IOS moeten weg, alleen maar Android .
Een beetje chargerend, maar het lijkt erop alsof de meeste Android gebruikers dit willen.
Ik zou het echt bedroevend vinden als Android helemaal geen concurrentie had.