Intel stopt met ontwikkeling 5g-smartphonemodems na deal Apple en Qualcomm

Intel stapt uit de markt van 5g-modems voor smartphones nadat Apple en Qualcomm besloten hebben opnieuw langdurig samen te werken. Intel bekijkt hoe het verder gaat met de ontwikkeling van 4g- en 5g-modems voor onder andere pc's.

Intel maakte het stoppen met de ontwikkeling van zijn 5g-modems voor smartphones in een korte mededeling bekend. Daarin benadrukte het bedrijf dat het zijn verplichtingen voor de leveringen van bestaande 4g-modems nakomt, maar dat er geen 5g-modems verschijnen. Die zouden volgens Intels oorspronkelijke plannen in 2020 in apparaten moeten verschijnen.

Het stoppen met 5g-modems is niet los te zien van het bericht van dinsdagavond dat Apple en Qualcomm hun juridische strijd wereldwijd staken. Een van de geschillen tussen die bedrijven betrof Qualcomms claim dat Apple illegaal details verstrekte over Qualcomm-modems aan Intel. Intel was de afgelopen jaren leverancier van modems voor de iPhone en sinds 2018 zelfs de exclusieve leverancier. Daarvoor nam het bedrijf uit Cupertino ook modems van Qualcomm af. Apple is op dit moment met grote afstand de belangrijkste klant van Intels modembedrijfsonderdeel.

Nu Apple en Qualcomm een meerjarige overeenkomst voor het leveren van chips gesloten hebben lijkt het erop dat Intel zijn grootste modemklant verliest waardoor verdere ontwikkeling niet meer rendabel is. Intel kondigde eind 2018 de XMM 8160 5G aan, de 5g-modem die waarschijnlijk bedoeld was voor de iPhones van 2020. De ontwikkeling van modems verliep bij Intel niet altijd even soepel en volgens bronnen van Nikkei was Apple bezorgd dat de afhankelijkheid van een enkele leverancier zijn plannen om volgend jaar een 5g-iPhone uit te brengen in gevaar zou brengen. Qualcomm heeft al een 5g-modem, de X50, die volgens het bedrijf dit jaar in dertig apparaten zou verschijnen.

Intel maakt verder bekend te bekijken of het nog zinvol is verder te gaan met 4g- en 5g-modems voor pc's, internet-of-things-apparaten en andere apparaten. Ook op dit vlak is Qualcomm een concurrent. Dat bedrijf probeert met Snapdragon-soc's met modems voet aan de grond te krijgen op de markt voor pc's, met de zogenoemde Always Connected PC. Intel belooft hoe dan ook te blijven investeren in 5g-netwerkinfrastructuur.

Reacties (52)

Het kan ook andersom zijn.

Did Apple settle with Qualcomm because Intel warned them they were getting out of the 5G modem business, leaving Apple with no other option?

Or did Intel get out of the 5G modem business because Apple settled with Qualcomm?

Het lijkt nu net alsof Intel de handdoek in de ring gooit nadat Apple en Qualcomm een nieuwe overeenkomst hebben gesloten. Ik denk dat de werkelijke volgorde iets anders in elkaar zit. Dit soort besluiten neem je niet in een middagje.

Ik denk dat een paar maanden geleden al duidelijk werd dat Intel geen goede 5G chip op tijd uit zou kunnen brengen. Apple zag toen de bui hangen (of is formeel op de hoogte gesteld door Intel dat het niet ging lukken) en moest gaan werken om de naderende rechtszaak met Qualcomm om te buigen richting een schikking (ook niet iets wat je in een middagje doet). Nu die schikking er eenmaal is kan Intel haar plannen openbaar maken.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 17 april 2019 10:27]

Das maar beter ook, de intel modems in de iPhone zijn inferieur aan die van Qualcomm.

Het is niet goed voor de prijs van smartphones als Qualcomm de enige optie is voor een goed 5G modem. Gelukkig maken Samsung en Huawei ook 5G modems en wil in ieder geval Huawei ze ook aan Apple leveren.

Gezien de anti huawei politiek in de USA gok ik er op dat Apple gewoon bij Qualcomm zal blijven.

De afspraak die Qualcomm nu met Apple heeft gemaakt zal hopelijk aanleiding zijn om Qualcomm een fikse boete op te leggen, want dit is een ernstige beperking van de concurrentie, waardoor het aantal concurrenten dat toch al klein is verder afneemt.

Eigenlijk moet deze afspraak eens goed worden onderzocht en mogelijk zelfs ongeldig worden verklaard. Het is ook vreemd tegenstrijdig. Het leek erop dat Apple een flinke overwinning had gehaald in de juridische strijd nadat haar een miljard schadevergoeding was toegezegd. Vervolgens is er een deal gemaakt waarbij naar buiten gecommuniceerd wordt dat Apple aan Qualcomm geld betaald.

Waarschijnlijk zijn dit ingehouden licentiegelden die ze nog tegoed hadden. Maar om het zo weer te geven is bewust misleidend. Wat proberen beide partijen te verbergen? Waarschijnlijk dat Qualcomm het Apple heel aantrekkelijk heeft gemaakt om Intel te dumpen middels financiele toezeggingen. Om dat vooral te verbergen, praten ze over Apple die Qualcomme geld betaalt. Als dit waar is dan zijn dit mogelijk het soort van monopolistische praktijken die niet door de beugel kunnen.

Aan de andere kant valt mij weer op dat wanneer Apple afspraken maakt met leveranciers deze afspraken Apple maar weinig verplichtingen opleggen. Intel heeft flink moeten investeren, maar Apple kan het zo weer opzeggen? Ook zonder dat er enige wanprestatie is gepleegd? Ik denk dat Intel zich dan toch wel behoorlijk genaaid zal voelen door Apple. Nu is Intel ook geen lievertje en een grote jongen en dat onderstreept nog meer de macht van een bedrijf als Apple over haar leveranciers.

Het ook goed mogelijk dat Apple Intel gewoon gebruikt heeft om bij Qualcomm voordeligere voorwaarden af te dwingen. Hoewel ik denk dat Apple toch liever meerdere leveranciers heeft om tegen elkaar uit te spelen. Dus Qualcomm moet het wel heel aantrekkelijk hebben gemaakt om dit te verhinderen. Het feit dat het modem van Qualcomm beter is, zal wel wat geholpen hebben, maar ik denk dat je dat gemakkelijk kan overschatten.

Dit is ook een waarschuwing aan kleine leveranciers die benaderd worden door grote bedrijven. Als die een grote order plaatsen met belofte van meer en met een leuke marge waarvoor flink geinvesteerd moet worden in uitbreiding van de productiecapaciteit, dan moet je op je tellen passen. Niet zelden als het contract afloopt komt zo een bedrijf terug en zegt: Tja mooi product, alleen die prijs hè, die moet wel een stuk omlaag. Als je er dan geen andere klanten voor kan vinden, dan krijg je de keus tussen voor afbraakprijzen produceren of failliet gaan. Dat zijn streken die grote bedrijven nog wel eens toepassen op kleine leveranciers.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 17 april 2019 10:59]

Wat jij beschrijft is niets raars in het zakelijk verkeer.

Persoonlijk denk ik dat de belangrijkste oorzaak van de gang van zaken is dat Qualcomm betere modems maakt dan Intel.

Vooral dat. Apple heeft immers ook nooit gezegd geen zaken te willen doen met QC, ze wilden geen zaken meer doen met QC onder de belachelijke en blijkbaar illegale voorwaarden die QC stelde. Nu heeft Apple waarschijnlijk haar zin, krijgt gunstigere voorwaarden aangeboden: dan ben je als Apple zijde gek om niet te tekenen terwijl QC ook nog eens de betere chips heeft én ze nu een licentie hebben op de patenten zodat Apple hun eigen modems kunnen bouwen zonder gezeik met QC... En QC blij want een enorm grote rechtszaak (die in San Diego) die ze miljarden en nog meer patenten had kunnen kosten is van de baan... Win-win voor iedereen. Behalve Intel misschien, maar gezien ‘t niet heel veel centen opleverde en enkel Apple de chips afnam is ‘t voor Intel wellicht ook beter zo.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 17 april 2019 12:08]

Dat vind ik te gemakkelijk gedacht. Als de 5G-chip van Intel goed genoeg is, maakt het niet uit dat die van Qualcomm beter is, vooral omdat de ontvangst nog wel van meer dingen afhangt dan de chip alleen. Er zijn grote verschillen tussen telefoons met dezelfde modemchip en het is niet zo dat Apple altijd de beste ontvangst heeft gehad. Dat is te eenzijdig gedacht.

Een bedrijf als Apple denkt echt veel strategischer dan op deal niveau. Als ze nu al Qualcomm overhalen tot een betere deal door met Intel in zee te gaan, dan betekent dat, dat ze door met Intel door te gaan, dat in de toekomst ook kunnen als Intel op de kaart zetten. Omdat deze modemchip nog vele jaren gebruikt zal worden (Ik zie 6G niet snel verschijnen, betekent dit dat je de twee bedrijven langdurig tegen elkaar uit kan spelen.

Dat beseft Qualcomm ook en het zal ze een lieve duit waard geweest zijn om Intel als concurrent weg te krijgen, temeer daar ze nu ook op laptops gaan concurreren. Als Intel zijn kosten terug kan verdienen op smartphones dan heeft dat ook weer gevolgen voor de marge op laptops met 5G chips. En als Intel Apple als klant heeft kan ze ook op andere klanten van Qualcomm gaan inbreken.

Allemaal dingen die ze bij Apple ook kunnen bedenken. Daarom denk ik dat dit een rookgordijn is. Qualcomm is Apple flink tegemoet gekomen om een concurrent kwijt te raken. En dat dit wel meer gebeurd wil niet zeggen dat je dat op niveau als land wil accepteren. Gewoon keihard aanpakken.

Het idee dat de Apple meer telefoons gaat verkopen met een Qualcomm 5G-chip is volgens mij een idee van technische mensen. Als de ontvangst voldoende is, maakt het niets uit. Mijn telefoon met Qualcomm chip laat het ook op plaatsen afweten. Maar of dat aan de chip, de telefoonbehuizing, provider of omstandigheden ligt kan ik toch niet uitmaken? Het is toch niet dat ik dan denk, volgende keer geen telefoon meer met Qualcomm modem chip. Echt dit zijn vooral ideeen die onder tweakers rond zwerven, maar dat zijn volgens mij ook niet de grootste Apple kopers.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 17 april 2019 12:50]

Dat vind ik te gemakkelijk gedacht. Als de 5G-chip van Intel goed genoeg is, maakt het niet uit dat die van Qualcomm beter is, vooral omdat de ontvangst nog wel van meer dingen afhangt dan de chip alleen. Er zijn grote verschillen tussen telefoons met dezelfde modemchip en het is niet zo dat Apple altijd de beste ontvangst heeft gehad. Dat is te eenzijdig gedacht.

Zeker, maar er speelt wel een factor mee tussen "goed genoeg" en "duidelijk beter".
Qualcomm's 4G-chip was 25% sneller dan die van Intel. Dat is niet bepaald een marginaal verschil, maar het verschil tussen 450 en 600MBit. Apple loste dat simpel op door de chip van Qualcomm een throttle mee te geven, maar met zo'n verschil is wel duidelijk een winnaar. Gaat het nou om 4 of 5% winst dan kan je nog zeggen: meh, in de praktijk boeit het niet. Maar 25%? Oei. Dat ga je zelfs merken als je niet volledig gebruik kan maken van Carrier Aggregation, de maximale snelheid zal je niet halen omdat er nauwelijks netwerken zijn die tot 600 gaan (en inderdaad, telefoon speelt ook mee), maar zelfs met minder carriers zal de snelheidswinst merkbaar zijn. Apple geeft niet voor niets een throttle mee.

Een bedrijf als Apple denkt echt veel strategischer dan op deal niveau. Als ze nu al Qualcomm overhalen tot een betere deal door met Intel in zee te gaan, dan betekent dat, dat ze door met Intel door te gaan, dat in de toekomst ook kunnen als Intel op de kaart zetten. Omdat deze modemchip nog vele jaren gebruikt zal worden (Ik zie 6G niet snel verschijnen, betekent dit dat je de twee bedrijven langdurig tegen elkaar uit kan spelen.

Dat ligt eraan, Apple's ambitie is naar verluidt om zelf hun modemchips te gaan maken. Dan is een licentiedeal met Qualcomm belangrijk en noodzakelijk, maar qua chips hoeven ze zich op termijn geen zorgen meer te maken over noch Qualcomm noch Intel. En gezien Qualcomm door het hele anti-trust gezeik waarschijnlijk geforceerd wordt om zich te houden aan FRAND-voorwaarden gok ik dat dit voor Apple simpelweg gunstig is. Dan hoeven ze ook niemand tegen elkaar uit te spelen, het enige wat ze boeit zijn de patentlicenties. En die hebben ze nu plus ze kunnen de tijd tot ze zelf een chip hebben overbruggen met chips van Qualcomm - die kwalitatief dus superieur zijn aan die van Intel.

Daarom denk ik dat dit een rookgordijn is. Qualcomm is Apple flink tegemoet gekomen om een concurrent kwijt te raken. En dat dit wel meer gebeurd wil niet zeggen dat je dat op niveau als land wil accepteren. Gewoon keihard aanpakken.

Ik denk ook dat Qualcomm flink water bij de wijn heeft moeten doen. Apple en tig andere fabrikanten zijn niet voor niets begonnen met rechtszaken en het is niet voor niets dat ze in zowel de EU als VS als in andere landen (Thailand waren ze al veroordeeld) anti-trust zaken tegen zich hebben lopen. Eieren voor je geld kiezen is dan belangrijk, want Apple wil prima zaken doen met Qualcomm: zolang de voorwaarden maar gewijzigd werden.

Ik weet ook niet of je hier iets op kan aanpakken. Voor Intel was het een duur project. Of dat het op termijn ook zou zijn geweest betwijfel ik, immers konden ze het geld van Apple gebruiken om R&D kosten flink te drukken. Maar in 2018 twijfelde Intel al of ze verder wilde gaan, alleen omdat Apple ruzie had met Qualcomm zijn ze doorgegaan. Nu is de ruzie bijgelegd en is het strategisch kennelijk slimmer voor Intel om er maar helemaal mee te stoppen. Een deal tussen Qualcomm en Apple mag gewoon gemaakt worden natuurlijk, dat er een deal is betekend niet dat die deal illegaal is. Ik weet dan ook niet of er iets is wat "aangepakt" kan of zou moeten worden.

Het idee dat de Apple meer telefoons gaat verkopen met een Qualcomm 5G-chip is volgens mij een idee van technische mensen. Als de ontvangst voldoende is, maakt het niets uit. Mijn telefoon met Qualcomm chip laat het ook op plaatsen afweten. Maar of dat aan de chip, de telefoonbehuizing, provider of omstandigheden ligt kan ik toch niet uitmaken? Het is toch niet dat ik dan denk, volgende keer geen telefoon meer met Qualcomm modem chip. Echt dit zijn vooral ideeen die onder tweakers rond zwerven, maar dat zijn volgens mij ook niet de grootste Apple kopers.

Oh, nee, ik vind dat hele 5G-gedoe op dit moment ook overdreven hoor - begrijp me alsjeblieft niet verkeerd. Je ziet mensen opperren dat het van levensbelang zou zijn dat Apple dit jaar nog chips met 5G-mogelijkheden krijgt. En dan denk ik: waarom...? Er zijn nauwelijks 5G-netwerken. In de hele EU is er volgens mij zelfs nog geeneen en als we lokaal kijken: zowel Nederland als België hebben de veilingen weer uitgesteld en zullen waarschijnlijk pas in 2020 plaatsvinden. Tot die tijd zal er al helemaal geen 5G komen. Nu is de wereld wat groter dan ons, maar kijkend naar de rest van de EU en VS is 5G nog nauwelijks van belang. Waarom je dan nu al moet en zou beginnen aan 5G-chips in plaats van over een jaar of twee: geen idee! En inderdaad, de consument zal het al helemaal een rotzorg zijn zolang A.) 4G toereikend is, B.) Er nog helemaal geen 5G-netwerk is. Ja leuk, je telefoon heeft een 5G-modem. En nu? Wat kan je ermee?

Maar zoals gezegd, er zat wel een groot niet verwaarloosbaar verschil tussen de Qualcomm en Intel-chip prestaties. 25% performance winst ga je wel degelijk merken natuurlijk, ook als consument. Is het niet om de maximale snelheid, dan is het wel omwille van een lagere latency omdat de chip simpelweg meer tegelijk kan afhandelen; en ik gok zomaar dat als de chip gereduceerd werkt dat het ook nog eens accuduur scheelt... Afijn.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 17 april 2019 13:18]

[...]Zeker, maar er speelt wel een factor mee tussen "goed genoeg" en "duidelijk beter".
Qualcomm's 4G-chip was 25% sneller dan die van Intel. Dat is niet bepaald een marginaal verschil, maar het verschil tussen 450 en 600MBit. Apple loste dat simpel op door de chip van Qualcomm een throttle mee te geven, maar met zo'n verschil is wel duidelijk een winnaar. Gaat het nou om 4 of 5% winst dan kan je nog zeggen: meh, in de praktijk boeit het niet. Maar 25%? Oei. Dat ga je zelfs merken als je niet volledig gebruik kan maken van Carrier Aggregation, de maximale snelheid zal je niet halen omdat er nauwelijks netwerken zijn die tot 600 gaan (en inderdaad, telefoon speelt ook mee), maar zelfs met minder carriers zal de snelheidswinst merkbaar zijn. Apple geeft niet voor niets een throttle mee.

Op papier is 25% veel. Maar toch. Hier 100Mbit op mijn vaste computer, ruim voldoende, ik kan een paar keer meer hebben als ik een vaste kabel trek. Ik heb de behoefte nooit gevoeld.

Ik kan me niet goed voorstellen dat iemand op een smartphone meer nodig heeft, laat staan dat hij verschil tussen 450Mbit en 600Mbit gaat merken. Wat ga je dan doen? Meerdere 4k films tegelijkertijd streamen over het internet terwijl je onderweg bent?

Daarbij is Apple geen bedrijf die zich beroemd op de beste specs. Hun USP is de beste gebruikservaring. En voor een consument is 5G gewoon 5G als ie al begrijpt wat dat inhoudt.

Dat ligt eraan, Apple's ambitie is naar verluidt om zelf hun modemchips te gaan maken. Dan is een licentiedeal met Qualcomm belangrijk en noodzakelijk, maar qua chips hoeven ze zich op termijn geen zorgen meer te maken over noch Qualcomm noch Intel. En gezien Qualcomm door het hele anti-trust gezeik waarschijnlijk geforceerd wordt om zich te houden aan FRAND-voorwaarden gok ik dat dit voor Apple simpelweg gunstig is. Dan hoeven ze ook niemand tegen elkaar uit te spelen, het enige wat ze boeit zijn de patentlicenties. En die hebben ze nu plus ze kunnen de tijd tot ze zelf een chip hebben overbruggen met chips van Qualcomm - die kwalitatief dus superieur zijn aan die van Intel.

Je ziet denk ik over het hoofd dat de rechter geen uitspraak heeft gedaan, waar anderen een beroep op kunnen doen. Het is een settlement waarvan de details geheim blijven. Frand? Ik zou eerder denken dat Qualcomm dit wil gebruiken om andere fabrikanten weer een arm op de rug te draaien. Denken jullie dat je meer kunnen klaar spelen dan het machtige Apple? Die hebben ons ook betaald.

En het is ook weer in belang van Apple dat hun concurrenten juist meer moeten betalen! Daarom willen ze graag de indruk wekken dat Qualcomm gewonnen heeft.

Vergeet ook niet dat dit een onderonsje is van Amerikaanse bedrijven en de rechter ze min of meer opgedragen heeft om een settlement te zoeken. Dat vond ik best wel opmerkelijk. Misschien zoiets van, we gaan de Chinezen toch niet in de kaart spelen? Officieel kan dit natuurlijk niet, maar in de VS gebeuren wel meer rare dingen.

Dat van die zelf modem chips maken in licentie zou best wel eens een rol kunnen hebben gespeeld. Bij Apple draait het doorgaans niet om de specs, dat zijn gewoon randvoorwaarden, maar ze melken hun partners wel tot de laatste cent uit.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 17 april 2019 14:18]

Je vergeet dat in Duitsland een verkoopverbod is op de iPhone 8 zonder QC modem en dat een verkoopverbod ook in de VS dreigt. Dat Apple die miljard van QC krijgt is geen vergoeding, boete of iets dergelijks, maar een achtergehouden betaling.

Kortom, het leek erop dat QC het sterktst stond.

Het verbaasde mij niets dat er ineens een overeenkomst lag... ik twijfel serieus aan de positie van Apple hier. En ben tegelijk ook benieuwd hoeveel water QC bij de wijn heeft gedaan, want het zal vanuit Apple ook een verkapte onderhandelingsstrategie zijn geweest.

Ergens heb ik het nooit begrepen: Apple gaat akkoord met een contract, betaald x jaar en vindt “ineens” dat het contract niet meer fair is. Ja, eh, dan had je vooraf op moeten letten. Vandaag dat ik niet uitsluit dat heteen heronderhandelingsstrategie was, i.p.v. oprechte “oneerlijkheid”.

Apple gaat meestal niet voor 'het beste', maar voor 'goed genoeg'.

Dan moet ik je teleurstellen. Apple is met Qualcom overeengekomen dat Apple een niet nader gepubliceerd bedrag gaat betalen aan Qualcom en Apple zal voor de volgende jaren Qualcom modems afnemen. Intel heeft aangekondigd om te stoppen met de ontwikkeling van 5G modems en te overwegen om te stoppen met 4G modems. In de branche wordt de deal tussen Qualcom en Apple gezien als een overwinning voor Qualcom. (in de rechtzaak wilde Apple teruggave van het betaalde licentiegeld, dus dat gaat niet gebeuren)

[Reactie gewijzigd door Grovdna op 17 april 2019 12:38]

Precies en de vraag die ik probeer te beantwoorden is wat daar nou achter zit.

Het wordt ogenschijnlijk voorgesteld als een overwinning voor Qualcomm op Apple. Maar het is een overwinning van Qualcomm op Intel. Ze hebben ze een concurrent van de markt geweerd, verdreven. Maar overwining op Apple? Dat geloof ik geen moment. Apple zal zich vorstelijk daarvoor hebben laten betalen, temeer daar Apple daarvoor net een grote overwinning behaald had op Qualcomm.

Als ze het voorgesteld hadden als een overwinning voor Apple, dan was onmiddelijk de vraag gerezen waarom Apple niet met Intel doorgaat? En dat is een vraag die beide partijen liever niet willen beantwoorden. En daarom wil juist daar het antwoord op weten.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 17 april 2019 14:33]

Dat is nou juist mijn punt; Apple wilde meer dan een $ 1 miljard van Qualcom ontvangen als zijnde teveel betaalde licentiegelden. https://www.digitaltrends...s/apple-vs-qualcomm-news/ Apple had tevens Qualcom helemaal geen licentiegeld meer betaald sinds de rechtzaak aangespannen was, Ook had Apple zijn leveranciers overtuigd om geen licentie geld meer te betalen. Apple heeft geprobeerd om met de Intel modems Qualcom onder druk te zetten. No doubt de volgende zet van Apple zal zijn dat ze zelf een modem gaan ontwikkelen in de volgende jaren (er is nu een 3 jarige deal afgespoken met Qualcom voor de levering van 5G modems). het is een favoriete tactiek van Apple. Gezien het feit dat Apple een substantieel bedrag aan Qualcom gaat overmaken, is er absoluut geen sprake van een "vorstelijke" Apple beloning. Dat Intel nu ziet dat er geen droog brood meer te verdienen is in 5G modems (Intel heeft zelfs nog geen werkend prototype) is het gevolg van de Qualcom overwinning. Als je de internationale pers leest zul je zien dat Apple realiseerde dat Intel niet in staat was om op tijd de 5G modems te leveren, dan bleef alleen Qualcom als leverancier over en het besef dat de Apple case te zwak was en te lang zou kunnen doorgaan, waarbij Apple opnieuw voor 5 G producten in gevaar zou komen. Dus alles aan gelegen om tot een redelijk vergelijk te komen. Niet leuk voor de Apple supporters natuurlijk, maar wel met de neus op de feiten gedrukt.
By the way als het een overwinning op intel zou zijn, dan was eerst intel die gestopt was met 5 G ontwikkeling en dan Apple die besloot om met Qualcom in zee te gaan, echter het was eerst Apple die zei dat ze een deal met Qualcom voor 5 G modems had gesloten voor de volgende 6 jaar en in het licht daarvan zei intel wij stoppen met 5G modem ontwikkeling. Die volgorde verklaart het allemaal(en de beurs stijging van Qualcom-Apple koers blijft gelijk) https://arstechnica.com/t...ple-agrees-to-settlement/

wijziging; link toegevoegdhttps://www.apple.com/new...e-to-drop-all-litigation/
https://www.bbc.com/news/business-47956890

[Reactie gewijzigd door Grovdna op 17 april 2019 15:34]

Is dit nou in de praktijk echt te merken? Volgens mij heb ik een toestel met een Intel modem, maar heb niet echt het idee dat ik iets mis zeg maar

[Reactie gewijzigd door nexhil op 17 april 2019 09:34]

Batterijverbruik schijnt slechter te zijn.

Leuk weetje: Dat modem draait x86 code, dus in je iPhone zit gewoon een hele ouderwetse/nieuwerwetse ordinaire PC CPU :-)
Weet niet of dat ook de reden is voor het hogere batterijverbruik.

Weet niet of dat ook de reden is voor het hogere batterijverbruik.

Deels wel. De x86 architectuur is niet en misschien wel nooit (pin me er niet op vast, ben niet zo heel uitgebreid bekend met de materie) op mobiel gebruik gemaakt, zoals dat bij een ARM CPU bijvoorbeeld wel het geval is.

De ARM instructieset is nooit voor mobiel gebruik ontworpen, maar voor desktops (voornamelijk CAD toepassingen).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 17 april 2019 09:58]

Niet vreemd gezien de mobiele telefoon markt toen nog niet echt bestond.

De x86 instructieset op zichzelf zorgt niet voor veel of weinig stroomverbruik, dat is enkel de instructieset. Wat het verbruik bepaalt is de efficiency van je chipdesign, hoeveel cache, hoeveel fpu units, hoe breed/diep je pipelines, etc - en hoe aggressief je stukken van de chip afschakelt, en je productieproces.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 17 april 2019 09:51]

De x86 instructieset verbruikt wel uit zichzelf wel een stuk meer dan ARM.

ARM en X86 zijn beide RISC architecturen. Alleen is ARM puur RISC en X86 heeft een boel logic op de chip zitten die complexe instructies loopt te vertalen naar simpele instructies. Dit is voor een groot deel verantwoordelijk voor het hogere energieverbruik van X86 tegenover ARM. Hierdoor is het voor AMD en Intel ook verschrikkelijk moeilijk om in die low power markt mee te doen.

Die instruction set decoder is een minuscuul stukje silicon, dat maakt het verschil niet. Intel heeft in het recente verleden ook wel aangetoond dat ze heel goed zuiniger kunnen zijn dan ARM (en ander RISC architecturen als POWER en SPARC).

ARM is bovendien allang niet zo puur RISC meer, door de jaren heen zijn er steeds meer complexe instructies bijgekomen. Idealiter heb je complexe instructies aan de voorkant (efficienter voor je pipelines) en simpele instructies in je compute units, dus door de jaren heen zijn beide concepten sterk naar elkaar toe gegroeid.

Batterijverbruik schijnt slechter te zijn.

Leuk weetje: Dat modem draait x86 code, dus in je iPhone zit gewoon een hele ouderwetse/nieuwerwetse ordinaire PC CPU :-)
Weet niet of dat ook de reden is voor het hogere batterijverbruik.

De nieuwe 5G modem is nog niet eens op de markt dus batterijverbruik daar kun je niets zinnigs over zeggen. Dat Apple betere optimatisatie doorvoert voor bepaalde merken hardware staat hier los van.

We hadden het hier over de 4G modems in de huidige generatie :-)

De control plane draait op x86. Die heeft het niet zo druk. De data plane, dus het decoderen van de bits, draait op wat anders met ook nog wel custom silicium.

Ligt eraan wat jij bedoeld met echt te merken. Ik vrees dat je het sowieso in de prijs gaat merken, qua prestaties, geen idee. Maar we zullen dat nu dus eigenlijk ook nooit gaan weten. Wel jammer dat Intel dusdanig de pijlen op Apple had gericht en nu dus stopt met de ontwikkeling, dit komt de prijs niet ten goede en Intel levert het nu ook niets op. Aan de andere kant, men kan de R&D nu in andere zaken stoppen en kan er zeker van zijn dat Qualcomm in elk geval geen rechtzaak gaat beginnen omdat zij denken dat er patentinbreuk is...

Jazeker, ik heb van Qualcomm, exynos en nu kirin gehad.

Verschil in modems zit er zeker, altijd Qualcomm gehad tot 2 jaar geleden.
Wist niet dat Samsung (en nu Huawei) zulke goede modems maakte die hun netwerk minder snel verliezen en het signaal veel beter oppakken.

En een goede modem merk je echt wel in het dagelijks doen.

AMD en Qualcomm werken samen met de always connected PC, zou dit de deur kunnen openen voor Mac's met Ryzen CPU's

https://www.amd.com/en/pr...md-and-qualcomm-2017dec05

[Reactie gewijzigd door deneys op 17 april 2019 09:29]

Zeg nooit nooit, maar ik zou er niet op rekenen

Ik verwacht eerder een MacBook op basis van een Apple A14X SoC dan op basis van Ryzen.

Dat is er feitelijk al, Apple beschouwt de iPad Pro inmiddels als exact dat: een laptop met ARM SoC.

Zonder notebook OS? Lijkt me sterk.

Apple vindt iOS volwaardig genoeg, zo lijkt het.

Ik vind het dom van Intel, waarom zou je deze technologie aan de kant gooien? Zeker met de komst van always connected pc's en IoT?

Persoonlijk zit ik al te wachten op een goede high end ARM windows tablet. Maar concurrentie en keus is altijd goed.

Met Qualcomm die de Android markt domineert en Apple die nu Qualcomm modems koopt, is er domweg nauwelijks markt meer over voor Intel.

Daar noem je de mobiele telefoon markt. Maar de Desktops, workstations, laptops, Tablets, IoT.

Genoeg redenen om "relevant" te blijven. De vraag naar hardware en connectiviteit blijft.

Ze hebben dan ook aangegeven dat ze in die markten (voorlopig) nog actief blijven - ze trekken zich nu enkel terug uit de mobiele telefoon markt.

Qualcomm heeft nu monopolie op (4g) 5g en 6g. (bedankt Apple)

Nee hoor, Samsung (als ze exynos gebruiken) en Huawei maken ook hun eigen modems.

En moet zeggen dat ik die ook beter vind dan Qualcomm.

Op welke manier zijn die beter?

Ik snap nog altijd niet waarom laptops niet standaard 4G of 5G modems hebben?
Oke je kan een hotspot maken met uw GSM maar dit is niet zo gemakkelijk als een ingebouwde always connected 4G modem.

Duur - en niet zozeer de chip zelf, als wel de licensies, die hakken er bij budget modellen stevig in. Maar de meeste bedrijfslaptops zijn er gewoon in versies met 4G chip, net als bv iPads.

Het is meer onhandig dat je een aparte sim kaart (en soms extra abonnement) moet nemen ervoor, als het meeliften op een hotspot bijna net zo eenvoudig is.

Nog een grote klap voor Intel's mobiele industrie / IoT.

Welke andere bedrijven maken dan nog wel 5g modems? Heeft Qualcomm nog andere concurrenten nu Intel wegvalt?

Samsung, Huawei en MediaTek maken ook 5g-modems.

Pijnlijke klap voor intel, maar het was te verwachten. De Intel modems zijn bij lange na niet op het niveau van die van Qualcomm of andere semi conductors.