Apple en Qualcomm schikken alle rechtszaken en sluiten zesjarige overeenkomst

Apple en Qualcomm zijn tot een schikking gekomen. De partijen laten wereldwijd alle rechtszaken tegen elkaar vallen en hebben een zesjarige licentieovereenkomst gesloten. Ook sluiten de bedrijven een meerjarige overeenkomst voor het leveren van chips.

Onderdeel van de schikking is dat Apple een bedrag aan Qualcomm betaalt. Dat staat in een persbericht van Apple en in een persbericht van Qualcomm. Hoe hoog dat bedrag is, maken de partijen niet bekend. Ook staat niet expliciet genoemd waarom Apple een bedrag overmaakt naar Qualcomm, maar het lijkt te gaan om royalty's. Apple stopte in 2017 met licentiebetalingen aan Qualcomm, omdat de iPhone-maker vond dat de chipontwerper daar teveel geld voor vroeg.

Verder hebben de bedrijven een licentieovereenkomst gesloten die per 1 april 2019 in is gegaan en zes jaar geldig is. Deze overeenkomst gaat over het gebruik van patenten en Apple gaat weer royalty's betalen, staat in een slide die Qualcomm online heeft gezet voor investeerders. Er is een optie om de deal met twee jaar te verlengen.

Ook hebben Apple en Qualcomm een meerjarige overeenkomst gesloten over het leveren van chips. Hoeveel jaar die overeenkomst geldig is en om welke chips het precies gaat, melden de bedrijven niet. Apple gebruikte met name modems van Qualcomm en vermoedelijk gaat het daar met deze nieuwe overeenkomst weer om. Apple ontwerpt zijn eigen socs zonder modem.

Tot slot laten beide bedrijven alle rechtszaken die wereldwijd tegen elkaar lopen vallen. Ook rechtszaken tegen leveranciers van Apple worden geschrapt. Daarmee komt er een einde aan een jarenlange juridische strijd, waarbij Apple en Qualcomm elkaar over en weer bestookten met beschuldigingen en rechtszaken.

Het conflict begon in 2017 met een aanklacht van Apple waarin de iPhone-maker Qualcomm beschuldigde van het vragen van te hoge royalty's en oneerlijke concurrentie. Qualcomm sleepte Apple vervolgens in verschillende landen voor de rechter wegens patentinbreuk. Er volgden tal van rechtszaken, waarbij ook leveranciers van Apple werden betrokken.

Eind 2018 kreeg Qualcomm van een Duitse rechter gelijk en moest Apple zijn iPhone 7 en 8 uit de schappen halen. Apple reageerde daarop door aangepaste versies van de betreffende iPhones uit te brengen, die van een ander modem voorzien waren. Vorige maand bepaalde een Amerikaanse rechter in een voorlopige uitspraak nog dat Qualcomm een miljard dollar aan Apple zou moeten betalen wegens niet nagekomen afspraken. Nu Apple en Qualcomm de rechtszaken hebben laten vallen, is dat niet meer aan de orde.

Reacties (61)

[TetsuoShima]

https://www.anandtech.com...businesses-to-be-reviewed

Intel Exits 5G Smartphone Modem Market; Other Client Modem Businesses to Be Reviewed

Geen toeval natuurlijk. :-)

Nu Apple en Qualcom terug 'best buddies' zijn, blijft er voor intel niet al te veel meer over, het merendeel van hun modem orders kwamen van Apple. Maw. Qualcomm is waarschijnlijk de grote winnaar van dit alles.

[Dreamvoid]

Qualcomm is waarschijnlijk de grote winnaar van dit alles.

Dat concluderen er meer, de aandelenkoers ging als een raket omhoog, van 57 naar 70 dollar; dat is zomaar even een kleine 20 miljard extra.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 04:35]

[Ford Prefect]

Dat lijkt veel maar de aandelen Qualcomm zijn sinds eind 2018 ook enorm gekelderd, dus al met al zijn ze er niet zo op vooruit gegaan. Vaak zijn dit soort patentoorlogen voor niemand goed.

[bbob]

Het is een oorlog om centen, apple heeft hoog ingezet maar denk dat apple gewoon eieren voor haar geld gekozen heeft. Qualcomm maakt goed spul, intel was schijnbaar toch niet echt het alternatief.

De winnaar is qualcomm die een 6 jarig contract heeft en lijkt er op exclusief contract. Lijkt er dus ook op dat qualcomm wel degelijk sterk stond in haar oorlog en apple naar intel is uitgeweken om te zeggen kijk we kunnen zonder jullie. Heeft toch niet gewerkt en nu is er een deal en qualcomm kan weer verdienen.

[monojack]

Ik zie echt niet hoe je een winnaar kan zien in deze settlement. Het kan evengoed dat Qualcomm eieren voor haar geld kiest en onder de voorwaarden van Apple nu modems aan Apple zal leveren. Apple had een goede zaak tegen Qualcomm en als ze die wonnen stond er gewoon een serie aan rechtszaken van andere fabrikanten te wachten.

Maar het draait inderdaad om centen. Apple maakt producten om geld te kunnen verdienen dus als Qualcomm hen een goede deal kan voorschotelen heeft het geen zin om de situatie te laten verslechteren.

We weten echt niet wie en of er een winnaar is. Ik denk dat ze beiden winnen. Apple heeft een goede deal gekregen en Qualcomm is af van een zaak die nog veel gevolgen kon hebben.

[bbob]

Eens kijken qualcomm krijg een 6 jarig contract, lijkt me geen eieren voor je geld.
Intel stopt met 5g, ze liepen toch al achter.

Lijkt er gewoon op dat apple niet echt een kant op kon en apple alleen maar naar qualcomm toe kon. Lijkt me zeker voor 5g dat qualcomm zichzelf niet goedkoop verkocht heeft.

[monojack]

Apple heeft een 6 jarig contract voor modems aan een deftige prijs? Ze dumpen er zelfs Intel voor? Dat moet een goede deal zijn.

Of om het in jouw manier van denken uit te drukken:QC heeft zich laten rollen

[Reactie gewijzigd door monojack op 23 juli 2024 04:35]

[bbob]

QC heeft gewoon gebruik gemaakt van de situatie, staat hier in deze thread ook al beschreven. apple had voor 5g modems weinig keuze en ze moten 5g aanbieden om te blijven verkopen. QC heeft daar dankbaar gebruik van gemaakt.

Huawei heeft ook 5g modems las ik, maar ja USA boycot, Apple brand zich daar niet aan.
Samsung misschien ook optie geweest, maar ja dan koop je wel veel bij de concurrent.

[monojack]

Dus ze hebben een goede deal getekend. Je denkt toch echt niet dat Apple een deal gaat sluiten die er hetzelfde uitziet als degene waarvoor ze naar de rechter stapten of een slechtere deal? QC heeft gewoon een deal gekregen van Apple te nemen of te laten. QC heeft eieren voor haar geld gekozen want hadden ze de deal niet getekend had een andere speler hen van de markt kunnen spelen zeker met al de rechtszaken die nog gingen volgen.

Je kan het op zovele manieren uitleggen maar er is hier geen verliezer of winnaar. Dit was gewoon de beste deal voor beiden of ze zaten nu in de rechtszaal.

[bbob]

apple had geen andere mogelijkheid. Je leest toch ook intel stopt met 6g. Als intel zo succesvol was geweest met hun 5g chips en alternatief voor apple waarom stoppen ze er dan mee. Apple was schijnbaar hun enigste grote klant ?

dan heb je dit ook gemist in het tweakers artikel hier

De ontwikkeling van modems verliep bij Intel niet altijd even soepel en volgens bronnen van Nikkei was Apple bezorgd dat de afhankelijkheid van een enkele leverancier zijn plannen om volgend jaar een 5g-iPhone uit te brengen in gevaar zou brengen. Qualcomm heeft al een 5g-modem, de X50, die volgens het bedrijf dit jaar in dertig apparaten zou verschijnen.

De ontwikkelingen bij intel liepen niet even soepel.
Stel je dan de vraag waarom zet apple alles op 1 kaart QC en geen 2 leveranciers.
Liep intel misschien gewoon achter.

Je lees schjijnbaar ook niet dit:

Onderdeel van de schikking is dat Apple een bedrag aan Qualcomm betaalt.

Waarom zou apple betalen aan QC. Als zoals jij stelt patenten waardeloos zijn, QC toch wel zou verliezen. Waarom betalen ?

[monojack]

Intel stopt ermee omdat Apple nu een deal heeft met QC. Heel simpel, als Apple je laat vallen als leverancier dan stoppen de meeste ermee net zoals Intel. als je 50 miljoen modems denkt te leveren en die order wordt plots gehalveerd dan ga je alles moeten herberekenen en als Apple je enige klant is wordt dat riskant als je ook beseft als Intel dat QC ze aan een deftige prijs levert en Apple waarschijnlijk ook een lagere prijs bij Intel zal hebben willen bekomen. Plots moeten ze gaan concurreren met QC om te kunnen leveren aan Apple.

Waarom Apple zou betalen aan QC? Omdat Apple al een tijdje weigert te betalen voor modems waarop het de prijs betwist. Apple betaald dus hoogstwaarschijnlijk het bedrag waarvan zij dachten dat het een gerechtigd bedrag was. QC stopt ook alle rechtszaken tegen de onderaannemers van Apple dat wil dus zeggen dat zij de bedragen die ze in opdracht van Apple niet hebben betaald aan QC niet hoeven te betalen.

Nogmaals: je kan dit op zovele manieren interpreteren als je persé een winnaar wil

[choi99]

Nogmaals: je kan dit op zovele manieren interpreteren als je persé een winnaar wil

In jouw reactie laat je dat zelf duidelijk blijken Je kunt simpelweg geen winnaar aanduiden zonder de gesloten overeenkomsten in te zien. Wat hier gebeurt is niks anders dan een potje gissen.

[WhatsappHack]

Het gekke is dat in 2018 men eigenlijk al had besloten om uit 5G te stappen - al werd dit snel door Intel weer ontkend. Ik vraag me af, omdat Apple ruzie had met Qualcomm, of Intel gewacht heeft op de uitkomst van al het gezeik. Als ze de ruzie niet zouden bijleggen, dan kon Intel mooi 5G doorontwikkelen; voor een groot deel met behulp van inkomsten vanuit Apple. Komen ze er wel uit, wat nu gebeurd is, dan is de kans best groot dat Apple de betere en reeds beschikbare chips van Qualcomm afneemt. Nu heeft Intel het antwoord en maken ze het toch nog definitief. Blijkbaar is het zonder Apple niet waard om er in te stappen voor ze.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 04:35]

[raro007]

Blijkbaar is het zonder Apple niet waard om er in te stappen voor ze.

apple was ook de enige die de modem met groot aantallen afnam rest nam van QQ over.

[curumir]

De vraag is alleen wat is de kip en wat is het ei. Stapte Apple uit de onderhandelingen omdat Intel stopte of andersom...

Wat ik wel verwacht is dat er een team binnen de chip-divisie van Apple hard aan het werken is aan een nieuwe modem-chip...

[Dreamvoid]

Intel zal wel het kind van de rekening worden dan, als Apple als deel van de settlement zich verplicht om Qualcomm modemchips te kopen.

[WhatsappHack]

Mwah, dat ligt eraan. Apple neemt van beide partijen chips af en ondanks dat de FTC v Qualcomm zaak nog loopt (al zal dat niet lang meer duren), weet zo’n beetje iedereen wel wat daar zeer hoogstwaarschijnlijk de uitkomst van gaat zijn. Dus die no chips no license clausules zullen waarschijnlijk illegaal verklaard worden, dus van dat gezeik is Apple dan af en Intel moet dan ook toegang krijgen tot de SEP’s onder FRAND-voorwaarden. If anything kan Apple nu, als het wil, waarschijnlijk makkelijker en zonder gedoe chips afnemen van Intel dan hiervoor. Maar Qualcomm chips lopen nog steeds voorop, dus als ze een goede deal kunnen afdwingen met Qualcomm, wat nu geslaagd lijkt te zijn, zouden ze gek zijn om het niet te doen... Vanuit dat oogpunt zou, als Apple Intel laat vallen, dat eerder op basis van prestaties zijn - niet vanwege een exclusiviteit (want daar is voor zover nu bekend geen sprake (meer) van.).

Ze blijven Intel gewoon gebruiken, lijkt me stug dat ze daar nu opeens vanaf zouden stappen... Tenzij Intel 5G niet goed voor elkaar krijgt of toch nog stopt met de ontwikkeling daarvan... We’ll see. Als die FTC zaak gaat zoals de meesten denken dat het gaat eindigen, dan wordt ‘t voor Intel ook makkelijker om te concurreren. Dan komt het enkel nog aan op kwaliteit en prijs...


-edit- Blijkbaar verwacht Intel 5G niet (op tijd) goed voor elkaar te hebben, ze hebben zojuist aangekondigd dat ze gaan stoppen met de ontwikkeling van 5G. Wat dat betreft: yup, blijkbaar wordt Intel toch het kind van de rekening en voltrekt het scenario beschreven in de laatste paragraaf zich. (Al vind ik 't vaag want een jaar geleden in 2018 bleek ook al dat er een besluit was gemaakt om te stoppen met de 5G-ontwikkeling, maar toen werd dit opeens tegengesproken. Misschien waren ze aan het wachten op de uitkomst van deze zaak?)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 04:35]

[kidde]

Ed: Reactie op WhatsappHack in 'nieuws: Apple en Qualcomm schikken alle rechtszaken en sluit...

Feit is dat Qualcomm Apple dumpte als klant voor 4G modems,
feit is dat Intels 4G modems inferieur waren aan die van Qualcomm,
Feit is dat Intel aangaf in kwartaalcijfers minder winst te maken _omdat_ ze lage winstmarge modems moesten verkopen aan Apple, terwijl ze capaciteit tekort hadden voor hoge marge CPU's.

Dus niemand wilde graag 4G modems leveren aan Apple. 5G heeft Intel niet in 2019 af; alleen Huawei was over als potentiële leverancier; maar dat vind Trump niet zo leuk geloof ik. En Mediatek is mid-range. Apple stond met de rug tegen de muur; dat blijkt uit deze overgave. Als het echt zo goed met ze ging procedeerden ze wel jaren door, zoals eerder succesvol tegen Samsung.

Apple heeft geen product zonder modem, geen betrouwbaar 5G zonder Qualcomm. Ze zijn qua tastbare producten 100% afhankelijk qua inkomsten van Intel, die met tegenzin levert, en Qualcomm, die niet volgens Apples leverancier -afpers eisen wilde leveren (waarmee Apple bij anderen - behalve TSMC - altijd mee weggekomen is, check GTAT rechtbank docs). Daarom krijgt Qualcomm geld; waar Samsung nog moest betalen: De tijd dringt voor Apple en haar 5G iPhone. Of 5G nuttig is of niet: Anno 2019 is het voor aandeelhouders gewoon een must dat je in die markt actief bent. Zie Intel.

Qualcomm daarentegen kon ook zonder Apple inkomsten overleven, dat is de laatste paar maanden gebleken.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 04:35]

[WhatsappHack]

Feit is dat Qualcomm Apple dumpte als klant voor 4G modems,

Volgens mij was het andersom, waarom denk je dat er gedoe is ontstaan over die no chip no license clausules, het FRAND-gelazer en dat gedoe met rebates (al is dat gerelateerd aan ‘t FRAND gedoe)? Volgens bijvoorbeeld https://www.theverge.com/...ms-qualcomm-legal-dispute was het inderdaad andersom, ik citeer:

On an earnings call this afternoon, Davis said, “Apple intends to solely use our competitor’s modems rather than our modems in its next iPhone release,” as reported by CNET. Davis didn’t mention Intel by name, but Intel is the only other supplier of that component for Apple’s smartphones. ... hat lines up with a report earlier this year from KGI analyst Ming-Chi Kuo, which said that Apple would ditch Qualcomm as its long-time supplier of cellular modems as a result of its legal dispute with the chipmaker. With the roll out of 4G, Apple began using both Qualcomm and Intel modems

Dus niemand wilde graag 4G modems leveren aan Apple.

Behalve sowieso Qualcomm dan...

5G heeft Intel niet in 2019 af; alleen Huawei was over als potentiële leverancier; maar dat vind Trump niet zo leuk geloof ik.

Nee, waarschijnlijk heeft Intel dat inderdaad niet af dit jaar - al zal het mogelijk makkelijker worden als Qualcomm zich gewoon aan FRAND-beloften gaat houden. -edit- Intel gaat het nooit afkrijgen, want ze stoppen ermee. De vraag is wel hoeveel het eigenlijk boeit of je dit jaar al 5G-chips hebt, waar vind je nu werkelijk een operationaal grootschalig 5G-netwerk? In de meeste EU-landen moeten zelfs de veilingen nog gehouden worden, en dat kan nog wel even duren. Wat dat betreft is er geen mega haast. Vanuit dat oogpunt valt het ook prima in Apple's ambitie om zelf tegen 2022 eigen chips te gaan fabriceren... Maar 2022 zou wel weer te laat zijn, ja.

Apple stond met de rug tegen de muur; dat blijkt uit deze overgave.

Welke overgave?

Als het echt zo goed met ze ging procedeerden ze wel jaren door, zoals eerder succesvol tegen Samsung.

Waarom zouden ze dat doen? Je weet volgens mij wel waar de zaken om draaiden he?
Apple heeft er helemaal geen functie aan om door te blijven procederen, zeker nadat de ITC en FTC de boel onder de loep gingen nemen en rechtszaken zijn gestart hoeft Apple niet veel meer te doen dan achterover te leunen en te wachten op een uitspraak en wat redelijk onbelangrijke zaakjes uitvechten. Waar het Apple om ging waren bepaalde voorwaarden van de patentdeals met Qualcomm en het leipe contract. Ze hebben nu een nieuw contract. Wij weten niet wat er in staat, maar gezien de zaak voor Apple behoorlijk prima verliep en voor Qualcomm vooral steeds desastreuzer, denk ik zomaar dat Apple op flink wat punten haar zin heeft gekregen - zeker met het oog op de uitspraak waarvan zo'n beetje iedereen al weet wat er gaat komen en er echt iets geks moet gebeuren als Koh zegt "Nou, foei Qualcomm, we houden het bij een waarschuwing" en alle patenten blijven ook overeind... Kom op.

Qualcomm bied functioneel ook inderdaad gewoon betere chips dan Intel op het moment. Ook daarom heeft het voor Apple geen nut om door te blijven procederen als er een goede deal wordt aangeboden.

Apple heeft geen product zonder modem, geen betrouwbaar 5G zonder Qualcomm.

Dat is niet helemaal waar. Ze hebben geen betrouwbaar 5G zonder technieken van Qualcomm. Daar hebben ze de chips niet perse voor nodig. Het enige wat een groot probleem veroorzaakte was dat Qualcomm zich voor geen meter hield aan de FRAND-beflotes op hun SEP's. Dan wordt het een erg lastig verhaal. Gezien Qualcomm enorm onder druk staat op dat punt van zowel de VS als de EU en in een paar landen al boetes heeft gekregen is het haast ondenkbaar dat ze nu, terwijl die rechtszaken lopen, een nieuw contract hebben opgesteld dat wéér die overtredingen begaat. Dat zou suïcidaal zijn.

Ik gok, en uiteraard is het een gok want wie weet: misschien heb jij gelijk en stond Apple inderdaad enorm met de rug tegen de muur (ik zie er nul komma nul bewijs voor, maar goed.), dat Apple nu dus juist meer vrijheid heeft dan voorheen ofwel een stuk betere deal dan voordat Qualcomm grote verliezen had geleden door het hele rataplan aan verloren rechtszaken en ongeldig verklaarde patenten.

Ze zijn qua tastbare producten 100% afhankelijk qua inkomsten van Intel, die met tegenzin levert, en Qualcomm, die niet volgens Apples leverancier -afpers eisen wilde leveren (waarmee Apple bij anderen - behalve TSMC - altijd mee weggekomen is, check GTAT rechtbank docs). Daarom krijgt Qualcomm geld; waar Samsung nog moest betalen: De tijd dringt voor Apple en haar 5G iPhone. Of 5G nuttig is of niet: Anno 2019 is het voor aandeelhouders gewoon een must dat je in die markt actief bent. Zie Intel.

Hoe kom je er bij dat Intel met tegenzin levert...?

Ten tweede, nee. Samsung moest betalen omdat het allerlei patenten had gebruikt zonder licentie. (In hoeverre we het met die uitspraken eens moeten zijn is een verhaal apart.)
In het geval van Apple v Qualcomm en vice-versa stond sowieso al vast dat Apple de betalende partij was. Wat dacht je dan, dat Qualcomm Apple zou moeten betalen voor hun eigen patenten...?
Er is geen normale situatie, behalve helemaal geen zaken meer doen met Qualcomm en alle patenten vermijden, waarbij Apple NIET had hoeven betalen aan Qualcomm. Natuurlijk moet Apple betalen, ze gebruiken immers de patenten van Qualcomm. Of dat onder FRAND gaat of niet is om het even, feit blijft dat Apple altijd de netto-betaler zou worden als ze gebruik maken van de techniek van Qualcomm. Daar is geen ontkomen aan. Ik weet niet waar je het idee vandaan haalt dat dit iets raars is of dat het ooit omgekeerd zou zijn waarbij Qualcomm royalties zou moeten gaan betalen aan Apple.

Vergeet ook niet dat Qualcomm nog royalties tegoed had van Apple. Ik denk dat niemand dat ontkend heeft, ook Apple zelf niet. Ze hebben alleen de betalingen opgeschort omdat de voorwaarden niet meer door de beugel kunnen. (Iets waar Apple niet alleen in stond trouwens, tig bedrijven hebben zich achter die zaken geschaard en hence opnieuw komen we terug bij FTC v Qualcomm) Stel dat Apple Qualcomm 10 miljard had moeten betalen onder de vorige voorwaarden. Min 1 miljard rebates, waarvan de rechtbank nog gezegd heeft dat Qualcomm die inderdaad aan Apple moest betalen. Kom je uit op 9 miljard. Nu hebben ze een nieuwe deal, betaalt Apple maar 5 miljard. (Ik noem maar iets he.) Er vloeit nog steeds geld van Apple naar Qualcomm, maar onder betere voorwaarden. Ik snap werkelijk niet hoe je een conclusie kan ontlenen aan het feit dat Apple geld betaald aan Qualcomm - er was geen situatie waarin dat niet zou gebeuren... Of nouja, tenzij Apple een torenhoge schadevergoeding toegewezen zou kregen om de een of andere reden die het geheel compenseerde en zelfs nog extra geld schadevergoeding naar Apple zou gaan. Want laten we niet vergeten: de rechtszaak van Apple (en co) tegen Qualcomm die vandaag begon in San Diego, maar nu van de baan is, ging om tientallen miljarden schadevergoeding die geeist werd van Qualcomm... Dat is geen kattenurine! En ik denk niet dat Qualcomm het wilde riskeren om die zaak te verliezen, want dan hadden ze écht een mega groot probleem - en ze stonden er al niet al te best voor.

Trouwens, Qualcomm wilde niet door Apple afgeperst worden, zeg je dat nou serieus?
Ik weet niet, maar de algemene consensus en waar nu nog steeds anti-trust rechtszaken voor lopen is dat het precies de omgekeerde situatie zou zijn. En niet alleen bij Apple, maar dat Qualcomm zo'n beetje iedereen onder druk zette en afperste die van haar technologie gebruik wilde maken - zelfs als het onder FRAND-voorwaarden moest. Hoe dit opeens omgedraaid is naar "Apple perste Qualcomm af" is mij een raadsel. Zeker omdat het juist Qualcomm was die opeens stopte met rebates waar Apple recht op had (bevestigd door de rechter)... Wie perste wie nou af?

Qualcomm daarentegen kon ook zonder Apple inkomsten overleven, dat is de laatste paar maanden gebleken.

Apple kon ook prima overleven zonder Qualcomm, zo is afgelopen jaar wel gebleken. Of ze moeten willen overleven zonder Qualcomm is echter weer een ander verhaal. Alleen in de toekomst niet zonder een licentie op Qualcomm's SEP's voor 5G, maar de chips: niet perse... En laat die patenten nou nét onder FRAND-voorwaarden beschikbaar moeten zijn. Echter, inderdaad, voor 5G-*chips* zou men bij Qualcomm moeten aankloppen als ze chips willen nog dit jaar. (Ik denk trouwens dat het Apple een rotzorg zou zijn of ze de eerste zijn met 5G, alsof Apple altijd de eerst is met nieuwe (netwerk-)technieken. ) Maar Apple heeft dan ook nooit gezegd dat ze helemaal geen zaken meer willen doen met Qualcomm he... Ze wilden alleen zaken doen met Qualcomm onder eerlijke omstandigheden.

En inderdaad... Apple had door kunnen procederen (was daar ook mee bezig, ik verwijs nogmaals naar de zaak in San Diego waar Apple tientallen miljarden wilde opeisen.). En zoals het er naar uitzag, zou het zomaar gekund hebben dat Qualcomm inderdaad nog extra vergoedingen aan Apple had moeten betalen had die nieuwste rechtszaak doorgegaan. Maar als ze een eerlijke deal krijgen die gunstig is voor ze (zeker als de chips beter zijn én de techniek eerder beschikbaar komt), waarom zouden ze dan in godsnaam niet tekenen...? Want daar ging het om. Eerlijke voorwaarden in plaats van Qualcomm's rare wurgcontract and "no chip no license" praktijken, plus vage boeteclausules om foute business praktijken te verhullen. Strategisch is het dan veel slimmer om een deal te maken, for everyone.

Als Qualcomm een aanbod heeft gedaan aan Apple waar Apple mee kan leven dan is het heel erg logisch dat ze getekend hebben en nog vele malen logischer dat er dan weer geld van Apple naar Qualcomm gaat vloeien. Het ging Apple ook niet om om Qualcomm stuk te maken, maar om eerlijke deals ipv bizarre voorwaarden - zoals bij FRAND de bedoeling is.

Jij denkt dat Apple akkoord is gegaan met dezelfde of zelfs nog slechtere voorwaarden als voorheen. Mij lijkt dat bijzonder stug, zeker als je ziet wat Qualcomm al verloren heeft, ziet hoe enorm Qualcomm onder druk stond (noot: niet zozeer (enkel) druk vanuit Apple trouwens, maar ook daar was de "desperation" af en toe goed te zien.) en nog steeds staat en inderdaad: Apple had gewoon de resources om door te procederen en een jaartje later 5G zou echt geen ramp zijn... Nee, Apple had echt niet getekend als dit niet op de een of andere manier (heel) gunstig voor ze zou zijn. Time will tell wie er gelijk heeft.


-edit- Trouwens, ff voor de duidelijkheid. Ik sluit dus de mogelijkheid absoluut niet uit dat het voor beiden een goed idee was om te settlen. Vaak is dat het wel, anders settle je niet - beiden zullen strategisch handelen en ik denk juist dat het “mutually beneficial” was. Deze discussie gaat meer over wie er waarschijnlijk meer problemen heeft en/of zou hebben als er geen deal was gekomen/wie er eerder “met de rug tegen de muur stond”. Ik ben louter overtuigd dat Apple waarschijnlijk met de nieuwe deal meer gewonnen heeft dan Qualcomm, ze stonden er immers een stuk beter voor en no way dat ze gaan tekenen als alles bij het oude blijft. (Kan ook helemaal niet, want die FTC zaak... Afijn, et cetera. )

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 04:35]

[kidde]

Volgens mij was het andersom

Was, als in verleden tijd; dat klopt.

Later heeft Apple inderdaad een 180 graden draai gemaakt qua berichtgeving, dit kwam pas naar buiten voor de rechter.

Apple COO Jeff Williams:

“We have been unable to get them to support us on new design wins past that time [when Apple filed a lawsuit against Qualcomm],” Williams said. “This has been a challenge.”

https://9to5mac.com/2019/01/14/qualcomm-apple-battle-iphone/

Dat is niet helemaal waar. Ze hebben geen betrouwbaar 5G zonder technieken van Qualcomm.

Onjuist; ook fysiek hebben ze niets vanwege de incapibiliteit van Intel. Alleen Qualcomm en Huawei leveren in 5G 'high end' 5G modems. Huawei is politiek gezien geen keus.

Apple had volgens u een goede kans in haar rechtzaak tegen Qualcomm die volgens u Qualcomm aan het verliezen was; dus leg me eens uit, waarom ze nu op dit moment in een keer schikken? Behalve Apple's 5G probleem is er geen enkele reden waarom ze nu zouden schikken. Dat wijst op een zeer groot probleem, namelijk het falen van Apple's niet-Qualcomm-"5G leverancier", en dat Qualcomm op 5G gebied nog een groter monopolie heeft dan op 4G gebied.

Dus het mislukken van Apple's 'niet-Qualcomm-5G' project*, dat is de reden dat de zaak nu geschikt is; en dat Apple zich heeft overgegeven (want hoe wilt u het anders noemen als u vindt dat Apple zoveel kans en gelijk had?).

https://newsroom.intel.co...odem-statement/#gs.5nh6gq

Hoe kom je er bij dat Intel met tegenzin levert...?

Omdat ik begrijpend lezen op de basisschool heb gehad. Toegeven, het is idd. wat lastig.

Several analysts on Intel’s earnings call expressed concern that its gross margin growth might slow in the fourth quarter, when Apple ships most of its iPhones. Intel executives did not mention Apple or the iPhone but acknowledged those chips are not as profitable as some of its others.

https://reuters.com/article/intel-results-idUKL4N1UM66M

Maw, beperkte fab capaciteit (tekort zelfs!), DCG groep haalt vaak 35% tot 45% marge (Xeon Scalable meuk), en op Apple-modems wordt een lagere marge gemaakt. Intel aandeelhouders schrappen dus het liefst de hele modem-divisie (is nu dus vandaag gebeurd voor 5G), en gebruiken die capa graag voor data-center, laptops en desktops (die volgorde, in 'aflopende' marge dus, en iPhone modems kwamen daar kennelijk nog onder).

Ed - Inderdaad; Intel verliest de enige modem-klant die ze hadden, en het aandeel Intel gaat omhoog!!! Analysten en beleggers zijn niet dom. Die begrijpen dat, nu Intel geen lage-marge producten meer aan Apple hoeft te leveren, dat dit positief is voor Intel!!! Exact zoals ik al zei dus; Intel wilde dolgraag van dit (Krzanich-)modem-drama af; er was een nieuwe CEO voor nodig om de trekker over te halen, maar nu het kreupele paard dood is - en de (voor Intel) niet-winstgevende klant het hazenpad heeft gekozen, viert iedereen bij Intel kennelijk feest.

k denk trouwens dat het Apple een rotzorg zou zijn of ze de eerste zijn met 5G

Zoals al aangegeven, het is Apple management echt een rotzorg wat u of ik vinden. Wat aandeelhouders vinden daarentegen...

Jij denkt dat Apple akkoord is gegaan met dezelfde of zelfs nog slechtere voorwaarden als voorheen.

Serieus? U vult even mijn gedachten in? Knap, wist zelf nog niet dat ik dat dacht. Nogmaals; Apple's enige niet-5G leverancier geeft op dezelfde dag aan met 5G te stoppen, als dat Apple met Qualcomm schikt. Dat wist ik nog niet toen ik bovenstaande typte; maar voor 4G had Apple een niet-Qualcomm alternatief. Voor 5G niet. En de dag dat dit bekend wordt, schikt Apple. Denkt u nu echt, dat Apple de voorwaarden kon dicteren bij de schikking? Gezien uw meestal doordachte reacties (ook al ben ik het er niet mee eens), acht ik u niet zo naief eigenlijk. Heb ik het mis?

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 04:35]

[Username3457829]

Ik moest onmiddelijk aan jouw zeer vermakelijke en interessante reactie denken van alweer bijna 5 maanden geleden nu ik dit artikel en het artikel van vandaag las en toevallig reageerde je hier.

[Dreamvoid]

Ik verwacht idd dat Intel hierop gewacht heeft, het verliezen van Apple als klant is de nekslag. Met de Android markt ook grotendeels van Qualcomm (die de modems integreert in z’n SoC’s) blijft er domweg niks over voor Intel.

[bbob]

Intel zou arm chips moeten gaan maken met 5g ingebouwd. Maar ja dat doen ze schijnbaar niet.

[Keypunchie]

Intel zal wel het kind van de rekening worden dan, als Apple als deel van de settlement zich verplicht om Qualcomm modemchips te kopen.

En je hebt gelijk:
https://newsroom.intel.co...es/intel-modem-statement/

SANTA CLARA, Calif., April 16, 2019 – Intel Corporation today announced its intention to exit the 5G smartphone modem business and complete an assessment of the opportunities for 4G and 5G modems in PCs, internet of things devices and other data-centric devices. Intel will also continue to invest in its 5G network infrastructure business.

[Keypunchie]

Klinkt als Apple die uiteindelijk bakzeil heeft gehaald. Hun bedrijfsvoering begon (in de verte) gevaar te lopen na een aantal juridische overwinningen van Qualcomm.

Toch denk ik dat het meer een gewapende vrede is dan iets anders. Apple wil niet te afhankelijk zijn van een enkele leverancier (ze zijn liever een partij van wie leveranciers afhankelijk zijn) en heeft niet voor niet Qualcomm de wacht aangezegd, vanwege het onkiese dubbele royalties verhaal. Ook zullen de rechtszaken kwaad bloed hebben gezet.

Aan de andere kant zal Qualcomm alles behalve blij met Apple zijn. De zaken van Apple hebben de beurskoers van Qualcomm onderuit gehaald en ze hebben allerlei marktwaakhonden op de hals gekregen.

Het zou me niks verbazen als deze twee elkaar nog via derde bedrijven zullen blijven belagen.

[CharlesND]

Klinkt als Apple die uiteindelijk bakzeil heeft gehaald. Hun bedrijfsvoering begon (in de verte) gevaar te lopen na een aantal juridische overwinningen van Qualcomm.

Ik denk eerder andersom. Qualcomm is voor 75% van z'n omzet afhankelijk van de inkomsten van licenties. Qualcomm is in allerlei landen verwikkeld in rechtszaken vanwege machtsmisbruik om bijzonder hoge licentiekosten te kunnen rekenen, het niet nakomen van beloftes om essentiele patenten tegen FRAND-voorwaarden aan concurrenten te verstrekken, het (verboden) eerst rekenen van licentiekosten aan producenten van chips en het vervolgens ook nog eens rekenen van licentiekosten aan afnemers van die chips en het weigeren om chips te leveren als de afnemers niet eerst een licentie nemen op alle 130.000 patenten die Qualcomm zegt te hebben. Om eens een paar zaken te noemen die momenteel spelen..

Verlies in de rechtszaak tegen Apple zou er voor Qualcomm vrijwel zeker toe leiden dat Qualcomm de mogelijkheid om al die hoge licentiekosten te kunnen rekenen voorgoed verliest en dat zou voor Qualcomm een financiële ramp zijn. Voor Apple zou de enige consequentie bij het verlies van de rechtszaak zijn dat ze meer voor de chips in hun iPhones moeten betalen, iets wat de concurrenten dan ook moeten en dat is verder dus geen bedreiging voor de marktpositie van de iPhone of de winst, op de totale omzet van Apple zijn de licentiekosten van Qualcomm maar een paar procent.

Ik denk dat Quacomm er dan ook heel wat meer dan Apple voor over had om de rechtszaak zo snel mogelijk te beëindigen en dat het niet Apple is die bakzeil heeft gehaald.

[sympa]

Dat zou kunnen. Maar ondoorzichtige licentieafspraken zijn juist wel een risico - je hebt een deal, en een concurrent betaalt veel minder.
Precies dat is waar QC berucht om is: ik herinner me dat het ging om een percentage van de toestelprijs en of je chips bij ze afneemt al dan niet op exclusieve basis.
Ik gok inderdaad dat QC het niet aandurft. Ze zijn nu een concurrent kwijt (Intel) en kunnen op Brusselse taxi's weer reclame laten plakken met "We invented 4G" en "No smart cities without us because we invented that".
Ik kan me nog uit de 3G-tijd herinneren dat QC ook gezorgd had dat hun patenten in de standaard zaten. Nokia nam netjes een licentie en QC antwoordde in de pers met "we hebben alleen het essentiële in licentie gegeven, dus ze kunnen geen zuinige chip maken' - wat Nokia wel kon natuurlijk. Bah, walgelijk bedrijf. Alle reden om dit te vermijden.
(Al zijn ze goed in reclame maken, zie Snapdragon campagnes en de lobby in Brusselse openbare ruimte).

[Kenhas]

Tja, mijn buikgevoel (en ik kan je verzekeren dat er meer dan buik genoeg is om een gevoel in te hebben ) zegt me toch dat Qualcomm hier met zeer klein voorsprong als winnaar uitkomt.

Qualcomm mocht dan misschien verplicht worden om minder te rekenen voor hun chips, Inkomsten gingen wel blijven binnen komen.
Maar had Apple willen doen zonder modem chips. Intel stopt met de ontwikkeling van 5G. Het risico voor Apple was voor mij, groter dan het risico voor Qualcomm.
Qualcomm is dan misschien wel voor 75% afhankelijk van licenties, het is niet dat, bij uitspraak in hun nadeel, die 75% ging weg vallen. Een deel van die 75% valt weg.
Ik weet niet of Apple zoveel vertrouwen had in de zaak "FTC vc Qualcomm". Een uitspraak komt er stilaan aan en toch sluiten ze nog een overeenkomst. We weten natuurlijk niet wat die overeenkomst exact is maar had Apple vertrouwen gehad, hadden ze uitspraak afgewacht. In de nieuwe overeenkomst zullen er wel voorwaarden staan die de uitspraak van "FTC vs Qualcomm" opvangen

Simpel uitgelegd. Qualcomm moest misschien tevreden zijn met een halvering van hun inkomsten maar Apple liep het risico geen inkomsten meer te hebben (een Iphone zonder modem verkoopt niet).
Voor alle duidelijkheid, dit is zeer simplistisch uitgelegd, Exaggerate to make a point

Beetje een Mr & Mrs Smith verhaal: elkaar eerst willen vermoorden om dan gezellig het bed in te duiken alsof er niets gebeurd is

Aan de ene kant heb ik nu het gevoel "wat een klucht, afloop met een sisser" maar het is voor alle partijen, inclusief de consument, goed dat er een overeenkomst is.

[Dreamvoid]

Qualcomm heeft nu geen concurrentie meer, Intel heeft zich net gisteravond teruggetrokken uit de 5G modem markt. Ik denk dat je je over Qualcomms marges geen zorgen hoeft te maken

Het aandeel Qualcomm schiet ook nu als een absolute raket omhoog, +23 procent.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 04:35]

[Jaco69]

Intel is alleen concurrent in de chip fabricage. Qualcomm's inkomsten komen vooral uit patenten. Qua patenten heeft Qualcomm (op een wat achterbakse manier) een strategische positie verworven waar de andere netwerk fabrikanten (Nokia, Huawei, Ericsson, etc.) de concurrenten zijn.

[Dreamvoid]

Het overgrote deel van Qualcomm's omzet komt uit hun chipsdivisie (en ze zijn de grootste mobiele chipmaker) dus het is zeker niet enkel een patent business. Al helpt het natuurlijk wel

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 04:35]

[WhatsappHack]

Hoe dan? In Duitsland was een heel leip verhaal en hebben ze met gemak omheen gewerkt, plus denk ik dat nadat het bekend werd wat Qualcomm eigenlijk geflikt had dat de rechters niet meteen geneigd zouden zijn om heel open te staan voor hun argumenten. Dan de zaak in de VS waar Apple een paar miljoen moest betalen over een patent dat op het punt staat ongeldig verklaard te worden terwijl Qualcomm een miljard moest dokken aan Apple. En dan hebben we de zaak FTC v Qualcomm nog niet eens benoemd, plus er was een akkefietje dat Qualcomm *waarschijnlijk* gelogen heeft in de rechtszaal - wat een groot probleem zou hebben kunnen worden.

Ik kan me moeilijk indenken dat Apple hier slechter uit is gekomen dan hoe ze ervoor stonden voor alle rechtszaken begonnen. Qualcomm heeft heel erg veel verloren, meerdere patenten verloren en t portfolio blijkt niet zo sterk, heeft tig boetes gehad en heeft nog een hele grote kans flink op hun spreekwoordelijke klote te krijgen in die FTC-zaak... Qualcomm had meer reden om een settlement aan te gaan uit noodzaak dan Apple.

Maar zolang we de details niet kennen blijft t gissen hoe en wat precies. Het is in ieder geval al mooi dat beide partijen nu stoppen met de rechtszaken, want uiteindelijk winnen de advocaten daar het meest en de consumenten het minst.

Het enige waar Apple druk van kon krijgen was van de bedrijven die de apparaten in elkaar zetten zoals Foxconn als die geen zin hadden in rechtszaken.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 04:35]

[Keypunchie]

Maar zolang we de details niet kennen blijft t gissen hoe en wat precies.

Jazeker, mijn observaties, waarom ik toch Apple als de 'opgevende' partij zie:
a) Apple speelt doorgaans nogal hard. Als ze kunnen winnen, zullen ze doorgaans niet schikken, totdat de andere partij huilend aan hun voeten ligt. (Zie bijvoorbeeld de zaak rondom GT Advanced Technologies). Of ze blijven doorprocederen (het eindeloze 'trade dress' verhaal naar Samsung)
b) Intel heeft vandaag aangekondigd de markt te verlaten. (Qualcomm zal een goede deal hebben voor de modems)
c) De beurskoers van Qualcomm is +20%, de beurskoers van Apple beweegt nauwelijks. De markt ziet het als winst voor Qualcomm.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 04:35]

[WhatsappHack]

A.) Apple heeft het hier ook keihard gespeeld, moet je even kijken wat QC allemaal verloren heeft en wat er nu nog steeds op het spel staat met die anti-trust zaken. Is Apple geweest die flink heeft bijgedragen om dat balletje aan het rollen te brengen.

B.) Ja, dat wilden ze in 2018 al maar zijn toch doorgegaan omdat Apple klant bleef. Nu blijft Apple waarschijnlijk geen klant, dus trekt men de stekker er uit.

C.) Nee, dat kan je niet als conclusie trekken. De waarde van Qualcomm is de afgelopen tijd flink gekelderd door al het gezeik en de nieuwe rechtszaken. Een flinke koerswinst nadat Qualcomm eieren voor ‘t geld koos door met een partij die tientallen miljarden wilde eisen toch een deal hebben kunnen sluiten is nogal logisch, het is voor het eerst in maanden dat er goed nieuws is met betrekking tot Qualcomm. En die 20% kan zo weer verdampen als er een ongunstige uitspraak volgt uit die FTC-zaak.

Dus nee, de markt ziet Qualcomm niet als winnaar, de investeerders zien eindelijk weer eens een lichtpuntje bij Qualcomm waardoor ze weer interessant worden. Kan je geen conclusie aam verbinden dat men dan vindt dat Qualcomm de strijd heeft gewonnen. Voor Apple maakt het weinig uit, die hadden immers toch al chips en weinig te verliezen in deze zaak, dus logisch dat investeerders het niet zo heel veel boeit. Al is ‘t natuurlijk fijn dat de advocatenkosten nu weer een paar miljoen omlaag kunnen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 04:35]

[Keypunchie]

A) klopt, ik had alleen nog harder verwacht. Die anti-trust is inderdaad wel echt een fors issue voor Qualcomm (maar terechte interventie, imho)

C zullen we het wel oneens over blijven.

B.) Ja, dat wilden ze in 2018 al maar zijn toch doorgegaan omdat Apple klant bleef. Nu blijft Apple waarschijnlijk geen klant, dus trekt men de stekker er uit.

John Gruber heeft nog een interessante gedachte: Hij denkt dat Apple geschikt heeft *omdat* Intel de brui er aan geeft, niet andersom. https://daringfireball.net/linked/2019/04/16/intel-5g-modems

[tinker23]

QC geeft ook in hun press release aan dat de schikking +$2 effect zal hebben op hun toekomstige earnings per share dus het lijkt er inderdaad op dat QC aan het langste eind heeft getrokken.

[HellStorm666]

Daar zouden meer bedrijven en landen een voorbeeld aan moeten nemen.
Make love not war ;-)

Gewoon zorgen voor een win-win ipv elkaar kapot proberen te krijgen en t licht in de ogen niet te gunnen.

[_Thanatos_]

Een voorbeeld nemen aan elkaar voor de rechter slepen?

Dan hadden ze in eerste instantie niet in elkaar vaarwater moeten komen. Voor "make love not war" is het dus al te laat

Ze doen het trouwens niet uit liefdadigheid ofzo. Het is van beide puur eigenbelang (as usual). Ze kunnen een paar miljoen(?) ofzo afspreken, en daarmee basta, of elkaar helemaal de moeder procederen, en dat is simpelweg duurder.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 04:35]

[Kenhas]

Zie echt het win-win gedeelte hier niet van. Toch niet voor Apple - Qualcomm. De enigste win-win is voor Apple advocaten - Qualcomm advocaten.

Deze klucht heeft honderden miljoenen gekost.

Het is wel redelijk duidelijk dat, zelfs zonder bedrag te noemen, Apple toegeeft. Als een rechter nog maar een maand geleden beslist dat Qualcomm een miljard moet betalen aan Apple en nu komen ze tot een overeenkomst, dan moet er niet veel uitleg bij.

Ik vermoed dat Apple erop had gerekend om tegen nu een eigen oplossing te hebben ontwikkeld voor de chips van Qualcomm. Maar dat is natuurlijk speculatie

[ajolla]

Ik denk dat het echte problem is dat Qualcomm een grote klant aan Intel aan het verliezen was, en dat de Duitse iPhones het waarschijnlijk slechter deden dan die met Qualcomm erin.

Ze zullen wel aan elkaar overgeleverd zijn geweest.

[South_Styler]

Ik ben eerlijk gezegd verbaasd over het nieuws. Ik had gedacht dat Apple zou doorduwen. Qualcomm houdt er niet zulke keurige praktijken op na, al kan Apple er ook wat van. Desondanks verrassend.
Het is jammer dat Apple niet Qualcomm over heeft genomen om een einde te maken aan het geschil. Ik zou benieuwd zijn naar de differentiatie binnen Android met de Kirin, de Exynos en dergelijke. Al met al is er toch aardig gezaagd aan de poten van Qualcomm, ben benieuwd of ze hun dominatie behouden.

[WhatsappHack]

Die niet keurige praktijken van Qualcomm loopt nog een rechtszaak over he.
Ik denk eerlijk gezegd niet dat Apple Qualcomm had over mogen nemen trouwens. Gok zomaar dat toezichthouders dat direct afgekeurd zouden hebben, dan zou Apple veel te machtig worden op de markt.

[BikkelZ]

Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren met die ingenieurs die Apple van Qualcomm overgenomen heeft. Waarschijnlijk blijft Apple niet stil zitten de komende zes jaar.

[Bosmonster]

Apple werkt nog steeds door aan hun eigen modems. De 6-jarige (+2) overeenkomst is voor het gebruik van de patenten. Het gebruik van Qualcomm chips is de niet gespecificeerde "meerjarige" overeenkomst.

Over een jaar of 2 zullen de iPhones dus uitkomen met Apple modems is de verwachting.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 23 juli 2024 04:35]

[Blizz]

Het klinkt alsof Apple dan toch aan die eigen modems zal beginnen, gezien de licentieovereenkomst terwijl Qualcomm er zo voor zorgt dat ze niet hun ((in)direct) grootste klant kwijtraken terwijl het zo te lezen ook geen exclusieve deal meer is zoals tot 2016-2017 het geval was en Apple niet bij Intel zou mogen inkopen. Win-win. Bovendien zou Qualcomm zonder deze deal Apple zeker kwijt zijn geraakt aangezien ze niet dezelfde monopolistische macht hebben om draconische eisen te stellen op 5G gebied.

[John Duh]

Vermoedelijk heeft aan de onderhandelingstafel zakelijke nuchterheid het gewonnen van de emoties. Beide partijen zijn namelijk min of meer tot elkaar veroordeeld en zouden zonder deal miljoenen blijven uitgeven aan al die rechtzaken. Nu kan Apple de gewilde 5G bij Qualcomm bestellen en kunnen ze allebei extra omzet genereren. Meer zit er waarschijnlijk niet achter, denk ik.

[nms2003]

Jammer. Zo kan Qualcom door blijven gaan met het uitbuiten van patenten die onder FRAND voorwaarden aangeboden horen te worden.

[WhatsappHack]

De anti-trust zaken met het misbruik van SEP’s en niet leveren onder FRAND loopt nog he, dat is een zaak die Apple niet kan stoppen omdat het een zaak is vanuit de overheid.

[nms2003]

Ok. Verhelderend. Het is mij alleen niet duidelijk welke juridische strijd hier dan “afgesloten” is door beide partijen.

[Xerxes249]

Anticlimax

[Yezpahr]

Of dit een anti-climax is hangt af van dat niet nader benoemde bedrag.
Wat had je liever gezien? Dat 1 van die mega bedrijven kopje onder ging?

[WhatsappHack]

Mensen willen graag een duidelijke winnaar/verliezer. In het bedrijfsleven is dat natuurlijk van ondergeschikt belang, zeker als je eigenlijk beiden nog best graag zaken met elkaar wilt doen (Qualcomm omdat Apple een goudmijntje is en Apple omdat Qualcomm de betere tech in huis heeft) maar er gewoon niet uitkomt. Zo'n settlement is inderdaad beter voor iedereen en al helemaal voor ons als consument. Voor Qualcomm is het wel te hopen dat dit nog een positief effect heeft op de FTC v Qualcomm zaak op de een of andere manier. Ik ben benieuwd hoe ze er daar vanaf gaat komen, dat gedrag van de afgelopen jaren zal waarschijnlijk niet ongestraft blijven... Maar als ze mazzel hebben maakt dit nog op enige wijze een positief verschil voor ze.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 04:35]

[Macron]

En een hoop tijd en energie verspild in het justitieel apparaat. Alsof de rechters niets beters te doen hebben dat kibbelende miljardenbedrijven uit elkaar houden..