'Intel wil modemdivisie volledig afstoten na stopzetten 5g-chips'

Intel zou van plan zijn om helemaal te stoppen met het bouwen van chips die modemfunctionaliteit naar mobiele apparaten brengen. Het besluit zou volgen nadat eerder al de stekker uit het fabriceren van 5g-chips werd getrokken.

Dat meldt The Wall Street Journal op basis van zijn bronnen. Intel zou Goldman Sachs in de hand hebben genomen om de verkoop van de smartphonemodemdivisie te faciliteren. Er zouden daarbij een aantal geïnteresseerde partijen zijn. The Wall Street Journal noemt daarbij Apple, die in een eerder stadium al met Intel in gesprek zou zijn geweest voor het opkopen van de divisie die 5g-chips maakt. Nu zouden de gesprekken dus draaien om het opkopen van de gehele divisie voor smartphonemodems.

Intel gaf eerder al aan dat het zou stoppen met het maken van 5g-modems, een besluit dat volgde nadat Qualcomm en Apple de juridische strijdbijl begroeven. Alhoewel Intel zelf niet aangaf dat de deal tussen beide partijen iets te maken had met het besluit, stelt The Wall Street Journal dat dit wel degelijk de aanleiding was. Door de deal met Qualcomm zou Apple namelijk ook niet langer geïnteresseerd zijn in het opkopen van Intels divisie voor 5g-modems.

Eerder deze maand werd bekend dat Apple en Qualcomm al hun rechtszaken tegen elkaar lieten vallen en een meerjarige overeenkomst zouden sluiten. Daardoor krijgt Apple toegang tot de 5g-chips van Qualcomm, waardoor het voor Intel moeilijker zou worden om voet aan de grond te krijgen op de 5g-markt.

Reacties (53)

[MazeWing]

Ik voel alweer rechtzaken aankomen tussen qualcomm en Apple als Apple daadwerkelijk die divisie van Intel overneemt.

Verder valt het me op dat het Intel maar niet lukt enig voet aan de grond te krijgen in de mobiele (en dan bedoel ik niet laptops) markt...

[Reactie gewijzigd door MazeWing op 23 juli 2024 05:25]

[WillySis]

Apple is door de deal met Qualcom niet meer geïnteresseerd in overname van de Intel divisie. De deal met Qualcom geldt voor 5 jaar en daar staat vermoedelijk ook in dat Apple gedurende die tijd zelf geen 5g modems gaat produceren.

Voor Intel is de markt voor componenten voor de smartphone markt geen corebusiness. Men is kennelijk ook niet van plan daar veel energie in te steken. Met de divisie voor 5g modems zullen ook een aantal patenten mee worden verkocht en dat zal voldoende geld opleveren om de gemaakte kosten te dekken.

[Ronosho]

Zou het juist niet een slimme zet geweest zijn van Apple.
Intel modemdivisie overnemen, 5 jaar door ontwikkelen en daarna de hun eigen "Intel" chips gebruiken ipv die van Qualcom?

[WillySis]

Soms moet je niet proberen dingen zelf te doen die anderen al goed doen.

[kozue]

Als iedereen zo dacht liepen we nu nog allemaal met een Nokia snake te spelen...

[Halo_Master]

En soms is het goedkoper en efficiënter om gewoon het belangrijkste personeel te halen dat je nodig hebt i.p.v. het overnemen van een hele tak van een bedrijf, en tegen frand tarieven de patenten te kunnen gebruiken.

[Transferno]

Grote gok. 5 jaar doorontwikkelen (kosten) voordat je het gaat gebruiken en nog maar de vraag of je dan iets beters hebt dan te koop is.

[sympa]

Intel probeert hard andere markten te betreden met geld uit de CPU hoek. Home routers. Mobiele CPUs. Modems.
Inderdaad omdat het niet handig is om van 1 ding afhankelijk te zijn.

[WillySis]

Ze zullen op den duur hun risico moeten gaan spreiden. Voorlopig kunnen ze de strijd met de ARM processors nog aan en hebben ze in de CPU markt nauwelijks concurrentie. Van AMD zullen ze niet wakker liggen.
Nu proberen ze af en toe wat, maar zetten niet al te hoog in op nieuwe ontwikkelingen. Als iets niet goed lijkt te verdienen verkopen ze liever een nieuwe divisie ipv te investeren om die die divisie verder uit te laten groeien. Dat is gewoon een keuze op basis van de markt en de potentie in de toekomst. Als de marges te klein zijn is verkopen (met wat patenten) vaak veel lucratiever dan blijven proberen om de divisie op te vormen tot een serieuze poot van een onderneming.

[sympa]

Intel investeert behoorlijk vaak in nieuwe bedrijfsrichtingen - zelfs in software. Meestal lukt het niet en wordt de boel weer afgestoten.

[WillySis]

Natuurlijk proberen ze nieuwe bronnen aan te boren, maar als het naar de toekomst toe niet veel belovend wil worden, dan zijn ze al snel realistisch genoeg om te zien dat ze niet nog een kip met gouden eieren hebben gekweekt. Als een ander genoegen neemt met gewone eieren, dan mogen ze de kip kopen.
Dit doen ze omdat (nieuwe) divisie die veel minder winst maakt dan de cpu divisie de beurswaarde behoorlijk naar beneden kan trekken.

[K-aroq]

Voor Intel is de markt voor componenten voor de smartphone markt geen corebusiness.

Zo kan je ook omschrijven dat ze gefaald hebben om enige rol van betekenis in de mobiele markt te gaan spelen.

Ze maken zich nu wel heel kwetsbaar voor de toekomst. Voor de x86 markt zie je steeds meer alternatieven komen. De geruchten dat Apple eigen ARM based CPUs in toekomstige Mac wil gaan zetten worden steeds hardnekkiger, Amazon ontwikkeld eigen hardware voor AWS, en Huawei heeft al ARM based server processoren aangekondigd.

[Sissors]

Tegelijk zijn die verhalen over ARM based servers die zo verschrikkelijk veel efficienter zijn er al een jaar of 10, maar doorbreken doen ze niet bepaald. Degene die in een logische positie is deze CPUs te leveren, de grootste fabrikant van high-end ARM processoren, Qualcomm dus, heeft juist die hele divisie verkleint: nieuws: Qualcomm: slechts paar bedrijven kunnen van x86 op Arm overstappen vo...

[kidde]

ARM-server CPU's zijn altijd gekoppeld geweest aan een 'smartphone-SoC' proces van TSMC / Samsung / GlobalFoundries (een proces dat dus nooit geschikt was voor servers!), die altijd 1 of 2 nodes achterliepen op Intel.

Bij het uitkomen van ARM-CPU's op 7nm 'HPC' proces (dus _wel_ voor o.a. servers), zal het voor het eerst zijn, dat Intel geen voorsprong meer heeft qua proces. Dan pas, en nu veel software is verbeterd voor ARM (middels Linaro) wordt het echt interessant om ARM te gaan gebruiken. Amazon doet dat trouwens al in beperkte mate.

Qualcomm heeft de divisie verkleind, als kostenbesparings-cadeautje aan de aandeelhouders, nadat het aandeel daalde door de mislukte overname van QCOM door BCOM (Avago); m.i. omdat Trump 5G-technologie 'snel' wilde ontwikkelen, en als Broadcom het had overgenomen, was het vrijwel zeker dat Broadcom de dure 5G-investeringen had verminderd om er snel zoveel mogelijk geld uit te wringen; iets dat Hock Tan ('Broadcom-baasje' en meester-bonenteller) heeft gedaan.

[burne]

Ik voel alweer rechtzaken aankomen tussen qualcomm en Apple als Apple daadwerkelijk die divisie van Intel overneemt.

Apple's interesse verdween op het moment dat ze een deal sloten met Qualcomm. Dus Apple gaat niets overnemen van Intel en er gaan geen rechtszaken aankomen.

[PPie]

Ik denk het wel. Apple wil graag de patenten hebben van Intel voor de standaarden, ter verdediging tegen Qualcomm. Ze hebben ondertussen al een verzameling op dat gebied, maar meer is beter...

[jqv]

Welke standaarden zijn dan eigendom van Intel?
Geen enkele 3GPP gaat over de standaarden, niet Intel. In ieder geval niet rechtstreeks.

[PPie]

Intel zal patenten hebben die onderdeel zijn van 3G, 4G en 5G stndaard, net zoals Apple die heeft, maar ook Qualcomm. Waar denk je dat de rechtszaken van Qualcomm over gingen?

[raro007]

het ging in ieder geval niet over patenten die apple kon overwinnen met intels patenten, anders hadden ze wel intel wel gevraagd daarover..

[PPie]

Het ging wel over licenties voor patenten, al was de 'Intel' set wellicht onvoldoende.
Echter, de kennis plus de patenten zijn zeker interessant voor de Apple ontwikkelaars, waarbij het verzamelen van patenten voor de 3G/4G/5G portfolio voor Apple strategisch interessant is.

[kidde]

Het is verstandig om zaken gescheiden te houden; omdat de discussie anders zeer verwarrend wordt.

-Er zijn 4G / 5G standaard essentiele patenten patenten die onderdeel zijn van de standaarden, hiervoor ben je - verplicht - een eerlijke, redelijke en niet discriminerende licentie aan iedereen te verkopen die het wil. Dit is het minimum aan patenten en technologie dat je nodig hebt voor 4G / 5G, en wat betreft 4G voldeed Intel hieraan.

-Er zijn de niet standaard essentiele patenten; om te zorgen dat 4G / 5G fatsoenlijk werkt.

Kijkt men naar de 5G SEP's , dan heeft Intel ca. de helft van wat Qualcomm heeft; maar daar heeft een potentiele eigenaar weinig aan, omdat je ze voor een bepaald bedrag in licentie moet geven.

De Qualcomm vs. Apple rechtzaak ging over de niet-SEP patenten! Qua niet-SEP technologie: Heel die Intel-troep was absolute bagger! Dat is de hele reden _dat_ Apple zich heeft overgegeven aan Qualcomm.

Wat was er aan de hand:

-Intel-LTE - modems presteerden 30% langzamer dan dezelfde Qualcomm-modems; waardoor Apple altijd de Qualcomm modems heeft moeten 'kreupel' maken om te voorkomen dat Qualcomm-iPhones beter waren dan Intel-iPhones, dit is ruim gedocumenteerd door meerdere bronnen. In Android-telefoons presteerde de Qualcomm-modem wel gewoon op volle snelheid.

-Intel-LTE modems vraten kennelijk altijd 30% meer stroom; helaas is dit niet zo ruim gedocumenteerd. Maar let op: Dit is juist het gedeelte dat niet in de 4G-standaard zat! Dan gaat het oa over envelope-tracking; een stuk dus waar Intel kennelijk totaal bagger in was; hulp van Qorvo bij inschakelde; maar het was allemaal niet goed genoeg.

Raad eens: Apple en Intel hadden licenties nodig op de niet-SEP's van Qualcomm. En Qualcomm wilde die niet geven; logisch. Het is zo erg geweest, dat (vermoedelijk) Apple software van Qualcomm heeft doorgespeeld naar Intel, omdat de Intel modems zo gruwelijk bagger waren zonder de Qualcomm niet-SEP technologie.

Met andere woorden, Apple wist al lang en breed, dat Intel alleen maar bagger ging leveren, dat Intel wat betreft 5G helemaal geen werkend product gingen ontvangen vanwege de incompetentie van Intel, en dat als ze 5G wilden hebben, dat ze sowieso bij Qualcomm moesten aankloppen; en dat dit zeer duur werd. Bovendien wilde Intel eigenlijk helemaal geen modems aan Apple leveren: Apple dwingt altijd een lage winst-marge af bij haar leveranciers. Waarom zou je een Intel-fab in 's hemelsnaam lage marge producten willen laten maken, als er voor de hoge marge producten, zoals Xeons voor data-centers en Intel Core i7 / i5 een capaciteitstekort is? Intel wilde zo snel mogelijk Apple lozen als klant, en Apple zo snel mogelijk Intel, tenzij dat Intel eindelijk een keer de doelstelling haalde en dat lukte niet.

Waar gingen die rechtzaken tegen Qualcomm over: Sowieso dus over de niet-SEP patenten. Dus als Intel SEP-patenten heeft: Leuk, maar deze zijn voor een patent-oorlog niet bruikbaar dus niet relevant en dit was helemaal niet Apple's probleem, dus ze staan erbuiten.


Het was helemaal geen ruzie tussen Apple en Qualcomm. Het was gewoon dat Apple al zag dat Intel ging falen op de onmisbare niet-SEP technologie, dat Apple volledig afhankelijk gingen worden van Qualcomm, en dat ze alvast preventief een 'nep-oorlog' tegen Qualcomm gingen starten, om hun onderhandelingspositie met Qualcomm te verbeteren en een lagere prijs voor 5G-modems af te dwingen. Qualcomm snapte dat heus wel, maar dit kon kennelijk niet gewoon eerlijk aan de pers gemeld worden; en de pers en 99% van het internettend volk heeft die PR-onzin van Apple / Qualcomm altijd als zoete koek geslikt en geherkauwd, zonder er zelf fatsoenlijk over na te denken.

[GertMenkel]

Apple heeft dit trucje eerder uitgevoerd met andere chip-makers natuurlijk. Zonder Apple heeft Intel geen klanten meer voor zijn modems. Daarna sluit Intel een afdeling of krimpt het flink in en neemt Apple de ontwerpers en engineers aan die van Intel wegkomen.

Als Intel het gebruik van deze tactiek kan bewijzen zal daar waarschijnlijk wel een rechtszaak over komen.

De modemdivisie van Intel overnemen zou in mijn ogen juist een heel slim idee zijn voor Apple. Zo kunnen ze in de toekomst modems ontwikkelen die niet draaien op de software van Qualcomm en beter geoptimaliseerd zijn voor hun apparaten. Ook kan het helpen om kennis van chiptechnologie als die van Qualcomm in huis te hebben om beter gebruik te maken van diens producten.

[Dark_man]

Apple heeft al een 6 jarig overeenkomst gesloten en dat staat dus contractueel vast.

Misschien dat er zelfs in het contract staat dat Apple vrij is zijn eigen modems te ontwikkelen.

Lijkt me dat Apple daar ook werk van gaat maken gezien ze de SOC ook grotendeels zelf ontwerpen.

[Yucko]

het helpt ook niet dat de Intel mobiele modems vaak minder presteren (qua snelheid) dan hun Qualcomm tegenhangers. Kan iemand mij een smartphone fabrikant noemen (behalve Apple ) die recent nog Intel 4g modems in zijn smartphones gebruikt heeft?

[MetalfanBlackness]

Ik denk dat ze grotendeels in laptops zitten i.p.v. smartphones

[Berlinetta]

En tablets.

[monojack]

Apple is zowat één van de weinige bedrijven die tegen QC durft ingaan. Waar ging die rechtszaak over denk je? QC maakt misbruik van hun machtige positie daarom dat smartphone fabrikanten wegblijven van Intel. Je wil niet zonder modems vallen als Intel een delay of probleem heeft.

[choi99]

Het zelfde doet Apple ook, aangezien het bestaansrecht van heel veel bedrijven afhangt van de beslissingen die Apple neemt, kun je vanuit gaan dat ze daar ook wel mis/gebruik van maken door bv. het flink uitknijpen van leveranciers en producenten, want die woekerwinsten die ze maken op hun apparaten komen niet zomaar uit de lucht vallen. Wat dat betreft mag QC wel blij wezen dat ze niet afhankelijk zijn van Apple en haar belachelijke winstbejag.

[Reactie gewijzigd door choi99 op 22 juli 2024 18:05]

[Sissors]

En Qualcomm heeft een beter business model? Qualcomm maakt primair zijn winst op licenties die ze geven. Nu zal een 5G chipset maken echt niet makkelijk zijn, maar waarom denk je dat Qualcomm zo goed als een monopolie erop heeft? Omdat andere chipmakers primair chips willen maken, terwijl Qualcomm primair chips maakt om zijn licentiebusiness van werk te voorzien. Ga je ook 5G chips maken, dan mag je tegen de juridische afdelingen van Qualcomm gaan opboksen, en Qualcomm heeft veel meer juristen in dienst als het gemiddelde andere chip bedrijf.

En qua inkomsten, er zijn weinig bedrijven die ermee wegkomen een product aan hun klanten te verkopen, en vervolgens eisen dat hun eigen klanten licentiegelden moeten betalen om daadwerkelijk hun product te mogen gebruiken. Uiteraard eisen ze dat ook voor de gebruikers van chips van de concurrentie.
Maar het gaat nog een stap verder. Bouw jij een telefoon in opdracht voor andere, dan nog ben jij degene die door Qualcomm wordt aangeklaagd.

Van alle chipbedrijven is Qualcomm met marge degene die het vuilst speelt en innovatie graag de nek om draait.

[monojack]

Het zijn geen woekerwinsten, het zijn normale winsten. Woekewinsten is wat je terug vind bij bvb water in flessen of popcorn.

Het is niet omdat andere bedrijven een race naar bodemprijzen rijden dat Apple dat ook zou moeten doen. Apple kan bvb snellere toestellen leveren met minder snelle componenten dan de concurrentie. Als je snellere toestellen kan leveren kan je dus ook hogere prijzen aanrekenen met een lagere BOM

[monojack]

Wat een onzin, Apple heeft gen winsmarge van 100%. De winstmarge van Apple zit rond de 40 tot 50%. Wat een normale en gezonde winstmarge is.

[theobril]

"Apple heeft op Iphones een winstmarge van 100%". Ik ben zeker geen applefan, maar wat je nu stelt geloof ik niet. Het is niet dat er een tabletboom is waar ze kosteloos de Ipads uit plukken. As far as I know. Of een weduwe van Sarefat-potje waar eindeloos Iphones uit komen.
Edit verhaal iets scherper geformuleerd

[Reactie gewijzigd door theobril op 23 juli 2024 05:25]

[Zyphlan]

Google is key

As noted by Reuters, the entry-level iPhone X costs Apple around $357.50 to make. Apple sells that model for $999, meaning it reaps a gross margin of 64 percent. That number is slightly higher than the iPhone 8, which Apple sells for $699 at a gross margin of 59 percent.

https://9to5mac.com/2017/...ne-x-costs-apple-to-make/

[watercoolertje]

Tja zoals zoveel partijen die (onder)handelen met Apple.

Wedden op 1 paard, ze zouden allemaal beter moeten weten.

[K-aroq]

De meeste bedrijven die leveren aan Apple hebben niet genoeg capaciteit om nog meer klanten te kunnen bedienen. Je kunt dan kiezen tussen 1 grote klant of 10 kleine die bij elkaar minder opleveren dat die ene grote. Er zit een risico aan, dat wel.

[Flagg]

Een goede ondernemer kiest dan áltijd voor de 10 kleinere. Althans als je je richt op lange termijn.

[monojack]

Dan moet er wel toekomst zijn voor die 10 kleinere. We hebben het hier over smartphones en als je kijkt naar hoe de smartphone markt evolueert is er niet zoveel toekomst voor de kleinere spelers. Zelfs de grote spelers zoals Apple en Samsung verkopen minder toestellen. Als goede ondernemer zou je je dus momenteel moeten concentreren om onderdelen te leveren aan de Chinese markt. Good luck with that.

[DeComponeur]

We hebben het hier alleen over 5G-chips lijkt mij. Dat is uiteraard voor een behoorlijke markt, maar relatief gezien is het ook 'maar' 1 onderdeel dat tijdelijk wordt geproduceerd. De ontwikkelingen staan niet stil en ik denk dat Intel na het vangen van een mooie duit, dit geld gaat gebruiken voor een volgende innovatie, waar ze waarschijnlijk meer aan kunnen verdienen. We weten uiteraard niet of Intel (veel) verlies heeft gemaakt met dit 5G/smartphone avontuur en met de verkoop van de divisie(s) tevreden kan zijn...
Intel zou Goldman Sachs in de hand hebben genomen om de verkoop van de smartphonemodemdivisie te faciliteren. Er zouden daarbij een aantal geïnteresseerde partijen zijn. The Wall Street Journal noemt daarbij Apple, die in een eerder stadium al met Intel in gesprek zou zijn geweest voor het opkopen van de divisie die 5g-chips maakt

[monojack]

Mijn reactie ging niet over alleen 5G modems. De originele reactie van watercoolerje gaat over "zoveel partijen" die onderhandelen met Apple. Er zijn niet "zoveel" producenten van 5G modems. Het gaat dus over toeleveranciers in het algemeen.

[Nieuwevolger]

Precies, leveren aan Sony, htc en LG valt weinig winst te halen. Al het geld ligt bij de chinezen, Apple en samsung in de mobiele markt.

[PhWolf]

Natuurlijk hangt het sowieso af van de bedrijfstak of het überhaupt een risico is (een producent van standaard pcbs of condensators zal niet snel moeite hebben een nieuwe afnemer te vinden), maar het weloverwogen nemen van een bedrijfsrisico met een bijbehorende payoff is de essentie van ondernemen. Door voor exclusiviteit te kiezen kan een onderneming zich b.v. specialiseren, logistiek stroomlijnen en efficiënter werken, en kan het voor langere termijn cashflow zekerstellen door een leveringscontract aan te gaan. Daar komt nog bij dat de ondernemer soms helemaal geen keuze heeft.
Het is dus nogal kort door de bocht om te zeggen dat een ondernemer hier nooit voor zou moeten kiezen. Of Intel dit had moeten doen laat ik in het midden.

[Reactie gewijzigd door PhWolf op 23 juli 2024 05:25]

[dasiro]

allen heb je die keuze nooit

[computerjunky]

Lijkt me een strak plan. Net als dat het me een strak plan lijkt om minder variatie te brengen in het totale chip assortiment.

Blijf bij een paar core designs en maak van daaruit variaties met meer of minder cores en zo voorts gebaseerd op hoe de yields zijn.
Het aantal verschillende chips dat intel momenteel maakt is gewoon absurd en draagt zeer waarschijnlijk bij aan de tekorten die ze al hebben.

[Dark_man]

Dat vonden ze geen probleem omdat ze hun spul toch wel verkocht kregen.

Nu dat de verkopen zijn afgenomen zullen ze zich wel achter de oren krabben.

[computerjunky]

Verkopen afgenomen?

De verkopen zijn helemaal niet afgenomen ze zijn gelijk gebleven.
Daarbij is de omzet toegenomen (door de hogere prijzen).

De enige reden dat intel zonder hogere prijzen niet verder kan groeien en niet meer kan verkopen is omdat ze niet meer kunnen produceren.
Tenzij ze stoppen met de productie van oudere chips want gek genoeg maken ze nog altijd chips die al lang niet meer gewoon leverbaar zijn voor garantie en dergelijke.

De enige reden dat amd groeit is omdat er gewoon een tekort is aan Intel chips en daardoor de prijs te hoog is vor velen en AMD vult dat gat op.
Het is voor AMD dan ook te hopen dat de volgende generatie gewoon beter is als intel op alle vlakken wat nu gewoon niet het geval is.
Pas dan kan AMD echt marktpositie overnemen en zullen de verkopen van intel dalen.

[Exirion]

Dan zal na uitstel van executie de ontwikkelafdeling in Eindhoven ook wel de deuren gaan sluiten. Die zou al gesloten worden maar ging uiteindelijk met een (overgebleven) deel van het personeel over van camerasystemen op 5G modemspul.

[Verwijderd]

Intel begint meer en meer z'n glans te verliezen als chipmaker.

Hierdoor is Apple weer gedoemd om naast Qualcom ook bij aartsrivaal Samsung te moeten inkopen.

[Verwijderd]

Dat is wel goed. Intel moet zich meer gaan richten op hun CPU’s want dat gaat erg slecht zeker als je kijkt naar de toekomst. Dus hun 5G chip divisie kunnen ze er nu niet bij hebben.


En het maakt dus eigenlijk helemaal niets uit wat iemand zegt, de media geeft er zelf wel een draai aan.

Alhoewel Intel zelf niet aangaf dat de deal tussen beide partijen iets te maken had met het besluit, stelt The Wall Street Journal dat dit wel degelijk de aanleiding was.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:25]

[watercoolertje]

Dat is wel goed. Intel moet zich meer gaan richten op hun CPU’s want dat gaat erg slecht zeker als je kijkt naar de toekomst. Dus hun 5G chip divisie kunnen ze er nu niet bij hebben.

Je doet of het een feit is dat het ene ten koste van het andere gaat, dat js niet perse zo...

[jqv]

Het gaat zo slecht met de CPU's dat ze zware verliezen leiden.*sarcasme uut

De ontwikkeling van een kleiner procédé gaat niet vlot, maar ze zijn veruit de grootste en concurrent AMD en consorten hebben tov Intel een marginaal aandeel.

[Reactie gewijzigd door jqv op 23 juli 2024 05:25]

[deregtx]

Wat maakt het ook uit?.Unisoc heeft de 5G modem van Intel al Gekopieerd. Dus we gaan ze in Android telefoons terugvinden