Rocket League-lootboxes kopen met geld kan niet meer in Nederland en België

Spelers van Rocket League in Nederland en België kunnen na een update geen Crates meer openen met Keys. Die sleutels moeten met echt geld gekocht worden en zijn te gebruiken om lootboxes te openen.

Psyonix past zowel in Nederland als in België dezelfde maatregel toe, waardoor spelers effectief geen lootboxes meer kunnen kopen met echt geld. De wijziging staat in de patchnotes van versie 1.61 die dinsdag is uitgebracht.

In België zijn de regels rondom lootboxes in games strenger dan in Nederland. In België worden alle betaalde lootboxes beschouwd als gokken, in Nederland is dat alleen het geval als de inhoud ervan is te verhandelen. De items die spelers kunnen krijgen door Crates te openen, zijn vervolgens weer te verhandelen voor Keys die met echt geld te koop zijn. Daarmee lijken de lootboxes in Rocket League ook tegen de Nederlandse wetgeving in te gaan, omdat de items een waarde vertegenwoordigen.

Vermoedelijk heeft Psyonix van Nederlandse en of Belgische instanties het verzoek gekregen om iets te veranderen aan de lootboxes in de game, daar maakt Psyonix echter niks over bekend. Sinds vorig jaar treden de Belgische Kansspelcommissie en de Nederlandse Kansspelautoriteit op tegen lootboxes.

Reacties (143)

[Extraxyz]

Het wordt hoog tijd dat heel de EU tegen deze gokpraktijken optreedt. Nu is het nog te makkelijk voor ontwikkelaars om doodleuk Nederland en België buiten te sluiten (zie ook Valve met o.a. CS:GO en TF2), zonder verder ook maar iets te veranderen aan het systeem.

[RobinJ1995]

Jij zegt dit met het Nederlandse perspectief. Maar echt lang niet elke bevolking zit te wachten op een nanny state die optreed tegen gokken. In vele andere landen is gokken gewoon een normaal onderdeel van de cultuur, en wie ben jij om te zeggen dat ze daarmee moeten ophouden? Dat zou een beetje hetzelfde zijn als dat iemand van een zwaar godsdienstig land bijvoorbeeld opeens gaat beslissen dat vanaf nu in de hele wereld (dus inclusief Nederland) alcohol plots verboden is. Voor hen is het geen onderdeel van hun cultuur dus is het prima, maar daar zou Nederland dan weer niet zo blij mee zijn. Hetzelfde zou gelden voor de EU die plots beslists dat het nu in alle landen niet meer mag.

[boe2]

Gokken is niet verboden in Nederland/Belgie. Het is onderheving aan een bepaalde wetgeving. En deze lootboxes moeten daar ook aan voldoen. Dat willen ze niet, dus blokkeren ze de functionaliteit gewoon.

[LongTimeAgo]

Helaas heb je 100% gelijk.
Games krijgen 2 opties:
1. maak je game 18+ in die landen.
2. verwijder gok mogelijkheid in die landen.

En ik gok dat optie 2 nog steeds heel wat verkopen van je spel (dat veel jonge gamers trekt) oplevert.

[KiDoNL]

Online kansspelen zijn wél verboden in NL. Pas vanaf 2020 gaat deze markt opengesteld worden.

https://kansspelautoritei...erpen/a-z/wetsvoorstel-0/

[GLaDTheresCake]

Verschil hier is echter dat gokken en alcohol in zo'n beetje elk land moet voldoen aan controles en wetgeving. Er is hier ook gewoon holland casino en andere gok tenten. Deze games zijn echter ook beschikbaar voor kinderen, er is geen controle op uitgaven, en er is geen transparantie over hoe de kansen zijn. Dit alles maakt het toch een stuk kwalijker, in een medium dat volgens mij gewoon zou moeten kunnen overleven zonder naar vieze tactieken als gokken te grijpen voor manipulatie van spelers.

[KiDoNL]

Daarnaast is Holland Casino van de staat en mogen private partijen pas vanaf 2020 een licentie gaan afnemen om online gokdiensten te exploïteren.

https://kansspelautoritei...erpen/a-z/wet-kansspelen/

Voor normale casino's ligt er nu een wetsvoorstel klaar voor de Eerste Kamer welke het mogelijk maakt Holland Casino (deels) te privatiseren en daarnaast het aantal te verlenen vergunningen voor casino's gaat uitbreiden van 1 naar 16, in de vorm van een veiling.

https://kansspelautoritei...erpen/a-z/wetsvoorstel-0/

Trouwens: Als je je locatie op US of whatever ander land hebt staan, kan je nog steeds je kratten openen in Rocket League. Ik koop altijd alles in $ en zie dan ook geen blokkade ofzo.

[Reactie gewijzigd door KiDoNL op 23 juli 2024 00:37]

[tinus1971]

Het zou dan alleen wel fijn zijn wanneer ze het kopen van de keys, die je nodig hebt ook uit zouden zetten. nu zit ik met gekochte keys, zonder de mogelijkheid om de crates te openen.

[MarthijnZ]

Gokken is niet verboden in Nederland/Belgie. Het is onderheving aan een bepaalde wetgeving. En deze lootboxes moeten daar ook aan voldoen. Dat willen ze niet, dus blokkeren ze de functionaliteit gewoon.

Je kunt de keys nog wel gebruiken voor trading. Bijna iedereen wil tegenwoordig keys hebben, dus daar kom je zo vanaf

Andere uitdaging, de crates in je inventory... Bijna niemand wil crates hebben, tenzij je veel te veel geeft en openen met je keys kan niet meer...

[NLSwitcher]

Wat is het verschil tussen lootboxes en het kopen van Magic kaarten in de winkel? Daar weet je toch ook niet wat je koopt tot het pakje open is en dan kan het niet terug....raar hoor

[Tim2010]

Echt elke keer weer heb je er wel eentje tussen de comments zitten.... Ok, hier gaan we dan. Van de website van de Nederlandse Kansspelautoriteit zelf:

V: Er wordt nu actie ondernomen tegen loot boxes. Maar waarom wordt er niets gedaan aan speelkaarten, voetbalplaatjes en surprise-eieren?
A: De Kansspelautoriteit heeft tot heden geen signalen ontvangen dat er verslavingsproblemen ontstaan door het openen van speelkaartverpakkingen of verrassingseieren. Het is ook expliciet gevraagd aan verslavingszorginstellingen bij het onderzoek dat de Kansspelautoriteit uitvoerde. Dergelijke producten zijn al meer dan twintig jaar op de markt. Voordat de Kansspelautoriteit tot het beoordelen van een spel over gaat, wordt eerst beoordeeld of er daadwerkelijk sprake is van een (mogelijk) risico voor haar publieke doelen (verslavingspreventie, consumentenbescherming en tegengaan van illegaliteit en criminaliteit).

[NLSwitcher]

Dat snap ik, maar dat betekent toch nog niet dat er verschil in zit? Ik ben voor Magic kaarten hoor en de discussie over lootboxes zijn enigzins overtrokken.....het feit dat ze al 20 jaar op de markt zijn, betekent nog niet, dat het niet verslavend kan zijn.....geniet maar met mate, ook met lootboxes

[GeeBee]

De overeenkomst is inderdaad het achterliggende mechaniek: koop iets en open het om te kijken wat er in zit.
Het verschil is blijkbaar de verslavingsgevoeligheid.
Het verschil is dat je lootboxes nodig hebt om verder te komen. Verassingseieren.... not so much (Magic weer wel denk ik, nooit gespeeld)
Het verschil is laagdrempelige toegang, binnen een paar kliks en seconden heb je weer wat gekocht.
Het verschil is demping door tijd. Kopen in een winkel, naar je matties lopen en later pas weer een Magic spel kunnen spelen.
Het verschil is leeftijdcheck in een fysieke winkel.


Geniet met mate... dat lukt je pas als je de ergste verslavingsgevoeligheid bent ontgroeid en een beetje realistische kijk én weerstand hebt kunnen ontwikkelen op dit soort mechanieken.
Gokverslaafden zijn in 50% van de gevallen <25 jr.
https://www.jellinek.nl/v...die-in-behandeling-komen/

[harrytasker]

Ik begrijp dat de overheid dit wil beperken, maar in mijn ogen ligt toch ook een groot deel van de verantwoordelijkheid bij de ouders. Is het nou zo moeilijk om als ouders je kind hiertegen te beschermen?
Ze hebben toch minimaal een bankkaart nodig, CC is al niet mogelijk. Eventueel prepaid cards, maar dat lijkt me als ouder ook niet al te spannend om dat binnen de perken te houden en te controleren.
Als je je kinderen maar laat doen, dan begrijp ik dat, maar het is niks anders als met alcohol, daar komen ze ook wel aan als ze willen.

[ongekend41]

Ik heb een tijd een online Collectable Card Game gespeeld (Animation Throwdown). De meeste (betalende) spelers waren toch echt 25-60 jaar, de invloed van ouders is dan meestal al een stuk kleiner.
Items/kaarten waren daar niet verhandelbaar maar door het hele micro-transactie / Pay-2-Win gebeuren heb ik spelers gezien die er minimaal 40.000 dollar in hadden gepompt, binnen 1 jaar. Ook spelers die zich het eigenlijk niet konden veroorloven staken er veel geld in (met als gevolg flinke financiële problemen). Gokverslaving is van alle leeftijden.

Wat mij betreft mogen ze alle pay-2-win, betaalde Lootboxen en vergelijkbare tactieken om spelers uit te melken verbieden.

[lorenzo.v]

To be fair rocket leaugue heeft geen p2w lootboxes het gaat hier om verhandel bare skins etc. Het is te begrijpen dat jongeren verslaafd raken maar om het l er helemaal uit te halen

[Yezpahr]

Is het nou zo moeilijk om als ouders je kind hiertegen te beschermen?

De ouders van de huidige kinderen <18 hebben veelal zelf te maken gehad met onder andere magic/pokemon/yugioh kaarten en beschouwen in eerste instantie die lootboxes als hetzelfde.

Als jij lootboxes aanschaft buiten Nederland gaat er volgens mij geen belasting naar de staat van NL.
Dit lijkt mij de grootste drijfveer om het te gaan reguleren, maar ik kan het mis hebben.

Mijn eigen gesprekken met mods/admins van Warthunder heeft me geleerd dat Warthunder geen belasting afdroeg aan NL (alleen over lootboxes en alleen in NL omdat het te hoog was vanwege kansspelbelasting) en de afweging heeft gemaakt om in plaats van hoge belasting te betalen gewoon de marketplace compleet te sluiten voor Nederlandse gebruikers, we kunnen ook geen sleutels halen voor de reward-boxes, met als effect dat je dus gewoon kunt spelen en je krijgt een doos gratis omdat je 5x 1ste stond die je nooit kunt openen. (De andere winkel-onderdelen zijn wel beschikbaar, zoals vliegtuigen aanschaffen of ingame currency kopen)

Als lootboxes in hun ogen gokken is, dan die verzamelkaarten ook, want je kunt nooit kijken of weten wat je krijgt uit die hoesjes. Dat zijn net zo goed lootboxes in mijn optiek en moeten ook kansspelbelasting gaan krijgen dan.

[MadJo80]

Die verzamelkaartjes kun je echter weer doorverkopen, want je hebt iets fysieks in handen, dat kun je met lootboxen niet.

[dogfacedgod]

Ook niet juist. Objecten uit PubG, Team Fortress 2, CSGO,... kan je verkopen op de Steam Market.
Kaarten in Magic hebben een verschillende marktwaarde zoals digitale items in CSGO een verschillende marktwaarde hebben.
Extract uit een Nieuw-Zeelandse artikel van 2017 over de verslaving van Magic The Gathering
"I saw someone pass the guy over the counter $1600 and counting it out in $100 bills. He turned to me and said, 'it becomes worse than meth, mate, don't do it'.

[diraiba]

Dat ligt er aan, zeldzame items kunnen soms voor meer dan 1000,- online gaan hoor, ik heb tot alles in elkaar stortte een dikke inventory gehad met heel veel skins, voor bijvoorbeeld csgo, een https://csgostash.com/skin/769/Bayonet-Lore Bayonet Lore, toen ik hem had was deze 1100 precies, en ik had er een stuk op 20 met verschillende waardes van 60,- tot 1100,-

Doorverkoop ging via opskins.net een externe marktplaats waar je makkelijk je skins kon verkopen buiten de steam store, en er zo echt geld voor kon pakken, op je rekening gestort of op je paypall.

Nu kan ik alleen maar 1100,- neerleggen, als ik dat ding wil.

[Bensimpel]

Je hebt ook Magic the Gathering online (https://magic.wizards.com/en/mtgo), werkt volgens het zelfde principe alleen kun je ook online lootboxes kopen en zo ook verder komen door sterkere kaarten te krijgen (random chance).

Hetzelfde geld voor het pokemon kaarten spel, is ook een online variant van die volgens exact hetzelfde principe werkt.

[OxWax]

Verassingseieren.... not so much

Dat kan ik me voorstellen...volgens mij is het dan einde game.

[DdeM]

"Het verschil is dat je lootboxes nodig hebt om verder te komen."

Dat ligt er wel aan over welk spel het gaat. In geval van Rocket League gaat dit niet op. Items in lootboxes in Rocket League Zijn uitsluitend cosmetisch en bieden geen enkel competitief voordeel. De auto's die je via lootboxes kan krijgen hebben allemaal een hitbox die gelijk is aan de hitbox van gratis auto's, dus ook die zijn puur cosmetisch.

De laagdrempeligheid kan overigens inderdaad een probleem zijn, maar daar zit in geval van Rocket League ook nog een aardige nuance in. De laagdrempeligheid wordt namelijk gefaciliteerd door Steam, en niet door het spel ansich. Steam staat toe dat je bijv. je paypal account of creditcard kan koppelen om snel te betalen, haal die optie weg en je zal al een stuk minder problemen hebben met kinderen die even snel kunnen betalen met ouders hun creditcard.

Er zijn naar mijn mening voldoende mogelijkheden om het voor minderjarige moeilijk te maken massaal geld uit te geven aan lootboxes, en daarnaast mag er echt wel wat verantwoordelijkheid van ouders en meerderjarige verwacht worden. Persoonlijk kocht ik elke maand een aantal setjes keys die voldoende zijn om de chests die ik vrijspeel te kunnen openen, dit ondersteund namelijk de ontwikkelaar zodat deze verder support en nieuwe content kan leveren en tevens de eSports scene. Voor mij is het dus geen verslaving, maar een manier om de algehele community te ondersteunen. Dat dit niet meer kan vanwege, met uitzondering van de rocket pass, vind ik persoonlijk kwalijk.

[Tim2010]

het feit dat ze al 20 jaar op de markt zijn, betekent nog niet, dat het niet verslavend kan zijn

Verslavingsklinieken die zulke cijfers bijhouden en meerdere onafhankelijke onderzoeken over verslavingseffecten zijn het met je oneens. De conclusie was en is na 20 jaar nog steeds dat de verslavingseffect van speelkaarten is zeer gering.

[Tim2010]

Het Kabinet Rutte III is van plan om Holland Casino te verkopen en met de wet Kansspelen op Afstand in 2020 het online gokken toe te staan.

[Reactie gewijzigd door Tim2010 op 23 juli 2024 00:37]

[Cergorach]

U vergeet te vermelden dat de overheid het monopolie op gokken niet wenst te delen.

We hebben het hier over CCGs of TCGs, zoals bv. Magic the Gathering, Pokemon, etc.

Als echter dergelijke verboden komen op Lootboxes omdat dat wel verslavend is volgens de statestieken en bv. Magic kaartjes niet, dan heb ik er geen probleem mee. Ik heb persoonlijk echter nooit iemand verslaafd gezien aan lootboxes en heb uit eigen ervaring meegemaakt dat er teveel geld werd uitgegeven aan verzamel kaartspelletjes... Ik ben iemand met een verzamel tik en heb dat op zekere hoogte ook met lootboxes, maar zeker niet dat ik er geld aan uit ga geven. Het verzamelen door te spelen vind ik veel leuker persoonlijk.

@Richo999 In mijn jeugd hadden we geen internet, dus dat is niet iets vergelijkbaars voor mij. Wat betreft op de kosten van de ouders: Dat komt omdat op rekening betalen zonder pincode slechts recentelijk iets is in Nerderland en betalen met credit cards iets bijzonder zeldzaam is in Nederland. Als je naar bv. de VS kijkt, dan is de credit card daar al decennia lang ingeburgerd en zijn er ook zat probleem gevallen van kids die hun 'nood' cc misbruikten voor andere zaken of met de cc van de ouders gingen shoppen. Maar dat is lokaal nieuws en niet relevant voor ons, waardoor je dat hier ook amper hoort, zeker niet op het nieuws.

Maar kijk even naar net na mijn jeugd, kids die wel internetten op kosten van de ouders via telefoon tikken en de ouders zich kapot schrikken van de kosten. Is hiermee internet verboden? Nee! Is het verslavend? Ja! Wellicht kan je je eerste eigen pinpas nog herinneren waarmee je rood kon staan, hoe snel stond je toen rood? En bij mij is er heel wat rood gestaan en schuld gemaakt oa. aan Vampire: The Eternal Struggle pakjes (en D&D boeken), je kon toen nog leuk lenen voor je studie en pas jaren later terug betalen (dat ook heel netjes gedaan hoor)... Maar hiermee geef ik aan dat die fysieke pakjes kaarten voor mij veel aantrekkelijker waren dan nu die lootboxes ooit zijn.

Natuurlijk is de een gevoelig voor het een en de ander voor het ander. Maar ik betwijfel dat dergelijke dingen snel gemeld worden, maar ik vermoed dat dergelijke instanties niet goed om zich heen kijken. Zo had je vroeger veel 'Wehkamp verslaafden', waar je een hoop kon bestellen en later kon betalen. Dat zal nooit gemeld zijn als koop verslaafden, maar wel in de schuld sanering terecht komen. Zo zijn er voor veel koopverslaafden regels gekomen die niet vanuit het verslaafde hoekje komen, maar vanuit het financiële hoekje met zaken zoals BKR toetsingen. Een dealer weet wel beter dan een junkie drugs op credit te leveren...

En ik zou willen zeggen dat de laatste jaren ook in Nederland heel veel ouders er een handje er van hebben, andere zaken de schuld te geven dan een persoonlijk falen of dat van hun kind op zich te nemen als eigen verantwoording... Geef liever lootboxes de schuld dan je eigen meuk uit handen van je kids te houden. Want als je als ouder een beetje grip op de situatie heb, dan kan je kind nooit meer geld uitgeven dan dat jij hem/haar geeft. En wat ze er vervolgens mee doen is hun verantwoording, of ze dat uitgeven aan alcohol, sigaretten, vuurwerk, drugs of lootboxes is geheel aan hun en hoe je ze heb opgevoed.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 23 juli 2024 00:37]

[Richo999]

Volgens ben je je eigen jeugd vergeten, jammer want dan zou het wel snappen.
Jonge kinderen zijn veel vatbaarder voor lootboxes als volwassenen, dit komt mede dat kinderen de waarde van geld niet tot slecht kunnen bevatten en al ZEER zeker als ze niet door dat ze op de creditcard of bank kaart van hun ouders bezig zijn.
Je hebt je blijkbaar ook niet ingelezen over dit onderwerp en ventileer je mening maar gewoon ff. In het afgelopen decennia zijn er al HEEL veel incidenten geweest waar kinderen ingame aankopen deden die behoorlijk in de cijfers liepen voor hun ouders omdat ze op de tablet/smartphone/pc zaten waar de automatische betaling ingesteld was voor Facebook of Playstore.

Je kan zeggen wat je wilt over de ouders, maar de bedrijven maken kinderen hun doelgroep voor dit soort praktijken wat ik persoonlijk erger vind.

[Richo999]

Maar hier zeg je het al goed, alcohol, sigaretten, vuurwerk en drugs zijn allemaal gereguleerd door de overheid om een reden, ingame transacties om echt geld vind ik hier ook in thuis passen.
Game bedrijven zijn hier al heel wat jaren met bezig en vind persoonlijk dat hier wat meer regulering voor mag komen op (inter)nationaal niveau. Om nou alle schuld bij ouders/kinderen neer te leggen vind ik belachelijk, ben het met je eens dat er schuld is maar niet volledig. Zoals ik al zei, er is specifiek marketing en onderzoek gedaan voor dit soort zaken en de doelgroep het zo makkelijk mogelijk maken om dit te doen. Veel bedrijven doen op dubieuze manier producten aanbieden aan der zwakkere lagen in de bevolking die bewezen gevoelig zijn voor dergelijke zaken.

[Bensimpel]

Online is het wel makkelijker te analyseren lijkt me, maar ik ken zat mensen die duizenden Euro's zo niet meer hebben uitgegeven aan magic the gathering kaarten hoor. Ik denk voornamelijk dat dit veel lastiger in kaart te brengen is, vandaar dat er weinig mee wordt gedaan.

(Zelf heb ik ook ongeveer zo'n 500 euro aan kaartjes liggen )

[jp]

Het probleem is niet dat mensen duizenden euro's uitgeven aan die kaartjes. Het is pas een probleem als mensen er geld aan uitgeven dat ze eigenlijk niet kunnen missen

[Tylosion]

De overheid verdient hier geen geld aan, mensen die nu 'niet meer kunnen gokken in Rocket League d.m.v. Lootboxes', stappen nu niet over naar het Holland Casino, Flamingo, of iets dergelijks.

- vind het persoonlijk geen slechte regeling, maarja het beperkt de gebruikers natuurlijk... alles heeft voors- en tegens...

[Reactie gewijzigd door Tylosion op 23 juli 2024 00:37]

[jimzz]

Het probleem is, magic kaarten moet je of bestellen op internet of naar een fysieke winkel om ze aan te schaffen. Daarnaast zijn die kaarten per pakje vaak hoger aan de prijs dan een lootbox (ik zeg vaak, dus niet altijd nee).

Een lootbox kopen (of key of wat dan ook) kan vaak binnen enkele seconden, kost vaak maar een “beetje” en is eenvoudig.

De drempel om een lootbox te kopen ligt daarmee dus enorm veel lager dan een setje magic kaarten kopen. Daarnaast is in veel games ook een hoop vrij te spelen (wat de drempel nog lager maakt, want ah 1x is niet zo erg toch?) bij Magic kaarten is dit niet zo, je ontvangt niet meer kaarten door het spel te spelen. En ligt de drempel om ermee te beginnen uberhaupt al enorm hoog. (Met 1 pakje kom je er niet mee als je net begint, waar je in een computerspel vaak een basisdeck krijgt om mee te starten).

[sdk1985]

Dat snap ik, maar dat betekent toch nog niet dat er verschil in zit? Ik ben voor Magic kaarten hoor en de discussie over lootboxes zijn enigzins overtrokken.....het feit dat ze al 20 jaar op de markt zijn, betekent nog niet, dat het niet verslavend kan zijn.....geniet maar met mate, ook met lootboxes

Maar is zo'n lootbox echt genieten dan? Is het niet handiger als jij gewoon de skin of wat je dan ook wil direct kunt aanschaffen in de winkel zoals ooit geïntroduceerd in o.a. League of Legends. Lijkt mij persoonlijk best frustrerend als hetgene dat jij wenst er steeds net niet tussen zit.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 00:37]

[kuurtjes]

Ik denk dat het vooral met lootboxes erger is omdat kinderen en games hand in hand gaan, maar ook omdat de fysieke varianten niet zo gemakkelijk verhandelbaar zijn als virtuele items. Als je een lootbox open doet weet je zo goed als direct de waarde van je items en heb je een platform waar deze direct voor een valuta; keys in de meeste gevallen, terug getrade kunnen worden. Ook is de berekening van 2 euro voor een lootbox en een 5 euro skin zeer snel gemaakt. Hoeveel mensen weten bijvoorbeeld de waarde van hun magic collectie tegenover de waarde van hun virtuele inventoris? Daar zitten de verschillen denk ik.

[Verwijderd]

En daarom zijn deze producten ook 18+ toch? En elke volwassene weet de gevolgen van het roken en overmatig gebruik van alcohol wel. of ze er wat mee doen is n tweede.

[DigitalExorcist]

Ja, dus omdat het 18+ is gebruikt de jeugd het niet? Wauw.. da's wel heul erg naïef

Schietspelletjes zijn ook vaak 16- of 18+ ... alsof dat 'de jeugd' tegen gaat houden.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 00:37]

[Verwijderd]

Mijn punt is dat alcohol en of tabak 18+ is, het voor de jeugd minder toegankelijk is. Ja als iemand van 15 drank wilt dan krijgt die dat ook, kost alleen moeite. Schietspelletjes kunnen 18+ zijn een ieder die 16 is krijgt ze gewoon in Nederland mee.

Ik denk dat als je lootboxes wilt aanpakken je die zo geheette (Caseopeningen) door streamers bij bijv: CSGO/Fortnite/LeagueOfLegends. moet aanpakken, die krijgen altijd het beste van het beste in 2 of 3 keer proberen. dat stimuleert ook kinderen vooral van oh hij kan het in 2 of 3 keer dan kan ik dat ook.

[boe2]

...daarom dat er een uitgebreide wetgeving is rond alcohol en tabak.

[DigitalExorcist]

En... helpt het?

Er is ook wetgeving tegen te hard rijden, en door rood rijden.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 00:37]

[boe2]

Wil je nu zeggen dat wetgeving moet afgeschaft worden als hij niet altijd gehandhaafd wordt

[Richo999]

Volgens mij toch wel? Ik rij niet door het rood licht en gros van de bevolking ook niet om dat het niet mag volgens de wet. Dus wetgeving helpt, want de straf is een geld bedrag dat ik de overheid moet betalen bij het overtreden van deze wet. Dat de boete nog steeds te laag voor door rood rijden en mobiel bellen is daargelaten, mensen dier erover zeiken overtreden namelijk die wetten ook.

[DigitalExorcist]

De meerderheid besteed ook geen duizenden dollars aan keys en lootboxes...

[Richo999]

het motiveer het pay2win principe, EA en andere devs tasten al jaren de grenzen af waar je betaald om betere items te kunnen krijgen, verwonder je trouwens niet wat veel mensen toch uitgeven hieraan het is niks voor niks lucratief.
Zie het al bij mijzelf toen ik nog LoL speelde en ben ik toch nog vrij terughoudend hierin. Had all shaco (5 of 6) Skins die toch 975RP gemiddeld waren wat toch €5-10 kostte. Is het spel tenminste gratis en zijn de skins permanent en gegarandeerd, waar Lootboxes dit juist niet zijn.... Je hebt X% kans op item wat je graag wilt en dan is het nog maar de vraag wat voor rotzooi je erbij krijgt. Komop zeg, zodra je met echt geld moet gaan betalen om kans te maken op iets wat je graag wilt hebben noem ik dit gokken.

[Twixie]

Interessant, is de eerste keer dat ik er een uitleg voor zie.
Ik vraag me echter dan wel serieus af hoe dit wettelijk en juridisch in elkaar zit. Ik kan me immers niet inbeelden dat er in de wetteksten iets staat als 'risico op verslaving' of iets dergelijks. Ik weet dat in België de definitie van kansspelen heel strikt is met woorden als 'een kanselement', 'winst of verlies', enz... maar zeker niet iets als 'kans op verslaving' dat nogal zeer subjectief is.

[TigerXtrm]

Dat kan wel zo zijn, maar het principe is natuurlijk exact het zelfde. Je koopt een pakje, daarin zitten mogelijk items die heel waardevol zijn of totaal waardeloos. De items in het pakje zijn geld waard en kunnen doorverkocht worden (zo niet makkelijker dan online). De kansen dat je een extreem zeldzame kaart krijgt is laag en de kansverdeling onbekend. Het is letterlijk het zelfde als een loot box.

Het verschil zit hem mogelijk in het gemak waarmee een lootbox gekocht kan worden. Even een snelle transactie en klaar. Zo'n pakje kaarten moest je doorgaans voor naar de winkel, en die rekende je met cash af. Dan merk je duidelijker dat je het geld uitgeeft. We leven nu in een tijdperk waar ook tieners gewoon hun bankrekening kunnen koppelen aan hun game accounts en totaal geen besef van geld hebben.

[albatross]

"De Kansspelautoriteit heeft tot heden geen signalen ontvangen dat er verslavingsproblemen ontstaan door het openen van speelkaartverpakkingen of verrassingseieren."

So?! 'Verslavingsproblemen' is maar zijdelings (en tamelijk miniem) onderdeel waarom loot boxes slecht zijn. Als ik bijv. een loot box open in, zeg, Star Trek Online, dan doe ik dat niet omdat ik zogenaamd gokverslaafd ben, LOL, maar omdat ik hoop op een duur schip (dat ik dan weer kan 'relisten' voor de verkoop). Zullen er mensen zijn die uit een soort van verslaving loot boxes openen? Vast wel; maar de meeste van mijn medespelers, die ik ken, vinden het gokelement juist uitermate irritant, en willen gewoon een mooi schip krijgen.

Het is jammer dat de Kansspelautoriteit zo'n bekrompen idee heeft over loot boxes (feitelijk alleen maar 'verslaving'). Het slechte van loot boxes is namelijk niet gokverslaving... maar dat het gokken is (ja, lees dat maar even twee keer). En mensen vinden dat doorgaans hoogst irritant, en willen gewoon produkt X kopen voor prijs Y, juist zonder te moeten gokken.

[ro8in]

En toch is het raar om te bepalen of een wet wel of niet van toepassing is op basis van hoeveel verslaafde er zijn? Zou wat zijn zeg. Ja agent ik mag veel te hard rijden want niemand anders doet het. De wet is de wet zo lijkt me.

[Benniedeleest]

Suprise eieren zijn toch echt wel verslavend, maar het gaat mij dan ook meer om de chocola die in de verpakking zit...

[Jerie]

Yeah, en elke keer denk ik terug aan hoe verslavend MtG was. En hoe verslavend Hearthstone zou kunnen zijn.

[Khrome]

1) De koop drempel is veel, veel hoger. Je gaat niet even om 23:30 de stad in naar de spellenwinkel om een pakje te kopen. Die drempel is helemaal niet aanwezig met digitale lootboxes.
2) Een pakje kaarten geeft je áltijd iets van waarde terug, ook al is het een dubbeltje. Je kunt de inhoud ook áltijd verhandelen, aanpassen en gebruiken zoals jíj zelf wilt. Dat is niet mogelijk met digitale items, die je alléén binnen het ecosysteem van de verkoper kunt gebruiken.
3) Een fysiek pakje scheur je open en ga je op je eigen tempo even doorkijken, en dat kost ook best wat moeite. Een digitaal pakje wordt met grote bombarie en grafische pracht voor je geopend met één enkele klik.
4) De ontwikkelaar van de lootbox inhoud kan deze ten allen tijde naar eigen inzicht aanpassen. Dat is natuurlijk niet mogelijk met kaarten.
5) De ontwikkelaar van de lootbox kan jou ten allen tijde zonder opgaaf van reden de toegang tot de inhoud ontzeggen of de inhoud simpelweg wegnemen. Ik zie WotC nog niet in jouw huis inbreken om jouw kaarten terug te stelen.

Die eerste 3 zijn, in die volgorde, belangrijke factoren voor waarom de digitale 'pakjes' nét over de grens gaan, waar fysieke games zoals Magic nét onder die grens zitten. De extreem lage koopdrempel met een relatief lage prijs - Gecombineerd met vaak wel heel extravagante graphics om een pakje te openen op jouw scherm - Zijn bewust zo gekozen om jou ertoe te bewegen meer en meer te kopen. Dat komt gewoon linea recta van gokmachines af, die jou met beeld en geluid ertoe proberen te bewegen toch nog één keertje aan die arm te trekken.

Dit soort manipulatie ontbreekt vrijwel volledig bij fysieke producten. De kaarten en pakjes kunnen flashy uitzien, maar dat was het dan ook. Digitale lootboxes lijken niet voor niets op bonafide gokmachines.

[Bensimpel]

Pokemon card trading game stond volgens mij een tijdje terug met AR te testen volgens mij, verder kon je ook alle kaarten die in een fysieke winkel kocht ook toevoegen aan pokemon card trading game online. De grenzen worden wel opgezocht.

[Khrome]

Dat klopt, maar dat verandert niets aan de aard en wijze waarop fysieke kaarten worden verkocht en geconsumeerd, en wat je ermee kunt doen

[Merik]

Vind het zelf toch iets anders, met als grote verschil voor een digitale aanloop alleen maar een muisklik nodig is. Ook is het gebruik van in-game currencies erg shady, hiermee gaan mensen ook gewoon makkelijker over tot meer aankopen, want 'ze hebben het toch al'. En de in-game economie, want zo kan je het in sommige spellen al wel noemen.

[Reactie gewijzigd door Merik op 23 juli 2024 00:37]

[NMe]

Niet helemaal waar, zeker in het geval van Magic. Je weet inderdaad niet precies welke kaarten je krijgt maar je weet wel dat er (bijvoorbeeld) 11 commons, 3 uncommons en een rare in zo'n pakje zitten. Dat is bij de meeste lootboxes wel een ander verhaal.

[bbc]

Ik speel World of tanks. Je kon daar ook lootboxes kopen waar zeker een tier 8 premium in stak en de het geld dat je erin stak bracht altijd meer op aan goudwaarde (in-game currency). Dit was echter vorig jaar al niet meer legaal in België.

Als we deze hier bij Magic bekijken:
https://www.quora.com/How-much-money-have-you-spent-on-MTG
5000 USD uitgegeven op 20 jaar tijd. Is dit problematisch? Als je werkt niet waarschijnlijk en over een periode van 20 jaar is 250 euro per jaar. Ervan uitgaande dat de persoon er aardig wat tijd heeft ingestoken, heeft dat eigenlijk niks gekost.
Anderzijds, 88.000 USD voor 1 kaartje zou een mens wel eens kunnen aansporen om decks te kopen.
https://www.businessinsid...-bitcoin-2018-8?r=US&IR=T

[xscept]

Hier verzorgt psyonix de handel in de items maar wizards of the coast heeft niks te maken met de handel in magic kaarten en volgens mij zit daar het verschil in. Hierdoor zegt wizards ook altijd dat ze kaarten reprinten omdat ze populair zijn en nooit omdat ze veel geld waard zijn. Anders zouden ze toegeven dat t gokken is.

[SideShow118]

Wat is het verschil tussen gokken en investeren ook alweer?

[Flagg]

Ik kan je aanraden nooit je geld ergens in te investeren aangezien je het verschil blijkbaar niet begrijpt.

[MrMonkE]

Dus jou advies is ga maar gokken?

[SideShow118]

Blijkbaar is het verschil tussen de inplementatie van lootboxes en speelkaarten ook moeilijk te begrijpen.

Laten we anders grabbeltonnen op de rommelmarkt ook maar verbieden.

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 23 juli 2024 00:37]

[t link]

de naam?

[DigitalExorcist]

Bedoel je niet gokken en beleggen? Dat is namelijk hetzelfde 😊

[idkjustsignmeup]

Dit is on-topic en een logische vraag, ik vind het onterecht dat je omlaag gemodereerd wordt.

[Kneth87]

Ik vind het wel erg hoeveel mensen dit soort praktijken goedspreken. Vroeger kocht je een spel dat af was. Misschien dat er nog eens een uitbreiding kwam voor een 20a30€ met nog redelijk wat content.

Eerst kwam de DLC waar je voor 15€ extra die 3 nieuwe maps kon unlocken die origineel al af waren bij de release van het spel, tot nu de lootboxes of cosmetische rommel om je geld af te troggelen i.p.v. een uitdaging te geven in het spel die je iets cosmetisch beloond.
Zijn de gamers tegenwoordig echt zo kortzichtig dat ze zich zo laten vangen door deze sluwe techniek van de industrie?

Vind het een prima zaak dat de overheden zich er mee beginnen te moeien. Zelf nog nooit geld uitgegeven aan cosmetische prul, een battle-pass/subscription vind ik dan een veel eerlijker en veilig systeem.

[Reactie gewijzigd door Kneth87 op 23 juli 2024 00:37]

[DdeM]

Ben toch blij dat met de opties tot patchen (en dankzij dlc en lootboxes etc de langere support van games) dit soort bugs tegenwoordig snel(ler) verholpen worden:
https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/GameBreakingBug
https://tvtropes.org/pmwi.../Main/UnwinnableByMistake

Of beter gezegd, vroeger hadden games ook bugs en glitches, en waren ze vaak genoeg niet "af". Alleen toen de tijd was dat wel alles wat je kreeg. Met een beetje geluk loste de developers de ergste bugs op en releasden ze vervolgend een 1.1 versie van het spel, maar als je de 1.0 versie had kon je die dus gewoon lekker opnieuw kopen.

Vandaag de dag hebben developers, via DLC en lootboxes, een manier om een spel langer te kunnen ondersteunen dankzij extra inkomen. En uiteraard zitten daar bedrijven tussen die er zwaar misbruik van maken, maar die moet je gewoon keihard afstraffen. Maar daarvoor hoef je niet alle developers over een kam te scheren.

[Kneth87]

Voor consoles is dat inderdaad zo het geval, maar algemeen internet gebruik op console heeft ook langer op zich laten wachten waardoor het technisch niet mogelijk was om updates uit te rollen. Heb dit zelf nooit meegemaakt omdat ik geen console speelde toen, maar voor PC games had je toch regelmatig wel update fixes te downloaden (weliswaar niet verplicht).

In deze tijd waarbij zowat alles op internet verbonden is is het al geen argument meer, updates kun je simpel en makkelijk uitrollen naar consoles en pc's. En gebeurd al dikwijls op de achtergrond zonder dat je er zelf veel van merkt.

Ik wil wel vermelden dat zoals jij zegt niet elke developer zich hier schuldig aan maakt. Sommigen doen het echt om zoveel mogelijk te kunnen uitmelken, anderen omdat dit nu eenmaal de marktsituatie is en ze een beetje willen meesnoepen van de mogelijkheid en enkelen die bij hun principes blijven en bewust niet mee doen of een eigen variatie/idee uitwerken.

Ik vind het vooral raar dat mensen voldoening vinden in het spelen van een spel met speciale "cosmetische" looks die ze gewoon kunnen aankopen. Vroeger moest je zo dingen "verdienen" door challenges te doen... ik herinner me nog hoe vaak ik survival mode in Tekken 3 heb gespeeld om die andere skins te unlocken op je char.

[MrTeamMate]

Wat ben ik blij om een comment als deze te zien. Lootboxes etc. hebben echt veel games verpest. Vroeger kocht je indd een game een je was klaar, tegenwoordig voelt het meer alsof je een basispakket koopt voor de volle mep.

[BRikkert]

Fijn dat jij zo slim bent en dat die kortzichtige mensen eindelijk beschermd worden door de overheid door die slechte bedrijven.

[Kraanmachinist]

Goeie zaak, hopelijk zorgt dit in de komende jaren voor een shift in de industrie

[Bensimpel]

Ik wil als volwassene zelf kunnen beslissen of ik lootboxes koop of niet, voor minderjarigen is dit inderdaad een goede zaak, maar voor algehele keuzevrijheid niet.

[True]

Het probleem is dat de afzetmarkten van Nederland en België te klein zijn voor deze bedrijven. Pas als er genoeg landen zijn waar dit niet meer toegestaan is zullen developers wat moeten veranderen, tot die tijd lopen wij 'achter'.

[Kraanmachinist]

Ik zou het omdraaien, wij lopen juist voor op de rest.

[True]

Niet voor niets gebruik ik de kootjes hier...
We lopen wel degelijk voor, maar qua content lopen we achter, hoewel voor ons eigen best wil is de huidige situatie niet wenselijk.

[koelebobes]

Oh yikes... Ik vraag mij af wat dit voor gevolgen heeft voor mijn inventory...

[Xypod13]

Op zich niks. Je behoud gewoon je items, maar je kan geen lootboxes meer openen

[B00st3r]

Lootboxes zijn deel van mijn inventory... Die blijven daar nu voor altijd staan

[Xypod13]

Jup. Met decryptors zou je ze denk ik nog kunnen openen

[Rather21]

Je kan ze wel ruilen voor items of Keys waarmee je dan rocket pass zou kunnen aanschaffen.

[Tiswinnie]

Het is via een VPN alsnog mogelijk om crates te openen met keys.

[kellbott]

Dus als volwassene mag je ook geen loot boxen meer openen?
voor kinderen snap ik het, maar ik ben een verantwoordelijke volwassene
als ik dit wil laat mij lekker

[Nickcool500]

Hoe wil je leeftijds verificatie doen dan ? Dat is nog steeds een groot probleem op het internet.

[Bensimpel]

Idensys (https://www.idensys.nl/), wordt gewoon je privacy goed mee afgeschermd, de website krijgt alleen een "Ja deze persoon is ouder dan 18".

[Zynth]

Ik ben het een beetje kwijt qua regelgeving.

• Je mag een spel niet in een bepaald aantal Europese landen aanbieden; dat moet dan in alle
• De prijs moet gelijk zijn in elk land (hebben we ook pas een artikel van gezien)
• Maar dit mag nu dus in bepaalde landen niet, en ander wel. Dus je mag bijvoorbeeld wel spelers uit bepaalde landen bevoordelen, omdat zij wel powerups kunnen kopen e.d.?

[Noahp]

Bevoordelen is een groot woord, het gaat in dit en (bijna?) elk ander geval gewoon om de cosmetische items en geen powerups oid.

[mikee368]

correct. alles is voor de looks etc.
maar ronduit belachelijk dat ik nu niet meer het spel kan spelen zoals ik het speel. gokken? ga toch weg. op deze methode kan je bijna elke in game transactie verbieden en kan je bijvoorbeeld complete spellen zoals EVE online verbieden omdat je daar ook van echt geld dingen kan kopen om te verhandelen.....

[Gyzome]

Niets weerhoudt je ervan om de skins gewoon direct te kopen, als ik me niet vergis.

Er is echt geen enkel goede reden om een gokelement met echt geld te hebben in een spel voor kinderen.

[Kevinwal]

Wat ik dan persoonlijk niet snugger vind van Psyonix: pas het dan zo aan dat je nog steeds lootboxes kan kopen maar de inhoud niet langer kan verhandelen. Volgens mij heb je dan je maas in de wet te pakken en kan je gewoon doorgaan als ontwikkelaar met geld vangen van je community. Of zie ik het verkeerd?

[Khrome]

Gaat niet ver genoeg. Daarmee stimuleer je mogelijk externe manipulatie op andere manieren.

Een veel betere optie was geweest om de items uit de lootboxen simpelweg direct aan te bieden. Een skin of auto direct kopen, ipv hopen dat ze in een lootbox zitten.

[Kevinwal]

Fair enough.

Feit blijft nog steeds, los van bovenstaand, dat ik het gigantisch krom vind dat mensen lekker naar het casino mogen of op de fruitautomaat in de kroeg gaan zitten en dat ik als bijna 31 jarige (oud en wijs genoeg, zou je zeggen), niet mag bepalen dat ik loot crates wil openen met alle mogelijke gevolgen van dien. Het voelt een beetje (lees: enorm) dubbel.

[Khrome]

Die casino's zijn strak gereguleerd, die lootboxen helemaal niet. De drempel om naar het casino te gaan is ook véél hoger dan op je gemak thuis een lootbox kopen.

Het probleem zit hem in die laatste 2: Gamebedrijven hebben gewoon te lang misbruik gemaakt van het gebrek aan regulering. Ze hebben dit aan niemand te danken behalve hun eigen hebberigheid.

[fenno]

Vergelijking met een casino vind ik beetje krom. De lootboxes heeft meer een gemaakte waarde en bij het casino kun je na winst het gelijk terug zien in je portomonee.
Als je dus in lootboxes geld drukt is het bij voorbaat al weg. Je kan je 'winst' niet zomaar uitbetalen.


Ik vind het wel kwalijk dat bij een gekochte game je niet zomaar mag overgaan naar een item systeem. Dit zouden ze bij het begin al aan moeten geven. Bij sommige spellen is daardoor mij het plezier ontnomen.

Ze zouden op een of andere manier er een leeftijdsgrens aan moeten kunnen hangen (wat wel werkt).
maarja dan is hun verdien model weg

[Reactie gewijzigd door fenno op 23 juli 2024 00:37]

[Kevinwal]

Ach ja, uiteindelijk kunnen we er dik of dun over doen, ik vrees dat het is wat het is ;-)

[TunefulDJ_Mike]

Op zich is dit best wel logisch, echter is dit ook wel echt een botte bijl methode...

[Giesber]

Tja, heb je een betere methode? Je zou kunnen proberen bij de installatie de vraag te stellen of de gebruiker gevoelig is voor verslavingen, en bij een "ja" antwoord de lootboxen blokkeren. Maar ik heb zo'n voorgevoel dat die methode niet effectief gaat zijn .

De gamemakers hebben het ook zelf over hun heen geroepen natuurlijk. Vroeger kocht men een spel dat af was, en dat was het. Door de concurrentie is men steeds duurdere spellen gaan maken, en dus ook naar manieren gaan zoeken om meer te verdienen (al had men dat laatste ook wel zonder de concurrentie gedaan). Dat begon met uitbreidingen, en op een gegeven moment is men gaan inzien dat die technieken die in de gokwereld gebruikt worden perfect te gebruiken zijn binnen games. In dit artikel van Tweakers werd al duidelijk gemaakt dat al die technieken om elke keer weer kleine bedragen af te troggelen veel meer geld opleveren dan de eenmalige grotere inkomsten van de aankoop van een game.

De game ervaring van 20 jaar terug ziet er helemaal anders uit dan nu, en een deel van de veranderingen zijn er niet om de spelers een betere ervaring te geven, maar om meer geld binnen te harken (die om de spelers een betere ervaring te geven zijn er ook, maar daar heb ik het niet over). Als ik nu Battlefield 1 speel, krijg ik elke keer bij het starten reclame dat er weer iets nieuw is in Battlefield V. Ook heb ik in Battlefield 1 al lootboxes gekregen om in Battlefield V te gebruiken, om mij toch maar aan te sporen om dat te kopen. Buiten de lootboxen in Battlefield 1, en de puzzlestukjes waarvan je er 5 nodig hebt om een nieuw wapen te maken. Weliswaar een gelijkwaardig wapen als de andere, maar gezien ze er de moeite in steken om ze te maken ga ik ervan uit dat ze ook hun geld opbrengen. En dan lijkt Battlefield 1 mij nog bij de "bravere" games te horen.

Als men zich nu gewoon gehouden had aan goede games maken, en niet al die psychologische truucen (flashy banners, teasers, miniscule bedragen, in game currency om de waarde te verdoezelen, ...) gebruikt had om geld te verdienen, dan had men niet moeten ingrijpen. Ik vind persoonlijk dat men er veel te lang mee gewacht heeft. En het positieve is ook dat dat de fatsoenlijke game makers hier geen nadeel van zullen ondervinden, zij blijven hun inkomsten behouden.