EA staakt verkoop van FIFA Points in België

EA stopt met het verkopen van FIFA Points in België. De punten kunnen onder andere worden gebruikt om loot boxes mee te kopen. Volgens de Belgische Kansspelcommissie vallen de pakketten onder gokken en zijn ze daarom in strijd met de Belgische gokwetgeving.

EA is tot het besluit gekomen na 'verdere gesprekken met de Belgische Autoriteiten'. De ontwikkelaar en de Kansspelcommissie lichten verder niet toe wat er precies is besproken. EA wil de verandering tegen 31 januari doorvoeren voor de pc- en console-versies. De loot boxes zelf blijven; spelers kunnen FIFA Coins gebruiken om deze te kopen. FIFA Coins kan men verdienen door het spel te spelen. Ook heeft de verandering geen impact op de FIFA Ultimate Team-modus op de Belgische server.

Vorig jaar dreigde de Belgische Kansspelautoriteit met miljoenenboetes voor loot boxes in spellen. EA weigerde echter om de loot boxes op te geven. Ook de Nederlandse Kansspelautoriteit heeft diverse uitgevers, zoals Activision, gewaarschuwd voor inbreuk op gokwetgeving na het uitvoeren van eigen onderzoek. In Nederland vallen loot boxes alleen onder gokken wanneer de inhoud verhandeld kan worden.

Reacties (110)

[Rannasha]

Tijd dat deze zaak op Europees niveau wordt opgepakt. Zolang het blijft bij individuele landen, zeker relatief kleine landen zoals België (of Nederland), is het makkelijk voor een uitgever om dit land simpelweg uit te sluiten. Pas als een groot deel van de markt op het spel staat, zal men bereid zijn om het hele verdienmodel te heroverwegen.

[Blokker_1999]

Alleen is de gok wetgeving in elk land anders. Dan moet je eerst de nodige goedkeuring vinden om die op EU niveau te gaan regelen en harmoniseren. Pas daarna kan je optreden. En dat is eenvoudiger gezegd dan gedaan.

[albatross]

Het roer hoeft niet meteen helemaal om te zijn, hoor. Het volstaat, denk ik, dat bedrijven door gaan hebben dat er een cultuuromslag gaande is, waarbij lootboxen, binnen de EU, meer en meer als 'gambling' gezien gaat worden. Duitsland is op dat gebied ook al langer bezig. Een beetje verstandig bedrijf zal daar op inspelen, en zelf hun model aanpassen voordat deze vorm van 'gokken' volledig verboden wordt.

[Aetje]

Alleen KAN EA niet meer zonder dat digitaal gokken. Het grootste deel van hun winst komt uit de Wilson Lootbox - dat bedrijf is daar verslaafd aan. Da's ook waarom ik weinig hoop heb dat Anthem vrij zal blijven van dat gedrocht.

Als die cultuur omslag doorzet dan zal EA uiteindelijk naar de marges verdwijnen (maar good riddance als dat gebeurt!).

[rickboy333]

Context voor wat Aetje bedoeld met de ''Wilson Lootbox''

[Razgriz18]

Bedankt voor deze interessante video. Ik wist niet dat Wilson een van de 'grondleggers' van P2W was.

Ik had al een hekel aan hem, maar nu nog meer. Ik vind Wilson en kornuiten echt zulke ontzettende eikels, Dat soort mensen gun ik niets meer dan dat ze zich dagelijks verslikken in sinaasappelsap met vruchtvlees. Bah.

[Aetje]

Thx voor de verduidelijking. Ik dacht dat dat wel algemeen bekend was... verkeerde aanname

[Cerberus_tm]

Een bedrijf kan met minder omzet/winst toe. Dan moet het gewoon weer wat inkrimpen en een trits marketingmensen ontslaan. Het was ooit kleiner, dus kan het ook weer kleiner worden. Daar hoeft het niet failliet door te gaan mits het goed geleid wordt. Ja, mensen ontslaan gaat niet zo makkelijk, maar met goede bedrijfseconomische redenen kan het op langere termijn wel.

[BigBrotha]

Het gaat hier niet om het hoofd boven water te houden. Ze maken miljarden winst. Echter heb ik nog nooit gehoord van een aandeelhouder die het prima vond om minder winst te maken.

[Cerberus_tm]

Dat klopt, maar zelfs dan zou het gewoon mogelijk zijn. Aandeelhouders hebben geen keuze als gokken in die spellen verboden wordt. Wat ik wilde zeggen is dat zulke dingen niet het einde van AE hoeven te betekenen.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 22 juli 2024 23:52]

[darthdrinker]

Aandeelhouders hebben wel een keuze, daar zijn het aandeelhouders voor. Dan verkopen ze namelijk de hele zooi. Zij kunnen investeren in alles wat beursgenoteerd staat en winst maakt, de ene dag zijn het uitgevers van spellen de volgende dag zijn het oliebedrijven. Het maakt niet uit zolang zij aan het einde van de dag meer geld overhouden. DIT is nu precies het probleem van een beursgenoteerd bedrijf. De aandeelhouders zijn alleen tevreden met meer winst en stappen op als dit niet gebeurd. Er valt dus helemaal niets kiezen als bedrijf en daarom verwacht ik ook niet dat dit voor EA anders zal worden. Let maar goed op wat er met Anthem gaat gebeuren...

[Nazlive]

EA heeft zo'n hele waslijst. BFV is imo ook een spel wat bepaald wordt daar aandeelhouders. Ineens allemaal customisation, kleuren setting in fortnite style, battle royale mode en weer eens een gehaaste titel. Erg jammer vind ik. De laatste Need For Speed titel imo. De garage was net een gok automaat.

[Reactie gewijzigd door Nazlive op 22 juli 2024 23:52]

[Cerberus_tm]

Natuurlijk, maar aandeelhouders kunnen niet zorgen voor meer winst louter door het te willen; als de winst afneemt doordat gokken verboden wordt, dan gebeurt dat gewoon. Verder mee eens.

[jpsch]

Zijn veelal Amerikaanse bedrijven. Hire&Fire is daar makkelijker.

[Belsameth]

Ze kunnen prima zonder, de aandeelhouders willen dat echter niet. Al het geld is namelijk niet genoeg.

[Niclord395]

Daarom dat men het woordje "unie" steeds meer weglaat en gewoon spreekt over Europa.
Want veel unie heb je niet in Europa, belastingen zijn overal anders, transportkosten, wetgevingen, sociale rechten, enz... Laat staan als er eens iets op Europees niveau moet beslist worden.

Het grootste voordeel is voor bedrijven, en dan nog vooral deze die via advocaten de achterpoortjes opzoeken zoals in de o.a. transportsector.

Een gokwetgeving zal niet snel prioritair worden in Europa.

[bbc]

Vreemd dat je vindt dat de EU niet genoeg doet, terwijl de kritiek meestal is dat de individuele lidstaten net teveel regeltjes opgelegd krijgen. In de EU worden de minimum basisregels vastgelegd, terwijl elke lidstaat de kans krijgt om het zelf ambitieuzer aan te pakken.

Voor de meeste zaken is er een gekwalificeerde meerderheid nodig om een regel in te voeren, of te wel 55% van de lidstaten (16 van de 28) die samen 65% van de bevolking vertegenwoordigen.
https://eur-lex.europa.eu...d_majority.html?locale=nl
En als er dus geen meerderheid is voor een bepaalde regelgeving komt ze er niet of een afgezwakte versie na veel overleg in het Europees Parlement.

Eind december was er een evenement met loot boxes in World of Tanks. Als Belg heb ik er geen kunnen kopen. Misschien een goede zaak en het was ook vrij goed geïmplementeerd. Ik heb geprobeerd om het te omzeilen met een VPN, maar het land waarin mijn account geregistreerd was gaf de doorslag.

Het was eventueel te omzeilen met prepaid kaarten en om iemand je deze dingen te laten schenken. Met kredietkaarten kan je niet schenken. Dat is dus wat vervelend.

[BananaHeadz]

Vreemd dat je vindt dat de EU niet genoeg doet, terwijl de kritiek meestal is dat de individuele lidstaten net teveel regeltjes opgelegd krijgen. In de EU worden de minimum basisregels vastgelegd, terwijl elke lidstaat de kans krijgt om het zelf ambitieuzer aan te pakken.

Behalve dat een rechtbank heeft gezegd dat dit niet zo is, en dat de EU regels de regels zijn. >> Net neutraliteit & Zero-Rating

[MrFax]

Daar kan zo 5 tot 10 jaar tussen zitten

[JDx]

Waarom blies ik naar jouw avatar

[Frenzy038]

Haha ik dacht ook dat er iets op mijn scherm zat maar kon het niet wegvegen

[MrFax]

[CypressGTX]

ik ook

[MrFax]

[Aquadox]

[Reactie gewijzigd door Aquadox op 22 juli 2024 23:52]

[StrongArmLance]

Een nieuwe treaty o.i.d. of een SD doorvoeren/wijzigen om gokken niet autonoom meer te laten worden geregeld en de regelingen zullen al gelden en daar zal dan ook beroep op open staan voordat deze geharmoniseerd zijn.

[Reactie gewijzigd door StrongArmLance op 22 juli 2024 23:52]

[jpsch]

In alle Europese landen worden jeugdigen toch beschermd tegen gokken? Denk dat er best een mouw aan te passen is.

[Jiskefet296]

Waarom moet dat op EU-niveau? Je kunt de Nederlandse wet toch gewoon aanpassen?

Op EU-niveau is het traag, kost het meer geld en komt er een compromis uit waar je niets mee kunt...

Als er strengere EU-wetgeving is, wordt de EU uitgesloten. Nu is dat met België het geval. Sterker nog. Zo'n EU-voorstel maakt weer een grote kans om kapot te worden gelobbyd.

[mstevy78]

Ja, goed dat ze de verslaving aanpakken!

Alleen als je nu pro speler bent in België heb je een groot probleem.
Dit is hun werk en voor een paar honderd euro pakketten kopen is voor hun een zakelijke investering.
Zonder dit hebben ze een nadeel.

[Dennahz]

Mja, lootboxes zijn wel wat anders dan Bitcoins ook he. Imo moeten gamemakers gewoon stoppen met die onnozele lootboxes. Je koopt een spel, het is daarna niet meer de bedoeling dat je allerlei dingen moet kopen binnen datzelfde spel. Graaizucht mag best aangepast worden.

[wiseger]

Het gaat hier niet om microtransacties, dat is ook in Belgie toegestaan. Pay to win zal ook in Belgie kunnen blijven bestaan. Het moet alleen van te voren duidelijk zijn wat je koop, het mag niet zo zijn dat je pas na je aankoop ziet wat je gekocht hebt want dat is het gokverslavende deel van de lootbox. Dat is de enige reden dat in diverse landen de gok autoriteiten lootboxes onder de loep nemen.

[Dennahz]

Ah, ok. Dat wist ik niet. Heb zelf nog nooit zo'n lootbox gekocht. Zie het wel regelmatig voorbij komen op die gratis spelletjes van de kinderen op de tablet, maar uiteraard nooit iets gekocht.

Dus eigenlijk is het een beetje zoals van die Magic kaarten: je koopt een pakje en van te voren weet je niet of het nutteloze kaarten zijn, of dat er iets inzit dat echt waarde heeft. Maar dan virtueel. Nice..

Terecht dat ze hier naar kijken.

[Reactie gewijzigd door Dennahz op 22 juli 2024 23:52]

[Humbatiki]

Bij magic kaarten heb dan tenminste nog iets tastbaars in handen.

[wiseger]

Je slaat de spijker op zijn kop, in het filmpje waar boven naar verwezen wordt, noemt men ook met Magic kaarten. Zoals Humbatiki zegt, Magic kaarten zijn niet virtueel, je nog de kaarten verkopen aan anderen voor echt geld, bij lootboxes kan dat geeneens, alles blijft in de virtuele wereld.

Zodra kaartspellen bijzondere kaarten gaan hanteren waarbij je altijd wint, ondanks dat je een slechte speler bent, haakt iedereen af. Je hebt dan een klassieke pay-to-win, hoe meer pakjes kaarten je koopt, hoe groter de kans dat je een deck kan samenstellen waarmee je (bijna) altijd wint.

[Verwijderd]

Zolang er verschillen blijven, geen goede zaak. Mocht dit globaal worden doorgevoerd, prima. Maar dat is nu het probleem, dat gaat niet gebeuren. Waardoor je als FIFA speler uit zo’n land waarop deze maatregel van toepassing is behoorlijk benadeeld gaat worden ten opzichte van de rest.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:52]

[Beakzz]

Benadeeld? De enige die je benadeeld is EA om een heel verdienmodel op te zetten rond deze game die puur gokken is. Je hebt namelijk geen idee wat je krijgt. Dus dat je in een land woont dat dit soort zaken aan pakt zal ik eerder een voordeel noemen dan een nadeel.

Zelf heb ik bijvoorbeeld best wat geld in Rocket League gestopt (€200 ong. denk ik) Het begon ooit met het idee van de ontwikkelaar steunen aangezien ik de game op de PS4 en PC gratis had gehad. Later merkte ik dat het een beetje vanzelf ging. Wat is nou een tientje? en met 3 drukken op de knop had ik weer keys en weer wat leuke items. Alleen 95%-99% van de tijd voel je een teleurstelling na het openen van een lootbox, want dan zit er iets in waar je niet op zit te wachten en die paar keer dat je iets opent wat je echt wilt is het het feest. Een beetje zoals ik mij aan een Black Jack tafel voel.

Nu kan ik dit geld makkelijk missen, maar er zijn grote bevolkingsgroepen die al op het financiële randje balanceren en dit net zo makkelijk kunnen doen en er waarschijnlijk door hun gemoedstoestand nog eerder en vaker doen.

[wiseger]

Dit is precies waarom het gaat, personen en dus ook kinderen die gevoelig zijn voor gokverslaving kunnen heel veel geld in lootboxes steken. Alleen maar voor de ene kick dat er soms iets heel moois in zit zoals een Ronaldo kaartje in Fifa Ultimates.

Het gaat niet meer om het spel, het gaat om die kick.

[Verwijderd]

Je snapt de vergelijking blijkbaar niet. Als je wilt dat men stopt met dit soort kansspel aanbiedingen dan dien je dat globaal te doen. Niet voor het ene land wel en het andere niet. Zo creëer je enkel een scheve verhouding.

Je argumentatie lijkt er meer op dat jij tegen jezelf in bescherming genomen dient te worden omdat je blijkbaar te snel en ondoordacht dingen begint aan te schaffen, waarvan je achteraf spijt van hebt gekregen.

[Beakzz]

Je trekt erg makkelijk conclusies zie ik. Ik ben het helemaal niet oneens met jouw mening dat globale regelingen idealer zijn, maar dat gaat natuurlijk nooit lukken. Dat is met normaal gokken ook nooit gelukt en sommige landen/staten profiteren daar enorm van. Het gaat mij er om dat jij het als benadeling ziet dat een paar landen geen Fifa coins kunnen kopen en de rest wel terwijl ik het een nadeel vind voor de mensen die ze nog wel kunnen kopen.

Wat ik jammer aan jouw reactie vind is dat je mijn eerlijke beschrijving gebruikt om het naar een zwakte te verbuigen. Zoals ik al zei mis ik het geld niet en als extra informatie zal ik apart voor jou aangeven dat ik eigenlijk nooit spijt van uitgegeven geld heb. Ik geef niet veel om geld, spaar genoeg en heb geen kinderen dus €200 aan RL keys voel ik echt nergens, maar het gaat mij om welk gevoel die crates openen geeft en dat dit vergelijkbaar is met mijn avondjes in het casino dan wel online pokersites.

Als ik geen geld over had of grote bedragen aan gokken zou uitgeven dan zou ik wel graag in bescherming genomen worden ja. het is niet voor niets dat er veel gokverslaafden zijn. Vaak mensen die het al klote hebben en hopen op wat geluk waar goed gebruik van wordt gemaakt.

[RebelwaClue]

Zelf heb ik bijvoorbeeld best wat geld in Rocket League gestopt (€200 ong. denk ik) Het begon ooit met het idee van de ontwikkelaar steunen aangezien ik de game op de PS4 en PC gratis had gehad. Later merkte ik dat het een beetje vanzelf ging. Wat is nou een tientje? en met 3 drukken op de knop had ik weer keys en weer wat leuke items.

Erg herkenbaar, dit had ik ook met Warframe. Eerst om de devs te steunen, later meer voor mezelf. Al heeft WF gelukkig geen lootboxes en koop je gewoon wat je wilt. Wil je een bepaalde skin, dan koop je die. Fortnite is het net zo, je koopt wat je wilt en geen onzinnige random items.

[Kyuuni]

Zoals ik het lees kunnen spelers nu betalen met punten die je krijgt als je speelt, ipv met gekochte currency. Geen idee of dat eerder al kon (ik speel geen fifa) maar dit klinkt alleen maar als een voordeel in mijn oren. Misschien ben ik biased, want ik heb niks met microtransacties, ookal is het cosmetic (tenzij de game free to play is)

[Johan9711]

Op zich een goede zaak, maar ik denk dat voor de eerlijkheid van de game de matchmaking dan ook moet worden aangepast zodat Belgen alleen nog maar tegen Belgen kunnen spelen.

[!nFerNo]

Zijn de rewards uit de boxes pay2win? Ik ken het spel niet, kan je even toelichten?

[Mipje]

Als ik me niet vergis komt het er op neer dat je euro’s i.p.v. speeltijd en vaardigheid kunt gebruiken om betere voetbalplaatjes te kopen. Die plaatjes zijn dan voetballers die je dus echt in de game kunt gebruiken. Dus ja, als je FIFA koopt en daarna genoeg geld gooit in de lootboxes, wordt je sneller beter dan de rest. Je kan niet “beter beter” worden. De qualiteit van die kaartjes is vergelijkbaar dan wel het zelfde als die je kunt verdienen door het spel te spelen. Maar dat duurt dus heel langs (grind) Zekere mate van pay2win.

[rickboy333]

Nou nee, je kan Euro's in het spel pompen naast de speeltijd en ''vaardigheden'' Want ook iemand die betaald voor die meuk zal vermoedelijk net zo veel spelen. Hierdoor heb je dus ''meer'' betere spelers gezien je ''meer'' kans hebt op betere spelers.

Een voorbeeld, je speelt voor 10 van die meukkaartjes; dat is 10 keer (laten we zeggen) 5% kans dat jij een goede speler hebt.

Als je dan de cumulatieve kans uitrekent krijg je dus: P=10cX*(0,05)^x*(0,95)^y
x= aantal goede speler y= aantal foute spelers

0 goede spelers
60%
1 goede speler
30% kans
2 goede spelers
7%
3 goede spelers
1%

(rest + afrondfouten +/- 2)
Echter als je lootboxen koopt, laten we zeggen 20 extra lootboxen + speeltijd, dan krijg je de volgende resultaten.

0 goede spelers
22%
1 goede speler
34%
2 goede spelers
25%
3 goede spelers
12%

(en dan hebben we de kans dat hij 4 goede spelers heeft gekregen nog niet meegerekend gezien we een rest hebben van 7)

En je kan natuurlijk beargumenteren dat de speler die geen lootboxen koopt op een gegeven moment ook op die 25% 2 goede spelers komt, maar tegen die tijd heeft de lootboxkoper 2 keer al weer een dosis van 2x20 lootboxen gekocht waardoor hij in totaal 3 keer meer lootboxen heeft dan de niet-lootbox player. Nou en dan hebben we het over wat, 1 maand tijd? Je kan je voorstellen wat voor verscheel dit gaat overleveren op de lange duur.

Maar goed aan deze simpele berekening zitten heel veel haken en ogen zoals het verscheel tussen de spelers zelf, dubbel hebben van spelers, het feit dat de bionomale verdeling nou niet echt een supermethode is en of EA gekochte lootboxen expres manipuleert, maar ik zit hier alleen met mijn eenvoudige telefoontje.

Feit is, FIFA ult is pay to win. Net als Battlefront 2.

[denBoom]

Als het mogelijk was om die betere plaatjes te kopen dan was er niets aan de hand geweest. Het probleem zit hem in het lootbox aspect waar je niet weet wat je koopt. En je waardeloze of net erg zeldzame en waardevolle plaatjes kan winnen, dat ligt erg dicht bij gokken.

EA heeft de mogelijkheid om deze plaatjes direct te verkopen in de vorm van DLC. Een game waar je echt veel uren plezier aan hebt is voor velen wel meer waard dan de normale verkoopprijs, die DLC zou dus wel verkocht worden. EA probeert momenteel om hun omzet op te drijven door (mis)(ge)bruik te maken van dit gok effect dat er bestaat.

Dat dit nu gereguleerd wordt op nationaal niveau is een probleem, Europees is beter* maar ideaal is wereldwijd*.
*Als er goede afspraken gemaakt kunnen worden.

[OnderDeMotorkap]

Je kan met echt geld fifa point kopen en daarmee packs openen in Fifa Ultimate Team (FUT). Uit de packs krijg je spelers en andere items die je kan gebruiken of te verkopen om coins te genereren. Dezelfde packs kan je ook openen met coins of verdienen door het spel te spelen, maar kopen met echt geld geeft je dus een (behoorlijke) voorsprong.

[Thomas18GT]

Wat nou als je ipv points, coins zou kunnen kopen voor echt geld in België? Met points kun je alleen packs kopen, met coins al de rest.

Zou het dan nog onder gokken vallen?

[wiseger]

Zodra je van te voren weet wat je koopt, valt het niet meer onder gokken. Dus moet EA laten zien welke kaartjes er in een lootbox zitten zodat de speler kan kiezen of hij de lootbox wil kopen of niet.

Elke speler wil Messi of Ronaldo, of Bergkamp of van Basten. Zitten die niet in de lootbox, dan koopt de speler hem niet. Op die manier kan EA nooit honderden euro's verdienen aan een speler. Juist het gok element en vaak te teleurstelling over de inhoud met af en toe een geweldig speler kaartje zorgt ervoor dat de speler maar lootboxes blijft kopen.

[Thomas18GT]

Dat is niet echt een antwoord.
Mijn vraag is wat nou als EA zegt je krijgt coins ipv points voor je euro's. Met die coins kan je gewoon Messi of Ronaldo kopen (als je genoeg hebt ), maar ook alle andere kaarten en ook packs(/lootboxen).

Net als dat je in GTA sharkcards kan kopen en naar het casino kan in het spel (geen idee eigenlijk of dat online ook kan).

Valt het dan onder gokken?

[wiseger]

Als je van te voren weet hoeveel coins je krijgt, dan is het geen gokken. Weet je niet hoeveel coins je krijgt bij aanschaf van een lootbox, dan is het dus gokken.

Als ze in een spel zelfs een casino hebben nagebouwd waarbij je de aangeschafte sharkcards kan inzetten om te gokken en waarbij je virtueel geld kan winnen, maar ook kan verliezen, kortom de uitkomst staat niet vast, om weer leuke extraatjes in het spel te verkrijgen, dan is dat uiteraard gokken.

Het gaat alleen maar om het verschil tussen een in-app aankoop (prijs bekend en wat je krijgt is bekend) en gokken (prijs bekend maar wat je uiteindelijk krijg niet).

[Thomas18GT]

Dus dan zou een pakje pokemonkaarten van vroeger ook gokken zijn? Of de "gratis" voetbalplaatjes bij de AH?

Bij Fifa koop je points, je weet hoeveel je er krijgt. Wat je vervolgens met dat virtuele geld (wat je niet terug om kunt zetten in echt geld) doet, vind ik niet onder gokken vallen. Maar hier ken ik de wet niet goed genoeg voor.

[ArjenIsM3]

In de boxes zitten bijvoorbeeld betere spelers of boosts. De spelers waar je mee begint zijn over het algemeen slecht en het duurt erg lang voordat je door potjes te spelen voldoende coins hebt om een goed elftal samen te stellen. Praktisch het hele Ultimate team gebeuren is pay to win.

[Pyramiden]

Persoonlijk vind ik het meevallen. De kans dat je een goede speler uit een pakketje krijgt is nihil. Je moet echt flinke bedragen in het spel pompen om hier een significant voordeel uit te halen. Handelen in spelers gaat je veel meer coins opleveren waarmee je betere spelers kunt kopen.

Een acceptabel team heb je na een paar weekjes spelen wel, en vervolgens zijn er toch de algoritmes van EA om je te helpen zodat je niet door die goede teams weggespeeld wordt.

[Septimamus]

Eens, alhoewel je natuurlijk wel een hoop spelers kan verkopen die je uit de pakketjes haalt. De meeste gold spelers zijn wel rond de 600 coins. Als er 5 in een pakketje zitten en je koopt er 10, dan tikt dit ook wel aan.

[ImdaMned]

Ah, een echte simulatie van het huidige voetbal.

[Verwijderd]

Leicester city
Man U afgelopen jaren
AC Milan

Gaat niet op ^_^

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:52]

[maarte997]

Eigenlijk is dat niet waar. Je kan best goedkoop een sterk basiselftal neerzetten. Daarvoor vind je voldoende tutorials op Youtube. Je moet inderdaad enkele seizoenen spelen (1 seizoen = max. 10 matchen). Als je promoveert verdien je iets van een 3000 coins. Een match winnen staat gelijk aan +-300/400 coins. Na een paar uurtjes spelen zit je toch al aan enkele duizenden tot tienduizend coins, waarmee je al enkele nette gerichte versterkingen kan uitvoeren.
Toppers zoals Hazard, Messi, Lukaku, sja, die kosten belachelijk veel coins, waarvoor je wel erg lang moet sparen. Maar het kan nog steeds.
Daarnaast: je haalt ze er snel uit: teams die zijn samen gekocht met echt geld. Je krijgt een stevige tegenstander voor de voeten, maar je merkt aan de manier van spelen en de behendigheid en skills van je tegenstander dat hij niet de kwaliteiten heeft om met zo een ploeg te starten. Naar mijn ervaring ligt de doorslag van winst of verlies veel dichter bij de skills van de gamer, dan bij het team dat hij op het veld zet. Dat is alvast mijn ervaring. Ik merk ook dat ik eenvoudiger win door enkele acties/dribbels/technieken aan te leren dan dat ik een dreamteam op het veld zet.

[DoomSayerSantos]

Spelers van 400K koop je echt niet zonder packs te openen. Ik zou dit een goed initiatief vinden als dit een Europees besluit had geweest. Als Belg wordt je er echt niet beter van.

[OnderDeMotorkap]

Dat is niet waar. Ik heb 2 miljoen coins en een heleboel untradable sbc spelers zonder een cent te investeren. Handelen in kaarten levert veel meer op dan geld investeren in het spel (of je moet veel geld er in steken).

[Terranova]

seizoenen zitten helaas niet meer in FUT en in de laatste FIFA maakt het helaas wel meer uit hoe goed je spelers zijn. Vorige FIFA's was het helaas niet echt zo. Nu steeds meer

[Jesp_J]

Ik ben in ieder geval blij dat de pakketjes blijven bestaan en je ze alleen nog maar met fifa coins kan kopen. en je kunt de (betere) pakketjes natuurljk ook winnen met het spelen van toernooien. Het blijft toch wel leuk en spannend om zo'n pakketje te openen.

Ik vraag me wel af of je dan wel nog bijvoorbeeld de Champions Edition kan kopen straks in Belgie. Bij de Champions Edition krijg je iedere week bijvoorbeeld 1 groot pakketje met spelers 10 weken lang. Als dit wel mag verwacht ik dat deze versie bij FIFA20 meer verkocht zal gaan worden in Belgie.

Verder vraag ik me ook af of EA dan straks bijvoorbeeld Messi ofzo te koop zet voor 10 euro in Belgie. Dan is het geen gokken meer omdat je weet wat je krijgt. Zou wel weer niet eerlijk zijn tegenover de spelers in andere landen die niet specifiek 1 speler kunnen kopen.

[apekoek]

Even voor je beeldvorming, Messi kost 100 euro wanneer je het zou vertalen in "illegaal" kopen van coins. In legale fifa points gaat dat wellicht zelfs over de 1000 euro voordat je genoeg hebt of geluk hebt. Zie regelmatig mensen op fora die 2500 euro hebben besteed en nauwelijks een goede speler hebben. Ja het is maar goed dat dit aangepakt gaat worden, dit is te idioot voor woorden.

[Reactie gewijzigd door apekoek op 22 juli 2024 23:52]

[jubes]

Nu lopen de Belgische spelers dus achter op de rest van de wereld. Of voor, het is maar hoe je het bekijkt

[1nsane]

Daar zit inderdaad wel wat in.

Ik speel zelf PES en vaak MyClub. Ook daar kan je coins kopen om met waarnemers spelers aan te trekken al is dat sinds dit jaar wel iets “eerlijker” geworden in de zin van dat je wekelijks featured spelers kan kopen voor gereduceerde bedragen (100 coins = 1 euro) waarbij je kans maakt op een speler uit een lijst van 15 ofzo waar voornamelijk goede spelers tussen zitten.

In voorgaande delen moest je echt geld erin stoppen om een fatsoenlijk team bij elkaar te krijgen.

Terugkomend op je opmerking, als dit gebeurt inderdaad dan zal dat in dit FIFA deel weinig effect hebben, meeste mensen hebben nu wel sterke teams maar vanaf Fifa20 zullen Belgische spelers relatief vaak met een campingelftal tegen spelers komen te staan die er honderden euros in hebben zitten met wereldsterren.

Natuurlijk kan dit EA niet veel schelen, Belgie is maar een klein land en als daar minder mensen het spel kopen en spelen zal het ze een worst wezen denk ik.

For the record, ik heb in pes ook wel een tientje of 3 gestopt, omdat ik bijvoorbeeld featured spelers van mn favo club kon krijgen ermee. De rest heb ik gewoon met grinden bij elkaar en hoewel ik soms de aftocht blaas tegen mensen die er duidelijk een veelvoud in hebben zitten, so be it.

[Reactie gewijzigd door 1nsane op 22 juli 2024 23:52]

[eehbiertje]

van mij mogen ze het wereldwijd verbieden.

lootboxes en dlc is het minste wat de game industrie ons tegenwoordig te bieden heeft.
Eerder kocht je een game en desnoods een uitbreiding (bijna volwaardige game)

tegenwoordig moet je al gaan zoeken naar gold of delux editions om er zeker van te zijn dat je een volwaardige game kan spelen waar niet van alles uitgehaald is.

De skin verkoop en dergerlijke zoals league of legends doet vind ik dan nog wel oke.
maar vaak is het zo dat je met bepaalde lootboxes items krijgt die met spelen gewoon totaal niet haalbaar zijn. (50 uur spelen voor 1 box oid)

Ik juich dit alleen maar toe.

[Wailing_Banshee]

ootboxes en dlc is het minste wat de game industrie ons tegenwoordig te bieden heeft.
Eerder kocht je een game en desnoods een uitbreiding (bijna volwaardige game)

Niet elke DLC is gelijk. Ik heb genoeg DLC's die een uitbreiding zijn op het oorspronkelijke spel en niet iets toevoegen wat er eigenlijk vanaf het begin in had moeten zitten.

[eehbiertje]

daar heb je een punt in maar dan heet het vaak expansion ipv dlc.

maar tegenwoordig worden bewust halve games afgeleverd (de opties zijn soms al wel zichtbaar)
of de data zit al in de game verwerkt. om dit later tegen betaling te kunnen openen.

ik snap dat er geld verdiend moet worden. maar veel dingen gaan mij te ver.
bij de facebook games kan ik het nog wel begrijpen ipv wachten sneller iets doen.
maar special armors / wapens wat echt p2w wordt vind ik onnodig.

het mooiste voorbeeld vind ik nog altijd archeage. leuke game vermaakte mij prima. ik mijn "tuintjes' zo opzetten dat ik polar bears kon breeden voor een specifieke mount. 3 maanden mee bezig maar ik had eindelijk de mount (als 1 van de weinigen) bergen met geld opgegeven omdat ik ook thunderstruck tree's kon krijg (die enorm veel waard waren) maargoed.

heb ik dat ding een week en ja hoor is die in de cash shop te krijgen.
ragequit en heb er nooit weer naar omgekeken.

Ik hou zelf van grinden en unieke items te verzamelen zo. als deze even daarna te koop zijn is voor mij de lol eraf.

[TaranQQ]

Inderdaad, ik heb al eeuwen geen games meer gespeeld maar dit systeem vind ik absurd. Je betaald voor de game ervaring niet om op elke hoek te moeten betalen om weer verder te kunnen.

[jpsch]

Het vreemde blijft dat spelers dit systeem blijven verdedigen. Schijnbaar toch de gokverslaafden.

[fazantendrek]

Goede zaak! Ik heb echt een hekel aan dit!

[q-enf0rcer.1]

Hopelijk volgt Nederland spoedig, kunnen ze lekker naar het Holland Casino gaan met het loot boxes concept

[R4gnax]

Dat plaatje bij het artikel ook:

"Trophy earned: Quick Learner"

Mooie steek naar EA, die eerst keihard claimde niets te gaan doen en gewoon evt. rechtszaken af te gaan wachten, omdat ze er van overtuigd waren dat ze in hun gelijk stonden.

Uiteindelijk kennelijk toch wat nerveus geworden en ingebonden, denk ik dan.

[maversne]

Zal Nederland ook volgen of is het hier anders dan ik Belgie??

[Pas_PC]

Ik hoop dat Nederland volgt. Eigenlijk zou het nog beter zijn als je dit op Europees niveau aanpakt. Het is gewoon gokken. En vaak zijn die speciale events misleiding. Want er is geen garantie dat je ook zo,n speciale kaart krijgt.

[MadEgg]

Nee, als het Europees wordt aangepakt wordt het strenger of soepeler naargelang dat het negatiever voor de consument is.

Kijk maar naar het downloadverbod of netneutraliteit.

Ik zou graag de Belgische regels ook in Nederland zien - een verbod op lootboxes, en dan met name de mogelijkheid om te betalen voor lootboxes. Onafhankelijk van of de loot verhandeld kan worden of niet. Maar als het Europees opgepakt gaat worden zal er des te harder gelobby't worden zodat het uiteindelijk nog veel soepeler wordt dan het nu in Nederland is.

[jpsch]

Nederland promoot gokken, kjik maar naar reclames voor casino en staatsloterij e.d.
Denk 't niet dat we op korte termijn volgen.