Code in FIFA wijst op regionaal uitschakelen Ultimate Team wegens wetgeving

EA gaat spelmodus FIFA Ultimate Team mogelijk blokkeren voor spelers in landen, waaronder Nederland, om aan wetgeving te voldoen. Code in het spel verwijst naar een pop-up die aangeeft dat FUT is geblokkeerd. Zo'n blokkade is nog niet actief.

De pop-up bevat de tekst: "FIFA Ultimate Team is momenteel niet toegankelijk vanwege een verzoek van de autoriteiten in jouw regio". Een dergelijke pop-up is nog niet getoond in het spel, maar FUT Watch ontdekte de aanwezigheid ervan in code van FIFA Ultimate Team. FUT Watch brengt vaker nieuwe informatie over de spelmodus van FIFA naar buiten die zijn aangetroffen in code.

Eind oktober oordeelde een Nederlandse rechtbank dat Packs in FIFA te zien zijn als een losstaand kansspel en dat is in strijd met de gokwetgeving. De Kansspelautoriteit heeft EA daarvoor een last onder dwangsom opgelegd die kan oplopen tot 10 miljoen euro. EA is in hoger beroep gegaan en het is nu wachten op een uitspraak van de Raad van State. Het is nog niet bekend wanneer die uitspraak plaatsvindt.

Als EA de zaak verliest, moet de uitgever de game aanpassen. De Kansspelautoriteit wil bijvoorbeeld dat de voetbalspelers die te verkrijgen zijn uit de Packs niet te verhandelen zijn. Dan vertegenwoordigt de inhoud van de pakketjes geen economische waarde meer en valt het niet langer onder de gokwetgeving. Een andere optie zou zijn dat EA spelers voetballers direct laat kopen, zonder dat daar een kanselement bij komt kijken. Ook zou het volstaan als EA de Packs in zijn geheel uit het spel haalt voor Nederlandse gebruikers.

In de rechtszaak zei EA dat het technisch lastig is om op korte termijn zulke aanpassingen te doen als die maar voor één land gelden. Het geheel uitschakelen van FUT in een regio zou een oplossing kunnen zijn om snel te kunnen reageren op een nadelige uitspraak. EA zou dan op langere termijn met een andere oplossing kunnen komen om aan lokale wetgeving te voldoen.

Of EA daadwerkelijk overweegt om FUT uit te schakelen in Nederland is niet bekend. Als dit gebeurt, heeft dit gevolgen voor kopers van FIFA-games. Een deel van het spel werkt dan niet meer en spelers krijgen dus niet waar ze voor betaald hebben. Vermoedelijk moet EA dan geld teruggeven aan spelers die hun aankoop ongedaan willen maken. Tweakers heeft EA om een reactie gevraagd, maar de uitgever wil geen inhoudelijke reactie geven.

In België ligt FIFA al langer onder vuur van de Kansspelcommissie. In 2019 stopte EA in België met de verkoop van FIFA Points, waar de Packs mee gekocht kunnen worden. FIFA Ultimate Team is een spelmodus waarin spelers hun eigen voetbalteam samenstellen. De daarvoor benodigde spelers zitten in zogenaamde Packs, in feite lootboxes. Die zijn te koop met geld, of met punten verdiend in het spel.

Transfer Market in FIFA Ultimate Team

Reacties (141)

[Anoniem: 57381]

Ik zie het punt niet helemaal (ik ken het spel ook niet) maar ik begrijp dat je dus een pack koopt en vooraf niet weet wat er in zit. Omdat het een verhandelbare waarde heeft, valt het onder de wet op de kansspelen. Correct?

Hoe zit het dan met voetbalplaatjes uit de sigarenwinkel? Die koop je ook en je weet vooraf ook niet wat er in zit. Deze worden ook verhandeld op marktplaats bijvoorbeeld en hebben dus een economische waarde. Zeker voor de zeldzame. Baseball plaatjes in de VS zijn geloof ik nog veel gekker. Dat mag dus eigenlijk ook niet?

Mensen die het toch willen gaan dan toch gewoon een VPN gebruiken lijkt me?

[osseh]

Het grote verschil is dat deze pakjes in de winkel wel een duidelijke verdeling hebben. Dus altijd 1 "epic", 2 "rare" en 5"common". Dus je weet dat de waarde altijd relatief gelijk zal zijn.

Bij het fifa spel is het echt 100% random zonder enige garantie wat je krijgt. En dan word het echt volledig gokken.

Ook ik vind beide twijfelachtig, al is het wel fijn om te zien dat EA eindelijk eens wordt aangepakt voor die smerige praktijken.

[MrV]

Dat is niet helemaal waar. Zie: https://www.ea.com/nl-nl/...s/fifa-pack-probabilities

[Chrono Trigger]

De waardes van die kaarten lopen enorm uit een per level. Voorbeeldje:

Ferland Mendy (83): 79000 coins
Robert Lewandowski (91): 64000 coins

Daarmee is de kans op teleurstellingen dus erg groot. Kansberekening voor pakjes is overigens niet alleen op dat niveau, maar heeft een waarde voor elk individueel kaartje. Verder vind ik dat het hele social media circus en hype die hierdoor ontstaat een slechte invloed heeft op kinderen, toch de doelgroep van dit spel. Kinderen worden gelokt door "unpacking" videos van grote FIFA-Youtubers (die vanuit hun youtube omzetten voor letterlijk duizenden euros aan pakjes kopen) en grijpen naar de credit card van mam en pap om ook zoals hun favoriete streamer Messi te kunnen krijgen en te schreeuwen van geluk. Dat is wat mij betreft gewoon exploiteren van gokdriften bij kinderen.

Wel hypocriet dat de kansspelautoriteit autoriteit hier maatregelen wil treffen, maar dat we volop reclames op TV zien van Toto en allerlei loterijen waar de Nederlandse staat zakken met geld aan verdient. Alsof de FIFA pack een bedreiging is voor de opbrengsten van het kraslot

[Reactie gewijzigd door Chrono Trigger op 22 juli 2024 13:20]

[MrV]

Wel hypocriet dat de kansspelautoriteit autoriteit hier maatregelen wil treffen, maar dat we volop reclames op TV zien van Toto en allerlei loterijen waar de Nederlandse staat zakken met geld aan verdient. Alsof de FIFA pack een bedreiging is voor de opbrengsten van het kraslot

Haha, dat dus.

[Azenomei]

Ik vermoed dat er al een groot verschil is met het gemak van aankoop. Ik zie nog weinig kinderen "per ongeluk" de bankrekening van pa en ma leegmaken met voetbal plaatjes/baseball plaatjes/Pokémon plaatjes/magic plaatjes bij de lokale sigarenboer. En die berichten heb ik nu al een paar keer voorbij zien komen icm de FIFA packs. Dat vind ik trouwens voor alle in-app of in-game aankopen met echt geld.

[Sypheron]

Maar dat is toch écht de verantwoordelijkheid van de ouders. De kids kunnen de gegevens van de bankrekening, creditcard of het PayPal account van een volwassenen niet zomaar invoeren zonder verificatie, hiervoor is toch altijd een wachtwoord, random reader o.i.d. voor nodig. Als je je kids dan vrijelijk toegang geeft tot die gegevens en mogelijkheid vraag je er ook gewoon echt zelf om.

Daarnaast durf ik de gok wel te wagen dat er aanzienlijk meer geld van pa en ma verdwenen is in de richting van voetbalkaartjes en Pokémon kaarten dan naar lootboxes in general terwijl de ouders hier niet van op de hoogte zijn. Die kaartjes gaan al decennia lang mee, heb op zolder nog een mooi verzamelalbum van Panini Euro 88 liggen.

Vind het nogal ver gaan om lootboxes als "gokken" te definiëren. Van lootboxes weet je dat deze een minimale waarde hebben. Je krijgt altijd gegarandeerd X in "waarde". Of dat nou 3 "common value" kaarten zijn bijvoorbeeld en 2 "Rare", of dat het weer anders gespecificeerd is. Je wéét dus feitelijk wel degelijk wat je koopt, je hebt alleen mazzel als er een kaart met een hogere "waarde" in zit.
Onder gokken zoals een loterij, poker, gokautomaten of wat dan ook, loop je over het algemeen de grootste kans om je inzet gewoon volledig kwijt te zijn en dus niet eens een minimale waarde binnen te halen (uiteraard zijn hier uitzonderingen op zoals een straatje staatsloten bijv.)

[Reactie gewijzigd door Sypheron op 22 juli 2024 13:20]

[Azenomei]

Tja die discussie is ook zo oud als de weg naar Rome. Zijn de ouders verantwoordelijk? Vast wel, bij ons thuis kunnen de kids nergens bij, maar ik weet hoe het werkt. Ouders die dat niet weten zien een spel dat ze voor Jantje hebben gekocht waar op staat 3 jaar en ouder. Als dan in dat spel er het BNP van een land aan micro/macro transacties gedaan kan worden met 1 druk op de knop omdat pa of ma ooit eens digitaal een spel hebben gekocht in die ene aanbieding voor een tientje en de spelcomputer de betaalgegevens voor het gemak heeft onthouden, dan vind ik het niet logisch dat dat allemaal zo makkelijk kan. Zeker in datzelfde spel dat geschikt is voor elke peuter van boven de 3.

[Sypheron]

Ik ben het deels ook wel met je eens hoor, maar ligt de betere en gemakkelijkere aanpassing dan niet gewoon bij het altijd verifiëren van het te gebruiken betaalaccount door middel van een random reader of 2FA? Tja dat wil een EA natuurlijk liever niet omdat er dan potentieel minder makkelijk en minder snel geld binnen zal komen, maar dat is naar mijn idee (ook voor EA) nog altijd een betere aanpassing dan een complete functionaliteit en onderdeel van een spel zomaar dichtgooien.

[dutchgio]

Dat is inderdaad hetzelfde en mag volgens deze regels ook niet. Dat is echter een stuk minder toegankelijk en grootschalig als Fifa, waardoor die bovenaan de lijst staat om aan te pakken.
Andere games zijn ook al aangepast door deze wetgeving.

[LightPhoenix]

Deze discussie komt vaker terug, wellicht dat het helpt om deze ook hier weer even te linken.

[Anoniem: 30722]

Dus in plaats van die loot-box ellende op te lossen, blokkeren ze het in een paar landen en gaan vrolijk verder!
Meer landen moeten dit dus invoeren, de industrie moet maar eens doorkrijgen dat het niet de juiste richting is.

[Casmo]

Het verbaasd mij vooral om het feit dat deze spellen een ESRB rating hebben van 3+. Dit lijkt mij een goede eerste stap in de richting.

[Anoniem: 30722]

Kansspel dus 18+ lijkt me
En als je die rating dan toch al hebt, voeg dan ook de damesteams en de douchescenes maar toe 🤣

[VirinR]

Gok elementen in videogames zijn niet altijd 18+ onder PEGI:

The game contains elements that encourage or teach gambling. These simulations of gambling refer to games of chance that are normally carried out in casinos or gambling halls. Games with this sort of content are PEGI 12, PEGI 16 or PEGI 18.

Dus minimaal 12+ en maximaal 18+. Zelf had ik Buzz! The Mega Quiz op de PS2 en deze was 12+ puur vanwege de gok elementen in het spel (je kon in de quiz gokken op paarden als ik het goed herinner )

[ironx]

Maar dan rijst de vraag: heeft je dat geld gekost of kon het je geld kosten? Met een partygame als Buzz! of Mario Party lijkt me dat niet.

In mijn ogen is het pas echt gokken waneer je ergens geld voor moet of kan inzetten. Zouden die lootboxen in games zitten die je echt en alleen maar met spelen kan unlocken, dan heb ik er in princiepe geen probleem mee. Zodra je lootboxen door middel van geld kan krijgen/unlocken (en dat is het hete hangijzer in mijn ogen) op wat voor manier dan ook, direct kopen met geld, of via een omweg geld > game currency/tokens, dan is het gewoonweg gokken zoals in de wet op kansspelen.

[Reactie gewijzigd door ironx op 22 juli 2024 13:20]

[GoldMercy]

voeg dan ook de damesteams en de douchescenes maar toe

Als ze willen dat we meer FIFA kopen dan moeten ze dat zeker doen. Koop ik er 3

[dutchgio]

De dames landenteams zitten er wel al in, wel zonder douchescenes. +

[CockKnocker]

Elk actiespel is 18+ aar dat stopt kinderen niet hoor

[Haruhi]

Releasen zonder gok elementen, later erin patchen.
Leuk verdienmodel.

[Tjidde]

Esrb ook laten kijken naar vorige games in dezelfde serie hoe ze met patches de game doorontwikkeld hebben. Als er dan een maand na release een update komt met gokken. 18+ rating.

[TheVivaldi]

Ik weet niet zo goed of ik het nu wel of niet eens moet zijn met die 18+-waardering als er lootboxen zijn, maar ik ben zeker met je eens dat 3+ echt te laag is.

[KVdE]

De ESRB is een schoolvoorbeeld van astroturfing. Ze bestaat uit de uitgevers zelf.

Zou jij als wetgever akkoord zijn als een casinobaas op zijn communiezieltje belooft dat hij aan de deur elke minderjarige zal weren en er daarom geen wet voor nodig is?

[flippy]

ligt eraan, hoe groot is het zwembad die bij het huis gift komt?

[Croqy]

Erger nog, ze blokkeren de gehele spelmodus en niet alleen de optie om met echt geld pakjes te kopen.

[Nieuwevolger]

Ben ik het niet mee eens, hoezo zou een land zich moeten bemoeien met de game industrie. Gamers kunnen zelf ook wel bedenken dat fifa packs niet deugen.

[Immanent Ike]

Het verslavende aspect van gokken zorgt er juist voor dat mensen moeite hebben met de juiste overwegingen te maken. Voor kinderen geldt dat nog sterker, die zijn nog meer beïnvloedbaar en kunnen minder goed de gevolgen overzien.

[nullbyte]

Nee, gamers kunnen dat niet zelf bedenken. Mensen kunnen zichzelf ook wel bedenken dat rijden met drank op niet verantwoord is en toch is er regelgeving nodig. En dat is hier exact het zelfde. Minderjarigen dienen tegen zichzelf met passende wetgeving in bescherming genomen te worden. En daarvan zijn er genoeg onder de gamers.

[Khrome]

Als ze dat konden zouden lootboxes niet zo winstgevend zijn geworden als ze nu zijn...

[K-aroq]

Omdat iets op een computer wordt gedaan betekent toch niet dat het boven de wet mag staan? Als facebook of google langs het randje van de wet gaat ontploft dit forum, maar dit zou wel mogen?

[GeertBoer]

Volgens die redenering zou je de leeftijdslimiet ook van drank en sigaretten af kunnen halen. Elke junk kan vantevoren bedenken dat het verslavende middel slecht is.

[Zeror]

Door gaan ze toch wel. Het is of dit of de leeftijdsadvisering van de game wordt gewoon 18/21+ (wat de minimale leeftijd is voor gokken in het land waar het uitkomt).

[Anoniem: 411179]

Maar is een leeftijdsadvisering daar wel voldoende voor?
Moet een gok-aanbieder niet daadwerkelijk controleren of een persoon wel oud genoeg is om legaal te gokken?

[Zeror]

Dan kom je op ingewikkelde constructies uit. En daarnaast heb je nog de gevallen waar pa en ma het kopen voor hun kind. Dus dan doet die controle er ook niet meer toe.

[Anoniem: 411179]

Dan kom je op ingewikkelde constructies uit.

Dat is toch geen argument om niet aan de wetgeving te moeten voldoen?
Ik bedoelde gewoon dat jouw comment over leeftijdsadvisering geen deur opent om gokspellen aan te bieden.

De aanbieder mag minderjarigen niet laten gokken, en moet er dus voor zorgen dat ze een leeftijdscheck kunnen doen. 18+ op de doos zetten zal dat niet oplossen. (België)

En daarnaast heb je nog de gevallen waar pa en ma het kopen voor hun kind. Dus dan doet die controle er ook niet meer toe.

Volgens mij mogen ouders hun minderjarige kinderen geen toelating geven om te gokken...

[Balder©]

En ze moeten aangesloten zijn bij de kansspelautoriteit en een vergunning hebben gekregen.

Ik hoop dat ze mobiele games met de 100 euro lootboxes eens aanpakken.

[Reactie gewijzigd door Balder© op 22 juli 2024 13:20]

[nlmarvin]

Ik denk niet dat het zo simpel is? Als het gokken is, dan zal er ook door iemand een kansspelbelasting moeten worden betaald misschien?

Ik vind dit trouwens een opmerkelijke stap van EA. Ze kunnen FUT toch aanbieden op de Belgische wijze? Of willen ze niet dat mensen die sowieso geen geld gaan uitgeven aan FUT dan ook maar verbieden om deze modus te spelen?

[Thomas18GT]

Het is er ook nog niet door, maar EA zal wel de mogelijkheid willen hebben om FUT op slot te gooien voor een bepaalde regio, voor het geval de wetgeving ineens aangepast wordt.

[TheDudez]

Vreemd dat het op Europees niveau niet is geregeld. Dit wil je niet per land anders hebben.

[tomjeuring]

Moet dat niet gewoon wereldwijd hetzelfde zijn? Kun je niet gewoon een VPN aanknallen en connecten naar Amerika ofzo om daar gewoon door te spelen?

[gedonie]

De wet is nu eenmaal niet wereldwijd. Ieder land stelt andere eisen aan producten en diensten.

Wat jij nu voorstelt met een VPN klopt maar voor EA ben je dan geen Nederlander meer die onder Nederlands recht valt. Je valt dan onder het recht van het land waar je VPN het internet op gaat, met alle voor en nadelen die daarbij horen. Afhankelijk van welk land je kiest heb je bijvoorbeeld ook geen heroepingsrecht meer. Dat geld enkel binnen Nederland.

[bbob]

Je zou wel moeten kunnen verwachten de EU wetten gelijk zijn. Nu is het ene eu land wel andere niet en dat kan zeker voor de EU niet de bedoeling zijn. Als eu moet je tegen dit soort misbruik als eenheid optreden.

Herroepingrecht op sommige producten is bijv wel weer eu wetgeving.

[QWOpper]

Dat wordt natuurlijk vaak geroepen, maar welke wetten moeten gelijk zijn? Moeten ze allemaal gelijk zijn, of alleen degene waarmee we voordeel behalen? Dezelfde wetten is vrijwel niet haalbaar, zelfs een 'land' als de VS heeft dat niet. Daar heb je deels landelijke wetten, maar alle staten hebben ook nog zelf wetten.

En dan ga je dus naar cherry picking van wetten die overal gelijk moeten zijn, maar daar is het ook weer voor ieder land anders. Dus roepen dat het gelijk moet zijn is makkelijk, maar in de praktijk werkt dat niet.

[bbob]

De EU heeft op vele gebieden afspraken en wetten. Daarin staan een aantal basis beginselen waaraan een land moet voldoen als ze die eu wetten in nationale wetten omzetten. Het staat een land nog steeds vrij om de regels strenger te maken.

Herroepingsrecht is bijv een eu recht dat in basis voor consumenten in ieder land hetzelfde is.
Zo zijn er meer voorbeelden.

[lucatoni]

Hoe zie je dat voor je? In theorie leuk, maar in de praktijk natuurlijk lastig om op wereldwijd niveau overeenstemming te hebben op bepaalde zaken. In sommige landen wordt dit kennelijk niet als gokken gezien. In andere landen mag je weer gokken bij 21 jaar, in sommige na 18 jaar. En misschien verbieden sommige landen dit systeem wel helemaal. Kortom wie bepaalt dan voor welk leeftijd dit geschikt is? Ik vrees dat het een utopie is om dit gelijk te hebben voor de hele wereld.

[CyberFly]

De lootbox is een relatief nieuw verschijnschel en zoals altijd loopt de wet achter op de realiteit. Gelukkig zijn er al verschillende landen die wetgeving hebben die de lootbox gelijkstellen aan gokken, dit maakt het makkelijker voor andere landen om vergelijkbare wetten in te voeren. Zodra de lootbox volgens de wet onder gokken valt zijn er geen extra regels meer nodig, regels over gokken zijn er al.

Vele landen hebben al een "kijkwijzer voor games", het argument over leeftijd slaat dus nergens op.

[lucatoni]

regels over gokken zijn er ja. Maar in bijvoorbeeld Belgie, Duitsland en Ierland is dat verboden voor mensen onder de 21. Voor de rest van europa geldt 18 jaar. Overigens moet je in Nederland dan weer beschikking hebben op een licentie, waar op dit moment enkel de staat er één heeft (markt gaat in 2021 wel open).

Dus dan zit je toch nog steeds met een leeftijdsverschil per land. In Belgie zou je lootboxen dan pas vanaf 21 gebruiken, en in andere landen vanaf 18 jaar.

[CyberFly]

Er zijn clubs zoals PEGI die games voorzien van een labeltje. Zo'n labeltje doet niets maak kan wel gebruikt worden door de wetgever zoals we in Nederland doen.

De PEGI heeft een labeltje voor In-Game Purchases, makkelijker kan het niet worden voor de wetgever. Staat het label op het doosje? Zo ja, dan is er spraken van gokken en de desbetreffende wetgeving. Zo nee, geen gedoe met gokken. Dat PEGI maar tot 18+ gaat doet er dan niet toe, in geval van gokken negeer je altijd de leeftijd die op het doosje staat.

[KaiZas]

Weet je wel gelijk dat je echt gokverslaafd bent.

[pietjuhhh1990]

Ik vind ultimate team wel leuk (muv de belachelijke scripting)
Door te handelen kun je veel coins verdienen en daarmee alsnog een top team hebben.

Ronduit schandalig als ik alles kwijt zou raken omdat EA niet de betaal optie eruit zou slopen. Als ze dit doen koop ik nooit meer een spel van EA.

[JordydG1998]

Precies, daarnaast zou dit ook oneerlijk zijn aangezien deze spelmodus flink pay to win is. Spelers uit landen waar wel fifa-points gekocht kunnen worden hebben dan een oneerlijke voorsprong op spelers uit landen waar geen fifa-points gekocht kunnen worden.

[lasharor]

Ik heb vorig jaar zonder pakjes aan te kopen een team vol met TOTSSF spelers gemaakt.

FIFA 20 was in mijn ogen echt niet pay to win, ja misschien kan je makkelijker aan hele zeldzame kaarten komen door er flink veel geld tegenaan te gooien maar dat zorgt er niet opeens voor dat je veel beter gaat spelen.

[M3m30]

Wij zijn geen verenigde Staten... daarom is het goed dat Brussel minder te vertellen heeft.

[Robbaman]

Ehh, dit is toch juist (weer) een voorbeeld van iets dat je beter op Europees niveau geregeld wilt hebben?

[M3m30]

Netneutraliteit is lekker geregeld.. toch... ma.w. dat werkt niet.

[Cemmey]

Juist dit, ze hadden inderdaad ook een melding op de fifa coins kunnen gooien. Met de na de wedstrijd gewonnen coins kun je alsnog kaarten paketten kopen en dat staat los van de huidige regelgeving.

Voelt een beetje als een steek in de rug van de mensen waar ze hun succes aan te danken hebben.

[Martinspire]

Nouja ik denk dat het vooral gaat om het keerpunt, wanneer is het economisch rendabel om de lootboxes op een andere manier te verwerken zodat het niet tegen wetgeving ingaat.

Ik denk dat dit even een snelle manier is om te voldoen aan regelgeving zodat in ieder geval geen boetes betaald hoeven worden (of ze niet hoger worden dan nodig) en dat ze wellicht ook voor 2021 geen veranderingen maken, voor Fifa 22 verwacht ik wel wat anders, zeker omdat ook andere landen nadenken over stappen.

Ik denk echter dat ze dan gewoon kiezen om de FUT achter een 18+ muur te zetten (die elke 10-jarige toch wel omzeilt) en eventueel wat getallen erbij zet wat de kans is op bepaalde items of zo.

[bartvincke]

hoe zou je zelf zijn ?
dat brent miljoenen op , die paar landen die lastig doen gaan daar voorlopig geen te zware deuk in maken

[Dutchredgaming]

Maar heel veel kinderen en tiener kopen FIFA voor FUT.

[Ivolve]

Je kunt niet van bedrijven verwachten dat ze zichzelf gaan reguleren toch? Het is inmiddels de norm dat bedrijven zich enkel en alleen focusses op winstmaximalisatie van de aandeelhouders. Dat is helaas simpelweg niet hoe het systeem werkt.

Wetgeving is dus de enige manier om dit soort verslavende elementen uit de games te halen.

[Rob Coops]

Dat is heel simpel: $$$ ze willen graag veel geld verdienen sterker nog ze verdienen een flink percentage van hun totale inkomsten met deze loot boxen. En dus zouden ze een partij gek zijn omdat sommige kleine landen zo als Nederland moeilijk gaan doen over "gokken" voor kinderen. Waar andere landen daar geen moeite mee hebben.

Men verwacht dat EA zo'n 25% van de inkomsten uit in game verkopen zal behalen en natuurlijk is een groot deel daarvan de FIFA en NHL games en hun loot boxen. Beide games komen ieder jaar uit en natuurlijk zullen veel spelers ieder jaar nieuwe loot boxen kopen om hun nieuwe elftal weer beter te maken. De eSports competities worden niet voor niets gesponsord door EA en zijn een geweldige manier om nog meer kinderen het spel te laten spelen waardoor de inkomsten nog verder omhoog gaan.

Natuurlijk zal EA echt helemaal niets doen aan de loot boxen omdat een klein niets betekenend landje als Nederland vind dat het niet goed is. Zo lang de meerderheid van de wereld vind dat het aan ouders is kinderen op te voeden en dus ook aan die zelfde ouders is om er voor te zorgen dat kinderen niet te veel geld uitgeven aan onzinnige dingen zo als een digitale versie van hun favoriete voetballer (of een kans daar op) dan zal EA fijn loot boxen blijven verkopen het verdiend namelijk erg goed.
Om deze reden ook zullen alle volgende games gewoon uitkomen met loot boxes er is goud geld te verdienen voor EA en andere game uitgevers.

[VonDudenstein]

Dus in plaats van die loot-box ellende op te lossen, blokkeren ze het in een paar landen en gaan vrolijk verder!

hahaha, ik las ook die eerst zin en dacht.. wait whut now?!

"FIFA Ultimate Team is momenteel niet toegankelijk vanwege een verzoek van de autoriteiten in jouw regio" FIFA Ultimate Team is momenteel niet toegankelijk omdat wij van EA er graag misselijkmakende verdienmodellen op na houden en voor bepaalde landen iets te ver zijn gegaan.

Die gasten komen al jaren en jaren weg met een beetje copy/paste werk -> nieuw stikketje erop (11 -> 12 -> 13, etc.) en cashen maar. Dit was nog niet genoeg echter.

EA gaat gewoon altijd met gestrekt been erin, om ergens in het midden uit te komen. Waarbij dat midden alles behalve wenselijk is. Maar goed, zolang mensen blijven betalen....

[Darth TNT]

EA gaat dit nooit zo maar opgeven. FUT is verantwoordelijk voor een gigantisch gedeelte van hun omzet. Ik weet dat microtransactions an sich al goed zijn voor iets van 60% van de omzet. Volgens mij (maar ik weet het niet exact meer) was FUT daarvan al de helft.
Ze gaan het zo lang mogelijk rekken.

Wat mij betreft moet die meuk er gewoon uit. Gewoon een normaal voetbal spelletje graag. Zonder gok elementen.

[kalikatief]

Dit is heel gecalculeerd en geniep. Een heel vaag bericht dat het laat klinken als censuur, terwijl EA zeer bewust het randje opzoekt van wetgeving die al decennia bestaat, en uiteindelijk dus als overtreding is vastgesteld. Iedere idioot wist al jaren dat dit waarschijnlijk het geval was, maar ach, EA is groot, dus waarom zouden ze luisteren? Ze kunnen immers alle fans hartstikke boos maken en zelf de onschuldige uithangen door te zeggen dat de wet een groot deel van het spel onmogelijk maakt.

De geschiedenis toont dat er heel veel inhoud in die spellen kan worden gestopt waar ze gewoon de moeite niet voor nemen, dus dit is 100% een bewuste beslissing aan de kant van EA die al jaren terug gaat.

[GekkeHenk123]

Vroeger waren er amper gok elementen in videoagames, in die zin geef ik je ook gelijk dat het echt wel mogelijk zou meoten zijn voor een EA om dit op te lossen. De wil is er alleen bij hun nog niet.

[PommeFritz]

Ook mooi hoe de melding blijkbaar geschreven is:
"FIFA Ultimate Team is momenteel niet toegankelijk vanwege een verzoek van de autoriteiten in jouw regio"

juist, alsof de autoriteiten ervoor zorgen dat dit onderdeel niet toegankelijk is.
De waarheid is natuurlijk dat het onderdeel een gokkast is en in strijd met de algemene wetgeving rondom gokken. Maar dat zetten ze er natuurlijk niet in.

[.oisyn]

Een heel vaag bericht dat het laat klinken als censuur, terwijl EA zeer bewust het randje opzoekt van wetgeving die al decennia bestaat, en uiteindelijk dus als overtreding is vastgesteld

Kom op zeg. Had jij 10 jaar geleden gezegd dat dit onder de kansspelwetgeving zou vallen? En hoe zit het dan met card packs met collectibles, zoals Magic The Gathering? Ook daar is een handel in, ook die kaarten vertegenwoordigen een waarde.

[Relief2009]

Nou dat had EA ook kunnen toetsen om te kijken of ze niet een gokmachine hebben ontwikkeld.

FUT is ontwikkeld om het geld uit de zakken van kinderen te kloppen. Menig familie heeft uiteindelijk de Playstation de deur uitgedaan vanwege een creditcard schuld.

[.oisyn]

Nou dat had EA ook kunnen toetsen om te kijken of ze niet een gokmachine hebben ontwikkeld.

Dat vind ik wat te makkelijk gesteld. Het blijkt niet duidelijk uit de wettekst, er moest een rechter bij komen om daar duiding over te geven. Dat EA zeer bewust het randje van de wet opzoekt lijkt me nochtans een boude uitspraak.

FUT is ontwikkeld om het geld uit de zakken van kinderen te kloppen

Leuke insinuatie, maar dat mag je dan weleens gaan onderbouwen. Het grote geld ligt namelijk helemaal niet bij jonge kinderen, maar bij jong volwassenen die geen verantwoording hoeven af te dragen en zelf geld te besteden hebben.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 13:20]

[kalikatief]

Nee. Maar had ik vijf jaar geleden moeten zeggen of 'loot boxes' en dergelijke zaken in wettelijk heet vuur konden belanden in Europa, dan had ik (als leek!) zeker gezegd dat dit geen goed idee was. En al die advocaten die EA heeft? Kom op zeg, die gasten worden betaald om risico's in te schatten. Die hadden dit zeker moeten kunnen zien aankomen gezien alle wetgeving die hier bestaat om gokverslaving te voorkomen. Combineer het met kinderen en de algemene houding tegenover andere verslavende activiteiten, en dan moet je je hoofdje als EA advocaat toch echt diep onder de grond stoppen om te kunnen beweren dat deze reactie tegenover de loot boxes uit het niets komt.

[CR1691]

Goed dat er eindelijk wat lijkt te gebeuren. Maar het mag nog veel harder aangepakt worden.

Persoonlijk vind ik ook dat betaald voetbalclubs hier afstand van moeten nemen. Zij hebben een voorbeeldfunctie naar de maatschappij. Bij Schalke uit mijn hoofd heeft de esporter van die club zich hierover uitgesproken en afstand van genomen. Dat zouden meerdere moeten doen. Zeker voor jonge gamers is dit een gevaarlijk onderdeel en verslavingwekkend. Precies wat EA voor ogen heeft.

[Chotto Toire]

Dit kon je toch van mijlenver aan zien komen? Als een klein landje als Nederland moeilijk gaat doen over een spelonderdeel, dan kan Nederland oprotten in de optiek van EA. Sterker nog, als ik EA was, dan zou ik ervoor kiezen om de volgende FIFA helemaal niet in Nederland uit te brengen. Dat is een makkelijke manier om Nederlandse fans en de Kansspelautoriteit tegen elkaar uit te spelen, zolang ze goed duidelijk maken dat Nederlandse fans "niet kunnen spelen door Nederlandse wetgeving en de Kansspelautoriteit".

[Reactie gewijzigd door Chotto Toire op 22 juli 2024 13:20]

[dutchgio]

Je moet alleen niet onderschatten dat voetbal hier wel erg groot is. We hebben bovendien goede netwerkinfrastructuur, online gamen wordt veel gedaan.
Fifa is jaarlijks één van de best verkochte games. En ook de FUT packs gaan hier als warme broodjes over de toonbank.
Ik denk dat naar verhouding Nederland zeker wel interessant is voor EA met hun Fifa game.

Bij Bol.com lopen de verkopen van FIFA21 eveneens als een speer, met veel pre-orders. "Er is veel vraag naar. FIFA is ieder jaar weer een van de populairste games, zo niet het populairste spel", zegt een woordvoerster van de webwinkel.

https://www.rtlnieuws.nl/...a21-vliegt-de-winkels-uit

[V1RT]

Maar het feit blijft wel dat die code erin zit.. waardoor heel je FUT niet meer werkbaar is. Maar dat EA liever dit doet dan de pakjes mechanisme aan te passen of de fifa coins of de spelers gewoon los verkopen of inhoud van de pakjes al voorhand bekend maken voor aanschaf... laat alleen maar zien dat ze er niet veel om geven dat het hier populair is. Ben ook dan benieuwd hoe mensen hun geld gaan terugvragen voor een game waarvan een gedeelte niet meer werkt.. kan ook nog een juridische rompslomp worden..

[Banix]

Ja laat EA vooral lekker tegen overheidsbeleid ageren omdat ze graag willen dat jonge kinderen al in aanraking komen met gokelementen... En dat is dan inderdaad de schuld van de Nederlandse wetgeving en niet van een gamesuitgever met een zeer cynisch verdienmodel

[Chotto Toire]

Dat zeg ik ook niet. Het is zeker niet zo dat ik het eens ben met de praktijken van EA. Maar het lijkt erop dat veel reageerders hier in de comments op tweakers dachten dat de Nederlandse wetgeving ervoor zou zorgen dat EA ophoudt met van die nare lootboxonzin. Dat vind ik behoorlijk naief. EA verdient goud geld met lootboxes, dus als dat in Nederland niet meer mag, dan kon je er donder op zeggen dat Nederland gewoon uitgesloten gaat worden door EA.

[Banix]

Je zegt letterlijk

Sterker nog, als ik EA was, dan zou ik ervoor kiezen om de volgende FIFA helemaal niet in Nederland uit te brengen. Dat is een makkelijke manier om Nederlandse fans en de Kansspelautoriteit tegen elkaar uit te spelen, zolang ze goed duidelijk maken dat Nederlandse fans "niet kunnen spelen door Nederlandse wetgeving en de Kansspelautoriteit".

Dat het naïef is, ben ik met je eens. Maar wat moet je dan? EA maar lekker zijn gang laten gaan? Er is nu lig iets van tegengas en hopelijk wordt dit ooit europees aangepakt.

[Hystr1x]

De Nederlandse en Belgische wetgeving omtrent dit vraagstuk zal er hoogstwaarschijnlijk wel voor zorgen dat er op EU niveau actie ondernomen gaat worden. Er zijn meerdere landen, waaronder sowieso Duitsland, die met ditzelfde vraagstuk zitten.
Het zal denk ik, als het in België en Nederland verboden wordt 2 kanten op kunnen gaan.
1. Op EU niveau gaat er wetgeving komen waarin dit hele verdienmodel geblokkeerd gaat worden.
2. Het wordt opgespeeld tot het Europees hof, waarna de uitslag daarvan bepalend gaat worden voor de toekomst van dit verdienmodel.

persoonlijk hoop ik er op dat het via de 1e weg gaat, aangezien EU als machtsblok tegenover EA, en andere uitgevers die zich aan schuldig maken, sterk genoeg staat om wereldwijde veranderingen te laten aanbrengen.
De uitgevers willen niet de gehele EU verliezen als afzetmarkt, dus zullen ze wel iets moeten als de EU met wetgeving gaat komen.

[SPee]

Het gaat niet zozeer over lootboxes, maar over het gok element daarin wat het probleem vormt.
Dus lootboxes waarvan je weet wat erin zit, dat neemt het gok element weg. Maar EA wil juist wel een kans element erin, omdat je dan niet de gewenste item kan krijgen, waardoor je dus extra lootboxes moet kopen.

De vraag is in hoeverre EA onze markt wil uitsluiten ipv te gaan werken met vooraf bekende inhoud. Dus dat zal EA moeten uitrekenen.

[Slavy]

En als dit doorgaat dan mogen de spelers uit bepaalde landen een vergoeding verwachten? Mensen die het spel hebben gekocht hebben voor 100% toegankelijkheid betaald en er wordt nu een deel ontoegankelijk gemaakt.

Ik speel het zelf niet maar kan mij inzien dat er genoeg fanatieke FUT spelers zijn.

[JeroenNietDoen]

Artikel niet gelezen dus?

Of EA daadwerkelijk overweegt om FUT uit te schakelen in Nederland is niet bekend. Als dit gebeurt, heeft dit gevolgen voor kopers van FIFA-games. Een deel van het spel werkt dan niet meer en spelers krijgen dus niet waar ze voor betaald hebben. Vermoedelijk moet EA dan geld teruggeven aan spelers die hun aankoop ongedaan willen maken. Tweakers heeft EA om een reactie gevraagd, maar de uitgever wil geen inhoudelijke reactie geven.

[Bekers]

Wel grappig dat ze dan (misschien) een vergoeding moeten betalen omdat een optie waar je extra voor moet betalen niet aanwezig is

[mjz2cool]

Zo grappig is het niet, je hebt dan betaald voor die "kaarten". Als ze dat dan uitschakelen ben je die kaarten én het geld kwijt lijkt me. Los daarvan, je betaalt sowieso al voor die mogelijkheid. Het lijkt me dan terecht om een vergoeding te krijgen omdat je dus niet meer de game hebt waar je voor hebt betaald.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 22 juli 2024 13:20]

[Darth TNT]

Klopt. Je bent het geld en de kaarten kwijt. Volgens de TOS van alle live service games zijn de kaarten die je krijgt niet van jou. Je krijgt een eenzijdige licentie die zij kunnen opzeggen wanneer ze maar willen zonder dat daar een vergoeding voor staat.
Het geld dat je in het spel hebt gestoken, maar nog niet uitgegeven ben je ook kwijt want door daar geld dat je een licentie hebt gekocht. En geen punten/coins whatever.
Het enige dat misschien een poot heeft om op te staan is als FUT nog genoemd wordt, maar niet toegankelijk is. Maar dat is makkelijk op te lossen met een asteriskje. *Niet alle spelonderdelen zijn mogelijk toegankelijk in jouw regio.

De algehele inrichting van die live service games zijn zo anti consument als de pest.

[mjz2cool]

Het is inderdaad zo dat ze er vrij eenvoudig onderuit kunnen komen, het is meestal (helaas) volgens de voorwaarden zo dat "niet alle spelonderdelen overal beschikbaar zijn", en daar ga je mee akkoord als je de game koopt en speelt.

[Goester]

Je moet er niet extra voor betalen, kan prima zonder.

[Orthix]

Vermoedelijk

Vermoedelijk geeft hier ook niet echt zekerheid over. Zelfs na het lezen van het artikel is het dus nog niet duidelijk of er nou wel of geen vergoeding te krijgen is. Daarom vind ik het normaal wanneer mensen zich het ook afvragen in de reacties

[Slavy]

Precies dit. @JeroenNietDoen ik heb het artikel gelezen maar staat nergens een belofte of een aanduiding wat er gaat gebeuren betreffende een mogelijke compensatie.

[Thomas18GT]

Er staat ook helemaal niet dat FUT uit Fifa 21 wordt gehaald in het artikel. Waar zou je dus een vergoeding voor willen?

EA heeft de mogelijkheid om het uit te zetten, big deal. Maar dat is het enige wat er in het artikel staat.

[Orthix]

Ik heb eigenlijk hier ook dezelfde vraag. Toen FIFA 21 uit kwam heb ik zelf met wat euro's rondgespeeld op FUT, later weer gestopt. Het gaat hier niet over absurde bedragen, maar ik vraag het mij toch wel af.

Het geld valt nu namelijk gewoon in een gat, het is weg. En de in-game gekochte currency (d.m.v echt geld) is daarna ook verdwenen. Terwijl je bij de oudere FIFA's nog een case kan maken om te zeggen dat de waarde van de currency gewoon is verlaagd door het feit dat minder mensen het spelen, hier zou het gaan over een volledige tenietgedaan wording van de currency.

Vraag mezelf ook dus af als de mensen die geld hebben uitgegeven aan FIFA (en FUT) een vergoeding kunnen verwachten.

[Darth TNT]

Nee, je bent het geld kwijt. Volgens de ToS koop je een licentie en geen coins of points ofzo. En die mogen ze (volgens de ToS) wegnemen wanneer ze maar willen.

[Martinspire]

Hangt dit niet heel sterk af van de zaken waar je toestemming voor geeft bij het spelen van de game? Als EA zich toelaat om de game aan te passen op een dergelijk niveau, heb je weinig om op te staan.

[SuperDre]

Nouja, je kunt dan EA in principe niet de schuld geven als ze dit moeten doen vanwege de wetgeving. Je moet dan dus de vinger wijzen naar de overheid.

[fifanoob]

De overheid zegt niet dat EA de game daardoor niet toegankelijk moet maken voor ons.
Dat is iets wat EA zelf doet. EA ontneemt mij om met mijn eigen team te spelen, het team waar ik behoorlijk voor betaald heb. Dan wil ik dat geld terug. Ik heb niet onder die voorwaarde er geld in gestopt.

[fifanoob]

Ik ben zo'n speler. Ik speel alleen FUT, sterker nog ik heb behoorlijk wat geld erin gestopt om zo een beter team te krijgen. Benieuwd of ze dat ook gaan vergoeden.

[Rob Coops]

Natuurlijk niet FUT is een toevoeging aan de game en niet de main game en dus zal EA met het argument komen dat het een extra is en dat ze om die reden geen geld terug hoeven geven.

Het kost EA al meer dan genoeg geld als mensen geen geld meer uit kunnen geven aan de loot boxes in de game. Dus ze zullen zeker hun best doen om te voorkomen dat de meerderheid van de spelers de 2020 versie terug brengt en dan de 2021 versie koopt waar zeker ook weer loot boxes in zullen zitten maar die zullen net even op een andere manier werken waardoor het hele getouwtrek over wel of niet verkeerd weer opnieuw kan beginnen en EA ondertussen lekker kan blijven verdienen aan spelers die het een leuke extra feature vinden en er graag wat geld aan uitgeven om een net even beter team samen te kunnen stellen.
EA heeft op mij nooit de indruk gewekt een bedrijf te zijn dat zeer veel om moraliteit gaf en ik heb er dus een hard hoofd in dat ze nu iets anders zullen doen dan het maximale er uit slepen als het op inkomsten aan komt.

[DirtyBird]

Zou je dan ook kunnen zeggen dat het kopen van packs met gokelement een feature is?
Dus als ze heel netjes aan de vragen van de waakhonden zouden voldoen, ze alsnog de kopers moeten compenseren?

Ik weet het antwoord zelf niet. Misschien zou dit onder het mom van maatschappelijk belang kunnen worden onderhandeld als niet nodig. Benadeelt dan wel de kopers, maar anders breng je EA in een spagaat waarbij het 'juiste' doen dubbel kut is en je wellicht op nog minder toegefelijkheid kunt rekenen van hun kant.

[skunkopaat]

FUT wordt toch in de e-sport gebruikt? Dat zou betekenen dat de landen waar het niet beschikbaar is niet mee kunnen doen of een zwaar oneerlijk nadeel hebben. Die kunnen dan eigenlijk niet meer meedoen/meekomen.

Afgezien dat FUT voor e-sports sowieso belachelijk is. Degene met de grootste portomonee heeft het beste team...

[dutchgio]

Een e-sports mode zou je met gestandaardiseerde teams moeten spelen. Fifa heeft vroeger wel modi gehad waarbij elke speler voor zijn positie dezelfde statistieken had. De namen waren dan nog van de echte voetbalclub, maar de beoordelingen van elke speler was gelijk getrokken. Dat zou het al veel eerlijker maken, nu is het inderdaad wie er het meeste geld aan uit geeft staat al 1-0 voor doordat hij een beter team heeft om mee te spelen.
Daarnaast zit er in de gameplay een vorm van scripting die bij gelijkwaardige tegenstanders er voor zorgt dat een speler op een bepaald moment een soort 'momentum' krijgt waar ineens alles lukt en het bij de ander juist tegenzit. Fifa is helemaal geen esports waardige game.

[DirtyBird]

Zo werkt voetbal toch?

[dutchgio]

Dat zou ik wel erg jammer vinden, speel zelf wel veel FUT maar zonder packs te kopen met echt geld, dat gaat mij ook te ver.
Het Belgische model staat mij meer aan. Zet het kopen van FIFA points uit en je hebt er een 'eerlijkere' game voor terug, zonder pay2win principe met een gokelement.
Alleen moeten andere landen dan wel volgen want vaak speel je online tegen Duitsers, Engelsen, etc., anders blijven die alsnog in het pay2win voordeel.

Het is overigens al tijden stil na de berichtgeving over het hoger beroep. Geen melding over de boete die doorgang vind of EA dat het spel binnen 4 weken aan had moeten passen, blijkbaar valt of staat alles met het beroep waarbij niet eens een datum bekend is.

[IAmNice]

Wat in België wordt gedaan zorgt er nog steeds voor dat het gokelement erin zit. Een gratis gokelement dan. Ik denk dat dat is wat de kansspelautoriteit nog steeds niet wilt en dat begrijp ik wel.

[tom15k_]

Maar alle in game dingen met wat je in een game verdient is toch geen gokken meer waarvoor de regels er zijn. Dat is toch juist het idee van het spel. Prima als ze de in-game purchase met ons geld eruit halen, dan is het echt alleen nog maar online geld (om het maar zo even te noemen)

[IAmNice]

Maar het krijgen van packs (gratis of met in game coins) en die kunnen openen blijft nog steeds gokken. Want de spelers hebben een echte geldwaarde op een echte zwarte markt. Dat heeft Valve ook de nek gekost uiteindelijk.

Zelfs als dat niet zo was, je kan je afvragen of het wenselijk is om onze kinderen een spel te laten spelen vol met gokelementen al was het gratis en niet door te verkopen. Gokken normaliseren lijkt me niet wenselijk.

[Thoppie]

Als dat zo is, zijn er nog een hoop meer spellen aan de beurt. In Red Dead Redemption 2 moet je ook casino-spellen doen. Kost geen euro van je eigen geld, maar dat is dan vergelijkbaar met het verwijderen van de FIFA points.

Je zou ook kunnen zeggen dat je met het verwijderen van de FIFA points juist een soort veilige omgeving creëert, waarin (ook jongere) spelers leren dat je met het kopen van packs nul zekerheid hebt. Zonder de pay2win is het simpel: coins op, geen packs meer. Vet zuur als je dan Messi niet gepackt hebt, maar dat is het risico dat je dan neemt.

[tom15k_]

Daarom snap ik ook niet waarom nu FIFA in een keer zo aangevallen word, terwijl dit in veel meer spellen het geval is.

[kw_nl]

Zou echt heel zuur zijn, ik speel het op jaar basis een kleine 200 uur denk ik.

[Tweakez]

200 uur valt nog mee lijkt me? Dat is 5 weken op jaarbasis. (Werkweken welteverstaan) haha!
Toen ik FIFA nog speelde maakte ik denk ik 12 uur minimaal aan FUT per week (tegenwoordig vindt ik fifa echt heul slecht, omdat ze het echt ver...... met patches steeds waardoor de gameplay veranderd). Als je dat dan uitrekent kom je al snel aan 600 uur minstens

[kw_nl]

Het is eerlijk gezegd een gok. Heb net gekeken naar m’n aantal wedstrijden in FIFA 20, dat waren er ruim 2000, zeg 15 minuten per potje. Dan kom ik op 500 uur

Meer dan ik dus dacht dus

[Tweakez]

Gaat hard hoor als je eenmaal aan het spelen bent, da's gewoon bizar. Vaak blijf je ook doorspelen. Ben nu voornamelijk van de warzone en daar heb ik gewoon tot nu toe zo'n 40 dagen inzitten (incl. modern warfare multiplayer) dat is gewoon 960 uur.

Speelde ik daarnaast vroegâh ook nog FIFA 20 met een zelfde hoeveelheid wedstrijden als jij haha. Ik game teveel denk ik XD

[HADES2001]

Dit kan best nog wel is een impact gaan maken voor verkopen in landen waar FUT niet meer in zit. Veel mensen spelen alleen maar die modus, had eerder verwacht dat de optie om er echt geld in te stoppen eruit ging. Maar wie weet als genoeg landen erbij komen zal het misschien terug komen