EA stelde voor om inhoud van FIFA Packs voor aanschaf te tonen in Nederland

EA heeft in gesprekken met de Nederlandse Kansspelautoriteit voorgesteld om de inhoud van steeds één Pack zichtbaar te maken, al voordat spelers tot aanschaf overgaan. De toezichthouder ziet dat als een uitgesteld kansspel en stemde daar niet mee in.

Bij de optie die EA voorstelde, zou de inhoud van het Pack nog altijd bepaald worden door kans, zo motiveert de Kansspelautoriteit zijn afwijzing. Spelers zouden de inhoud van het kaartenpakketje wel zien, maar er wordt steeds maar één Pack getoond. Als een speler dat Pack niet koopt, blijft alleen die beschikbaar. Het zou niet mogelijk zijn om een volgend Pack te kopen of de inhoud van een volgend Pack te zien.

De Kansspelautoriteit heeft in gesprekken met EA een direct buy-optie aangedragen als mogelijke oplossing. Daarmee doelt de toezichthouder op een manier voor spelers om in FIFA de gewenste virtuele voetballers te kopen voor een vastgesteld bedrag, zonder dat er een gokelement aanwezig is.

In reactie daarop heeft EA deze 'variant van direct buy' voorgesteld als een 'theoretische oplossingsrichting'. Dat staat beschreven in het Besluit last onder dwangsom, dat de toezichthouder vorig jaar heeft opgelegd aan EA. De Kansspelautoriteit vindt de voorgestelde aanpassing geen goede oplossing. EA stelt dat dit onbegrijpelijk is. De uitgever zou het voorstel nader uitwerken, maar heeft dat volgens de Kansspelautoriteit niet gedaan.

De rechtbank in Den Haag heeft onlangs bepaald dat Packs in FIFA aangemerkt kunnen worden als een opzichzelfstaand gokspel en daarmee in strijd zijn met de Nederlandse wet. Het daadwerkelijke besluit waar het in de uitspraak om draait, is al van vorig jaar, maar is pas donderdag gepubliceerd. Dat had te maken met onenigheid over het wel of niet openbaar maken van dit besluit; de rechtbank ziet geen reden om openbaarmaking te blokkeren. Eerder was niet bekend dat EA een voorstel heeft gedaan om FIFA aan te passen voor de Nederlandse markt.

De Kansspelautoriteit heeft een last onder dwangsom opgelegd aan EA die kan oplopen tot 10 miljoen euro. Die last onder dwangsom gaat over een week in als EA geen wijzigingen maakt aan het aanbieden van Packs in Nederland. De uitgever van FIFA probeert via de Raad van State het dwangsombesluit op te schorten en is in hoger beroep gegaan.

FIFA Ultimate Team

Reacties (115)

[5pë©ïàál_Tèkén]

In game reclame tonen terwijl je €60,- hebt betaald voor de game. [bron]
Micro transacties invoeren na launch/reviews. [bron].
Marketing voor micro transacties/gokken richten op minderjarigen. [bron: fortnite]
En dan dit.

Spel uitgevers kijken hoe ze kunnen gaan, hoe veel moeite/backlash het kost om meer €€€ binnen te harken. PEGI is een joke omdat het enkel spellen beoordeelt op het moment dat het spel uitkomt. PEGI zou voor zelfregulatie moeten zorgen, ahum.

Dit gaat nog wel even duren, als het niet de nieuwe werkelijkheid is. Er zal als eerste gehandhaafd worden bij de grootste boosdoeners, anderen zullen (hopelijk) later aan de beurt komen.

[TigerXtrm]

Helaas zijn lootboxes slechts één van de ziektes waar de game industrie mee kampt. Een andere bron van ellende is het opzettelijk ontwikkelen van een verslavende gameplay loop. Er zijn tal van games om als voorbeeld te gebruiken, maar Fallout 76 is denk ik het beste voorbeeld:

- De Atom Store heeft tal van dingen die 'tijdelijk' te koop zijn. Koop ze nu! Anders mis je ze! En toevallig net in de uitverkoop!

- Wapens en armor gaan zo snel stuk dat die repair kits die je voor echt geld kunt kopen toch wel heel aanlokkelijk worden, en voor sommige dungeons zelfs nodig zijn om het te overleven.

- Twee facties in het spel waar je reputatie mee kan opbouwen om exclusieve wapens te bemachtigen. Alleen je kan maar 1 quest per dag doen, en je bent minstens 1 maand bezig als je braaf elke dag in logt.

- Het challenge board, een progressie systeem van 100 levels waarbij je voortgang boekt door elke dag challenges in het spel te doen en daarmee gratis spulletjes vrij te spelen. Elke dag, ja. Sla je een dag over, dan zijn de punten van die dag verloren. Beter log je elke dag in, anders red je het niet tot het einde! Toch niet gered? Geen nood, als je Bethesda gewoon een zak geld geeft dan mag je vooruitgang kopen op de challenge board zonder er iets voor te hoeven doen. Aardig, toch?

Vooral die laatste neemt echt bizarre vormen aan. Ik zie op de subreddit van Fallout 76 constant posts van mensen die volledig in de stress zitten omdat ze elke dag moeten inloggen, en ze zijn moe van de grind maar het voelt voor hen als een verplichting. Ze moeten elke dag die vinkjes zetten. Ze moeten voor het einde van het seizoen alles gehaald hebben.

Het dieptepunt was toch wel toen ik iemand een post zag maken die neerkwam op "Oke, Bethesda. Ik stop er mee. Ik ben klaar met deze challenges. Het is te veel, het kost me te veel stress. Vanaf nu ga ik elk seizoen gewoon de vooruitgang kopen."

Zo erg is het dus. En het ergste is dat dit allemaal 100% opzettelijk zo is ontworpen. En dat is misschien nog wel erger dan de hele lootbox kwestie. Dit is misselijkmakende psychologische manipulatie.

[twiFight]

Terecht voorbeeld, maar ik zag bijna alle argumenten ook al in World Of Warcraft en dat jaren voordat F76 bestond. Elke keer weer een andere factie, elke keer weer een andere set, elke expansion weer een andere coin/token/honor valuta. Met pets/mounts die je alleen een bepaalde tijd kon krijgen. Ook in combinatie met festivals etc. met tijdslimiet waar je elke dag klusjes moet doen. Nog los van de dailies overal. Het is voor velen zo verslavend dat ze niet doorhebben dat ze niet meer een spel spelen, maar als een paard aan een molenwiel gebonden zijn.

[Mark_NL]

Alleen bij WoW word je alleen niet aangespoord om zaken te kunnen versnellen door een aankoop met echt geld. Alles in het spel in haalbaar met de juiste hoeveelheid inzet. De zaken die je benoemd zijn er om de speler bezig te houden dat is heel normaal.

Vroeger waren games "For the player", tegenwoordig zijn games "For your wallets". Alles word zo gemaakt dat je of absurd veel tijd moet stoppen in iets om bijv. een item te krijgen, .. of er even een paar euro tegenaan te gooien en hopsa daar is je "instant gratification", je shot dopamine en door naar de onmogelijke opdracht waar je je shotje weer wilt. rinse and repeat.

[AlexKnight1978]

Maar daarom betaal je ook maandelijks een bedrag. Spellen zoals F76 kan je zolang spelen als je wil, maar om een beetje verder te komen moet je je portemonnee trekken, of elke dag grinden.

[CockKnocker]

Fallout 76 koste bij release de volle pot. Geen excuses maken!!!!!!

[AlexKnight1978]

Ja, net zoals WoW, daar betaal je nog steeds de volle pot voor met al die expansions.

[RockmanX]

Ik ben zelf gestopt met spelen toen ze met deze praktijken begonnen. Ik ben er klaar mee. Zonde van de 60€ die ik in het spel heb gestoken bij de lancering. Ik heb onlangs Fallout 3 en New Vegas maar weer eens aangeslingerd; geweldige games! de GOTY's zijn voor 10-15€ te krijgen en geen gezeik met in-game aankopen. Heerlijk!

[TigerXtrm]

Ik moet er wel bij zeggen dat ik me prima kan vermaken in Fallout 76 en de manipulatieve zooi redelijk kan negeren, maar zelfs dan betrap ik mezelf af en toe op 'oh ik moet nog even snel de dailies in Fallout doen'. En op dat punt laat ik het spel dan ook gewoon een paar weken liggen en ga ik lekker wat anders spelen.

In de kern is het een prima spel, met een goede map en een oké verhaal. Grafisch is het de mooiste Fallout tot nu toe. Het wordt alleen kapot gemaakt door die smerige praktijken, en ik hoop stiekem wel een beetje dat Microsoft daar in de loop van volgend jaar een einde aan gaat maken.

[RockmanX]

Een maatje van mij is wel blijven spelen en zegt ook dat de game nu "redelijk okee" is. Dat geloof ik meteen. Ik hoop van harte met je mee dat Microsoft hier een einde aan maakt en wellicht met Gamepass iets gaat doen.

[Annihilism]

Blij dat ik dat bagger spel nooit gekocht heb.

Ik hoop dat Bethesda nu dat ze in handen van Microsoft zijn er beter uit komen. Zenimax had blijkbaar alleen nog maar dollartekens in de ogen. Niet dat ik wil beweren dat ze bij Microsoft geen winst willen maken maar Microsoft heeft nog steeds een behoorlijke inhaalslag te maken met de nieuwe Xbox series X en doet er dan ook alles aan om te zorgen dat ze er beter uitkomen dan Sony. In die visie past het maximaal uitknijpen van speler d.m.v. lootboxes en pay2win natuurlijk niet.

Persoonlijk ben ik voorzichtig optimistisch nu Microsoft aan het roer staat bij Bethesda.

[TigerXtrm]

De reden dat Bethesda de afgelopen 13 jaar zo enorm achteruit is gegaan is omdat Zenimax in 2007 een groot deel van hun aandelen hebben verkocht aan grote investeerders. Het gevolg laat zich raden; vol focus op geld. Je ziet dat in die tijdlijn heel erg terug in de pogingen om overal geld aan te verdienen en de games simpeler te maken voor een groter publiek. Fallout 76 zal daar ook een direct gevolg van zijn geweest. Die investeerders lopen nu weg met 7,5 miljard dankzij de 'greed is good' praktijken die ze Bethesda hebben afgedwongen. Dat zegt eigenlijk ook genoeg over hoe kapitalisme werkt.

[Kevinp]

Daarom speel ik deze spellen nooit. Simpel weg omdat ik het niet leuk vind.

Ik wil gewoon simpel "even" gamen. Zelfs het verslavende karakter van bv WoW (vanilla/TBC) was veel beter. Je kon gewoon even doen wat je wilde.

Nu krijg je veel "je moet elke dag doen" omdat je anders iets mist dingen. Zoals jij ook al zegt.

Nu wil ik gewoon 30 minuten ontspannen ofzo en even hersenloos iets spelen. Is dat langer prima, korter ook goed. Maar niet achterblijven omdat ik een week niet heb ingelogd. Of erger niet verder kunnen omdat ze progressie afremmen omdat je terug moet blijven komen.

[Cid Highwind]

Misselijkmakend. Je kan natuurlijk zeggen dat je zulke spellen niet hoeft te kopen en dat je, indien je er geen zin in hebt, het spel gewoon naast je neer kunt leggen. Helaas werkt het psychologisch gezien niet zo eenvoudig met FOMO en groepsdruk onder vrienden natuurlijk als flink "motiverende" factoren waar zulke fabrikanten dankbaar gebruik van maken.

FO76 is wat dat betreft wel echt de perfecte samenvatting van wat er allemaal mis is met de gaming industrie, het enige wat nog ontbreekt zijn reclame's voor echte producten.

Ik hou van gaming, maar inmiddels heb ik zo het beu van zulke praktijken dat ik geen behoefte meer heb aan dergelijke games. Gelukkig is er nog zoveel anders moois te spelen, makkelijk het tienvoudige van wat je aan vrije tijd hebt.

[markoverklift]

In feite zou je gewoon een PEGI 3 rating kunnen krijgen en daarna een gratis downloadbare DLC beschikbaar kunnen stellen die nudity, schelden, geweld en, zoals in dit topic, gokken beschikbaar maakt binnen het spel.

[D3F]

Ander leuk feitje is dat de CEO van 2K Games ook in het bestuur van de ESRB zit/zat en dus invloed kan/kon uitoefenen hoe games van 2K Games worden beoordeeld.

[Fu-raz-nl]

Bron Fortnite? Wat bedoel je? In Fortnite koop je toch alleen cosmetische zaken? En daar is toch geen gokken aan?

[Gomez12]

Het is geen gokken, maar het is wel illegaal om marketing op minderjarigen te richten.

Maarja, FortNite richt zich officieel alleen op volwassenen en het is puur toeval dat het kinderlijk lijkt

[DropjesLover]

En je Fortnite lunchtrommeltjes en maat 134 t-shirts er van kan kopen...

[Groningerkoek]

Maar als dat niet meer mag, dan kun je van elke speelgoedwinkel wel de halve zaak in beslag nemen.

[Skadrow]

Mooi dat ze hier niet in mee gaan, het spel kost al 60€ tegenwoordig durven ze zelfs 70 te vragen. Ik heb niks tegen skins of mannetjes kopen, maar lootboxes moeten gewoon helemaal verdwijnen, dat soort gok elementen horen ook niet thuis in games

[M3m30]

mannetjes kopen? dan het spel in de gratis bak leggen,... en gratis download...

[Verwijderd]

Och, als mensen (kinderen) in een game een hoofdrolspeler een bepaald uiterlijk willen geven, en daar extra voor willen betalen vind ik dat geen probleem. Of een bepaalde auto zoals in GTA, maar echt een lootbox zoals hier vind ik echt niet kunnen, de meeste kopers zijn denk ik ook allemaal jonger dan 18

[dutchgio]

Fifa wordt erg veel gespeeld, ook boven de 18. Daaronder heb je nog de creditcard van ouders nodig, maar bij oudere gevallen jaag je je eigen inkomen erdoorheen.

[Xm0ur3r]

Mooi dat ze hier niet in mee gaan, het spel kost al 60€ tegenwoordig durven ze zelfs 70 te vragen.

En dat ze dan nog meer eraan willen verdienen, dit zegt eigenlijk genoeg over EA:

De Kansspelautoriteit vindt de voorgestelde aanpassing geen goede oplossing. EA stelt dat dit onbegrijpelijk is.

...echt? Volgens mij moge het duidelijk zijn waarom.

[Verwijderd]

De microtransacties ben ik het mee eens, maar doen alsof het schandalig is dat ze 70 euro vragen voor een spel vind ik wel bijzonder.

Spellen moeten aan steeds meer standaarden voldoen en kosten vele miljoenen. Je hebt er daarna vele uren plezier van. Dat jij geen 70 euro voor je entertainment over hebt is prima natuurlijk, maar dat maakt het niet bijzonder, dat maakt dat de entertainment blijkbaar te luxe is voor jou.

[Skadrow]

Fifa en de meeste spellen van EA zijn de 70 niet waard, heeft niks met luxe te maken. Als je elk jaar een spel uit brengt zoals FIFA waar de nieuwe toevoegingen minimaal zijn en dan 70 durft te vragen vind ik dat vrij asociaal. Dan nog volstoppen met reclame en lootboxes. Ze proberen zo het gokken er al vroeg in te krijgen bij de jeugd. Vind ik niet kunnen.

[Verwijderd]

Nee, jij vindt het die 70 euro niet waard. Dat mag, maar objectief zeggen dat iets het geld niet waard is is onzin.

Je stelt je mening als feit, maar het is je mening. Als je het geen 70 euro waard vindt koop je het niet, makkelijk toch? Als mensen het wel kopen is het dat blijkbaar wel waard, want producten zijn waard wat mensen er voor geven.

Ik vind camera's bijvoorbeeld ook totaal niet zoveel geld waard als ze kosten, en een stukje glas kost ook geen 1000 euro. Maar blijkbaar kopen mensen ze, dus zijn ze dat waard.

[LOTG]

Ik vind het echt om te kosten hoe deze bedrijven zaken doen. Gewoon schijt aan alles en als er een keer iets tegen gas gegeven word dan meteen in de slachtoffer rol kruipen en zeggen hoe zielig hun klanten zijn als zij worden gestraft.

Nee, inderdaad. Hoe erg voor de Nederlandse FIFA community als ze geen geld met koffers tegenlijk naar EA mogen gooien.

Het is natuurlijk voor EA technisch onmogelijk om hun klanten te ontzien in dit besluit en laten we zeggen FUT gratis maken om te spelen. Zoals je zou verwachten van een spel waar je al voor betaald hebt. Uiteraard kan dat niet.

Moreel bankroet zijn deze flut bedrijven, en de mensen die daar fijn aan mee werken mogen van mij allemaal gestraft worden.

[Abom]

En toch speelt men de games. Ik heb er niet zo'n moeite mee want ik weiger om microtransacties te gebruiken. Is een spel onspeelbaar zo'n microtransacties, laat ik het links liggen.

[Verwijderd]

Het vervelende is, dat er maar twee uitgevers zijn die een redelijk modern voetbalspel uitbrengen. Voor voetballiefhebbers is de spoeling dus heel dun. Persoonlijk ben ik een voetbalgames liefhebber, maar heb ik dit jaar Fifa laten liggen. Ik heb een deel van de 10 uur gratis bij Origin access gebruikt om het spel uit te proberen en ben tot de conclusie gekomen dat noch gameplay, noch die microtransactie-onzin te pruimen is. Ik voel bijna spijt voor diegegen die packs kopen en wedstrijden verliezen (of winnen) omdat de game scripted is en besluit wanneer zij winnen of verliezen. Ongeacht of hun team bestaat uit 4 Virgils, 3 Krooses en 3 Salah's en zij beter of slechter spelen dan de tegenstander. En daardoor meer packs gaan kopen om hun team "nog beter te maken". (PES is overigens ook niet veel beter.)
Gebeurt deze soort manipulatie bij een shooter of MMO, dan wordt die natuurlijk heel gemakkelijk aan de kant gezet. Ik zie de populariteit van een Battle Royal game al, waarbij scripting of mooi gezegd "momentum" mede bepaalt of je tegenstander geraakt wordt of niet, terwijl je vizier erop gericht is. Next!
Als ik zie hoe Activision met COD Modern Warfare packs en skins verkoopt (Je koopt wat je ziet en je gaat daar niet beter of slechter door spelen) heb ik daar ontzag voor. Briljant gewoon!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 09:21]

[jhnddy]

Dat vind ik een volledig terecht besluit. Uiteindelijk is het nog steeds een kansspel, want pas na het kopen van een lootbox, zie je de inhoud van de daaropvolgende.

Wat ik wél inconsistent vind, is dat de Nederlandse kanspelautoriteit alleen maar EA aan lijkt te pakken. Ik had tenminste verwacht dat ze dit wat breder oppakken, desnoods door het inzetten van een meldpunt. Ik kan zo een aantal games opnoemen die ook gebruikmaken van lootboxes die er net zo goed onder zouden moeten vallen.

[Rob Coops]

Ik vind het totale onzin.

Hier is waarom: Al sinds jaar en dag kopen kinderen voetbal plaatjes in een gesloten pakje met geen enkele mogelijkheid om te zien welke plaatjes er in dat pakje zitten het is dus gewoon gokken en hopen dat je een goed pakje koopt. Dan zijn er Pokemon kaarten en zo vele andere verzamel kaart spelletjes met name gericht op kinderen die op precies de zelfde wijze werken. En dit mag gewoon zonder enig gezeur, wat maakt dit zo anders dan de fysieke vorm van gokken voor kinderen?

Dat je met de fysieke kaarten zou kunnen ruilen met andere is een leuk idee maar zeker bij de kaart spelen zijn bepaalde kaarten nu eenmaal beter dan andere en dus een stuk meer waard waardoor het idee dat je ze een op een ruilt niet redelijk is.

Met andere worden dit is puur en alleen haat jegens de bedrijven die dit elektronisch aanbeden terwijl we allemaal op zijn gegroeid met voetbalplaatjes, pokemon kaartjes, flippo's, cabbage patch kids en ga zo maar door. Allemaal gok spelen voor kinderen die ons allemaal veel plezier hebben opgeleverd. En hoe veel van ons zijn ons zelf te buiten gegaan aan extreme hoeveelheden kopen? Wie van ons is verworden tot een gokverslaafde dankzij deze gok spelletjes?

Dit is totale onzin als je dit soort dingen wil verbieden pak het dan echt aan en verbied het allemaal of doe gewoon eens normaal en accepteer dat ook jouw kinderen zo af en toe een pakje voetbalplaatjes zullen kopen met allemaal plaatjes die ze al hebben, of Ajax spelers terwijl ze in Rotterdam wonen. Het is onzin dat dit verboden is en ng grotere onzin dat dit als gokken aan geduid wordt terwijl de bestaande gok spelen met fysieke objecten wel zijn toegestaan.

Ik heb er geen goed wordt voor over deze heksenjacht op online voetbal plaatjes of pokemon kaarten. En kan helemaal niet begrijpen waarom bijvoorbeeld een spel als Magic the gathering wel pakjes met digitale kaarten mag verkopen terwijl dat binnen een spel als Fifa niet zou mogen.


Is dit gokken voor kinderen ja zeker weten totaal mee eens en als daar in een fysieke winkel niets mee mis is waarom dan in een digitale winkel wel en waarom dan alleen in sommige digitale winkels en niet in andere? Dit beleid rammelt aan alle kanten.

[Aiii]

Terechte opmerking dat ook de andere zaken mogelijk verslavend zijn en niet aangepakt worden.

Verkeerde conclusie dat er daarom een "heksenjacht" plaatsvindt. De juiste conclusie zou moeten zijn, die zouden ze ook moeten verbieden. Ik zie geen enkele reden waarom er een emotionele reden zou zijn dat de Ksa achter games aangaat. De autoriteit is er voornamelijk om gokversklavingen te voorkomen. En lootboxen en gacha-mechanieken in games zijn wel degelijk verslavend en schadelijk, zo blijkt.

Verschillen zijn er natuurlijk, en de reden om specifiek achter lootboxen aan te gaan is omdat daarvan wel bewijs is dat er een verslavende factor is die mensen aantrekt, terwijl dat bij verzamelkaarten voor kinderen niet het geval lijkt.

[Zer0]

terwijl dat bij verzamelkaarten voor kinderen niet het geval lijkt.

Ah, vandaar dat er soms hekken bij de supermarkt staan om de kids op afstand te houden omdat ze klanten lastig vallen voor plaatjes etc...

En weet je wat de oprichter van Panini, de grootste leverancier van de plaatjes-boeken over zijn eigen product heeft gezegt:
'Het is een kansspel voor kinderen. Het gevoel bij het openmaken van het zakje, is hetzelfde als het langzaam openen van een pokerhand.'

Umberto Panini heeft niet voor niks een collectie van 23 exclusieve Maserati's. Zijn bedrijf heeft een omzet van 800 miljoen.

[Abom]

Ik heb vroeger heel veel MTG gespeeld, ook random kaartjes in gesealde pakjes. Dat was zeer zeker verslavend!

[Annihlator]

Ahja, "We doen het al jaren zo".

Dit is een prima voorbeeld ook van wat een afglijdende schaal is, praktijken die men jaren terug nog veelal probeerde te verantwoorden/weerleggen door minstens te stellen dat het product zelve fysiek was.

Maar weet je wat hier nógal een verschil is? Dat als je dit jaar 100 pleuro neertelt voor genoeg pakjes voor de nieuwste Ronaldinho, je dat volgens jaar "gelukkig" opnieuw mag doen als je die speler zo graag wilt behouden: en weg analogie met de kaarten.
Dit is ook exact het verschil met de digitale variant van Magic: kaarten zijn daar tussen edities gewoon transferrable.

We kunnen ze zodoende moeilijk vergelijken en dat je dat zelf wel lijkt te pogen suggereert dat je er nog voor kan vallen met de afglijdende schaal mee te gaan

Ik zie de bui ook allang hangen dat als men akkoord had gegaan met EA ze enkel 1 of 2 lokkertjes in dat demo-pakje hadden gestopt om vervolgens de andere 9 pakken haast volledig met fire/grass-energy-kaarten (volgens de analogie ) vol te proppen, best top dat dat voor zover al afgehouden is.

Vóóral dat elke jaar de slate clean moet met het oog op wat je wel en niet aangeschaft hebt is m.i. een onverklaarbaar verschil als we FUT met ook maar een andere tegenhanger willen vergelijken, ongeacht of je dan Pokemon, Magic of Digimon/Flippo's wil pakken.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 23 juli 2024 09:21]

[Zer0]

Dit is ook exact het verschil met de digitale variant van Magic: kaarten zijn daar tussen edities gewoon transferrable.

Voor Magic geld dat inderdaad, maar voor bijvoorbeeld de plaatjes in een WK-album niet.

[BarôZZa]

Maar weet je wat hier nógal een verschil is? Dat als je dit jaar 100 pleuro neertelt voor genoeg pakjes voor de nieuwste Ronaldinho, je dat volgens jaar "gelukkig" opnieuw mag doen als je die speler zo graag wilt behouden: en weg analogie met de kaarten.

Van wat ik hoor van collega's is dat nou juist de lol. Het opbouwen van een team door het jaar heen en dat iedereen bij het nieuwe jaar weer vanaf begin af aan begint. Hoe leuk is het tenslotte als je op den duur alleen superteams hebt van fanaten? Het random element is belangrijk omdat je dan de handel krijgt en het waarschijnlijk minder leuk is als iedereen het seizoen begint met een Messi en Ronaldo in de basis. Nu is er een heel sociaal element waarbij mensen de elftallen met elkaar gaan vergelijken, praten over spelers etc.

Die collega's spelen letterlijk niks anders dan FIFA, dus 100 euro op jaarbasis is minder dan een tientje per maand. Dat is helemaal niet gek om aan een hobby uit te geven. Het is ook niet gek als iemand elke maand een nieuwe game koopt.

Ik ben helemaal geen fan van bepalen wat een ander leuk mag vinden of wat diegene mag doen met zijn zuurverdiende centen waar de overheid al een flinke berg belasting over heeft geïnd. Reguleer het liever: zorg voor een minimumleeftijd en een maximumbedrag dat je kan spenderen per maand. Daar zou je EA al flink mee raken, want veel partijen leven van de zogenaamde whales die flink spenderen. Maar je hebt minder betutteling of dat je het overgrote deel voor wie dit gewoon een hobby is benadeelt.

Overigens hoef je volgens mij niet met een clean slate te beginnen het volgende jaar. Je kan volgens mij gewoon prima FIFA 19 blijven spelen.

[johnbetonschaar]

Misschien ben ik al te oud hiervoor maar ik kan me dus helemaal niet herinneren dat toen ik jong was ik of mijn vriendjes al die dingen die jij opnoemt met echt geld kochten. Ja er werd van alles gespaard: panini plaatjes, flippo’s, troep uit zo’n verrassings ei, knikkers, etc. enzovoorts. Je noemde ze zelf al op. Maar daar kwam je aan doordat je heel af en toe iets van je ouders kreeg, en de rest moest je er bij ruilen of van iemand anders winnen of wat dan ook. En als je ouders het wel mooi vonden met je panini boek was het klaar en was ie niet compleet, that’s it.

Dat je met veel fantasie een parallel kunt vinden tussen de flippo’s die je uit de chipszakken in huis haalde en de FUT pakjes die je krijgt door op je controller te duwen voor echt geld lijkt me nou niet echt een sterk argument om te concluderen dat het allemaal maar prima is.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 23 juli 2024 09:21]

[Groningerkoek]

Als jong volwassene hebben we ons destijds wel klem gevreten in de chiplto's vanwege de flippo's

[ViTO_xp]

Nee hoor, flink schudden die zak, aan de onderkant openmaken, flippo's opvangen, chips op straat...

Efficiënt lopende band werk en nog gezond ook!

[Taghorn]

Verschil is thuis achter de pc op elk moment, dus geen effort nodig. Waarschijnlijk met permanente promo, koop nu!!!!
Supermarkt moet je iig heen lopen, kost meer moeite. Daardoor minder verslavend.

Dus, heb je een punt ja. Persoonlijk vind ik het via games gevaarlijker, continue gepushed om te kopen en onzichtbaar veel geld uitgeven

[Zer0]

en onzichtbaar veel geld uitgeven

Een WK-album telt 640 stickers, wat betekent dat je gemiddeld 899 pakjes à 0,60 euro moet kopen om het album vol te krijgen - een dure grap voor iemand met een wekelijks inkomen van 5 euro zakgeld. Daarom is het gemeengoed om ontbrekende stickers te ruilen met vriendjes, of om ze na te bestellen.
Bron: https://www.deondernemer....aatjes-800-miljoen~267977

899 pakjes van zestig cent komt op € 539,40

[FiReCRoW]

maar je kan ze dus ruilen... dus kan het album voor een stuk minder geld gevuld worden...

[Darkstriker]

Dat maakt het wellicht een beetje minder erg maar uiteindelijk blijft het kansspel en moeten we ook dat gewoon aanpakken of ten minste reguleren.

[Groningerkoek]

En je kunt alle paninni stickers altijd tegen een relatief prikkie bestellen bij de uitgever wat er gelijk voor zorgt dat die dingen geen drol waard zijn.. Vind het niet te vergelijken want er is geen financiële winst te behalen met die dingen.

[Darkstriker]

Of en hoeveel ze op de aftermarket waard zijn doet er niet toe. Veel ingame-content kun je ook niet verhandelen en het is alsnog kansspel. Het gaat om het mechanisme. De pakjes zijn kansspel en dat hoort gereguleerd.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 23 juli 2024 09:21]

[Groningerkoek]

Dat doet er juist heel veel toe.

Lees het verslag van de rechtszaak en je ziet dat het zelfs een beslissende factor is om iets al dan niet als kansspel aan te merken.

[latka]

Zover mij bekend kun je die plaatjes ook per stuk los kopen. niet in de supermarkt wel bij de uitgever.

[Reactie gewijzigd door latka op 23 juli 2024 09:21]

[Darth TNT]

Bij Panini (stickers en kaartjes) kan je op de site ook ontbrekenden bestellen. Dat kan niet bij Fifa.

[Elhank]

Waren de pokimon kaarten na een jaar waardeloos? Of de andere verzamel items?

Na 9 maanden kan je fifateam die sommige 1000,- euro’s heeft gekost, in prullenbak gooien.
Dus wat voor vergelijking maak je! Slaat nergens op wat jij zegt!

Daarnaast zijn er jongeren die stelen van ouders om geld erin poppen, vind je dat ok?

Geld steken in pixels, domste wat je kan doen. Je betaald toch al voor het spelletje 60 of zelfs tot aan 100,-

Maar gezien jouw verhaal en frustratie zal je wel geraakt worden door deze beslissing!

En hoop dat je ooit een kind krijgt die je hard verdiende centen zo weg gooit in pixels.

[Rob Coops]

Nee hoor ik wordt niet geraakt door deze beslissing, ik zou nooit deel willen nemen aan zo'n manier van inkomsten verkrijgen. Dat kind heb ik al al is deze nog wat jong voor dat soort dingen.

Natuurlijk is het onzin om voetbal plaatjes te kopen, of pokemon kaartjes net zo als loot boxes. Maar als je het een wel reguleert en het andere niet dan klopt er iets niet.

Het argument dat je eventueel plaatjes of kaartjes kan ruilen en loot box inhoud niet is ook nog al raar. Immers alles dat EA zou hoeven doen is het mogelijk maken de spelers te ruilen en op eens is een Messi 5 van die speler en 30 van die andere speler waard. Wil je hem echt hebben in ruil voor die waardeloze speler dan moet je maar even $ over maken en hop je hebt nu een monetaire waarde aan de loterij verbonden al dan niet via een omweg omdat EA dat nooit zal goedkeuren in hun games want regeltjes en zo.

Het is allemaal gewoon gokken en dat je bijvoorbeeld voetbal plaatjes ook bij de uitgever kan bestellen is niet iets dat veel 8 jarige kinderen ook weten.

Dat er kinderen zijn die geld van hun ouders stelen voor digitale content is fout, maar er wordt ook genoeg van andere kinderen gestolen als het op voetbalplaatjes, pokemon kaartjes en ga zo maar door aankomt. Dus dat "verschil" is redelijk klein wat dat betreft.
En als je denkt dat een WK '98 voetbal plaatje in '99 nog wat waard was dan moet ik je toch echt teleur stellen...

Er is maar heel erg weinig verschil tussen deze twee en als de fysieke vorm van loot boxes wel mag dan mag de digitale ook. Als de digitale niet mag doe dan ook wat aan de fysieke vorm.
Dit is heel erg met twee maten meten en ja ik ben er helemaal voor om ze beide gewoon te laten bestaan, niet omdat ik ook maar iets verdien aan een van beide maar wel omdat ik veel plezier heb beleeft aan de voetbalplaatjes en verzamel kaarten etc... en dat gun ik andere ook, of dat nu digitaal of fysiek is.

[unilythe]

Je hebt helemaal gelijk dat er in principe geen verschil zit tussen loootboxes en TCG's. Het verschil zit hem in de mate van manipulatie. De kansspelautoriteit heeft namelijk aangegeven de TCG's nooit een echt probleem te hebben gevonden, en er ook niet veel klachten over waren. Over lootboxes bleven de klachten binnenstromen, en bevonden zij ook dat er erg veel manipulatie achter het systeem zat.

Dus ja, niet erg consistent, maar er zit wel daadwerkelijk een reden achter.
Bovendien is het heel goed mogelijk dat TCG's inderdaad ook als een kansspel gezien zouden moeten worden.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 23 juli 2024 09:21]

[jhnddy]

Blijkbaar vind de kanspelautoriteit lootboxes gevaarlijker voor kinderen. Vooral omdat de kaartjes een digitale waarde vertegenwoordigen, zo kun je sommige kaarten voor €1000+ verkopen. Behalve je collectie compleet krijgen, is het dus ook verleidelijk om te gokken in de hoop winst te maken.

Een tweede belangrijke verschil is het gebrek op sociale controle. Als jouw kind je creditcard gapt, vindt EA het helemaal prima als er voor € 5.000 aan kaartjes wordt gekocht. Probeer dat maar eens offline in een supermarkt. Ik denk dat je niet meekrijgt.

[Zoskalot]

Ze pakken niet enkel EA aan.

nieuws: Nederlandse Kansspelautoriteit: games met verhandelbare lootboxes zij...

[Dutchredgaming]

In België en Nederland kan je geen CS:GO skins kopen.

Heeft mij wel honderden euro's bespaard

[Skix_Aces]

Je kan ze nog wel op de marketplace kopen, maar je kan de kistjes niet meer openen.

[Dracoz]

Er is zeker nog wel een mogelijkheid om Skins te kopen. Echter is het niet meer mogelijk om Keys te kopen zodat je cases kan unlocken. Hierdoor is het dus niet mogelijk om Skins uit cases te krijgen.

Wel is het dus mogelijk om honderden euro's uit te geven aan Skins.

[Cwookie]

Dat is ook zeker wel het geval. EA is echter de enige die moeilijk doet voor zover ik weet. Sinds juni is het voor Nederlandse en Belgische spelers van Rocket League en CS:GO al niet meer mogelijk dergelijke lootboxes aan te schaffen/openen door actie van de Nederlandse Kansspelautoriteit.

[Yousif]

Er is een grijs gebied, zie: https://kansspelautoriteit.nl/faq/veelgesteld-loot en nieuws: Nederlandse game-industrie wil meer duidelijkheid over norm inzake lo...
De inconsistentie kan daar enigszins mee worden verklaard, desondanks niet gek dat de grootste spelers (Valve, PUBG & EA) prioriteit krijgen.

[peize9]

Er is een meld punt, maar aangezien het weinig wordt gebruikt blijven ze het doen. Het is namelijk niet het geval dat de mensen daar hardcore gamers zijn en er zelf tegenaan lopen.

[Fermion]

Ben zo blij dat er eindelijk een precedent wordt geschapen.

[supermidget]

En hoe zit het dan met andere verzamelproducten, zoals Happy Meals, KinderSurprise en de klassieke sticker-pakjes? Dan weet je ook niet wat je krijgt. Is dat nu ook verboden?

[Xfade]

Omdat die niet echt te verhandelen zijn. Het gaat wat verder dan dit, maar dit wordt elke keer gevraagd onder berichten als deze.

De Kansspelautoriteit heeft tot heden geen signalen ontvangen dat er verslavingsproblemen ontstaan door het openen van speelkaartverpakkingen of verrassingseieren. Het is ook expliciet gevraagd aan verslavingszorginstellingen bij het onderzoek dat de Kansspelautoriteit uitvoerde. Dergelijke producten zijn al meer dan twintig jaar op de markt. Of de Kansspelautoriteit tot actie over gaat, kan onder andere afhangen van de vraag of er daadwerkelijk sprake is van een (mogelijk) risico voor haar publieke doelen (verslavingspreventie, consumentenbescherming en tegengaan van illegaliteit en criminaliteit).

[Reactie gewijzigd door Xfade op 23 juli 2024 09:21]

[supermidget]

Duidelijke uitleg, bedankt. Het criterium is dus dat het een gokelement bevat en ook aantoonbaar in de praktijk verslavingsproblemen veroorzaakt.

Of de marktwaarde van de verzamelobjecten als criterium wordt meegenomen is dan nog een open vraag. Anderen hieronder noemen marktwaarde en potentieel tot massa-inkoop als criterium, wat misschien een rol speelt, maar op basis van dit citaat is dat in ieder geval niet te concluderen.

[418O2]

Die vertegenwoordigen nauwelijks of geen waarde. De spelers die je kan 'packen' wel

[redfoxert]

Vertel dat de Pokemon verzamelaars maar eens. Of baseball cards.

Alles vertegenwoordigt een waarde.

[R4gnax]

En hoe zit het dan met andere verzamelproducten, zoals Happy Meals, KinderSurprise en de klassieke sticker-pakjes? Dan weet je ook niet wat je krijgt. Is dat nu ook verboden?

Die hebben een veel hogere barrière tot aanschaf. Jij kunt niet in één keer 1000 surprise-eieren; stickerpakjes; etc. kopen, want zoveel heeft een winkel niet op voorraad. Je kunt er een paar kopen en daarna zul je echt een week later nog eens moeten proberen.

Bij deze virtuele handel zit er echter geen inherente limiet in vorm van beschikbare voorraad en er zijn dus gevallen bekend van kinderen die de creditcard van mams of paps gejat hebben en vrolijk over het bestek van één avond honderden of duizenden dollars; euro's; etc. vergokt hebben in de hoop een goede speler te trekken.

[ThaStealth]

Bij happy meals kun je geloof ik vragen welk speeltje je wilt, en bij de andere zaken is er niet echt een drang om een set compleet te krijgen.

Ik vraag me af hoe het met Flippos was, daar had je complete boeken en drang om sets compleet te krijgen

[FireBladeX]

Ik ben absoluut een grote tegenstander van lootboxes. Echter als dit alleen in Nederland speelt, dan gaat EA uiteindelijk kiezen om Nederland geen lootboxes uit te brengen en de rest van de wereld wel.

Ik hoop uiteindelijk ook dat dit doorgetrokken word naar alle games met lootboxes.

[DarknessFood]

In België zijn ze ook al verboden.

[Dark Angel 58]

In België zijn ze ook al verboden.

Geweldig!!! Nu nog Nederland!

[Antipater]

Of andere landen komen ook tot bezinning en voegen zich bij de groeiende wetgeving die dit terecht als gokken ziet en aan banden legt.

[R4gnax]

Of andere landen komen ook tot bezinning en voegen zich bij de groeiende wetgeving die dit terecht als gokken ziet en aan banden legt.

Dat zit er aan te komen. O.a. Duitsland en Frankrijk hebben eerder aangegeven de lopende zaken in oa Nederland en België te volgen en zich waarschijnlijk bij die lezingen aan te sluiten.

[Toet3r]

Geloof wel dat Nederland de intentie heeft om dit in Brussel te gaan bespreken en het zo op Europees niveau aan te gaan pakken. EA kan het zich niet veroorloven om de hele EU markt links te laten liggen. Ze zullen dan toch dingen moeten gaan aanpassen in hun spellen om die op de Europese markt verkocht te krijgen.

[sdziscool]

Niet mee eens, lootboxes waarbij je de inhoud weer kan doorverkopen moeten zeker gezien worden als gokken(en dus verboden worden). Maar games waarbij de inhoud niet doorverkoopbaar / weggeefbaar is moet gewoon kunnen, maak er zo nodig een 18+ spel van.

[Reactie gewijzigd door sdziscool op 23 juli 2024 09:21]

[The_Wounded]

Het maakt niet uit of je het er mee eens bent of niet, het mag niet zonder de juiste vergunningen van de kansspel autoriteiten ook al maak je het 18+.

[sdziscool]

Het is officieel en legaal gezien niet gokken aangezien je geen geld of items die je kan inruilen voor geld kan winnen, dus het verschil maakt wel degelijk uit.

[pla2n]

Ik ben het helemaal met supermidget eens. Op wat voor manier is dit anders dan pakjes pokemon kaarten? Voetbalplaatjes en LOL surprise ballen. Is allemaal hetzelfde principe. Je koopt iets, weet niet wat er in zit en als je net die ene knuffel, spele of pokemon wil moet je blijven kopen tot je hebt wat je wilde. Verschil is dat deze dingen vaak door nog jongere kinderen worden gekocht en dat het daarom misschien nog wel kwalijker is. Bij games gaat het vaak om (jong) volwassenen van wie verwacht kan worden dat ze zelf verstandig met geld om kunnen gaan. Nu worden de kinderen als het goed is wel door de ouders geremd, maar zijn die dus de boeman omdat de kinderen willen blijven kopen tot ze hun verzameling compleet hebben en dat van papa en mama niet mag.

[Banix]

Dat is wezenlijk anders. Fifa is primair een voetbalgame waar je al een volledig bedrag voor betaald. De game wordt gemankeerd door een loterijsysteem waar je aan moet deelnemen om online een beetje kans te kunnen maken om met de besten mee te strijden. Met de voetbalplaatjes was je album gewoon op een gegeven moment vol. Bij Fifa creëren ze dan een extra speciale versie van Ronaldo om je nog meer packs te laten kopen.

[pla2n]

Je hebt zeker een punt in het feit dat je al een flinke smak geld betaald hebt en dat het waardeloos is dat je eigenlijk in een soort wapenwedloop terecht komt waarin je mee moet gaan om mee te kunnen komen. Maar feit blijft dat ze een behoefte creeeren en dat je in het geval van de voetbal plaatjes toch plaatjes moet blijven kopen om je boek vol te krijgen. Je weet van te voren niet wat je krijgt en ik ben er vrij zeker van dat niet van elk plaatje evenveel gedrukt worden. Dus ook dat is een soort van kansspel. Enige verschil is dat je er in het geval van het spel een voordeel van hebt ten opzichte van de spelers die er voor kiezen om geen packs te kopen. Dus als niemand packs koopt valt het hele verdien model weg. Maar ja, de gok is stiekem ook wel leuk. En net als in het echte leven hebben sommige spelers er veel geld voor over om het beste team te hebben. Dus we doen elkaar ook wel een beetje aan.

[Banix]

Klopt, alleen zullen ze bij de ah, of de Intertoys het waarschijnlijk niet accepteren als mijn zoontje van 7 met de creditcard honderden euro’s aan voetbalplaatjes komt kopen binnen een paar uur 😉

[Reactie gewijzigd door Banix op 23 juli 2024 09:21]

[Verwijderd]

Altijd handig om even bij de bron te kijken: https://kansspelautoriteit.nl/onderwerpen/loot-boxes/

Er wordt nu actie ondernomen tegen loot boxes. Maar waarom wordt er niets gedaan aan speelkaarten, voetbalplaatjes en surprise-eieren? Uitgeklapt

De Kansspelautoriteit heeft tot heden geen signalen ontvangen dat er verslavingsproblemen ontstaan door het openen van speelkaartverpakkingen of verrassingseieren. Het is ook expliciet gevraagd aan verslavingszorginstellingen bij het onderzoek dat de Kansspelautoriteit uitvoerde. Dergelijke producten zijn al meer dan twintig jaar op de markt. Of de Kansspelautoriteit tot actie over gaat, kan onder andere afhangen van de vraag of er daadwerkelijk sprake is van een (mogelijk) risico voor haar publieke doelen (verslavingspreventie, consumentenbescherming en tegengaan van illegaliteit en criminaliteit).

Daaraan zou ik toevoegen dat lootboxes bovendien een groot aantal elementen bevatten (flitsende animaties, "bijna gewonnen"-mechanismes, etc) waarvaan is aangetoond dat die problematisch gokgedrag ophitsen, terwijl het openen van een pakje kaartjes een groot deel van dat soort psychologische manipulaties niet heeft.

[BenVenNL]

Ik denk niet dat EA met het direct buy principe akkoord gaat. Willen ze er net zoveel uit halen zullen ze de prijs van de spelers kaarten de 'verwachtings waarde' moeten geven.

Anders zijn er ineens talloze Nederlandse spelers met topteams waar ze in andere landen doorsnee €1.000,- aan packs voor moeten kopen om die te bemachtigen.

Dan laten ze gelijk zien hoe absurd veel geld ze er aan verdienen.

[Antipater]

EA heeft helemaal niets te zeggen. Dit is geen onderhandeling. Ze overtreden gewoon de wet en moeten daarmee ophouden, klaar.

'Ja ik heb nu wel deze auto gestolen rechter, maar wat als ik voortaan er een andere auto voor teruggeef rechter, is dat iets? Nee, ik moet ophouden met auto's stelen? Daar ga ik niet mee akkoord'

[ThaStealth]

Eigenlijk is het juist wat het is, ze zijn een toezichthouder op de wet, vergelijk het maar met het openbaar ministerie. Er kan op dit niveau altijd onderhandeld worden over een oplossing, het openbaar ministerie kan ook met een schikkingsvoorstel komen.

Als ze er niet uitkomen dan is een gang naar de rechter nog altijd mogelijk, maar er is de kans voor beide dat ze (dik) verliezen. EA kan gedwongen worden om alle lootboxen crap er helemaal uit te slopen (dus na aankoop geen euro meer verdienen).

In de ogen van de kansspelautoriteit overtreden ze de wet, maar of een rechter dat ook zo ziet is de vraag.

[Verwijderd]

Ook bij een schikkingsvoorstel het overtreden van de wet gewoon gestopt worden. Het onderhandelen gaat over de strafmaat, niet het stoppen van een misdaad.

[Finraziel]

Ze kunnen ook nog gewoon niks aanbieden in Nederland hè, daar hebben ze wel gewoon de keuze in. De rechter kan ze opleggen te stoppen met de packs maar niet om in plaats daarvan dan de spelers los te verkopen.

[418O2]

Het maakt weinig uit; je kan het pack niet 'weigeren', als je iets wil gaan kopen, moet je dat pack wat je ziet ook kopen. Het is niet dat je kan afwijzen tot je ronaldo/messi etc krijgt

[watercoolertje]

Hij heeft het ook niet over het (tegen)voorstel van EA waar dat inderdaad zo is als jij stelt, maar juist het voorstel van de autoriteiten.

[ThaStealth]

Dan is het toch nog altijd een kansspel? Je koopt nu een nieuwe rol van de dobbelstenen voor het volgende pack door het huidige pack te kopen.

[Gert-JanBos]

Ik vraag me af hoe dit dan zit met fysieke kaartspelen als Pokémon en Magic the Gathering. Daarvan is eveneens de inhoud onduidelijk en kan men deze inhoud verhandelen.

De kaarten lopen in de honderden euro’s per stuk en bij ruilen wordt altijd naar de geldswaarde van een kaart gekeken.

[Reactie gewijzigd door Gert-JanBos op 23 juli 2024 09:21]

[mdj84nl]

Dit wou ik dus net vragen, daar weet je ook niet wat voor kaartjes je krijgt, alleen het aantal staat vast.

[sjettepetJR.]

ik denk dat dit ook de grootste reden is waarom Wizards of the Coast (maker van Magic the Gathering) ook volledig doet alsof de tweedehands markt niet bestaat. dan geven ze toe dat de producten die ze verkopen van wisselende geldwaarde zijn.

[Finraziel]

EA maakt zichzelf echt belachelijk vind ik... Onbegrijpelijk? Welnee, ze begrijpen het uiteraard maar al te goed, dat is niks meer dan een schaamteloze poging om de publieke opinie in hun voordeel te draaien bij mensen die het echt niet zo goed begrijpen. Ook die andere claims, genoemd in het andere artikel, dat het censuur zou zijn en tegen de vrijheid van meningsuiting zou gaan, slaat helemaal nergens op.

Ik vond EA de laatste jaren eigenlijk niet meer zo erg als vroeger, niet zo erg als de vermemede haat die ze krijgen... Maar dat komt denk ik vooral omdat ik geen sport games speel. Als ik dit soort onzin van ze dan weer lees dan is het duidelijk dat ze geen spat veranderd zijn maar het gewoon iets beter gemaskeerd hebben de laatste jaren.

[5pë©ïàál_Tèkén]

EA is zo'n huge ass bedrijf, dat kan ik niet echt meer als één identiteit zien. Elke tak van EA doet haar eigen ding. Remasters van C&C series bijvoorbeeld, dat is geweldig gedaan. Maar dit is weer helemaal shit en typisch old school EA gedrag. Alsof de acties van één ambtenaar representatief zijn voor een complete overheid. Verder 105% met je eens.

[The_Wounded]

Ze maken misschien hun eigen stukje software maar het overkoepelende beleid komt gewoon van boven inclusief het zoveel mogelijk gebruiken van lootboxes om geld te harken.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Nou, dat weet ik nog net zo niet. True, bij elk 'normaal' bedrijf is er een raad van bestuur die de scepter zwaait en daarmee punt uit. Echter, EA heeft zo ontiegelijk veel studio's overgenomen - het is de vraag onder welke voorwaarden dat is gegaan. 100% geannexeerd of zitten de vorige eigenaren er nog met een vorm van zeggenschap? Ik zie in ieder geval veel variatie over de gehele linie van EA qua beleid, ontwikkelingen, verdienmodellen etc.

[Reactie gewijzigd door 5pë©ïàál_Tèkén op 23 juli 2024 09:21]