Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Crash Team Racing Nitro-Fueled krijgt microtransacties

Crash Team Racing Nitro-Fueled, de in juni uitgebrachte remaster van het originele Crash Team Racing, krijgt vanaf begin augustus microtransacties. Ook wordt er tijdelijk een racebaan toegevoegd met een dinosaurusthema.

Uitgever Activision meldt dat er vanaf begin augustus een manier is voor spelers om sneller dan normaal de in-game munteenheid te vergaren. Daartoe krijgen spelers de optie om deze zogeheten Wumpa Coins in bundels te kopen via de digitale winkels van de gebruikte gameconsole. Activision zegt dat het de Pit Stop, in feite de in-gamewinkel van het racespel, nu vult met nieuwe en terugkerende personages en cosmetische items.

'Met alle content die nu beschikbaar is, zal er ook een manier zijn voor spelers om snel hun verzameling uit te breiden', zegt de uitgever. Het bedrijf benadrukt dat deze bundels een aanvulling vormen op de Coins die spelers verdienen door het spel te spelen en dat de optie van microtransacties de kern van het spelmechanisme niet verandert.

Crash Team Racing Nitro-Fueled kwam op 21 juni uit voor de PlayStation 4, Nintendo Switch en Xbox One. Het racespel is een remaster van Crash Team Racing, dat in oktober 1999 voor de originele PlayStation uitkwam. Die originele game was van de hand van Naughty Dog, de studio achter de Uncharted-serie en The Last of Us. De huidige remaster is gemaakt door Beenox, de studio die verantwoordelijk is voor het racegedeelte in Skylanders Superchargers.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

31-07-2019 • 15:25

125 Linkedin Google+

Submitter: theduke1989

Reacties (125)

Wijzig sortering
Ik vind het zeer jammer dat Tweakers niks anders doet dan "propaganda" doorgeven van de uitgevers. Wanneer gaan jullie hier nou eens kritisch op zijn? Wanneer gaan jullie eens goed kijken naar een game en zeggen "deze markt die er inzit is rijp voor microtransacties dus we verwachten dat ze misschien wel gaan komen" de review van Wolfenstein Youngblood rept er niks over terwijl het spel verziekt wordt door deze microtransacties geen enkele eerder versie van van Wolfenstein had ze nodig.

Game publishers verdienen miljarden, betalen geen belasting, buiten hun werknemers uit (Activision gaat zelf zo ver dat als je zwanger bent ze graag alles van nog te geboren kindje willen weten), daarbij verdienen de CEO's miljoenen en tweakers geeft totaal geen kritische noot. Het wordt tijd dat jullie open zijn over het feit dat jullie bang zijn niet meer in de "inner loop" van de publischers te zitten als jullie je gaan uitspreken of kritischer worden. Deze praktijken gaan alleen maar groter worden. Rockstar heeft een Casino in GTA 5 gedaan hoe duidelijker wil je het hebben. Je kan er met echt geld spelen maar nooit echt geld winnen! Hoe dikker wil je het er boven op hebben? Vergeet ook niet dat GTA 5 de meest verdienende entertainment is en ze er maar meer en meer microtransactions in stoppen. Ik vrees daarom ook dat GTA 6 dit alleen maar meer gaat maken.

Jammer genoeg is dit het zoveelste spel wat na dat alle reviews er zijn microtransactions in het spel stopt. Ik zou zeggen koop geen Activision/Blizzard spellen meer. Want alleen als consument kan je daadwerkelijk deze praktijken gaan stoppen.

Edit:
Video van Jim Sterling hierover

[Reactie gewijzigd door stealthgun op 31 juli 2019 16:56]

Ik begrijp je kritiek, maar ik ben het niet eens met je standpunt. Kijkend naar Tweakers dan is dat een nieuwssite. Ze brengen nieuws over onder meer games, nieuwe producten en andere producten. Dat zijn algemene aankondigingen en dat schaar je op dit moment onder propaganda. Nee, dat is gewoon puur nieuws verslaan; er komt een nieuw spel en het bevat microtransacties. Daar horen geen eigen meningen van auteurs in thuis, net als dat je in een krant niet leest hoe een reporter denkt over het nieuws wat hij/zij heeft geschreven; vertel het verhaal met de feiten. Punt. Dat is geen propaganda.

Waar een kritische noot in wordt gegeven, ook bij Tweakers, zijn de verdiepende - achtergrond - artikelen waar wel degelijk meningen in naar voren komen. Je zou dus zeker een kritische noot hebben als het hier een achtergrond artikel betreft. Om daarop voort te gaan zou het ook in reviews ter sprake mogen komen - als het de spelervaring raakt. Iets wat Tweakers, in mijn ogen doet.

Dat je het oneens bent met hoe publishers geld verdienen (waar ik me volledig in je kritiek kan vinden) staat los van de kwaliteit die een game bevat. Dat staat dus los van de miljoenen die een CEO krijgt, of ze belasting betalen en hoeveel ze verdienen. Wanneer ik kleding koop ben ik ook niet (constant) bezig met wie dit product heeft gemaakt, in welk land, wat daar de omstandigheden zijn, hoeveel het bedrijf/CEO verdiend. Dat vormt, bij de meesten, niet het besluitproces (als dat wel zo zou zijn dan zouden we niet met duizenden tegelijkertijd kleding uit China importeren via Ali express en dergelijke) maar de prijs-kwaliteitverhouding. Kortom, die kritische noot staat volledig los van nieuwsberichten of hoe degelijk een game in elkaar steekt.

Wat ik dan wel zou waarderen is datopiniestukken zouden worden gepubliceerd - waarin dit soort kritische noten worden gemaakt (al dan niet met gast schrijvers). Dat zou dan wel als een aparte rubriek moeten bestaan.
Dit lijkt meer op glazen-bol werk. Tweakers kan misschien inschatten dat de game rijp is voor MTX, maar het zit er op moment van reviewen niet in en ook weten ze niet of het gaat komen. Lijkt me oneerlijk om dan in een review aan te geven dat dit als een 'kritische noot' meegenomen moet worden.

Wat ik belangrijker vind is wat reviewers, zoals Tweakers maar ook andere media, doen op het moment dat ze dit soort praktijken zien gebeuren.
Glazenbol werk of niet er zijn er zat die het aan zien komen door alleen al naar ingame design te kijken. Zie Jim Sterling hier.

Mag je daar een eerste review op beoordelen? Normaal niet. Maar omdat Activision al de schijn tegen heeft (zie Black Ops 4) mag er op z'n minst een kanttekening bij gezet worden.

Zoals ik ergens anders hier al melde. Skill-Up heeft z'n BO4 review die best positief was verwijderd nadat Activision hun MTX activeerde. Prima actie. Mogen er meer doen.

[Reactie gewijzigd door 8GUS op 31 juli 2019 17:08]

Gewoon een soort herziening/her-review. Als een bedrijf veel patches uitbrengt/problemen fixed of een soort mega update uitbrengt die het spel overhauled dan willen ze ook graag dat eerdere negatieve(re) reviews opnieuw gedaan worden.
Ik heb dit vroeger grijsgespeeld, maar heb de remake niet gekocht want ik zag de bui al hangen. Zie ook andere games die na de lunch opeens geschikt blijken voor mtx.
Eerst goede reviews, veel verkopen en dán pas mtx forceren. Ik doe er niet aan mee...

Edit: aan de andere kant, als iedereen nou eens stopt met het kopen van jaarlijkse rereleases en voltooien van microtransacties zijn we er snel zat vanaf natuurlijk...

[Reactie gewijzigd door vaagisdenaam op 31 juli 2019 20:32]

Niet helemaal.

Eigenlijk zou er 1 of ½ punt aftrek van de reviewscore moeten komen als de gamestudio en/of gamepublisher een geschiedenis heeft van microtransactie-systeem (verlaat) toevoegen aan de games en/of gekochte(!) wapens e.d. nerfen.

Die straf zou dan moeten blijven totdat de gamestudio en/of gamepublisher andere aandeelhouders en topmannen krijgen die vinden dat de groei van de winst anders moet dan eindgebruikers naaien.
Vindt dit maar hypocriet gelul, keer op keer bewijst de consument dat ze eigenlijk geen probleem hebben met microtransacties. Het is zeker toeval dat 90 procent van de populaire games ze bevatten.
Ja het is 'hypocriet gelul', maar om heel andere redenen dan jij aangeeft. @stealthgun refereert naar een filmpje/artikel van Jim Sterling waarin wordt aangegeven dat het 'erge' aan microtransactions is dat ze door je strot worden geduwd door 'peerpressure' en dat je geen keuze heb in een spel waarin die 'peerpressure' niet aanwezig is, dat is waar. Echter is dit al een stap eerder, de 'peerpressure' is er al veel eerder, namelijk "Heb jij niet populair spel XYZ!?!?" en daarvoor weer "Heb jij niet populaire console of PC ABC!?!?". En het houd niet op bij gaming, het zit in speelgoed, gadgets (zoals smartphones/tablets), kleding, sport, clubs, etc. Dit is niet nieuw en kan je imho niet los zien van 'peerpressure' in het spel zelf, want ook dat hadden we 30 jaar gelden: "Ben jij nog niet in level x of heb jij boss y nog niet verlagen of heb jij wapen z nog niet gevonden?".

En het is niet alsof alleen jongere kinderen hiervoor gevoelig zijn, ik zou bijna willen zeggen dat volwassenen hier veel gevoeliger voor zijn omdat ze daadwerkelijke koopkracht hebben en kinderen niet direct.

Dat 90% van de populaire games het bevat is #1 overdreven en #2 niet acceptabel. Ook al koopt het merendeel van de consumenten het wel, zo koopt men ook alcohol en sigaretten, veel te dure auto's, kleding, luchtjes, etc. En wee je gebeente als je afwijkt van de norm...

Mijn grootste issue met het verhaal van Crash Teamn Racing - Nitro Fueled is dat het een spel is waarvan eerst niet werd gerept over microtransacties met echt geld en ze dat er nu wel in gooien. Echter zouden we vroeger ook heel blij zijn geweest met een uitbreiding voor een spel die niet was aangekondigd bij de initiele release. Dat het primair om skins gaat maakt het imho alleen maar minder 'erg'.

Ik ben geen fan van microtransacties, ja ik heb een verzamel tik, maar zodra daar grof geld gemoeid gaat in een spelletje dat ten eerste niet super is, ten tweede slechts van tijdelijke aart is en ik ten derde de prijs/kwaliteit verhouding gewoon super slecht is, is dit geen grote verleiding. Mensen mogen ook een beetje eigen verantwoording nemen en als ze een microtransactie spel echt niets vinden, ze het gewoon niet spelen (laat staan kopen). En bij kinderen is het aan de ouders, laat ze dat microtransactie spel spelen, maar geef ze geen mogelijkheid tot aankopen doen, wellicht dat dit enige vorm van resistentie opbouwt voor in de toekomst. Daar zouden de ouders van nu nog wel eens wat van kunnen leren als ik zo om me heen kijken (ouders die meegaan in die 'peerpressure').
Het is een kleine groep die het meeste uitgeeft de zogenoemde "whales". Dat 90% het heeft is omdat er dus veel geld mee te verdienen is omdat ze inhaken op verslavingen en de naifiteit van jonge spelers.

Er zijn de laatste tijd aardig wat verhalen van kinderen die duizende euro's uitgeven aan FIFA of Fortnite.
Er zijn video's te vinden van bedrijven die elkaar uitleggen hoe ze gok verslaving moeten uitbuiten en sociale druk moeten gebruiken om microtransacties te Verkopen. Dus ik ze zeker niet als "geen probleem" ik zie ze als groot probleem. een goede video hier over
Ze zeggen toch wel eens dat 10% van de mensen voor 90% van de inkomsten zorgt. Geen idee hoe feitelijk dat (nog) is.
Zegt meer over de consument/samenleving dat ze hier gevoelig voor zijn dan dat een commercieel bedrijf hier op in speelt. Toen die Nederlandse jongen een miljoen won op het fortnite wk won is dat zogenaamd geweldig, terwijl dat ook maar is gefinancierd omdat mensen hun geld weggooien voor digitale dansjes en kostumes. Je kan je geld nog beter besteden in een echt casino.
Nieuws moet objectief zijn. Subjectieve meningen kunnen geuit worden in de comments. Er wordt al teveel met een agenda geschreven in het nieuws.
Je kunt toch ook objectief beschrijven dat hier vanuit de consument veel kritiek op is? En dat wetenschappelijk onderzoek (hoe objectief wil je het hebben) aantoont dat dit zeer schadelijk kan zijn door psychische verslavingsmechanismen in dit soort videogames?

en daarnaast waarom plaatsen ze dan wel een review. Dat is één brok aan subjectiviteit.

[Reactie gewijzigd door doobieters op 31 juli 2019 16:49]

Je kan inderdaad beschrijven dat er kritiek op is, maar moet dat dan bij elk artikel over microtransacties? We weten zelf ook wel wat de meningen zijn.

Een review is deels subjectief ja, maar een review is wat anders dan een nieuwsartikel.
De reden waarom ik geen GTA meer speel, om mee te komen met de rest moet je stoppen met werken of al je inkomsten in sharkcards gooien.
Ik heb dankzij trainers en hackers echt honderden miljoenen verkregen en daardoor voelde GTA Online weer aan zoals het hoort. Doe wat je wilt, niks is te gek, sky is the limit. GTA hoort geen eindeloos grindfest te zijn maar dat is het nu helaas wel.
Maar hoezo zou Tweakers mee moeten gaan op de heilige kruistocht der anti-microtransacties?

Begrijp me niet verkeerd je hebt gelijk (en ja ik ben ook tegen microtransacties), maar het is niet aan Tweakers om daar kritisch over te zijn (tenminste niet in hun ''normale'' artikelen''). De gebruiker die moet daar een mening over hebben. En lets face it. De meeste gamers geven er geen f*ck om en doen zelf mee aan microtransacties. De ''luide meerderheid'' op internet is de minderheid. Bedrijven verdienen flink op microtransacties en daarom gaan ze er mee door. Als ze er niks aan zouden verdienen dan zouden ze het ook niet doen.

Want wees eerlijk, hoe zou jij het vinden als nu.nl ineens politiek commentaar gaat leveren en standpunten gaan innemen? Tweakers moet in hun normale berichten gewoon neutraal blijven en alleen kritiek er op leveren wanneer ze b.v een podcast ect doen. Als ze dat niet zouden doen dan wordt het een GeenStijl achtige blog.

Dat hele ''als je niet 100% tegen bent en dat laat horen dan ben je dus voor'' gedoe maakt letterlijk onze hele samenleving kapot.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 31 juli 2019 20:18]

Dat vind ik ook, Tweakers brengt de feiten en meningen vorm ik zelf wel op basis van de feiten. Ik heb veel meer aan een bericht als dit, waarna ik dan zelf wel zie hoe het gaat uitpakken. Gaat Activision / Beenox te ver en/of komt er uitzonderlijk veel kritiek dan is een tweede bericht dat daar verder op in gaat op zijn plaats.

OT:

Mijn vertrouwen in Activision om dit goed aan te pakken is vrijwel nul. Ik heb me goed vermaakt met deze game en zal dat nog wel even blijven doen mits ze naast de nieuwe map (gratis, super!) en nieuwe characters (wumpa coins...) ook de online ervaring blijven verbeteren. Zoals met nieuwe game modes (online cup race, race customization, battle customization etc.). De mogelijkheden voor deze game zijn legio al ben ik bang dat Activision liever de game wilt uitmelken...
Je spreekt nu over de gehele economie in het algemeen haha. Populisme!
Edit: Verkeerd begrepen dacht dat het over de Microtransatcties ging, bij deze reactie verwijderd.

[Reactie gewijzigd door stealthgun op 31 juli 2019 17:05]

Hij heeft over de propaganda van de media.
Je kan het ook zo bekijken, van ach nu weten ieder geval dat je deze game ook al weer kan overslaan en schrappen van je wishlist, met dank aan tweakers voor de waarschuwing, al vermoed ik de insteek anders bedoeld was }>

Voor mij is ieder geval elk spel dat ik moet kopen waar ik opzich helemaal geen moeite mee heb, maar als er daarna met microtransacties nog verder geld willen, buiten cosmetische aanschaf om, sla ik zulke games onmiddelijk over.

Ik heb echt geen moeite met "Expansions" die de game uitbereiden, extra campaigns etc geven, die heb ik in het verleden aangeschaft en zal dat ook blijven doen, dat voegt teminste iets toe aan de game.
Cosmetische item kijk ik al een beetje op van.. moet dat.. maar zeker in MMO achtige games zonder subscription, zoals b.v Elite Dangerous heb ik daar nog wel begrip voor.

Maar b.v. WoW met 25 euro mounts, 10 euro name changes, en P2W items, en nog eens een Sub.. holy smoke, zeg, wat een greed.. Idem E.A, Rockstar, Betheda ga zo maar door.
En Reviews sites, zoals je zegt, brengen het verdorie als positief nieuws, kijk geweldig je mag nog meer geld aan je game uitgeven, ben je nu niet blij dat je die arme developer extra geld kan toegooien, die al miljoenen verdient

Ik geef leiever mijn geld uit aan developers die willen werken aan een knappe game en een leuke ervaring, als developers die alleen maar uit zijn op mijn geld en daar niets of nouwlijks iets voor terug geven.

Sod them all
P2W items in WoW? Ik ga akkoord met je mening van de belachelijke bedragen die Blizzard Activision vraagt voor cosmetische dingetjes zoals mounts en diensten. Maar voor zover ik weet is er nog nooit een P2W item geweest in WoW.

Je kunt ergens discussieren dat de token P2W is, maar voordien deden mensen dat ook via chinese goldfarmers. Heb je in elke mmo wel, dus naar mijn mening was blizzard hun token systeem een logisch gevolg om de chinese goldfarmers tegen te gaan EN de stakeholders blij te kunnen maken met stijgende cijfers door verkoop van de tokens.

Nu gezegd zijnde als een WoW veteraan, het huidig verdien model dat Blizzard gebruikt is hun geen goed aan het doen. Het vertrouwen van de fans in Blizzard is op een alltime low en WoW Classic is misschien nog het enige dat ons hoop kan geven.

[Reactie gewijzigd door Kneth87 op 1 augustus 2019 08:25]

tbh wat boeit het dat ze microtransactions in gta online stoppen.... ik speel het niet buiten singleplayer , ook al speelde ik het wel online dan nog is het mijn eige keuze als ik er real money in wil steken.

en zoals veel games blijft het een keuze om iets wel of niet te doen.

gta online geeft tenminste na 5 jaar nog steeds free content kunnen een boel nog wat van leren
Pas als gevolg hiervan het cijfer van de review met 1 of 2 punten naar beneden aan en publiceer de review opnieuw.
Ik kan me herinneren dat Skill-Up z'n review van Call of Duty BO4 verwijderd heeft (en die was best positief) nadat ze hun MTX hadden toegevoegd om zo onder andere een red dot te verkopen.

Persoonlijk vind ik 1 a 2 punten verlagen trouwens nog niet eens voldoende. Het zijn echt lelijke praktijken.

[Reactie gewijzigd door 8GUS op 31 juli 2019 15:59]

Een niet zo heel geweldige game die nu een rukgame is geworden. Het is bij lange na geen Mario Kart en de graphics "poppen" ook niet zoals bij MK. Het is dan wel lekker vrij moeilijk. Helemaal in 't begin. Controls zijn clunky. Waarom gas geven met de frikkin' B-knop? Turboboosten is ook gewoon niet lekker. Power-ups maar matig. Het was een mager 6je maar met door pay-to-win microtransacties is het ronduit kwalitatief uitermate teleurstellend geworden.
Het was gewoon een heel goede game. De mechanics (waaronder het power sliden) worden al sinds het origineel geprezen om hoe goed ze werken. Gas geven met B is waarschijnlijk gewoon omdat ze de button config van de PS aanhouden.

Het is gewoon veel meer een competative racer dan Mario Kart en trekt dus een ander publiek. Dat jij het niet leuk vind maakt het geen slecht spel. De meeste reviewers waren het niet met je eens namelijk.

Dat er punten aftrek mogen komen voor de micro-transacties ben ik het wel mee eens hoor. Maar het is verder gewoon wel een heel leuk spel.
Kwestie van smaak dan denk ik. Ik vind het nix na een uitgebreide speelsessie. En ja, ik heb de oude ook gespeeld.
Dat mag je vinden hoor. Maar vrijwel alle reviews zijn het er over eens dat het dus juist wel heel lekker speelt.
Ik het CTR vroeger ook veel gespeeld en veel plezier aan gehad, ik heb het in die tijd zelfs 100% uitgespeeld.

Ik heb CTR:NF redelijk veel gespeeld gedurende de week na release, echter heb ik het daarna ook geen seconde meer aangeraakt. Er mist naar mijn idee iets... Zelf denk ik dat er teveel nadruk gelegd wordt op het boost systeem, zeker wat betreft het spelen van time trials op hard. Dit heeft niks meer te maken met Racing, is gewoon een eeuwige powerslide.
Maar al vanaf het origineel ligt de focus zwaar op het powersliden. Zeker als je Oxide wilde verslaan in time trails.
Het enige verschil daar in ten opzichte van het origineel is dat je nu SF/USF kan volhouden door te blijven sliden in plaats van langzaam je reserves laten leeglopen omdat je geen nieuwe boosts mag doen zoals het origineel was. Voorlopig ben ik hier wel fan van maar moet nog beginnen aan de meeste rime trails, heb nu vooral de focus om story op hard naar 101% te brengen.

Juist het powersliden (en daarbij toch gooed sturen) maakt dat het spel zo complex is en zo snel.
bedrijf benadrukt dat deze bundels een aanvulling vormen op de Coins die spelers verdienen door het spel te spelen en dat de optie van microtransacties de kern van het spelmechanisme niet verandert
2010 belde, deze uitspraak is sinds die tijd al een non-argument geworden.

Eerlijk, ze moeten vooral doen wat ze willen doen, ik maak me er weinig meer druk om. Publishers de laatste jaren doen dit enkel nog omdat dit op de grootste schaal geaccepteerd wordt, in grote games (FIFA en consorten) tot de mega-miljoenen bij mobiele games, geen onzin van 'anders kom ik niet verder!' (dan stop je gewoon met spelen), of 'mijn vrienden doen het ook' (iets met sloot).

Overheden en andere organisaties lopen nog decennia achter om hier iets tegen te doen, en zolang de klant het slikt.. doen ze het gewoon. Het leven van veel games vandaag de dag is kort, dus zo snel mogelijk cashen in een korte periode en je hebt in ieder geval break-even te pakken.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 31 juli 2019 15:39]

Waar is activision mee bezig? Bah dit is echt jammer, nee zeggen maar toch erin doen. Waar is de tijd dat je gewoon een complete game kreeg zonder DLC en microtransacties?
Activision, Bethesda en welke devs/publishers nog meer gaan alleen maar meer van dit soort vieze praktijken in games brengen. Eerste geen mtx toevoegen, betere reviews krijgen en ze daarna alsnog erin dumpen. Enige manier om dit tegen te gaan is niets kopen.
Of devs te supporten zoals CD Project Red, Nintendo en Larian!

[Reactie gewijzigd door doobieters op 31 juli 2019 16:30]

Bovenstaande devs(Activision en Bethesda) hadden eerst ook nooit microtransacties en dat soort zaken. Devs die nu "schoon" zijn kunnen hier en daar echt wel een keer de mist in gaan. En als verkopen achter blijven zullen ze niet schromen om ook iets te verzinnen.

Voor nu wil ik een dev als CD Project Red nog wel het voordeel van de twijfel geven, maar we moeten niet allemaal maar de kop in het zand steken en verwachten dat het allemaal blijft zoals het is.

[Reactie gewijzigd door 8GUS op 31 juli 2019 16:00]

Vergeet Larian niet! Swen Vincke is werelderfgoed.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 31 juli 2019 16:02]

Nintendo
Pokémon Go heeft toch microstransacties in vorm van PokéCoins? Dr. Mario World heeft ook zoiets.

Zelfs Pokémon Shuffle voor de 3DS heeft in-game inkopen zodat je makkelijker het spel doorwandelt of je mag een dag wachten.
Nee niet nintendo, die heeft alleen maar de licentie verschaft. Niantic is hierin de persoon die bakken met geld verdiend.
Als dat al zo is, wat ik niet denk, dan gaan ze hard gebashed worden dat geef ik op een briefje, want van geen enkele uitgever wordt dit gepikt.
DLCs`/Expansions waren er vroeger ook. (Niet helemaal te vergelijken, maar kijk maar eens naar de Command and Conquer games, en bijvoorbeeld WoW.)

Is alleen nu wel extreme vormen aan het aannemen.
Dat klopt zeker, echter waren de expensions van Battlefield 1942 zoals road to Rome of c&c etc vroeger vele malen groter als de DLC wat je nu bij sommige games krijgt.
Hopelijk veranderd het in de toekomst.
Gaat niet veranderen. Onderzoeken tonen al aan dat expansions/traditionele DLC packs een schijntje opleveren t.o.v. microtransactions en lootboxes.
En voor de mensen die dit niet geloven.
https://venturebeat.com/2...s-first-quarter-revenues/
Om maar even met een voorbeeld te komen. Zo zijn er nog veel meer.
De markt bepaalt dat microtransactions voorlopig nergens heen gaan.
Strikt zakelijk geef ik ze geen ongelijk maar dat maakt de vieze smaak in mijn mond er niet minder op.
Als mensen stoppen met het kopen er van zal het zeker gaan veranderen, maar gezien bijvoorbeeld FIFA voornamelijk het geld uit die FUT haalt zie ik dat niet snel gebeuren.

Natuurlijk ook mooi dat FIFA elk jaar uit komt en mensen weer opnieuw kunnen beginnen met FUT kaarten kopen. Als het al niet genoeg was dat ze elke keer met nieuwe speciale komen die je toch nooit krijgt door de droprate van veel minder dan 1%.
100% correct, maar je kreeg nog steeds de volledige game, later waren er andere zaken toegevoegd. Dit is echter veranderd tot de game half uitgegeven werd en daarna content nogmaals verkocht werd die er eigenlijk al bijhoorde ... Toen dat een beetje te easy was zijn ze nu zelfs gewoon core elementen in RGN's aan het stoppen zoals lootboxen.

Ik vind de term microtransacties ook gewoon BS, er is niks micro aan, als je een paar euro moet betalen voor een digitaal item.
Toch zat bij Rollercoaster Tycoon het park Mega Park als je het helemaal had uitgespeeld, dat park zag er bij mij altijd uit alsof er al een keer een park in was gebouwd met attracties maar dat die er later uit zijn gehaald.

In een van de uitbreidingen zat Mega Park er vervolgens in als scenario volgebouwd met attracties. Kennelijk hadden ze een van de scenario's van de uitbreidingen dus gewoon al liggen ;)
Het is idd niet echt te vergelijken en er waren natuurlijk ook wel slechte uitbreidingen e.d. maar (voor mijn gevoel/gedachten ieg) een uitbreiding was ook iets waar veel inzat voor X prijs.

Nu is het X DLC pack or season pass waarvan er gezegd wordt "x content en weapons etc." Natuurlijk kun je gewoon wachten tot het uit is en dan zou je ook eigenlijk moeten doen maar genoeg die het niet doen natuurlijk.

Even heel snel en mogelijk slecht voorbeeldje;
2 extra levels voor $15,-. Basis game 20 levels voor $60. (beetje simpel gezegd natuurlijk, de prijs omvat meer als alleen levels maar voor speelplezier/duur op zich kijk je daar toch naar. Prijsverhouding lijkt soms erg krom.
Eerst roepen dat er geen microtransactions in zitten, de reviews afwachten en dan alsnog erin plempen. Ga je schamen!! En nog eens over de rug van mijn jeugdheld Crash.

[Reactie gewijzigd door doobieters op 31 juli 2019 15:29]

Dit is in de afgelopen 12 maanden sterk toegenomen. Om gemoederen te bedaren worden games vaker zonder MT's uitgebracht om gemiddeld 2 a 3 maanden later alsnog vol ermee te zitten. Het verschil tussen bijv. Black Ops 4 / Battlefield V bij launch en nu m.b.t. microtransacties is zeer groot.
Zeer kwalijke zaak en dan hebben we het nog niet eens over de verslavingsgevoeligheid van de systemen hierachter. Mag van mij meer publiciteit aan gegeven worden. Ook door Tweakers. Opbokken met die onzin in videogames.

[Reactie gewijzigd door doobieters op 31 juli 2019 15:36]

- Een zin in Need For Speed Payback als je een lootbox ding opent gesproken door dame. "Keep playing those odds"
- Activision met het volgende patent: https://www.kotaku.com.au...to-buy-microtransactions/
- EA ook met een manier waardoor matchmaking zo wordt ingesteld dat je tegen betere gasten terecht komt en dus sneller geneigd bent te betalen: https://www.reddit.com/r/...ew_matchmaking_algorithm/
- 2K met NBA waarbij je in nieuwe delen minder punten kreeg voor hetzelfde en ieder scherm je aangemoedigd wordt om deze aan te kopen. Het verbeteren van vaardigheden is direct gelinkt aan hoeveelheid geld je in de game stopt of je moet al een paar honderd uur erin stoppen om je personage naar een acceptabel niveau (85) trainen

De enige reden dat ik Black Ops4 niet meer spel is vanwege dat pushen om iets te kopen. Met NBA 2K18 kwam ik pas na aankoop erachter dat er iets niet pluis was met progressie. Ben ook gestopt en ben niet van plan ooit nog een NBA 2K game te halen. Blijf wel met 16 verder gaan als ik nog eens NBA wil spelen.

Ik ben echt blij dat Sony, CD Projekt Red, Nintendo en Capcom (hit or miss) en een paar anderen goede SP's of MP zonder al die poespas kunnen uitbrengen want anders was het wel heel triest in deze industrie.

[Reactie gewijzigd door Elazz op 31 juli 2019 16:08]

Zonde eigenlijk, maar toch stiekem blij dat ik het door de vakantieperiode nog niet aangeschaft had. Vroeger het origineel kapot gespeeld, vond het toen echt een geweldige game.

Ik laat em nu maar mooi links liggen, heb nog genoeg andere games die m'n (steeds schaarser wordende) gametime nodig hebben.
Is er ergens een overzicht welke uitgevers dit doen? Ik ben bijvoorbeeld al behoorlijk klaar met alles dat EA de afgelopen 5-10 jaar het publiek voorschotelt en er vooral niets van leert. Waarschijnlijk zijn we als complete gamecommunity te naïef en blijven we dat, maar ik laat alles de komende 5-10 jaar links liggen, hoe mooi het ook lijkt.
Volgende bericht : patch maakt het moeilijker om items te kopen zonder microtransactions. Tijd voor een nieuwe crash (ok dit ging vanzelf) in de gamewereld.
Het is al bijna onmogelijk om alles op tijd uit de GP's te halen. 2500 wumpa coins voor een sticker? Belachelijk. Dat is vanaf het begin af aan met die gedachte gemaakt.
Oh ja daar had ik niet eens aan gedacht omdat ik het spel niet heb, maar dat zal vast wel. Bij COD veranderen ze ook van alles na release (en dan heb ik het niet over verbeteringen).
En dan gaat het nog om stickers. Je kunt ook een game maken, x RPG, waar je experience nodig hebt of weapons/armor etc. Maak de game lekker grindy, weapon drops rare etc. Bied loot chests aan voor echt geld en profit?.
Wanneer snappen die publishers nou eens dat niemand zit te wachten op microtransactions? Die zijn namelijk alleen interessant voor de aandeelhouders en aandeelhouders hebben notoir weinig overeenkomsten met gamers...

We zijn linea recta op een nieuwe videogame crash zoals in de jaren '80 aan het afstevenen door dit soort praktijken.
Wanneer snappen die publishers nou eens dat niemand zit te wachten op microtransactions?
Helaas is dit niet waar. Genoeg mensen betalen liever extra ipv in het spel ervoor werken om deze keuzes het waard te maken.
Zie ook: Bethesda's Creation Club.

De truc is dat de content in de Creation Club gemaakt wordt door derden die voor enkele duizenden dollar per mod zijn ingehuurd. Modmakers zijn exact het soort persoonlijkheden dat je kunt verwachten en knokken dan ook voor de kans om mods te mogen maken voor Bethesda als freelancer zonder rechten. Vervolgens gooit Bethesda de mods in de handel, enkele honderdduizenden kopen de content en dit is pure winst voor Bethesda.

Best wel slim gezien. De content is helemaal niet zo goed, maar dit maakt niet uit voor de whales die toch wel alles kopen waar Bethesda op staat, en dit brengt meer op dan de sikkepit die het kost om de content te outsourcen. Door de kosten lager te houden dan het aantal whales maal de kostprijs van een creation, kunnen ze dit eindeloos herhalen.

Bethesda heeft al laten weten dat ze verwachten dat TESVI tien jaar lang gespeeld zal worden. Het enige dat ze nog moeten doen is de mogelijkheden van gratis mods inperken en vervolgens tien jaar lang geld scheppen.
Onzin. Dat is alleen maar waar omdat de games rondom de verkoop van die zooi worden opgetrokken.

OK, iets meer nuance: Als je als publisher iets maakt met als enige doel om meer van die microtransactions te verkopen, is eht niet heel vreemd dat een select groepje mensen liever geld uitgeeft voor een beetje voldoening. Als je de rest van je game busy-work is en niet meer dan dat, dan is dat gewoon de schuld van de publisher en die mag daar dan heel, heel hard op worden afgerekend.

[Reactie gewijzigd door Smuey op 31 juli 2019 15:47]

EA zou dit niet doen als ze niet geloofden dat dit meer geld zou opleveren dan een game zonder MTX.

Of een game gemaakt is voor MTX of ze er in zitten voor wat extra cash maakt niet uit. Het is financieel de juiste keuze om MTX toe te voegen want het aantal geld dat ze verliezen aan spelers die het daardoor niet kopen wordt gecompenseerd door de spelers die wel MTX's kopen.
Het is simpel, blijkbaar loont het. Je moet niet bij de publishers zijn, maar bij de mensen die het blijven kopen. Die moet je erop aanspreken, en met name overtuigen dat het ook anders kan (en ooit was!) . Succes daarmee.
Dat gaat maar op voor een klein deel van de spelers, de zgn. Whales die er (kleine) fortuinen aan uitgeven, helaas dus niet voor de overgrote meerderheid.

Daarbij: het wordt écht tijd dat er gewoon wetten tegen deze onzin komen. Inspelen op verslavingsgevoeligheid is gewoon misdadig en moet gewoon afgestraft worden.
Ik denk niet dat ze het toevoegen omdat daar niemand op zit te wachten ofz.
De reden dat ze dit nog steeds doen zal zijn omdat mensen dus nog altijd zaken kopen via mtx ;)
Omdat Publishers inkomsten krijgen uit die mensen die er wel op zitten te wachten.

En een publisher neemt met het uitgeven (en eerst ontwikkelen) van een game een financieel risico, met een grote investering vooraf. Alles wat kan helpen om dit risico te verkleinen zal worden ingezet.

Kan je over klagen, maar projecten waarbij wordt ingeschat dat het risico te hoog is gaan niet door en kan je nooit spelen. Als andere mensen meer willen betalen voor hetzelfde spel en dan online met een cooler pakje dan ik kunnen rondlopen, nou, thanks mate!
We zijn linea recta op een nieuwe videogame crash zoals in de jaren '80 aan het afstevenen door dit soort praktijken.
Ik denk het niet, ik zie het niet gebeuren dat de interesse in games en consoles ineens instort. Het "ergste" wat er gaat gebeuren is dat de groei eruit gaat (en vnl de games met microtransacties zelf), ivm oversaturatie van microtransacties. Een euro kun je maar 1 keer uitgeven. Een mogelijk ander risico zit hem in nieuwe wetgeving, waar o.a. België al in voorop loopt.
Zou kunnen, verwacht dat dit zal gebeuren zodra de aankomende economische depressie een feit is. It's going to be a rough ride..
Fijn dat het spel momenteel zo'n 35 euro kost en je dan nog "cosmetische" items versneld kunt vergaren dmv microtransacties.

Maak dan het spel op zijn minst free-to-play...
€35 is niet heel duur voor een nieuw spel en je krijgt het momenteel gratis bij een PS4. PS4 slim 500gb is even duur als de versie met CTR er bij.

Overigens heb ik mij nooit druk gemaakt over microtransacties zo lang ze puur cosmetisch zijn. Interesseert me toch niet welke skin iemand heeft.
Fijn om te weten dat jij geen last hebt van die verslavende mechanics. Maar je illustreert nu juist hoe kwaadaardig het is. Ze willen meer geld verdienen, maar 97% van de gebruikers koopt die microtransacties niet. Dus moeten de mensen die ze wel kopen best wel veel betalen per persoon, anders kan het niet uit om die mechanics erin te stoppen.

Ik heb voor mezelf besloten ieder spel met microtransacties (ieder spel waarvan je niet bij een redelijk bedrag 'alles' gekocht hebt) te boycotten, omdat ik niet wil dat mijn spellen gesponsord worden door mensen met een gokverslaving.
Wat doe je juist om het spel te 'boycotten' dan ?
Niet kopen en niet spelen misschien?
Dat is een persoonlijke keuze die je kan maken. Ik ging vooral in op het argument dat het al een dure game zou zijn en dat dat wel mee valt en dat de micro transacties ook niet nodig zijn om het spel competative te kunnen spelen wat bij andere spellen wel vaak zo is.

Overigens is de doelgroep van CTR toch vooral veel mensen die vroeger veel CTR gespeeld hebben en intussen een goed verdienende baan hebben en daarom een paar skins kopen. Het is zeker niet de standaard pubers doelgroep die je extra moet beschermen.

Natuurlijk is gokken slecht maar dan heb je het meer over lootboxes en niet rechtstreeks skins kopen. Daar zie ik wel nog een subtiel verschil in. Die 3% van jou hoeft echt niet alle kosten te dekken hoor, die kosten zijn al gedekt bij de initiele aankoop. Het is gewoon pure winst.
Deze game biedt ook upgrades waarmee je bijvoorbeeld sneller en langer kunt boosten. Het is dus lang niet altijd cosmetisch. pay-2-win dus.
Waar dan? Die heb ik namelijk nog niet gezien.
Als ik bij de andere karts kijk en de banden enzo. De meeste bieden een in-game voordeel. Niet allemaal though. Je ziet het aan de kleine icoontjes die erbij staan.
Dat is niet meer boost/snelheid maar dat je meer punten verdient voor het kopen van cosmetische items. Ten minste, die ik gezien heb. Zal vanavond nog eens goed kijken dan.

[Reactie gewijzigd door n3othebest op 31 juli 2019 16:19]

dat betekend wat de nieuwe modern warfare ook hetzelfde gaan doen. ze hebben duidelijk gezegd dat ze dat niet gingen toevoegen.....
Dat gaat zeker gebeuren, het gros koopt die game in het begin. Na paar maand sluipen de microtransacties en cosmetische DLC pakketten erin.
Ik was eerlijk gezegd heel erg geïnteresseerd in de nieuwe Modern Warfare. De gameplay die ze hebben laten zien is wat dat betreft wel erg sterk, in ieder geval ten opzichte van wat er de afgelopen paar jaar uit is gebracht.

Maar Black Ops 4 is gewoon één gigantisch MTX-festijn geworden. (Iets met een red dot voor 200 COD points). Ik was al skeptisch, maar dit is tóch echt te zat voor woorden, wéér een battlepass, wéér een premium store. Dit gaat ook bij de nieuwe MW gebeuren, wat een afknapper. :/

Edit: DLC-festijn moest MTX-festijn zijn

[Reactie gewijzigd door LiquoriceTwist op 31 juli 2019 16:03]

Ik hoop zo dat Nintendo zich niet laat verleiden tot deze praktijken..
*Kuch* Fire Emblem Heroes *kuch*
Daar heb je een punt haha
Pokemon Go heeft heel erg veel omzet. D'r is ook Super Mario Run, Fire Emblem Heroes, Dragalia Lost, en zo vast nog wel een paar zijn allemaal Nintendo of Nintendo-licentie games.

En natuurlijk heeft Nintendo hun digitale store, om o.a. games van 30 jaar oud voor 5 euro te verkopen.
Alleen koop je in die eigen store dus wel gewoon producten die af en compleet zijn voor dat bedrag en wordt je niet constant platgespamd met het verzoek om toch maar meer geld over te maken.

Los daarvan: die 'games van 30 jaar oud' bieden meer uitdaging en gameplay dan de triple-A titles van nu...
Echter is het verschil dat nintendo deze games op mobile uitbrengt en ze gratis zijn. Ea en Activision bijvoorbeeld proppen MTX in full priced games. Mobile games staan om hun MTX bekend, hier speelt nintendo alleen op in. Nintendo heeft echter wel DLC maar deze is altijd tegen een redelijke prijs en daar krijg je ook een hoop niet cut content voor.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrische voertuigen

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True