Spotify heeft 108 miljoen betalende gebruikers

Spotify heeft bij de publicatie van de kwartaalcijfers bekendgemaakt dat de dienst 232 miljoen maandelijks actieve gebruikers heeft. 108 miljoen gebruikers hebben een betaald abonnement op de muziekstreamingdienst.

Het aantal betalende en niet-betalende gebruikers van Spotify groeit nog altijd flink door, blijkt uit de kwartaalcijfers. Het aantal van 232 miljoen maandelijks actieve gebruikers is 29 procent meer dan in dezelfde periode een jaar eerder. De 108 miljoen betalende klanten vormen een stijging van 31 procent. In totaal luisteren er nu 129 miljoen gebruikers naar Spotify via advertenties; dat is 27 procent meer dan tijdens het tweede kwartaal van 2018.

Het aandeel van de betalende abonnees op het totale aantal gebruikers lijkt wat af te vlakken. In het eerste kwartaal van 2018 vormden de betalende gebruikers nog 44 procent op het totale aantal maandelijks actieve gebruikers en in het eerste kwartaal van dit jaar kwam dat uit op 46 procent; in het afgelopen kwartaal is dat slechts licht gestegen met een halve procentpunt.

De omzet kwam uit op 1,67 miljard euro, een stijging van 31 procent ten opzichte van een jaar eerder. De in oktober 2008 gestarte muziekdienst maakte in het afgelopen kwartaal geen winst; het verlies kwam uit op 3 miljoen euro. Dat is wel een behoorlijke verbetering ten opzichte van het verlies in dezelfde periode een jaar eerder, dat toen op 90 miljoen euro uitkwam.

Reacties (133)

Ter info: "MAUs" uit het eerste plaatje staat voor "Monthly Active Users"

Ben benieuwd of ze ooit nog winst gaan maken....,

In 2018 hebben ze in het derde kwartaal 43 miljoen winst geboekt.... en dit alleen door een eenmalige belastingvoordeel van 125 miljoen..., in principe hadden toen een verlies van 82 miljoen.

Is t niet zo dat wanneer ze minder investeren in groei, ze meer winst gaan maken? Dit soort diensten willen liever heel erg groot worden, hun marktaandeel heeft grote invloed op hun onderhandelingspositie met de platenmaatschappijen. Die hebben wss geen zin in tientallen streaming diensten als klant, ze willen zakendoen met de 5 big boys die samen het leeuwendeel vd markt in handen hebben. Winst is boekhoudkundig, die cashflow van 108 mio betalende gebruikers is veel belangrijker. Dat biedt mogelijkheden!

Wat ik begrepen heb is de grootste kostenpost nog altijd de auteursrechten.

Groter worden is inderdaad nu veel belangrijker dan winst maken.

Het eerste doel is om alle concurrentie het bestaan onmogelijk te maken. Als je je eigen spotify kloon wil opstarten, zul je toch eerst pakweg een paar honderd miljoen moeten investeren om een beetje marktaandeel te veroveren met je nieuwe product. Vooropgesteld dat het je uberhaubt lukt om contracten met de auteursrechtenmaffia af te sluiten.

Schaalvergroting en daarmee gepaard gaande effectiviteitsverbetering is secundair. Leuk meegenomen, maar op dit moment nog niet het doel.

Het eerste doel is om alle concurrentie het bestaan onmogelijk te maken

Behalve dat monopolisten nogal met toezichthouders van doen krijgen, lijkt me gezien de aard van de concurrentie (Apple, Amazon, Google), het gans onmogelijk dat doel te bereiken.

Netflix heeft een korte ‘concurrentie-vrije’ periode gekend, maar toen Amazon zich ging roeren, en nu Disney en in mindere mate Apple, was dat wel voorbij. En die gaan echt niet weg.

De schaalvergroting is nog wel wenselijk, om uit de kosten te kunnen komen, maar er komt een moment dat je geld moet verdienen.

Dat Spotify nog niet dat punt in zicht heeft is zorgelijk. Mijn voorspelling is dat binnen 5 jaar Spotify niet meer als zelfstandig bedrijf bestaat.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 31 juli 2019 20:17]

Amazon was ooit zo lang een verliesgevende zaak dat velen zich afvroegen of er ooit winst gemaakt zou worden, dat is nu wel anders.
Spotify is jong, dus dat beeld dat er nog steeds geen winst wordt gemaakt klopt wel met de historie van dit soort bedrijven. Verder concurreren ze al jaren met Youtube, dus ik denk dat ze ondertussen wel wat voeten in de aarde hebben.

Een bedrijf uit 2006 noem ik niet jong meer. het is niet een onterechte vraag of zij ooit voldoende winst zullen maken en daarmee op den duur de strijd aan kunnen gaan met de grote jongens.
De voorgaande voorspelling van Keypunchie is zeker niet één om weg te wuiven.

Spotify moet het puur van zijn muziekdienst hebben een vergelijking met Amazon gaat een beetje mank.

een bedrijf die na 13j een omzet draait van 1,7miljard per kwartaal is niet slecht bezig en nog jong te noemen. Ook kopen ze bedrijven op die andere content aanbieden dan muziek waardoor hun winst verkleind.

Het enige wat er niet goed loopt zijn hun reclame inkomsten, ik hoor vaak de reclame van Spotify zelf dus dit wil zeggen dat er nog ruimte is om adverteerders aan te trekken.

Volgens mij zijn zowel Amazon als Bol.com zo groot geworden.

Ik snap je argument eigenlijk niet zo goed, misschien kan je wat je bedoelt met concurrentie hier wat verduidelijken? Als Netflix klant heb ik namelijk niets te zoeken bij Disney of Amazon als alternatief, want die hebben hele andere dingen op hun video streaming dienst staan. Er verdwijnen nu steeds dingen van Netflix en die verhuizen naar een andere dienst.

Ik hoop dan ook dat Spotify de enige blijft. Liever 1 'monopolist' dan 5, dat is 5x zo goedkoop voor mij...

Misschien moeten deze dingen niet eens diensten worden genoemd, de termen monopolie en concurrentie voelen niet toepasbaar voor mij...

Netflix is nu heel slim overgegaan op het onderscheiden op producten. Door eigen series te produceren kun je klanten aan je platform binden. Straks willen Disney klanten ook Netflix series kijken en andersom, en dan kun je lekker de hoofdprijs rekenen voor de uitzendrechten. Wat uiteindelijk uitdraait op eenheidsworst en marktafspraken zoals we van andere sectoren ook gewend zijn.

Ik zie spotify en vriendjes ook nog wel op zo'n model overgaan, dat ze gewoon de rol van platenbonzen overnemen en artiesten exclusief aan zich binden.

[Reactie gewijzigd door cdwave op 1 augustus 2019 09:58]

Ze proberen het met podcasts; dat vind ik nog wel interessant.

Gezien de aard van muziek, denk ik dat ‘exclusives’ op dat vlak niet echt het verschil gaan maken. (vergelijk het met traditionele televisie en radio. RTL of NPO kijk je voor de verschillende programma’s, 538 of 3FM luister je niet per se voor de andere muziek)

Liedjes, met alle respect voor de artiesten, zijn simpelweg te inwisselbaar, in de streaming context.

De meeste radiozenders zenden zo'n beetje dezelfde genres muziek uit.

Ikzelf wijk al uit naar onder andere de Duitse Rock Antenne omdat er geen Nederlands alternatief is voor die zender, en ik denk dat er veel meer verschil in smaak is dan het huidige aanbod doet vermoeden.

Uit commercieel oogpunt zijn zenders die bijvoorbeeld Nightwish uitzenden totaal niet interessant, en daarom bestaan ze niet. Ik vind Ilse ook nog wel leuk, dus luisteren ik en mijn lotgenoten dan maar naar Radio 2 enzo, en zo lijken de eenheidsworstzenders een stuk populairder dan ze eigenlijk zijn. De luisteraars zijn niet perse fans maar juist grotendeels "vind ik nog aan te horen" gezinden.

Radio is meer dan alleen "plaatjes draaien". Als je muziek wil horen steek je gewoon een USB stick in je auto, daar past wel een paar maanden op. Of je zet spotify aan.
Ik wil ook nog een beetje vermaakt worden in de auto, liefst afgewisseld met toepasselijke en voor mij aangename muziek. Dus zet ik maar de radio aan en druk op de "aux" knop als de dagplaat echt niet te pruimen is.

Dat soort voordeel wil ik ook wel keertje 'eenmalig'
Hoe zijn ze daar aan geraakt?

Wat willen ze doen met die winst, behalve belasting over betalen?

De omzet wordt intern 'handig' weggeboekt en gestopt in investeringen. Leningen zijn vaak goedkoper dat de 'kosten' van winst...

Ik denk niet dat ze ooit nog winst gaan maken. Winst maken doe je als bedrijf in principe alleen maar om aandeelhouders blij te maken. Aangezien ze al ruim tien jaar geen winst maken en nog steeds aan kapitaal weten te komen, zal dat geen criterium zijn. Mochten ze renderend worden, steken ze heus wel alle geld terug in hun eigen onderneming. Wat bijvoorbeeld bol.com ook doet.

Wat ik me wel afvraag is waar het geld vandaan komt. Er worden honderden miljoenen in het bedrijf gestoken, waar komen die vandaan en wat is het achterliggende model? Want een investeerder wil meestal na een paar decennia wel zijn investering terugzien met dikke opbrengsten er bovenop...

Vreemd he al die giga bedrijven zoals Spotify en Amazon die steeds maar geen winst maken haha bijna alsof ze hun geld wegsluizen zodat ze geen belasting hoeven te betalen

Uuuhhhh, waar heb je het over? Amazon heeft vorig naar 3,6 miljard winst gemaakt..., jaar daarvoor 1,6 miljard.....

Maak daar maar 10,1mld van (die 3,6 was (volgens mij) het laatste kwartaal). Als je 10,1mld echter afzet tegen de totale omzet 233mld, is het eigenlijk niet zo fantastisch.
Begrijp me niet verkeerd, er zijn dagen dat ik het niet 10,1mld op m'n bankrekening had (tot nu toe allemaal ), maar procentueel gezien niet fantastisch.

Bijvoorbeeld:
Google in 2015: 74,15mld omzet, 16,35mld winst
Microsoft in 2017/18: 110mld omzet, 16,6mld winst
Apple in 2018: 265mld omzet, 59,5mld winst
Coca-Cola in 2018: 31,85mld omzet, 6,43mld winst

Amazon maakt wel degelijk winst (procentueel niet heel fantastisch, maar wel winst. Vorig jaar ongeveer 10miljard dollar)
Spotify heeft nou eenmaal een business model waar je blijkbaar moeilijk winst winst op kan maken. Wat ik er van begreep is dat zij 'per stream' uitbetalen (even zonder de discussie hoeveel er daadwerkelijk naar de artiest gaat en wat er bij allerlei instanties achterblijft).
4de kwartaal 2018 was trouwens het eerste kwartaal dat ze 'echt' winst maakten. (dus zonder die ene keer dat ze een gruwelijk hogen belastingteruggave hadden)

Doe maar effetjes wisselen, Pietertje... in elk geval niet te lang meer in de zon zitten, dan ga je rare dingen zien.

Als er één bedrijf vette winsten maakt is he Amazon wel...

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 31 juli 2019 16:31]

Dat weet iedereen, behalve blijkbaar de officiele boekhouding waar Amazon plotseling geen belasting hoeft te betalen. Paar afschrijvingen naar firma's in Panama en hopsakee opeens is al die winst weg. Waar zou dat nou heen zijn gegaan?

Als ik de grafieken onder het bericht zie, dan is er nog veel winst te behalen in 'De rest van de wereld'.

Toevoegen van Aziatische muziek of hebben ze dat al?

Ze hebben redelijk wat Koreaanse muziek (waaronder natuurlijk kpop) maar voor chinees/japans zie ik niet zo veel.

Daarnaast zal er genoeg afrikaanse muziek zijn om nog toe te voegen.

Er mist juist heel veel K-pop, voor mij een reden om youtube music te nemen..

Zou Apple Music ze niet hebben?

Het zou kunnen, maar ik betwijfel het. Tot nu toe bevalt Youtube music echter wel, nu ook geen reclame meer op Youtube.

Niet alleen een radio maar ook een

Essential
https://music.apple.com/n...a49a542739e5d57291b27e122

En voor de echte liefhebber:
Een k-pop feed met de nieuwste hits en video clips.

https://music.apple.com/n...ple-music-k-pop/988658197

Apple Music heeft zelfs een eigen radio station met k-pop.

Toch heeft Spotify ook een k-pop playlist, daar krijg ik namelijk reclame over.

Niet alle japanse/chinese muziek is niet te zien in onze westerse versie

hiervoor heb ik een japans account die ik via de browser gebruik en veel muziek die ik daar zoek vind ik wel tegenover de desktop client versie die meer dan de helft niet kan vinden

[Reactie gewijzigd door Hypoflex op 31 juli 2019 17:55]

Hoe kom je daar nu bij? Ik heb diverse nummers van Japanse bands op mijn Spotify, en die staan toch echt op Spotify (heb lokaal geen muziek). En ik heb gewoon de 'Westerse' desktopversie met een 'Westers' account.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 31 juli 2019 17:15]

Ik zei ook niet dat alle muziek uit japan niet werkt. zodra ik thuis ben zal ik een screenshot sturen van wat ik bedoel

Lolwut? Letterlijk je eerste zin was "japanse/chinese muziek is niet te zien in onze westerse versie". Dus ja, dat heb je wel degelijk gezegd.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 1 augustus 2019 00:55]

Eerste zin was inderdaad fout, gecorrigeerd. Maar zie rest van de tekst waar ik aangaf dat niet alles werkte

Zie hier een in browser search doormiddel vpn op japanse account.
https://i.imgur.com/CSTjIzy.png

zie hier desktop versie op facebook account.
https://i.imgur.com/pc7yNC2.png

Is dat hetzelfde als een search in de browser, maar dat het grijs is weergegeven?

https://open.spotify.com/album/1mdRVm8fiwOd93Dm1BbbFR

Ze hebben misschien wel Koreaanse muziek, maar spotify is niet beschikbaar in Korea.

Gelukkig heel makkelijk op te lossen voor Koreanen:

1 Gebruik een VPN
2 Schaf Spotify Premium aan
3 Gooi je VPN weg
4 Log in in je Spotify-client
5 ???
6 Profit

Edit: extra stap toegevoegd omdat men weer eens moeite heeft met begrijpend lezen...

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 1 augustus 2019 00:54]

Maar.... waarom zou een Koreaan die moeite nemen. Ze hebben hoogst waarschijnlijk hun eigen muziek apps zoals ze ook hun eigen chat apps (Kakao, Line) en zoekmachines (Naver, Daum) gebruiken.

Hangt denk ik van de interesse af? Als de Koreaan in kwestie veel westerse muziek luistert, dan durf ik te wedden dat Spotify een breder aanbod heeft en misschien zelfs wel wat exclusives.

Maar zo kun je altijd wel wat verzinnen. Als jouw argument van lokale apps werkelijk altijd voor iedereen gold, dan was Hyves nog steeds populairder geweest in Nederland dan Facebook

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 31 juli 2019 18:00]

Als Facebook alleen bruikbaar was geweest via een VPN dan zou dat best zo kunnen zijn.

Maar Spotify is bruikbaar in Korea zonder VPN. Je hebt alleen een VPN nodig om Premium aan te schaffen, maar daarna niet meer. Dus je punt gaat niet op.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 31 juli 2019 18:00]

Ja, dat punt blijft wel op gaan. Waarom eerst kloten met een VPN als er een muziek app is die gewoon werkt

In (zuid)Korea hebben ze geen internet censuur. Dus waarom en wat moet een ingebouwde vpn opleveren voor spotify?

Volgens is spotify zelf dat zorgt dat het niet beschikbaar is in een land.

Net zo als Netflix per land in uitgerold zal dit ook wel te maken hebben met rechten van muziek. En niet zo zeer met overheids censuur.

Spotify is wel degelijk beschikbaar in Korea, alleen kun je geen Premium-abonnement afsluiten via een Koreaans ip-adres en de interface is niet vertaald naar het Koreaans. Maar verder is het gewoon beschikbaar. Maar blijkbaar lezen mensen hier niet wat ik schreef, want ook jij begreep niet dat ik schreef dat die VPN alleen nodig is voor het *afsluiten van Premium*. Daarna kun je de VPN wegmieteren en Spotify gewoon gebruiken.

Nogmaals dat je daar dus geen premium kan afsluiten is een keuze van spotify zelf.

Dus waarom zou spotify een vpn in de cliënt moeten inbouwen om dat mogelijk te maken?

Ik snap nog steeds niet waar jij vandaan haalt dat ik suggereer dat Spotify een VPN moet inbouwen? Ik zeg juist dat iemand die Spotify in Korea wil een VPN moet gebruiken om Premium af te sluiten. Dus ZELF even een VPN inschakelen, Premium aanschaffen en dan de VPN weer uitschakelen. BUITEN DE SPOTIFY-CLIENT OM.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 1 augustus 2019 11:51]

Alleen in Afrikaanse landen hebben ze vaak een data limiet, (ook op de vaste verbinding). Plus dat dit soort abbo's vaak erg duur zijn voor de toch al wat arme bevolking. In Azie is de kans op uitbreiding al wat hoger.

Is er wel degelijk. Mijn familie abje loopt via Maleisië en stikt van de Chinese muziek.

'Aziatische muziek' wel een heel breed begrip. Turkse, Russische, Indiaase(?), Koreaanse of Indonesische muziek zijn wel HEEL erg anders van elkaar. Ik weet ook niet waar de "gemiddelde" Chinees, Koreaan, Indiër of Indonesiër naar luistert.
Zelfs binnen Europa zie je al erg veel verschil in muziekstijlen per land, al is de Europese muziekmarkt wel heel erg vertegenwoordigd door Noord-Amerikaanse (en in mindere mate) Britse muziek.

Ik heb expres Aziatisch gezegd omdat in de chart dat werelddeel als "rest of the world" wordt gezien. Als Azië + Afrika slechts 15% is, waarvan ik Afrika (misschien onterecht) beschouw als het land met de minste potentie, denk ik dat zij dus op de Aziatische markt veel kunnen winnen

Mogelijk is men in de rest van de wereld niet zo geïnteresseerd in onze westerse muziek? Spotify zou dan misschien meer Aziatische muziek moeten aanbieden. Geen idee of dat nu al het geval is trouwens. Ik heb zelf geen Spotify en ik ken ook geen Aziatische artiesten.

Ik heb nummers van diverse Japanse bands op Spotify, dus ze staan er wel op, of in ieder geval een deel van de Japanse bands dan. Veel westerse nummers scoren ook hoog in Japan, dus andersom is men ook geïnteresseerd.

Het is maar net wat je luistert, ben jaren betalend lid geweest maar o.a. ook gestopt doordat ze teveel muziek niet hebben.

Of misschien gewoon iets met muziek rechten netzo als Netflix dat land voor land uitrolt vanwege de rechten op films.

En komen die landen pas als laatste omdat ze commerciële minder aantrekkelijk zijn of dat rechte technische lang duurt om goed aanbod bij elkaar te verzamelen.

Ik denk dat de rest of the world. De Aziatische landen zijn en hun dus eigen streaming platformen hebben.

87 miljoen verbeterd toch, misschien kunnen ze komend kwartaal een beetje winst noteren.

Mijn klandizie zijn ze helaas kwijt, zal hun weinig boeien maar ik vind youtube music een stuk beter, zeker met youtube premium er ook nog bij.

Ik ben ondertussen na jaren ook geen klant meer. Was de bubbel van Spotify beu geworden. En van de interface ben ik nooit geen fan geweest. Hopelijk vind ik een beter alternatief waarbij ik wel kan filteren op genres en eigen scores ipv gewoon een bibliotheek te hebben en afspeellijsten

Ik gebruik YouTube Music sinds ik YouTube Premium member ben geworden.

Kan alles wat Spotify ook ken en ik vind hij algoritmes mij betere nummer voorschotelen dan bij Spotify.

Je moet het wel een maandje geven om te laten leren en voeden met duimpje omhoog en omlaag maar dat doe ik nu al een hele tijd niet meer en hun blijven de juiste muziek voorschotelen.

Dus misschien een goede tip voor je, ben je ook gelijk van die reclames op YouTube af

Met uBlock Origin heb ik ook geen reclame op YouTube.

Leuk dat je de mensen waarvan je gratis de filmpjes bekijkt ook een inkomen gunt!

Moet je nog wat apart instellen, filter, voor reclameloos Youtube?

Neen, gewoon installeren en de belangrijkste filter lijsten zijn standaard al actief. Inclusief de filter voor die smerige cryptominers

Maar dan heb je geen YouTube Music en YouTube Originals

En je kan dan je YouTube niet op de achtergrond laten afspelen op je mobiel.

[Reactie gewijzigd door defixje op 31 juli 2019 16:48]

"En je kan dan je YouTube niet op de achtergrond laten afspelen op je mobiel."

In Amerika wel, want daar is die functie gratis. En voor Nederland hebben we daarvoor YouTube Vanced.

Ah ok dat wist ik niet.

Met Android kan dit wel met de kiwi browser

Ja dat er apps zullen zijn die dit wel ondersteunen zal vast, maar ik wil gewoon de orginele app kunnen gebruiken.

Tis de browser versie van youtube in dit geval.

Heb jij niet dat YouTube music veel het zelfde afspeelt? Zeker de jou mixtape zit bij mij weinig variatie in namelijk.

Bij mij valt het eigenlijk wel mee. Wat mij wel opvalt als ik shuffel druk in een zelfgemaakte playlist dat meestal het eerste nummer dat ik hoor een nummer is wat ik vaker dan de rest luister.

Ok interessant! Mag ik vragen hoe jij de algoritme “onder de knie” heb gekregen? Ben je de playlists gaan luisteren van YouTube? of juist losse nummers af gaan spelen?

Als voorbeeld als ik gisteren YouTube heb gekeken op tv ( muziek ) dan krijg ik vandaag de jou mix met dezelfde nummers alleen dan als niet video clip 😝 en kan ik alles weer opnieuw liken.. ook komen bijna op alle plekken dezelfde nummers terug. Keer op keer 🤣 vooral Sam Smith is populair in mijn mix en ik luister hem niet eens zo veel 🙄

Ik ben begonnen met losse nummers luisteren en duimpjes omhoog. Moet wel zeggen dat ik een playlist heb met 700 nummers, dus misschien is dat het

🤣 dat zou kunnen bij tidal heb ik rond de 1945 nummers maar YouTube ben ik opnieuw begonnen omdat het hiervoor nog veel erger was 😓

Kan je ook een eigen score geven aan tracks en daarop dan filteren? Vind ik ook wel een belangrijke functie als ik opeens gewoon zin heb in toptracks die nog niet zo top zijn om als favoriet aan te duiden (want die favorieten zijn ook tijdsgerelateerd)

Nee dat kan helaas niet.

Dat kan gewoon?

not really

https://community.spotify...er-by-Genre/idi-p/4403612

Nog niet. Misschien als iedereen Upvote:

https://community.spotify...uot-by-GENRE/idi-p/741625

Ik ben vanwege precies de zelfde rede over gestapt naar Apple Music.

En beleef daar veel meer plezier aan beter interface en veel video clips en uit geschreven songteksten.

Mag ik vragen waarom je bent overgestapt?

Ik vond de manier waarop Spotify muziek uitkoos om mij te horen saai. Mn dagelijkse playlists waren altijd hetzelfde.

En ook als je een nummer op zoekt, Spotify gaat dan na dat nummer liedjes afspelen die verderop in je zoekopdracht stond, terwijl YouTube music nummers die erop lijken gaat afspelen.

Verder werkte de app van Spotify niet echt lekker samen met chromecast. Raakte vaak de verbinding kwijt, en als ik via de home mini een nummer startte moest ik die vaak eerst afsluiten voor ik met m'n telefoon de boel kon besturen.

Alles hierboven, en het feit dat je bij Google ook meteen Youtube premium erbij krijgt en het voor studenten maar 2 euro extra was per maand, en de keuze was redelijk snel gemaakt.

Ach zo.. Ik vondt dat ik met Spotify een wereld van muziek tot mijn beschikking had die ik anders nooit gevonden zou hebben! Uit principe wil ik echter niet aan YouTube Music beginnen.. Want Google

Probeer Apple Music ik vind het een hele vooruitgang kwa interface en nummer die aangeboden krijgt.

En het is 3maanden gratis uitproberen
https://www.apple.com/nl/apple-music/

Ook op Android: https://support.apple.com/nl-nl/HT205365

Of toch gewoon Spotify Premium. Is een Europees bedrijf en dat is natuurlijk ook heel wat waard.

De kwaliteit van de free variant viel me destijds wat tegen (maar dat is inmiddels een paar jaar geleden) en toch ben ik niet geneigd te gaan betalen.

Mijn ervaring als metal-liefhebber is dat er toch altijd bands onvindbaar zijn op Spotify. Ik zie het vooral als platform om nieuwe artiesten op te ontdekken.

Ik houd nog altijd mijn eigen fysieke en digitale collectie aan. Zo heb ik altijd controle over aanbod en kwaliteit en ben ik niet afhankelijk van een internet verbinding.

Ook heb ik het idee dat artiesten erg weinig terugzien van de plays die ze krijgen op Spotify.

Misschien is Youtube music iets? dan heb je ook alle muziek die op youtube staat..

Dan heb ik waarschijnlijk bijna alles wat ik wil. Maar als ik uit mn eigen collectie speel heb ik alles wat ik wil uit 1 source.

Spotify gaat mijn hart nog even niet veroveren mede-tweakers

Thuis serverke(NAS) draaien en je hebt altijd overal toegang tot , in mijn geval, paar TB muziek

Die je vast niet allemaal keurig in de winkel gekocht hebt, of wel ?

Wil je foto van muur CD's? Ik ben van de jaren 60 baby

Oei.....excuses daarvoor, maar je begrijpt vast wel de richting van mijn vraag. Een eigen server is natuurlijk leuk als je het spul hebt (zoals jij), maar Spotify was met een andere reden opgericht. In dat kader blijf ik de resultaten verbazingwekkend slecht vinden. 110 miljoen gebruikers, maar die betalen minder dan € 5 in de maand (waarmee je er dus ook op uitkomt dat meer dan de helft ook nog eens een proefabo o.i.d. heeft). Dat is € 3.75 voor de artiesten, al beland dat daar ook niet altijd, om een hele maand onbeperkt muziek te luisteren. Het blijft een business model dat eigenlijk niet deugt.

[Reactie gewijzigd door FilipSP op 31 juli 2019 16:50]

No biggy Filip, er staat natuurlijk ook hoop van't net gevist op
Hoe hun business model werkt , geen idee. Wordt er ook niet met reclame gewerkt?

Hoe benader jij die on the go dan? Is daar een speciaal pakket voor of via Plex oid? (QNAP hier)

Met spotify ben je ook niet afhankelijk van een internetverbinding. Je kan altijd downloaden.

Mits je betaalt, niet met free dus.

Met Premium wél... (Of kan dat met free ook?)

Maar dan blijft het aanbod voor mij alsnog een issue...

Misschien dat een van de streaming diensten die beter zijn dan Spotify de muziek die je zoekt wel hebben. Bijvoorbeeld Deezer en Tidal hebben beide een veel grotere library en in tegenstelling tot Spotify ook de mogelijkheid voor Flac tegen een meerprijs. Spotify is geloof alleen maar groot door de marketing. Het was echt een van de eerste diensten die afviel toen ik ging kijken naar een muziek streaming dienst.

3 miljoen euro verlies, ze gaan de goede kant op! (Eindelijk!)

En door sharing ook meer dan dat aan niet betalende gebruikers.

Het Chinese QQ music had in 2018 al geschat iets van 700 miljoen gebruikers, 120 miljoen zouden daarvan abonnee zijn. QQ music heeft ook (HD) muziekvideo's in de collectie, net als Flac geluidskwaliteit voor de betalende gebruiker. Daarmee is voor wat betreft de muziekvideo's YouTube met zijn reclames overbodig. Officieel is vanwege het bekende verhaal van de rechten QQ music hier niet draaiend te krijgen, maar een handige Tweaker zou een poging kunnen wagen... ;-)

Mooie stijgende lijn vanaf april dit jaar 100.000.000. en maar blijven steggelen met Apple om de afdracht in AppStore. De stijging heeft veel te maken dat Samsung sinds kort, Spotify 'vast' op hun toestel zet

Juist bij hoe groter de aantallen, hoe beter je op de cijfers moet letten.

Denk dat dat wel mee zal vallen, de piekperiodes voor telefoonverkoop ligt vanaf Q3 2018 t/m Q1 2019.

dit gaat over afelopen kwartaal, dus denk niet dat de Samsung sales out echt heel veel verschil maakt op het totaal.

Wat is er mis met het gesteggel met Apple? Wat mij betreft is het een stukje machtsmisbruik wat Apple hier toepast, dus logisch dat Spotify hier tegen in actie komt.
Daarnaast, waar lees jij dat de stijging met Samsung te maken heeft? Dat is nogal een aanname die jij voor waarheid hier neerzet. Daarnaast zijn dit niet direct betalende gebruikers (waar het in dit artikel vooral over gaat).

Het is precies andersom. Spotify misbruikt de Apple store om aan klanten te komen. En ze besodemieteren ook de klanten die direct via hun website klant worden (of krijgen die 30% korting?).

Daarom groeit het aantal MAU wss ook sneller dan het aantal betalende klanten. Poosje proberen, groot gedeelte haakt af en sommige vinden het wel het geld waard om te betalen voor de dienst. Denk dat er altijd een vertraging in zal zitten tussen de groei vh aantal gebruikers en groei vd betalende gebruikers. Die conversie kost tijd, zie het als een sales funnel die wordt gevuld met prospects (voorgeïnstalleerd op Samsung toestellen) en waar een kleiner gedeelte uitgroeit tot betaald abo.

Waar baseer je dit op?

"De stijging heeft veel te maken dat Samsung sinds kort, Spotify 'vast' op hun toestel zet"

Waar baseer je dit op?

"De stijging heeft veel te maken dat Samsung sinds kort, Spotify 'vast' op hun toestel zet"

op de Galaxy S10, S10+, S10e, S10 5g, Galaxy Fold en bepaalde Galaxy A-toestellen staat Spotify voorgeïnstalleerd sinds begin dit jaar. dus haal je zo eerder klanten binnen.

bron oa

[Reactie gewijzigd door Hackus op 31 juli 2019 15:24]

Daar staat niet dat ze nu meer actieve gebruikwrs hebben omdat het voorgeïnstalleerd wordt.

nu nog een feature om bepaalde artiesten te blokkeren en de dienst is af.

Ik kan artiesten blokkeren in de free-versie zelfs. Gewoon naar de pagina van de artiest gaan in de app en dan op de drie puntjes klikken rechtsboven. Daar staat "Dit niet afspelen".

Waarom wil je artiesten blokkeren? Kan je je genre oa niet bepalen?

het liefst zou ik alle 'NL rappers' willen wegfilteren, maar zelfs per artiest lijkt dit niet mogelijk.

[Reactie gewijzigd door JJ Le Funk op 31 juli 2019 16:46]

Goed plan!

Kon dat ook maar bij Deezer. In de proefperiode hoor ik alleen maar NL talige shit.