Spotify voegt ouderlijk toezicht toe aan Family-abonnement

Spotify voert vernieuwingen door in zijn Family-abonnement. Vanaf de herfst krijgen beheerders de mogelijkheid om een filter voor expliciete inhoud te beheren voor alle afzonderlijke accounts. Ook komt er een Family Mix, een playlist voor de hele familie.

Spotify test de vernieuwingen al in Ierland en zegt dat vanaf de herfst alle gebruikers wereldwijd de nieuwe opties krijgen. Volgens Spotify is ouderlijk toezicht een functie waar gebruikers al lang om vragen. Beheerders van een Family-account kunnen voortaan bij alle afzonderlijke accounts een filter aanzetten om muziek met expliciete inhoud te blokkeren. Nu kunnen gebruikers dat alleen zelf doen bij hun eigen account.

Verder komt er een Family Mix beschikbaar bij Premium Family-accounts. Dat is een gepersonaliseerde playlist met muziek die de hele familie leuk zou moeten vinden. Per luistersessie is het mogelijk om aan te geven welke familieleden luisteraars zijn. Ook komt er een Family Hub, waar beheerders van het account alle aan het Family-abonnement gerelateerde instellingen kunnen aanpassen.

Spotify Family is een abonnement dat uit zes Spotify Premium-accounts bestaat. Deelnemers in een dergelijk abonnement hoeven geen verwanten van elkaar te zijn, maar volgens de voorwaarden moeten ze wel alle zes op hetzelfde adres wonen.

Reacties (83)

[Eonfge]

Op de middelbare school (~2005) had ik een vriend welke nogal beschermend werd opgevoed. Niet alle websites waren toegankelijk, de TV en Nintendo hadden tijdschakelaars en ook de muziek die hij luisterde was aan controle onderhevig. The Beatles mocht, Nine Inch Nails niet.

Echter, dit was in een tijd waarin het nog steeds mogelijk was om zonder ouderlijk toezicht jezelf vrij te bewegen. Hij kon naar de Free Record Shop gaan en daar CD's van Green Day kopen, en hij kon bij mij op visite komen om alsnog te drinken. contant geld gaf hem enige vrijheid, en we konden samen stappen en dan bleef ie gewoon bij mij slapen. Mijn ouders waren zelfs bereid om te getuigen... we hadden de hele avond bordspellen gespeeld.

Mijn ouders vonden dat toentertijd al overdreven en steunden ons als tieners. Als ik er nu op terug kijk, denk ik zeker dat het weinig goeds heeft gedaan. Eenmaal van de middelbare school af, ging hij in Amsterdam studeren en al snel dronk hij meer dan ik, en ook de vrouwen en sigaretten liet hij niet links liggen. Zijn studie heeft hij met drie jaar vertraging gehaald.

Nu is dat echter steeds lastiger... Het is mogelijk dat jouw ouders elke beweging volgen, elk privé bericht inzien, en elke digitale transactie kunnen nakijken. Ik begrijp dat er vraag is naar zulke functionaliteit, maar ik denk dat ouders terughoudend moeten zijn met hun macht. Juist nu, nu de sociale controle middels het internet en wijd verspreide digitale fotografie veel groter is geworden.

Edit:
En een goede toevoeging van TheByteBoy. dit is niet voor 'kinderen'. De minimum leeftijd voor Spotify is 13 jaar, dus formeel richt deze functionaliteit zich alleen op tieners.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 22 juli 2024 15:30]

[D-Ed]

Interessant voorbeeld maar het is slechts één voorbeeld dat goed in je straatje past..

Onze dochter hebben wij in eerste instantie ook redelijk beschermd het www opgestuurd (eerst alleen Netflix, dan Spotify en daarna YouTube). Ze is vrij in haar doen en laten en komt uit haarzelf even checken als ze een suggestie op YT krijgt waar ze twijfels over heeft (of als ze iets heeft gezien wat ze 'vreemd' vind..). We hebben het ook geregeld over de dingen die ze tegenkomt/leuk vind of wil gaan kijken.

In eerste instantie keek ze ook geen journaal (en zeker niet alleen). Nu kijkt ze het Jeugdjournaal en soms met ons het gewone journaal. Als ik zie dat er een onderwerp komt waar teveel geweld of ellende te zien is (zoals die aanslag gisteren in Afghanistan) dan zap ik ook even weg. Het beeld van die HK protestant die vorige week met bebloed gezicht op de straat geduwd werd zappen we ook even weg..

Ze is net 9 jaar en wij proberen op gevoel en inzicht haar stap voor stap wereldwijs te maken. Er zit dus een groot gebied tussen beiden kanten van het spectrum

Als ik soms zie hoe kleine kinderen van twee of drie jaar alleen op YouTube zitten dan krijg ik daar juist de kriebels van..

[Eonfge]

De wereld is niet zwart-wit. Het lijkt mij heel verstandig om je dochter te begeleiden, zeker als het om zaken gaat zoals het journaal, reclame, en ook media voor tieners en volwassenen. Mars Attacks! mocht ik op jongere leeftijd kijken dan bijvoorbeeld Alien. Juist door te begeleiden en niet je kop in het zand te steken zou ze later waarschijnlijk veel beter keuzes kunnen maken.

Ik zat meer te denken aan de tienerjaren die volgen, waarin het volgens mij goed is om enige vrijheid te krijgen. De meeste zullen het er mee eens zijn dat NIN niet geschikt is voor een 9 jarig kind. Ik ontdekte NIN echter toen ik een jaar of 15 was en als je als tiener dan toestemming moet vragen om dat te luisteren, dan is dat wat twijfelachtiger.

[D-Ed]

Klopt idd, Dat is ook de reden van mijn reactie. Dat iedere ouder het op zijn of haar beste manier moet doen maar vooral (naar ons idee) het begeleiden van is belangrijk. Dus niet zo zwart/wit idd maar vertrouwen en vrijheid geven maar wel met kaders. Die kaders rekken we iedere keer wat op en tegenwoordig zien we dat ze daar goed mee omgaat. Hopen dat dit zo blijft de komende jaren

[sprankel]

Stapgewijs is zeker een goed plan maar het wegzappen kan een onbedoeld effect hebben. Je geeft daar (onbewust) een signaal mee dat er zaken taboe zijn, er is iets wat niet gezien mag worden, iets waar niet over gepraat word, gewoon zap en het weg is het. Vanuit jou leefwereld is dat omdat je ze nog in die kinderwereld wilt laten maar vanuit het kind kan dat overkomen dat er zaken zijn waar thuis niet over gepraat mag worden.

Ik ben zelf meer voorstander van het kind grenzen te laten aangeven en ze daarbij laten doen ook als je weet dat het fout zal gaan. Af en toe eens figuurlijk met hun hoofd tegen de muur laten lopen waarbij je uiteraard wel kijkt dat ze niet helemaal fout gaan of onomkeerbare dingen doen. Bijvoorbeeld zoals de scouts kinderen van 12 dropt op een onbekende locatie en ze 2 dagen onderweg zijn zonder begeleiding met een kompas om de weg te vinden. Dat is het tegenovergestelde van ze nauwkeurig te begeleiden maar daar leren ze wel enorm van (en ze vinden het nog leuk ook).

[D-Ed]

Dat doen we ook zeker wel maar kinderen geven hun grenzen op andere manieren aan dan door dingen te vertellen. Nu doe je net alsof er bij ons niet over gepraat mag worden omdat we iets wegzappen..? (Niet persoonlijk bedoelt hoor ) Toen die protestanten in HK van die trap afgeslagen werden en je zag dat die kerel de betonnen vloer moest kussen tussen het bloed dan laat je dat niet opstaan als mijn dochter haar hoofd afwent.. Natuurlijk maken we het bespreekbaar en stonden gisteren de beelden wel op toen de boel goed verliep (en werd dat andere moment ook besproken overigens). Context meegeven en daarmee de kaders rekken naar wat wij denken dat goed voor ze is.

Volgens sommigen moet de opvoeding zonder censuur plaatsvinden..

Ik kan me overigens nog een journaalbeeld van het half zes journaal van een jaar of twee geleden herinneren. Ergens in Afrika werden tijdens een protest ook ff wat magazijnen leeggeschoten op een groep mensen.. Een journaal verder hield het beeld op toen je de geweren gericht zag worden... Je zal je kind maar net voor de tv hebben zitten..

[FreshMaker]

Volgens sommigen moet de opvoeding zonder censuur plaatsvinden..

Wat vooral online te vinden is, is dat censuur ten alle tijden een slecht ding is.
Er is bij het begrip nooit ruimte voor context of nuance, omdat het zo'n mooi stokpaardje is, net zoals 'privacy' dat is.
Je mag tegenwoordig alles en anderen mogen daar vooral niets over vinden.
Maar oh wee als de buurman een keer te hard roept in zijn achtertuin, of een feestje heeft met een bbq.

Censuur die je als ouders toepast ( wat mag je kleine wel/niet kijken ) is iets héél anders dan een overheid die bepaald dat sommige berichten niet geplaatst mogen worden.
Net als privacy, ik controleer wekelijks de financiën van mijn kinderen, met wie ze in contact staan en we bespreken dat ze niet klakkeloos maar iedereen op sociale media moeten toevoegen/volgen
inbreuk op privacy ?
Ja, als je dat stiekem doet en zonder reden !

Ik ken genoeg mensen die vroeger nooit iets van verantwoordelijkheid hebben geleerd, omdat er 'thuis' niet over gesproken werd, dat grote leningen meer kosten dan 2 jaar sparen.
Sorry, maar dat stukje privacy voor een 16 jarige verbreek ik dan liever, dan dat er ineens één of andere deurwaarder op de stoep staat, omdat hij 4 telefoonabonnementen heeft afgesloten zonder dat er noodzaak voor zou zijn.

[kazz1980]

Geheel eens... Al ligt de verantwoordelijkheid uiteindelijk wel nog steeds bij de ouders. Als zij hun kind beschermd op willen voeden is dat hun keuze. Er is genoeg info beschikbaar dat dat verre van de meest ideale manier van opvoeden is. Maar het blijft een keuze. Maar door de huidige technologie wordt een beschermde opvoeding wel steeds meer een afsluiting van de wereld. Het puberbrein wil juist zoeken naar manier om in opstand te komen tegen wat niet mag. Dat is normaal, dat is gezond in de vorming tot volwassene. Tieners kunnen zo fouten maken en daarvan leren (vallen en opstaan) met ouders die ze nog kunnen opvangen wanneer ze erg hard mochten vallen. Maar ja... Wanneer op deze manier de gehele mogelijkheid tot 'vallen' ontnomen gaat worden krijgen we inderdaad straks volwassenen (althans: 18-jarigen) die nog totaal niet voorbereid zijn op het 'échte' leven en dus wellicht zonder enige ondersteuning vanuit ouders keihard op hun muil gaan (en dit veelal dan zelf in eerste instantie niet eens doorhebben).

Dus al blijft de verantwoordelijkheid primair bij de ouders en sprint een bedrijf als Spotify enkel in op deze behoeften van bepaalde ouders juich ik dit soort ontwikkelingen ook niet hard toe...

[MrRobot]

Verbieden werkt in veel gevallen inderdaad niet. Het is beter om je kinderen duidelijk te maken waarom sommige teksten weinig positiefs toevoegen. Wanneer je op goede voet staat met je kind heeft het misschien zelfs nog resultaat. In ieder geval meer resultaat dan verbieden, dat maakt het alleen maar interessanter.

[BarôZZa]

Dit is volgens mij van alle tijden. De meisjes die het meest beschermend waren opgevoed stonden vaak bekend als de meest losbandige die helemaal los gingen als ze bij een vriendin bleven logeren.

Het enige wat je als ouders doet is je interesse opwekken bij je kind, leren hoe ze zaken weten te verbergen voor je en zaken onbespreekbaar maken. En het zorgt er inderdaad vaak voor dat de kinderen zo vroeg mogelijk zo ver mogelijk bij hun ouders vandaan willen zitten.

En dat is dan nog het beste scenario, want het kind durft zelf wat te ondernemen. Het andere scenario is vaak dat je een onbewust het kind een angst voor de grote boze buitenwereld hebt aangeleerd.

[hiostu]

En we konden samen stappen en dan bleef ie gewoon bij mij slapen. Mijn ouders waren zelfs bereid om te getuigen... we hadden de hele avond bordspellen gespeeld.

Mijn ouders vonden dat toentertijd al overdreven en steunden ons als tieners

Dat vind ik heel erg slecht van je ouders om heel eerlijk te zeggen. Het is niet hun kind en het is niet hun taak om dit te faciliteren als dit gaat tegen de wensen van de ouders. Ze kunnen het hooguit bespreken, maar dit zou ik echt niet kunnen waarderen als ouder zijnde.

Je kunt het niet eens zijn met de manier van opvoeden, maar jij bent niet de ouder. Als ouder heb ik ook bepaalde regels die wellicht wat strenger zijn dan andere ouders. Mijn dochter (6 jaar) mag beperkt TV/Netflix kijken en gamen. Ik zou dus niet op prijs stellen als andere ouders bewust mijn kind de hele dag bijvoorbeeld laten gamen bij hun, omdat ze het daar niet mee eens zijn.

[Dreeass]

Ik ga (bijna) volledig akkoord met je beredenering. Ik was iemand die maar x aantal uur per dag op de computer mocht. Als ik goeie punten behaalde, dan kreeg ik meer uren voor de komende maand. Vaak was dat zowat kantje boortje omdat ik niet de beste student was in het middelbaar. Maar omdat ik zo gelimiteerd werd, keek ik steeds naar manieren om rond de "ouderlijke software" te geraken. Dit was toen ik nog vrij jong was, pak tussen 12-15 jaar. Ik leerde zo wel meer over programmeren en dergelijke, in het algemeen over computers. Nu studeer ik af als master in de industriële wetenschappen informatica en heb al bij een topbedrijf getekend. Ik weet niet of het dezelfde manier zou zijn gegaan moest dat niet zijn gebeurd. Ik ben in ieder geval blij dat het zo is gegaan. Misschien is het beter om je kind aan zoveel mogelijk dingen te introduceren zodat hij/zij beter kan beslissen wat later te doen. Ik ben niet voor het limiteren van de "computertijd", maar ik zou dan eerder kijken wat er anders nog kan gedaan worden, liefst dan ook samen met je kind.

[OxWax]

PC tijd MOET je limiteren, anders spelen ze non stop spelletjes ipv te slapen studeren te ...
De WIFI gaat gewoon af om bepaald uur (voor hen )

Het belangrijkste is , dat je met je kinderen steeds blijft open communiceren.

[Reactie gewijzigd door OxWax op 22 juli 2024 15:30]

[FreshMaker]

PC tijd MOET je limiteren, anders spelen ze non stop spelletjes ipv te slapen studeren te ...
De WIFI gaat gewoon af om bepaald uur (voor hen )

Het belangrijkste is , dat je met je kinderen steeds blijft open communiceren.

oei, gevaarlijke stelling hier, maar je hebt 100% gelijk imho
Hier is pas sinds een half jaar de limiet van de verbindingen bij de oudste af ( was 22u )
De jongste ( 11j ) heeft tussen 20 - 08u geen toegang.

Bij de oudste (17 - bijna 18 ) is het nu even 'spannend' maar hij merkt het vanzelf, dat als hij tot 2u ( en later) aan het gamen is geweest, maar pa/ma om 8:30 aan het voeteneind staan met de wake-up call

Vorige week kwam hij na zijn werk thuis 'ik ben zo moe ....'
Gek, tot 3u online ( logging router ) en om 9u je bed uit, van 10 tot 10:45 fietsen, dan tot 21u werken, afgesloten met 45 minuten terug fietsen

Hij leert het vanzelf !

[WillySis]

Ik ben niet tegen beschermd opvoeden, maar wel tegen filters.
De filters zijn standaard instellingen en anderen bepalen wat daarmee weggefilterd wordt en wat niet. Wat de één onder expliciete inhoud verstaat kan de ander wel een lachertje vinden. Zo'n filter moet aan de veilige kant blijven en zal dus veel weg filteren. Hits zoals die van Merol en de halve hip-hop/rap scene die in straattaal wordt "gezongen" zal dan achter het filter verdwijnen. Dat als er tenminste genoeg moderatoren zijn die de Nederlandse teksten begrijpen. Als de moderatoren een er erg strenge (christelijke) moraal op nahouden zal dat een flinke verschraling van het aanbod betekenen.

Beschermd opvoeden werkt over het algemeen overigens niet goed, want het maakt vooral nieuwsgierig en geeft pubers des te meer reden om zich tegen de ouders af te zetten en dingen stiekem te doen. Vanaf een bepaalde leeftijd kan je beter gaan uitleggen waarom je niet wilt dat je kinderen dat luisteren, kijken of doen. Zo help je ze met het bepalen van hun eigen grenzen. Die grenzen kunnen best verschillen van je eigen grenzen. De drie kinderen die ik zo heb opgevoed hanteren inmiddels strengere grenzen dan ikzelf. Ook tot mijn verbazing overigens.

[FreshMaker]

Nu is dat echter steeds lastiger... Het is mogelijk dat jouw ouders elke beweging volgen, elk privé bericht inzien, en elke digitale transactie kunnen nakijken. Ik begrijp dat er vraag is naar zulke functionaliteit, maar ik denk dat ouders terughoudend moeten zijn met hun macht. Juist nu, nu de sociale controle middels het internet en wijd verspreide digitale fotografie veel groter is geworden.

Mijn oudste is nu 17, loopt tegen de 18
Tot een half jaar geleden hielden wij inderdaad zijn geldstroom in de gaten.
Sinds die tijd hebben we afspraken gemaakt.
Hij wil de 'volwassen lifeststyle' zelf bepaen hoe en wat, wat we begrijpen natuurlijk.
We hebben afgesproken dat we geen 'spionage' meer toepassen, zolang hij eerlijk en in overleg zijn gang gaat.
Maar dat aan die 'vrijheid' OOK voorwaarden zitten, zo moet hij nu zelf sparen ( voorheen ging 60% van zijn salaris naar de spaarrekening, en de rest naar zijn betaal, nu komt 100% op de betaal, en moet hij zelf geld opzij zetten, op een (nieuwe) spaarrekening.
De door ons opgezette en gevulde rekening krijgt hij op zijn 21e of bij zelfstandige woonruimte

Tot nog toe gaat het goed, hij liet me zijn spaarrekening zien, en hij heeft (netjes) elke maand nog steeds het grootste deel overgezet, en er niet aangekomen

[bbc]

Ik vind het moeilijk.

Zelf heb ik voor mijn dochter indertijd een gmail account aangemaakt op 13 jaar omdat er toen nog geen family optie was. Ondertussen is ze 10 jaar. Op de Nintendo Switch bijvoorbeeld kan je ook niet online gamen als je geen 13 bent.

Zelf luister ik vaak naar Studio Brussel en in de tijd van Merel met haar bef me, kwam dat ook aardig vaak voorbij op de radio. Ik had niet echt veel zin om het uit te leggen. Mijn dochter speelt graag Roblox, waar je eigenlijk ook 13 voor moet zijn. Ze kijkt ook graag Youtube videos over spel waardoor ze op een jaar tijd Engels heeft geleerd. Ze had ook wel een Amerikaans meisje in de klas afgelopen die jaar die nog geen Nederlands kon. Dat heeft ook geholpen.

Een aantal maanden geleden, kwam ze via dat meisje op het nummer Fake I.D.

Three, six, nine, girls wanna drink wine
Tell the man not to waste your time
If the man broke, the man he a joke
So you gotta get loose with the Henny and the Coke

Ik heb geen vragen over het nummer gekregen, maar laat het soms doorspoelen in de wagen omdat het ook behoorlijk irritant is. In de meeste gevallen luister je naar muziek zonder echt te weten waarover het gaat, alhoewel ze de woorden wel kan meezingen.

Een vriend en heel zijn kantoor van mij zat lustig mee te zingen met ...
https://www.songteksten.n...e-jongen-komt-zo-hard.htm
Het heeft een tijdje geduurd voor hij doorhad waarover het ging. In het Nederlands is het wel net iets delicater. Er was bij mijn dochter aardig wat opschudding op school over "kind van de duivel". Iedereen kende het nummer wel op school.

En dan is de vraag, waar stopt het?
- Champagne Supernova van Oasis.
- Het werk van Avicii waar het vrij vaak over zelfmoord gaat.

Voorlopig mag mijn dochter Youtube kijken op de TV in de woonkamer en zit ik meestal wel in de buurt. Roblox mag ze alleen spelen. Muziek voegt ze voorlopig toe aan een playlist onder mijn Google Play Music account.

De uitleg volgt indien nodig, of bij bepaalde Youtube filmpjes heb ik ook al gezegd dat ze er gewoon nog te jong voor is. Daarom moet er niet altijd een uitleg volgen.

Een collega van mij heeft met zijn tweeling wel een goed systeem gevonden denk ik. Die is op hun 10 of 12 jaar begonnen met een filmavond op vrijdag. Daarbij werd een klassieker vertoond, die hij eerst op voorhand zelf bekeken had. Daarna kan je opbouwen en uitleg geven wanneer je er zelf bij bent. Toen mijn dochter een jaar of 5 was, hebben we samen naar Sneeuwwitje gekeken. Dat was behoorlijk schrikken voor een tekenfilm vond ik.

Mijn dochter zal binnen de 5 jaar op internet wel eens beelden tegenkomen die echt niet voor haar bedoeld zijn, misschien zelfs onder invloed van vriendinnen. Het is kwestie van voor te bereiden hoe daar mee om te gaan. Vermijden is toch onmogelijk.

[EEstar]

Ik denk dat 5 jaar wel erg lang is eigenlijk. Ik ben 16 en ik denk dat ik in aanraking kwam met dingen die niet voor mensen onder de 18 bedoelt zijn kwam rond mijn 11/12. Eerst journaal en YouTube en soms een actiefilm. Dan zie je meer op youtube, luister je grove muziek en speel je 16+ games. En zo gaat het verder. Tot dat je 15 bent en af en toe wat gaat drinken onder invloed van vrienden.

[glatuin]

Lijkt me meer iets voor Amerikaanse markt. Deze markt kenmerkt zich door mensen die kinderen graag beschermen tegen het F-woord. Maar het is tevens een land waar het woord vaak gebruik wordt op straat, en die laatste kun je niet censureren.

[Korol]

Eh, als ouder ga ik mijn kinderen toch ook niet naar om het even elk nummer op elke leeftijd laten luisteren. Noem me conservatief...

[OxWax]

Welk nr zou je dan wel verbieden? Cocaine van de Clapton / "Drank en Drugs van Lil Kleine of eerder you Suck van Yeasty Girls?

[RobIII]

Ik word er niet heel vrolijk van als mijn kinderen "Hou je bek en bef me" of erger lopen te zingen op straat nee. Gek he?

Je kunt lullen tot je een ons weegt maar sommige muziek is niet voor kleine kinderen.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 22 juli 2024 15:30]

[Waarnemer]

Dat is zelfs K3 niet..

https://www.ze.nl/artikel...l-vunzige-k3-songteksten-

[RobIII]

Ja, als volwassene lees je dat heel anders. Dus? De kinderen lezen 't zoals 't in hun belevingswereld past en daar is niks mis mee. Als jij 't met 'n dirty mind wil lezen, be my guest. Dat vind ik heel wat anders dan de ronduit vulgaire teksten als "Ooh shit alsjeblieft neuk me keihard in mijn kut".

[Waarnemer]

Tja als jij dat niet durft te bespreken en uit te leggen aan je kinderen... ligt dat toch meer aan jou....

[RobIII]

Ik zie je dat graag uitleggen aan een 7 jarige. Doe gewoon niet alsof je dat niet snapt.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 22 juli 2024 15:30]

[RobIII]

Daar hebben we 't toch helemaal niet over
Het gaat over K3 en kleine kinderen. Als ze 17 zijn mogen ze van mij luisteren whateverdefuck ze willen.

[OxWax]

Eentje uit mijn 'jeugd'
https://www.musixmatch.co...agurka/Constant-degoutant
Geen flauw idee wat witverlies was, toen. kon echter niet laten het telkens te zingen om volwassenen te choqueren.
(leuke anekdote: ooit het liedje samen met de artiest op festivalpodium gezongen, nadat ik hem er over vertelde

[PdeBie]

Hey, niks mis met pussy lounge

[Olympia]

Exact. Op het schoolplein worden kinderen ongetwijfeld al geïnfecteerd door andere kinderen met die troep. Het laatste wat je wilt is dat het mee naar huis wordt genomen.

[Anoniem: 894165]

Ik word er niet heel vrolijk van ...

Ik ook niet, toch is dat iets van alle tijden en ouderlijk toezicht in een app gaat dat echt niet oplossen.
Als ze het niet op straat, school of sport horen, horen ze het wel bij een vriendje/vriendinnetje thuis waar de ouders er niet wakker van liggen.

Strict parents create sneaky children.

[RobIII]

Als ze het niet op straat, school of sport horen, horen ze het wel bij een vriendje/vriendinnetje thuis waar de ouders er niet wakker van liggen.

En als ik zo'n filter inschakel ben ik een ouder die zich er wél om bekommert. Be part of the solution, not the problem. Als je dan toch met wijze spreuken wil gaan smijten. Ik zal in ieder geval niet die ouder zijn waar jij op doelt.

toezicht in een app gaat dat echt niet oplossen.

Nee, zo'n filter lost niet alles op en nee, het zal ook geen wereldvrede geven. So? Dat heeft toch ook niemand beweerd? Het hélpt je als ouder die meuk van je kinderen te weren. Je zet je kind toch ook niet in een sexshop binnen? Nou dan. Je hoeft niet alles te voorkomen en als ze ergens mee in aanraking komen hoef je er écht niet spastisch over te doen; dan deal je er mee en ga je met je kind een goed gesprek aan. Dat neemt, nogmaals, niet weg dat je adult/explicit/whatever filters niet kunt gebruiken als eerste barricade.

[Anoniem: 894165]

Opmerkelijk hoe dit soort zaken altijd enorm veel emoties oproepen, tot het punt dat Spotify met een sexshop vergeleken wordt.

Laten we tenminste eens zijn dat iedereen recht heeft op z'n eigen ideologie mbt kindern opvoeden en dat Spotify voor sommigen nu een optie biedt om sommigen hierin te ondersteunen.

[OxWax]

Opmerkelijk hoe dit soort zaken altijd enorm veel emoties oproepen, tot het punt dat Spotify met een sexshop vergeleken wordt.

Laten we tenminste eens zijn dat iedereen recht heeft op z'n eigen ideologie mbt kindern opvoeden en dat Spotify voor sommigen nu een optie biedt om sommigen hierin te ondersteunen.

Merkwaardig dat je die net als die andere ideologieën genaamd religies vooral NIET in vraag mag stellen.

[hiostu]

Strict parents create sneaky children.

Onzin

[Reactie gewijzigd door hiostu op 22 juli 2024 15:30]

[OxWax]

Die leren dat heus niet van hun (oudere) vriendjes op de speelplein, echt niet heur ...

[TheVivaldi]

Cocaine ken ik niet, You Suck ook niet, maar Drank en Drugs zou ik inderdaad verbieden. Of ik zou ze alleen naar de opgekuiste versie van Giel Beelen laten luisteren

[FreshMaker]

Giel Beelen laten luisteren

Nee, dát is een voorbeeld voor de jeugd

[TheVivaldi]

Wel als je me maar half citeert, ja; dan trek je het uit zijn verband. Ik had het alleen over de door Giel opgekuiste versie van Drank en Drugs, die een stuk kindvriendelijker is. Ik zou geen kind naar Giel's verdere programmering laten luisteren.

[FreshMaker]

Vandaar de halve quote ... niets uit context, Beelen is een onvolwassen malloot die arrogant en schreeuwend aanwezig is.
Maar wel op de publieke radio te horen was, en dus een de facto 'voorbeeld' moest geven.

( drugs en hoeren live op de radio, en x jaar later schone schijn maken met met dit soort dingetjes, alleen omdat hij de uitvoerende artiest wil napraten )

[TheVivaldi]

Daar ben ik het mee eens. Daarom, nogmaals, had ik het alleen over die opgekuiste versie van dat nummer en zou ik verder geen kind naar hem laten luisteren. Maar ja, je wil het snappen of je wilt het niet. Einde discussie.

[jaenster]

Zeker, absoluut. Als jij er voor zorgt dat ze er nooit mee in aanraking komen, weet je tenminste zeker dat het de intresse wekt als ze er zelf ooit mee in aanraking mee komen.

Door dingen te verbergen van je kinderen blijven ze ook lekker eerlijk naar je, en gaan ze nooit iets achter je rug kom doen.

[/sarcasm]

[Reactie gewijzigd door jaenster op 22 juli 2024 15:30]

[Korol]

zucht, rustig rustig, laten we niet een hele discussie hierover beginnen. Ik wou gewoon zeggen dat hier ook ouders dit misschien een goede manier vinden om hun 10-jarige oortjes een beetje af te schermen van al dat geweld.
Laat iedereen zelf bepalen vanaf welke leeftijd hij/zij het ok vindt om hier geen controle meer op te doen en een adviserende rol op te nemen.

dit is geen forum ivm de juiste opvoedingstechniek, lijkt me.

[jaenster]

Het was niet specififek, noch persoonlijk aan jou gericht. Nu ik mn post terug lees kun je t wel zo opvatten. Sorry!

Ik snap best dat je je kids enigsinds wilt beschermen, al ben ik persoonlijk er van overtuigd dat je er meer aan hebt om kinderen zelf te leren herkennen wat wel en niet kan.

[RobIII]

al ben ik persoonlijk er van overtuigd dat je er meer aan hebt om kinderen zelf te leren herkennen wat wel en niet kan

Dan heb je nog altijd de periode waarin ze dat lerende zijn of gewoon simpelweg nog te jong zijn om dat te snappen en dus is het je ouderlijke plicht je kinderen daarvoor te beschermen. Of vind je ook dat als je 7 jarige (perongeluk) op Pornhub komt waar een "elfje" door een zooi tentakels van achterlangs aan het spit wordt geregen je er dan maar als ouder langs moet gaan zitten en moet uitleggen wat het is en vertellen "dat het niet kan" i.p.v. dat weg te klikken of blokkeren? Ga je samen dat filmpje afkijken en ga jij dan vertellen wat er gebeurt? Nee, daar bescherm je je kinderen voor. Zijn ze ouder dan wordt het een ander verhaal, maar je kunt wel merken welke tweakers hier kinderen hebben en welke hier nog kinderen zijn (jaja, lekker zwart-wit, probeer de soep even niet te heet te eten )

[jaenster]

Ik ben als 7 jarige vaak genoeg per ongeluk ( Op school ) op dit soort dingen terrecht gekomen. Toen de zoekfilters nog niet zo porno vrij waren. Na 1 seconden had ik het ook weggeklikt. Tegenwoordig moet je echt goed je best doen om "per ongeluk" ergens op terrecht te komen

Overigens neem niet te snel aan dat iemand wel of geen kinderen heeft

[RobIII]

Ik ben als 7 jarige vaak genoeg per ongeluk ( Op school ) op dit soort dingen terrecht gekomen.

Hoe is dat in hemelsnaam relevant? Natuurlijk komen ze soms met dingen in aanraking waar ze nog te jong voor zijn of wat dan ook. En daar deal je dan mee. What else? Daar gaat het toch helemaal niet over? Maar als je het kunt voorkomen is 't toch beter? Zullen we voortaan ook maar de monster-dildo's bij de Appie langs de tic-tacs leggen? Of de "Backdoor sluts 21" DVD's bij de Intertoys langs de brandweerwagens leggen? Want dat is nu wel precies wat er gebeurt op Spotify zonder zo'n filter.

Tegenwoordig moet je echt goed je best doen om "per ongeluk" ergens op terrecht te komen

Ja, en hoe komt dat? JUIST: Door "adult/explicit/whatever" content filters. Dat gaat het artikel toch precies over?

[Reactie gewijzigd door RobIII op 22 juli 2024 15:30]

[jaenster]

Dit zijn standaard filters, omdat ook wij niet iets willen googlen en werk en per ongeluk terrecht komen op een vage fetish site.

Dat is nogal een verschil met muziek waar iemand fuck zegt, dan een website waar iemand fuck doet

[RobIII]

Ik heb 't helemaal niet over een verloren "fuck" ergens een keer in een nummer. Maar je hebt een 'verloren fuck' en je hebt blatante vulgaire shit als dit. Nou, als ik dat kan blokkeren voor (kleine) kinderen dan graag ja. En als je 't daar (ouder of niet) niet mee eens bent dan zit is iets godsgruwelijk mis in je grijze massa.

[jaenster]

Goed.. Niet om het een of ander maar je weet dat je kleine kinderen uberhaupt niet op spotify mogen zitten? Even aangenomen dat je met klein, jonger als 13 bedoelt

[RobIII]

Oh, nu gaan we mierenneuken. Schei toch uit man. Een 13 jarige hoeft die meuk ook niet te horen.

[RobIII]

wow, een DVD met expliciete pr0n vergelijken met was seksueel getinte teksten?

Ik vind dit wel (min-of-meer) indezelfde categorie vallen ja. En hoe ik mijn kinderen opvoed en al-dan-niet 'bescherm' voor dergelijke zaken gaat je geen ene reet aan; wat jij met de jouwe doet moet je lekker zelf weten Moet je niet heel raar kijken als je koter van een jaar of 12 het raar vind dat z'n sletje, want zo gaat 'ie zijn vriendinnetje noemen, zich niet anaal wil laten neuken. En hij zal er vast ook niet mee gaan zitten dat 'ie geen enorme honkbalknuppellul heeft. Nee joh, laat alles maar los en vrij (want censuur!!!11); daar krijgen ze géén vertekend wereldbeeld van

[Reactie gewijzigd door RobIII op 22 juli 2024 15:30]

[Olympia]

Het gaat er niet zozeer om om te voorkomen dat kinderen iets achter je rug doen. Elk kind heeft wel iets voor zijn ouders te verbergen. Het gaat erom dat je als ouder een norm stelt voor wat sociaal acceptabel is en wat niet.

Maar laten we elkaar vooral niet de maat nemen over wat de beste opvoeding is, want de beste opvoeding bestaat niet. Mijns inziens is deze feature een welkome aanvulling. Als ik jonge kinderen zou hebben, dan zou ik dit filter zeker toepassen. Niet voor de scheldwoorden, maar eerder voor alle seksueel getinte meuk die tegenwoordig in nummers te horen is.

[TheVivaldi]

Je bent stiekem een Amerikaan

[Ossi]

Zit nogal verschil tussen een kind van jonger dan 12 jaar of ouder, give or take a few years. Je wil toch niet dat je kleutertje naar agressieve muziek vol met scheldwoorden luisteren? Die horen lekker naar een audioboekje te luisteren van Jungle Book of iets dergelijks.

[Akemi]

Officieel kan je kleutertje niet eens registeren. Daar moet je 13 of ouder voor zijn.

[Arjan90]

Ik denk dat het vanuit Spotify lastig is om mate van expliciete inhoud te filteren (zou je eigenlijk een leeftijdslabel op moeten kunnen plakken), maar er is genoeg muziek wat ik mijn zoon van 5 niet wil laten luisteren terwijl hij wel prima met Spotify zelf muziek zou kunnen aanzetten. Muziek van Merel bijv., of menig willekeurige gangster rap (Nederlands of Engels) met taal waar ik hem graag nog even voor behoud totdat hij het beter snapt. Ik ben dus voor deze functie!

[TheByteBoy]

Jammer dat je nog steeds tenminste 13 jaar moet zijn om gebruik te mogen maken van Spotify. Zo heb je aan Family voor je gezin niet zoveel. Als dat nu eens aangepast kan worden (bv abonnementshouder is verantwoordelijk voor alle Family sub accounts...

[badflower]

Dit heeft te maken met wetgeving in de VS, dat je kinderen onder de 13 niet mag profileren:

In the US, the Children's Online Privacy Protection Rule (COPPA) states:

COPPA imposes certain requirements on operators of websites or online services directed to children under 13 years of age, and on operators of other websites or online services that have actual knowledge that they are collecting personal information online from a child under 13 years of age.

En laat dat nou precies het businessmodel van Spotify zijn, dat ze op basis van wat je luistert altijd muziek blijven voorschotelen die je leuk vindt (vaak niet zo, maar goed) om je zo eindeloos in de Spotify bubble te houden.

Imo zou Spotify makkelijk in een family account de 'kinder' accounts niet kunnen profileren. Technisch misschien lastig te implementeren, misschien is dit nieuwe ouderlijk toezicht een eerste stap in die richting.

EDIT:
in de EU is het zelfs 16 jaar, maar daar mogen ouders toestemming geven om je kinderen wel te profileren. Dus in die optiek mag je dus voor je kind < 16 jaar een account maken, maar ben jij als ouder eindverantwoordelijk.

In the EU, an expansion of the existing General Data Protection Regulation came into effect just last month, requiring parental consent for the collection of certain data for kids under 16.

EDIT 2:
Uit de Spotify terms is het niet duidelijk of deze leeftijdsgrens uberhaupt geldt voor een sub account binnen een family account. Er staat in de terms specifiek dat het gaat om het registreren voor een betaald abonnement, of het gebruiken van de gratis dienst.

Je moet 16 jaar of ouder zijn of 13 jaar of ouder met toestemming van een ouder of voogd als je deze gratis service wilt gebruiken. Je moet 18 jaar of ouder zijn of 13 jaar of ouder met toestemming van een ouder of voogd als je je wilt registreren voor een betaald abonnement.

[Reactie gewijzigd door badflower op 22 juli 2024 15:30]

[Akemi]

Nee, want voor elk land hebben ze aparte leeftijd restricties. Dus volgen ze de wetgeving in elk land.

[Akemi]

En vanuit dat oogpunt snap ik die filter niet zo erg. Ik baal ook van die restrictie alhoewel die natuurlijk makkelijk te omzeilen is.

[FreshMaker]

Sowieso ben ik van mening dat mijn geboortedatum NIET van toepassing is om een online service te gebruiken.
Nu hebben mijn ouders een superprestatie geleverd voor mij en mijn broertje ( vlaggen hangen uit op zijn verjaardag, en de VS hangt ze half stok op de mijne ) maar verder gaat het ze niets aan.

( er zijn zo tientallen services die voor ons de epoch-timestamp krijgen )

Ook mijn kinderen hebben die

[caspermatthijs]

WTF, Muziek is juist een vrijheid. Als je als ouder je kind zijn gevoel gaat bijstellen, ben je toch echt firguurlijk je kind aan het verkrachten.
Slechte zet van Spotify, kennelijk support het muziek waarvan ze ervan uitgaan dat er luisteraars het zulke erge muziek vinden het geblokeerd moet worden voor de oren van hun kinderen.

[TheVivaldi]

Muziek is vrijheid, maar hoe ver moet je daarmee gaan? Zou jij je kinderen laten luisteren naar die vrouwonvriendelijke muziek van Boef? Of andere nummers die gaan over hoe lekker drugs wel niet zijn?

Ik ben voor vrijheid, ook wat betreft muziek, maar ik trek ergens een grens wat ik wel en niet aan kinderen zou laten horen.

[PdeBie]

Vroeger had je ook nummers die over drugs en dergelijke gingen. Alleen was dat vooral Engelstalige muziek. Nu zijn er veel meer Nederlandse artiesten die daarover rappen/zingen die mega populair onder de jeugd zijn.

Zal ik het mijn dochter (nu 1.5 jaar oud) t.z.t. verbieden om naar die muziek te luisteren? Nee. Maar ik zal haar wel uitleggen over wat er gezongen/ge-rapt word.

[ourplayground]

Dus jij wil je 6 jarige gaan uitleggen wat beffen betekend omdat een of ander liedje “hou je bek en bef me heet”?
Omdat jij vind dat jij geen filter hoeft toe te voegen?
Of bedoel je bij tzt wanneer jij vind dat ze er wel naar kan luisteren?

[Zer0]

Nee. Maar ik zal haar wel uitleggen over wat er gezongen/ge-rapt word.

Natuurlijk, ga je over een paar jaar, laten we zeggen rond haar vijfde uitleggen waar "Ooh shit alsjeblieft neuk me keihard in mijn kut" over gaat?

[PdeBie]

Probleem is dat filteren geen nut heeft. Want als ze het thuis niet over de speakers horen, horen ze het mogelijk wel bij vriendjes/vriendinnetjes.

Dan kan je ze beter uitleggen dat het een raar liedje is over volwassen dingen en met een alternatief komen. Je hoeft niet 1 op 1 uit te leggen wat n**ken etc. is.

[TheVivaldi]

Ik zeg ook niet dat het vroeger beter was Ook Engelstalige muziek over drugs e.d. zou ik niet aan kinderen laten horen.

Edit: en daarnaast helemaal eens met @ourplayground en @Zer0 hieronder.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 15:30]

[OxWax]

Wat met NL muziek over een bepaald plantje?
https://www.youtube.com/watch?v=NmaqdSu5Svo

[TheVivaldi]

Gouwe ouwe (hoewel niet mijn genre), maar zou ik nog steeds niet aan kinderen laten horen

[OxWax]

Zo'n leuke meezinger?
Pure poëzie en ofwel te jong to care ofwel benieuwd en dan moet je ze voorlichten. (my2cents)

[caspermatthijs]

Ik zou zeker mijn kinderen daar naar laten luisteren als zij dat willen. Het is aan hun om daar een mening over te hebben.

[crowke]

Dat is dan jouw keuze, maar het aanbieden van de feature maakt het daarom toch geen slechte zet van Spotify?

[ourplayground]

Mijn ouders hebben er vroeger ook moeite mee gehad dat ik bepaalde muziek luisterde. In het gabber tijdperk kwam thunderdome er bij ons niet in.. Nu heb ik zelf kinderen van 8 en 14 en zeker bij de 14 jarige heb ik toch ernstig mijn twijfels of het gezond is wat die boef en vrienden allemaal uit lopen te kramen. Limiteren in wat hij mag luisteren, nee.. limiteren wat ik te horen krijg, ja.. Lang leve de koptelefoons .
Voor mijn 8 jarige zoon is het anders, daar hoeft hij van mij niet die devoluerende taal te horen en beluisteren en zou ik het erg fijn vinden als ik er voor kan zorgen dat hij (voorlopig) dit niet tegen komt op spotify.

Net als met magister (schoolcijfers in kunnen zien van je kinderen) is het maar net hoe je er mee om gaat.

[OxWax]

Mijn ouders hebben er vroeger ook moeite mee gehad dat ik bepaalde muziek luisterde. In het gabber tijdperk kwam thunderdome er bij ons niet in.. Nu heb ik zelf kinderen van 8 en 14 en zeker bij de 14 jarige heb ik toch ernstig mijn twijfels of het gezond is wat die boef en vrienden allemaal uit lopen te kramen. Limiteren in wat hij mag luisteren, nee.. limiteren wat ik te horen krijg, ja.. Lang leve de koptelefoons .
Voor mijn 8 jarige zoon is het anders, daar hoeft hij van mij niet die devoluerende taal te horen en beluisteren en zou ik het erg fijn vinden als ik er voor kan zorgen dat hij (voorlopig) dit niet tegen komt op spotify.

Net als met magister (schoolcijfers in kunnen zien van je kinderen) is het maar net hoe je er mee om gaat.

Je moet zelf die plaatjes keertje opzetten. Zodra papa iets 'cool' vindt, is voor hen gelijk de vuilbak in

[2400baud]

Heerlijk,

Stiekem bepaalde artiesten blokkeren, mijn tiener kinderen worden helemaal gek

[aex351]

Ondanks de titel van dit nieuwsbericht zich richt op het toezicht (censuur) gedeelte. Is de komst van een gezamelijke playlist op zich wel een leuke toevoeging. Verder met betrekking tot het ouderlijk toezicht, je moet minimaal 16 jaar of ouder zijn om gebruik te mogen maken van Spotify in Nederland. Het lijkt mij niet dat ouders hun kinderen op deze leeftijd actief gaan monitoren in hun muziek keuze. Ik weet niet hoe de rest van Nederland is opgevoed, maar ik denk dat sommige ouders ook wel te ver gaan met het onderwerp 'toezicht'. Met als gevolg dat zo'n kind toch wel workarounds gaat verzinnen. Want die snapt ook wel hoe het werkt.