Nederlandse Dota 2-spelers kunnen inhoud lootboxes zien voor aanschaf

Nederlandse spelers van Dota 2 blijken de inhoud van lootboxes te kunnen inzien voordat ze overgaan tot de aankoop ervan. Vermoedelijk hangt deze wijziging samen met de kritische opstelling van de Nederlandse Kansspelautoriteit over lootboxes in een aantal games.

Een Nederlandse reddit-gebruiker plaatste een screenshot waarop is te zien dat in de Dota 2-winkel de inhoud van een zogeheten treasure kan worden bekeken voordat de lootbox wordt geopend. Dat kan volgens een melding bij het item alleen in 'zijn regio'. Zodra een lootbox wordt gekocht, kan de inhoud van een eventuele volgende lootbox worden bekeken. Het is ook niet meer mogelijk om tegelijk meerdere lootboxes te kopen en de Steam Market om items weer te verkopen is nog altijd niet te gebruiken. Valve heeft nog niet officieel gereageerd op deze wijziging.

Deze nieuwe optie voor Nederlandse Dota 2-spelers hangt vermoedelijk samen met de kritiek van de Nederlandse Kansspelautoriteit. Die instantie vindt dat lootboxes onwettig zijn, omdat spelers de inhoud ervan kunnen verhandelen. Dat laatste werd eerder door Valve onmogelijk gemaakt door in Nederland Steam Trading en de Steam Market te blokkeren voor Counter-Strike: Global Offensive en Dota 2. Daarmee werd de handel in items uit die games onmogelijk gemaakt. Die handel is in CS:GO inmiddels wel weer mogelijk; de bezwaren van de Kansspelautoriteit heeft Valve in deze game wellicht ondervangen door ervoor te zorgen dat Belgische en Nederlandse spelers geen nieuwe lootboxes meer kunnen openen.

Dat laatste is niet doorgevoerd in Dota 2. Waarschijnlijk hoopt Valve met deze wijziging voor Nederlandse Dota 2-spelers in te spelen op de bezwaren van de autoriteit, in de vermoedelijke veronderstelling dat het gokelement in ieder geval deels wordt weggenomen als spelers precies weten wat er in de volgende schatkist zit. Het is echter de vraag of dit afdoende is, want er lijkt nog wel een gokelement aanwezig te zijn: spelers weten nu wat er in de huidige lootbox zit, maar om te zien wat er in het volgende kistje zit, moet de eerste kist gekocht worden.

Het is onduidelijk of deze wijziging in Dota 2 ook voor Belgische spelers is of wordt doorgevoerd. De Belgische Kansspelcommissie was, in vergelijking met de Nederlandse Kansspelautoriteit, zo mogelijk nog harder in zijn oordeel over lootboxes: de instantie zei eind april bijvoorbeeld dat lootboxes in CS:GO in strijd met de Belgische wet zijn. De commissie dreigde met miljoenboetes en hoge gevangenisstraffen als er geen aanpassingen zouden worden doorgevoerd.

Op de reddit-pagina is al door meerderen geopperd om de vestigingsplaats te veranderen naar Nederland, om zodoende ook vanuit andere landen gebruik te kunnen maken van de mogelijkheid om de inhoud van lootboxes voor aanschaf te kunnen inzien. Valve staat dat volgens de voorwaarden van Steam echter niet toe: spelers mogen geen proxy of andere methodes gebruiken om geografische restricties van hun accounts te omzeilen, om zo van prijzen gebruik te maken die niet van toepassing zijn in het geregistreerde land, of voor welk ander doel dan ook.

Reacties (63)

[MrFax]

Is dit niet gewoon proberen een loophole te vinden? Dit haalt het verslavingselement totaal niet weg, omdat als er niks goed zit in de treasure, je de treasure alleen koopt omdat je wilt weten wat er in de volgende zit.

Volgens mij kan de Kansspelenautoriteit dit nog steeds als gokken zien, want je koopt namelijk dan een lootbox om te zien wat er in de volgende zit, en niet het huidige, je verplaatst alleen het gokelement naar het volgende kistje.

Edit: Zoals @Me_Giant zegt: Je koopt gok informatie voor het volgende kistje.

Het is dus net alsof je eens kraslot koopt en van te voren weet wat je volgende kraslot gaat opleveren. Het is echt te gek voor worden eigenlijk, dit is in mijn ogen nog erger dan zoals het hiervoor was.

Dit kan ethisch gewoon niet, want je probeert het gokelement nog verder te verbergen. Valve moet op deze praktijken echt geboycott worden.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 29 juli 2024 12:00]

[kristofv]

Dat kunnen ze toch onmogelijk hard maken die redenering.

Je kan nooit bewijzen dat iemand iets doet louter en alleen om er een bepaald vervolg aan te breien. Dat zou hetzelfde zijn als bijvoorbeeld zeggen "persoon x kocht een wapen we gaan hem alvast arresteren voor
moord".

Natuurlijk is het een loophole, iedereen weet dat en het voelt zelfs zo aan puur intuïtief gezien. Maar dit valt mijns inziens niet aan te vallen vanuit een wetgevend perspectief.

[Me_Giant]

Die vergelijking gaat wat mij betreft niet op. Het gaat er niet om wat de koper er voor vervolg aan wil geven, het gaat om hetgeen dat je koopt.
Je koopt:

• Enkele bekende items
• Beschikbaarheid en informatie over volgende items

Het heeft niets te maken met een vervolg, of de speler nog iets gaat kopen, maar om het feit dat je informatie koopt over iets onbekends. Het tweede punt is dus het gokelement, dat hetzelfde is als in de oude situatie. Alleen moet je nu nog een keer betalen om het ook daadwerkelijk te kopen.

[Reactie gewijzigd door Me_Giant op 29 juli 2024 12:00]

[Vayra]

Bewijzen hoeft ook niet, je moet het aannemelijk maken. Je kunt nooit in iemand zijn hoofd kijken, maar je kunt iemand wel beoordelen op zijn daden. En de wet van de grote getallen doet de rest.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 17:46]

[MrFax]

Het is aannemelijk genoeg om hier onderzoek naar te doen, en uit onderzoek kan alsnog blijken dat het gokken is en dus tegen de Wok.

[dasiro]

als je steeds dezelfde items zou krijgen totdat je een box aankoopt, dan kan het zijn dat iemand er nooit een zal aankopen. Als ze maar om de x aantal uren/dagen andere inhoud genereren, dan is hun winst er af, omdat dan enkel boxen met dure items gekocht worden, waardoor die ook in rarity/verhandelprijs zullen dalen.

[no_way_today]

Ik vraag mij al de hele tijd af hoe het zit in deze met de panini-plaatjes of mijn vroegere verslaving: magic. Dat komt toch op hetzelfde neer, maar dan in fysieke vorm?

[Arnoud Engelfriet]

Dat lijkt mij ook. Ik heb het de KSA gevraagd toen dit begon te spelen met lootboxen, en die zeggen dat ze prioriteiten stellen op basis van signalen over verslavingsproblematiek. Die blijkt er niet te zijn bij voetbalplaatjes of MtG, dus wordt daar geen onderzoek naar gedaan. Mocht de Jellinek een Magic-vleugel gaan openen, dan is het goed mogelijk dat deze kaartspelen onder vuur komen te liggen. De kans (haha) daarop lijkt me echter nogal klein.

[no_way_today]

Die kans is inderdaad niet echt groot. Wellicht dat de drempel (naar de winkel gaan, pakjes kopen, naar huis gaan openmaken) hoger ligt bij fysieke vormen dan snel een lootbox openen via internet. Bij kinderen is de controle ook minder goed bij online lootboxes? Hoe dan ook: zou dit als precedent kunnen werken zodra iemand een uitgever van fysieke lootboxes lees kaartjes of stickers) civiel aansprakelijk stelt? Of geen kans (om maar in de sfeer te blijven?)🤔

[Arnoud Engelfriet]

Dat is natuurlijk altijd mogelijk, alleen moet jij dan bewijzen dat sprake is van een kansspel én dat daardoor schade is veroorzaakt. Zonder onderzoek dat dit hardmaakt, zal dat toch erg ingewikkeld worden vrees ik.

[cerietke]

Voor Magic heb je ook een online platform (MTGO), waar je naar de online winkel kunt gaan om pakjes te kopen om dan online met die kaarten te kunnen spelen. De prijs van die pakjes is MSRP en ze zijn net zo random als de fysieke pakjes in de winkel. Dat heeft waarschijnlijk al veel meer overlap met de loot boxes.

Het is mogelijk om een complete set online kaarten in te ruilen voor een complete set fysieke kaarten, waar je dan alleeen verzendkosten voor betaald. Deze mogelijkheid bestaat voor een bepaalde tijd nadat de set uitkomt, niet tot in het oneindige.

[Narev]

Als het aantal magic spelers niet groot genoeg is, hoe zit dit dan bij het aantal hearthstone spelers?. Bovendien zijn er heel veel spellen waarbij je 'random' rewards kunt kopen. Dus dan zou dit overal moeten gelden.

[De Rikster]

Als het aantal magic spelers niet groot genoeg is, hoe zit dit dan bij het aantal hearthstone spelers?. Bovendien zijn er heel veel spellen waarbij je 'random' rewards kunt kopen. Dus dan zou dit overal moeten gelden.

Dat is niet de scope van deze wetgeving, het gaat expliciet over het kansspelelement icm de mogelijkheid om de digitale items door te kunnen verkopen op een marketplace waardoor ze een economische waarde hebben.

[ghangster]

Het verschil is denk ik ook dat bij lootboxes de spelers worden getrokken door middel van een gratis te spelen spel en dan worden verleidt om lootboxes te kopen als ze eenmaal het spel spelen. Bij MtG is de keuze vaak veel bewuster en minder impulsief omdat je er in eerste instantie al voor betaalt om het te kunnen spelen.

[cerietke]

Misschien is er bij Magic ook bij dat je weet wat de rarity verdeling van de kaarten in een pakje is en ze verdedigen dat je daardoor wat weet je kan verwachten? Wizards of the Coast houdt vol dat ze zich niks aantrekken van de markt in de kaarten.

(Overigens wordt Magic al jaren gekscherend beschreven als "cardboard crack").

[YangWenli]

Er zit een grote industrie achter dus als iemand aankomt met "how about kindersuprise eieren" wéét dat hier een PR afdeling achter zit.

Kritisch nadenken en follow the money

[fastbikkel]

Goed punt, maar dit valt wellicht onder "voortschrijdend inzicht" en nieuwe wetgeving/methodes.

[Ultimus XI]

Ik meende dat je in 'mijn tijd' missende voetbalplaatjes kon bestellen. Uiteraard betaal je dan wel wat meer per stuk dan in de winkel per random plaatje, maar die verhouding (verrassingselement bij aanschaf, laatste missende plaatjes bijkopen) vind ik acceptabeler dan bij loot boxes, waar het onmogelijk is om specifieke missende items te kopen voor een meerprijs.

Bij Magic zal dit ongetwijfeld niet kunnen, dus ja, dat lijkt me wel heel vergelijkbaar, evenals met de Pokémon TCG, wat ook door veel kinderen gespeeld werd toentertijd. Geen idee waarom men daar toen niets mee deed. Wellicht omdat de lokale economie er nog wat aan had (sigarenwinkeltjes, speelgoedwinkels) en nu vangen de grote bedrijven alle winst?

Edit: ik zie dat Arnoud Engelfriet op dat laatste antwoord kreeg: minder signalen van verslaving.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 29 juli 2024 12:00]

[cerietke]

Er zijn genoeg winkels waar je losse Magic of Pokemon kaarten kunt kopen (en waar je ze aan kunt verkopen). Je bent goedkoper uit als je alle kaarten X keer van een set wilt hebben om de kaarten los te kopen dan pakjes openen, tenzij je er zoveel wil dat je je tientallen tot honderden boxen (36 pakjes) moet openen en kan rekenen op kansverdeling (de reden ook dat het voor winkels interessant is om de boxen te openen voor verkoop van losse kaarten). Als je er goede contacten hebt bij winkels lukt het zelfs om de kaarten van een set te krijgen voor minder dan het zou kosten om genoeg boxen te kopen om ze uberhaupt te kunnen openen (maar ik zit dan ook vrij diep in de financiele kant van de Magic wereld). Dit komt doordat winkels minder voor de boxen betalen en losse kaarten voor een goede prijs inkopen.

[Rannasha]

MtG en andere verzamel/kaart-spellen werken een stuk minder verslavend dan online lootboxes.

De drempel is een stuk hoger, want als je een MtG booster wil kopen, dan moet je eerst naar de winkel en daar het ding kopen. Zelfs als je ter plekke meer wil kopen, moet je iedere keer opnieuw naar de kassa om af te rekenen. Achter de computer klik je gewoon op "koop" knop en dankzij de opgeslagen betaalgegevens is de boel meteen geregeld. Heb je niet gekregen wat je wou hebben? In een paar seconden heb je je volgende lootbox gekocht. En de volgende.

[IJzerlijm]

Het is wel een boeiend concept om toe te passen, stel dat je weet wat er in een MtG Booster zit maar je kan alleen die booster kopen pas als je dat doet kan je de volgende booster zien. Je kan ook niet iemand anders die pack laten kopen.

Er is effectief geen enkel verschil, als je kaart X wil hebben koop je precies evenveel als wanneer je niet de inhoud zou kunnen zien. Maar op papier heb je de random factor ongedaan gemaakt.

[diyoo]

Enigzins met je eens, maar toch niet helemaal. Voor die magic kaarten/voetbal plaatjes moet je eerst de deur uit en rekent ze direct af met klinkklare euro's. Bij lootboxen moet je vaak eerst een ingame currency kopen (gems bv), waarmee je lootboxes kunt aanschaffen. Dit verbloemt de kosten iets, omdat je door hebt hoe duur iets is als je direct omzet, maar niet als je gems in je inventory overhoudt. Vaak zie je ook dat uitgevers 1000 gems aanbieden en dat een item dan 600 of 1200 gems kost. Logisch natuurlijk, want dat daagt je uit nog een item te kopen (waar je soms opnieuw euro's voor in moet leggen), omdat je anders gems overhoudt (zonde!).

Daarnaast heb je bij voetbalplaatjes/magic kaarten vaak een platform waar je kunt ruilen (schoolplein, beurzen of websites), waardoor je een idee hebt van de moeilijkheid waarmee een bepaald item te verkrijgen is. Bij lootboxes weet je dat vaak niet; sterker, uitgevers zijn daar angstvallig stil over, of doen uitspraken als minder dan 0,1%, terwijl het in werkelijkheid gaat om een kans van 0,0000001%. Niet persee onwaar, wel dusdanig geformuleerd dat je aangezet wordt tot nog maar een lootboxje.

Verder scheelt de omvang van de afzetmarkt denk ik ook een belangrijke rol. Met voetbalplaatjes en magic had je vaak een beperkte kring waarin je je kon onderscheiden met je verzameling/deck. Bij games is de exposure veel groter, en daarmee de aantrekkingskracht van het hebben van een cool item voor veel mensen ook groter, omdat meer mensen er opmerkingen over zullen maken.

Deze punten zullen niet voor iedereen spelen, of even belangrijk zijn, maar ik vind wel dat er een behoorlijk verschil is met fysieke plaatjes en lootbox items. Als laatste, en misschien wel het belangrijkste verschil, is dat je bij magic een fysiek spel hebt wat je bij elkaar koopt/danwel gokt, en wat enige waarde blijft behouden.. in ieder geval de waarde van het kunnen spelen van het spel zelf. Dit is bij games natuurlijk anders, want na een jaar of 5 is de game verouderd, of zijn de servers down en zijn al je betaalde euro's in een klap waardeloos geworden.

[cerietke]

Met dat laatste heb je een heel belangrijk punt voor vele verzamelaars / spelers van Magic: in tegenstelling tot de meeste hobbies kun je verwachten dat je kaarten nog behoorlijk waarde hebben als je ze weer weg doet. Het is niet ongehoord dat iemand voor een verzameling meer krijgt dan ze ooit uitgegeven hebben. Ik schat dat mijn eigen verzameling ongeveer 3x waard is wat ik in totaal uitgegeven heb (maar ik speel dan ook 20+ jaar en veel kaarten waren vroeger een heel stuk goedkoper dan nu).

[MrFax]

Niet helemaal, je koopt fysiek kaarten met text en plaatjes erop, wat je met die kaarten doet moet je zelf weten, er is niks aan die kaarten verbonden. In online games kan je er alleen mee doen wat de developer wil, en is er zelfs nog een marketplace om legaal de kaarten te verkopen, dat is toch echt wel anders als magic en pokemon kaarten.

[tilburgs82]

Ik denk dat magic the gathering een ander principe heeft. In een booster zitten 10 commons, 3 uncommons en 1 rare/mythic en 1 willekeurige (foil) kaart.
Dus eigenlijk koop je dus dit. Wat er dan precies in zit, is niet zeker. Misschien dat ze loot boxen onder hetzelfde concept legaal kunnen maken...

[AFGPoro]

dat zou iets zijn. als ze magic of yugioh card boosters zouden verbieding door deze regel. dan ben je verplicht om ze los of in het buiteland te kopen

[batjes]

Bij Magic en Pokemon zit er in elk pakje dezelfde waarde aan kaarten. Je koopt daarmee een vaste waarde. 1 legendary, 2 rares en wat commons oid. De combinatie kan verschillen, maar de waarde is doorgaans gelijk. (De community waarde kan anders zijn)

Bij deze lootboxes doe je dat totaal niet, je krijgt 1 random ding uit zo'n box. Het zijn net krasloten.

[WouterL]

Tja.. dan mag je hem alsnog kopen om een nieuwe willekeurige mogelijkheid te krijgen. Defacto verandert er dan niks..

[SacreBleu]

Het probleem was dan ook niet dat de lootbox niet liet zien wat de inhoud was, maar dat de inhoud verhandelbaar was. Dat is nog steeds niet zo. Oftewel, er is zeker wel een verandering. Je kunt de items immers niet meer verhandelen.

[friend]

Nee, het probleem is dat je een item verkoopt wat een gok-element in zich heeft wat uiteindelijk een economische waarde heeft (oftewel verhandelbaar is). Beide elementen moeten aanwezig zijn om het (zonder vergunning) illegaal te maken. Ze proberen het blijkbaar nu vanaf de andere kant, alleen het gok-element naar achter verschuiven in de tijd zal niet veel uitmaken.

[Reactie gewijzigd door friend op 29 juli 2024 12:00]

[TaZTeD]

Dit is echter alleen nog maar zo voor Dota 2.
In CS:GO de marketplace weer enabled,
https://www.polygon.com/2...steam-trading-marketplace

Ik ga er dan ook van uit dat Valve nu bezig is om een manier te zoeken waarop Nederlanders in ook de Steam marketplace weer kunnen gebruiken voor Dota 2.

[Shaedys]

Misschien is het technisch gezien niet anders dan dat je de lootbox koopt, maar het gaat hier om het psychologisch effect van de loot box kopen en dan onverwachte loot krijgen. Nu zie je dat ten minste 1 van tevoren, misschien verandert dat de ervaring wel voor mensen.

[jwywy17276]

Je speelt nu voor de volgende lootbox.

[Reactie gewijzigd door jwywy17276 op 29 juli 2024 12:00]

[kuurtjes]

Wouw juist hetzelfde zeggen. Eigenlijk raar dat niet iedereen dat direct doorheeft.

[born2rule]

kracht van het leren zit hem in het herhalen

[robvanwijk]

Als je nu een brak item ziet dat je helemaal niet wil hebben, dan blijft dat voor altijd (??) vooraan "in de wachtrij" staan, totdat je het ding uiteindelijk toch maar koopt... in de hoop dat het volgende item (dat voor jou, net zoals voor de rest van de wereld, een complete verrassing is) wel de moeite waard zal zijn. Wat betreft psychologie maakt het misschien nog iets uit (het gok-element is ietsje verder weggestopt, dus misschien dat de "beloningshormonen", hoe heten ze ook alweer, wat minder zijn), maar als je er rationeel over nadenkt is dit alleen een verandering als je jezelf hebt opgelegd dat je hooguit één lootbox gaat kopen.

[bakkerjangert]

Wat ik mij af vraag of de inhoud fixed is, en je dus, als je een waardeloze lootbox ziet deze eerst moet kopen om een nieuw item te zien? Of wordt deze na een bepaalde tijd gereset? In dat geval kun je dus gewoon wachten tot het gewenste item een keer in een lootbox voorbij komt.
In het eerste geval verandert er niet veel, gezien de kans om goede items te krijgen één aankoop naar achteren schuift. Ik gok niet dat het zo werkt als mijn tweede aanname, omdat de meeste mensen dan gewoon zullen wachten tot item X voorbij komt en er dus veel minder lootboxes zullen worden verkocht.
Iemand een idee hoe dit in de praktijk werkt?

[Zuurstok]

" spelers weten nu wat er in de huidige lootbox zit, maar om te zien wat er in het volgende kistje zit, moet de eerste kist gekocht worden."

[ErikT738]

Er is nog geen officiële aankondiging van dit systeem, wellicht dat de lootboxes om de zoveel tijd nieuwe content bevatten.

[Andyk125]

Inderdaad er is nog niets officieel.

Maar op deze manier zorgt Valve er wel voor dat men weet wat je koopt en in principe krijg je precies hetzelfde als normaal alleen het verrassingselement is weg. Precies wat de kansspelautoriteit wil en waardoor ze uit de problemen blijven.
Uiteindelijk verandert het natuurlijk helemaal niets, maar ze zorgen wel dat het gokelement weg is door er voor te zorgen dat je van te voren weet wat je koopt. Toch zul je nog steeds meerdere chests moeten aanschaffen om de bijv. net die set te krijgen die je graag wilt, of je hebt geluk en krijgt het in de eerste box.

Ook begrijpt niet iedereen hoe het systeem precies werkt in Dota 2. Ik speel al zelf meer dan een jaar niet meer dus het kan verandert zijn, maar het is bij de eerste 5 chests niet mogelijk om dubbele sets te krijgen. Als er bijvoorbeeld 7 sets in een chest zitten, is er een die Very Rare is en een die Extremely Rare is. De andere 5 sets zijn normaal en wanneer men 1 van deze 5 krijgt dan doet deze niet meer mee voor de volgende 4 chests. Wanneer men een Very Rare of een Extremely Rare wil krijgen dan moet men meestal meer chests kopen dan 5 stuks en dan is het wel mogelijk om dezelfde te krijgen als daarvoor.

Ik ben niet voor en niet tegen lootboxes, maar een game als Dota 2, wat ik zelf veel gespeeld heb, is volledig gratis te spelen. Dat men op deze manier geld probeert te verdienen heb ik totaal geen problemen mee. Men krijgt er geen voordeel mee en er zijn ook items te verdienen zonder lootboxes te kopen. Het grootste probleem zijn de uitgevers die de volledige mep €60,- vragen voor een game en dan ook nog deze onzin aanbied en zoveel geld durven te vragen voor de boxes.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 29 juli 2024 12:00]

[Diigii]

Ik kan ook niet echt goed bevatten hoe dit werkt. Ben op dit moment de Dota 2 update aan het downloaden, dus ik ga zelf is op onderzoek uit. Het vreemde is ook dat hier door Valve niets over wordt gezegd. Misschien dat ze niet willen dat andere mensen hierover gaan "zeuren", maar persoonlijk denk ik dat je hier aan ontkomt.

Het viel mij tevens op dat al mijn marketplace items uit de queue zijn gehaald. Ik had nog iets van 20 Dota 2 items te koop staan, maar deze zijn inmiddels allemaal automatisch geannuleerd. Ik weet niet of dit komt omdat ze te lang op de marketplace staan, of dat Valve gewoon een datum heeft geprikt waarop deze voor Nederlandse spelers geannuleerd worden.

Hopelijk dat Valve snel met een oplossing komt. Ik heb namelijk nog een paar hele dure items, en ik zou niet willen dat ik deze nooit meer kan verkopen.

[SinergyX]

Maar als je de inhoud al kan zijn, kom je dan niet in een oneerlijk voordeel tov mensen niet in Nederland?

Het blijft een beetje discussie of het nu een en/en of een of/of situatie is, gaat het nu om de verhandelbaarheid van RNG-lootboxes, of over de RNG van lootboxes an sich (ergo gokken)?

De term 'lootbox' is inmiddels zo breed gegaan dat beetje elke game die een 'chest' heeft van 'iets', het meteen wordt weggezet richting lootboxes. Neem nu bv Rift, met hun december riot rond de '100 dollar mount box', het zijn tradable 'premium mounts', dus valt onder verhandelbaar, maar je krijgt gegarandeerd 1 van de 42 premium mounts. Goed, ze hebben hem weer uit de store gehaald, maar was toch benieuwd hoe zo'n box onder de regels zou vallen.

[Fox]

In Nederland kan je nu enkel speciale loot boxes openen die gekocht zijn in de winkel van Valve zelf, die worden onmiddellijk aan je account gebonden en kan je niet meer traden. Uiteindelijk blijft het dus gokken want de inhoud is gewoon randomized bij aanschaf in plaats van bij het openen, zoals gebruikelijk voor Valve gebruiken ze een loophole om onder deze rechterlijke uitspraak uit te komen.

[JannyWooWoo]

Lees hier heel veel "waarschijnlijk" en "vermoedelijk"

We weten dus eigenlijk nog niet zoveel.

Gaat nu de hele wereld naar Nederland VPN'en voordat ze hun boxes open maken? Leuk, nu met The International is het exact de juiste timing.

[Apache]

Belgische kansspelcommissie is een zeer bedenkelijk orgaan.
Ten tijde van de belspelletjes ondernamen ze nooit echte acties, tot een aflevering van basta hun tot actie dwong.
Ook zie je dit soort van bewegingen: https://www.hln.be/de-kra...-voor-goksector~a26c665b/

Misschien zou er gewoon iemand van de commissie graag voor valve werken en is een "strenge beoordeling" gewoon een verkapte sollicitatie / aanbod voor consultancy.

[SN4K3]

Flauw. Valve heeft als het ware getracht het gok verwijt te omzeilen door een doorzichtige buffer box te laten zien terwijl het gok element nu op de loot box daarna is gezet. Als de kansspelautoriteit hier niet doorheen kijkt is het wel erg droevig gesteld.

[doyc]

Dit is een hele mooie oplossing van valve! Het gok element is eruit en wij kunnen nog steeds items krijgen die we willen. Ook als je meerdere moet kopen om degene te krijgen die je wilt, nu weet je tenminste dat je niet precies dat item gaat krijgen. Hopelijk zetten ze ook de market weer aan.

[Ainu20]

Ben je nu serieus? Het gokelement is uiteraard nog steeds aanwezig, alleen verplaatst het zich naar de volgende lootbox die verschijnt na de aanschaf van de huidige. De market terug aanzetten zal zeker niet gebeuren, want net dat werkt het gokken in de hand en is expliciet vermeld in de uitspraken van de kansspelautoriteit.

[doyc]

Ik snap je punt maar in mijn ogen is het gok element dat jij een lootbox ziet vol items en dan graag een of meerdere items wilt. Als jij niet kan zien wat je krijgt dan zit er toch altijd die gedachte in je hoofd. 'Maar wat nou als ik toch dat item krijg... Dan is het de lootbox wel waard' voor mij is dat probleem nu verholpen en dat vond ik dan ook het gok gedeelte. Je hebt wel gelijk dat je nu kan gaan denken 'Maar wat als dat item in de volgende lootbox zit'. Persoonlijk ben ik gewoon blij dat er iets van verbetering is

[Nostordici]

Gisteren viel het mij ook op, ik dacht dat het een bug was. Wel tof dat het kistje dat ik voor mij had naast de gewone skin ook een bonus rare skin bevatte. Was gelijk direct een voordeel

Wel vraag ik mij af hoe fixed de inhoud is, wat als ik een kistje weggeef, krijg ik dan bij het volgende kistje een andere skin of nog steeds dezelfde fixed skin?

[Santoryu]

Rewards zijn gekoppeld aan je account, niet aan de kist. Dus je zal dezelfde skin krijgen

[Reactie gewijzigd door Santoryu op 29 juli 2024 12:00]