Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Square Enix haalt drie free-to-play games van Belgische markt vanwege lootboxes

Square Enix heeft drie free-to-play games van de markt gehaald in België. Het gaat om Mobius Final Fantasy, Kingdom Hearts Union X en Dissidia Final Fantasy Opera Omnia. De spellen bevatten betaalde lootboxes, wat in strijd is met de gokwetgeving en tot boetes kan leiden.

De games zijn beschikbaar voor iOS en Android en Mobius Final Fantasy is ook beschikbaar voor Windows. Alle versies gaan gepaard met een bericht dat de games niet meer beschikbaar zullen zijn door de 'onzekere wettelijke status' van lootboxes. Volgens The Guardian zijn de mobile-versies inmiddels niet meer speelbaar; op de Belgische Steam Store-pagina van Mobius Final Fantasy staat dat die versie op zijn vroegst op 30 november verdwijnt. De games zijn free-to-play, dus zonder lootboxes leveren ze geen geld op, wat hoogstwaarschijnlijk de reden is waarom ze in België verdwijnen.

België maakt zich al langer hard tegen lootboxes. De mogelijkheid om lootboxes, waarvan de inhoud afhankelijk is van toeval, te kopen met echt geld, vormt in de ogen van de Belgische overheid een risico op verslaving en te grote uitgaves. De Belgische kansspelcommissie heeft al gedreigd met miljoenenboetes voor games als FIFA 18 en CS:GO. Dit heeft al geleid tot meerdere wijzigingen in games: in Overwatch en NBA 2K zijn lootboxes niet meer met echt geld te koop. De Nederlandse overheid deelt het Belgische standpunt grotendeels, al bepaalde de Nederlandse Kansspelautoriteit dat betaalde lootboxes pas een probleem zijn als de inhoud ervan te verhandelen is.

Bekendmaking op de Belgische Steam Store Page van Mobius Final Fantasy

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

22-11-2018 • 11:04

127 Linkedin Google+

Reacties (127)

Wijzig sortering
ik vind het een rare wet. als lootboxes zijn gebasseerd op gokken, dan hebben casino's toch ook geen bestaansrecht meer? of is dat iets te kort door de bocht?

[Reactie gewijzigd door Flghter1982 op 22 november 2018 11:09]

Sowieso is zoals al gemeld de leeftijd een probleem. Als spellen lootboxes willen blijven aanbieden moet er dus een 18+ stickertje op komen en dat willen ze niet want verkopen.

Daarnaast kom je nog een hoop ellende tegen als je het zo wilt zien:
- In NL mag je geen online casino beginnen
- In NL mag je als buitenlands online casino geen reclame maken om NL spelers te trekken.
- Om een gewoon casino te beginnen mag je bij de staat aankloppen, die reguleert het
- Over je winst mag je dan eigenlijk ook nog kansspel belasting betalen.

En als je het als loterij wilt zien komen weer een hoop andere dingen er bij kijken.
- Een groot deel van de winst moet terug geïnvesteerd worden in de maatschappij (sport, cultuur etc.)
- Ook weer kansspel belasting
- Ook weer gereguleerd en vergunning nodig.

Ook is er toezicht nodig (om er voor te zorgen dat het eerlijk is) en dat is er ook niet.
Kijk naar Fifa waar de winkansen voor zwaar geadverteerde FUT kaarten dus onder de 1% liggen (wat dus nog niet veel zegt. dat kan 1/100 zijn maar ook 1/10000000).

Ik vind dat dit soort gok elementen met echt geld gewoon niet thuis horen in spellen, zeker niet als die aan minderjarigen worden aangeboden.

Het slaat ook nergens op dat je meteen reclames voor je neus geduwt krijgt met "microtransactions" met best value 100 euro aankopen. En die credits kun je dan in lootboxes investeren.

Voor 100 euro koop ik al bijna 2 hele spellen die geen skinnerboxes zijn en waar ik die 100 euro aan het eind nog niet genoeg is om het spel fatsoenlijk te spelen.
Top comment, zou het zelf niet beter kunnen zeggen.

Zoals ik al in al in andere topics zei, vind ik dat het dringend tijd wordt dat de wetgever werk maakt van een 'maximumfactuur' voor dergelijke games.
Bijv. van zodra je 300 euro aan ingame aankopen hebt gespendeerd, is alle andere ingame content vanaf dat moment gratis.

En voor F2P games (ook zonder loot boxes) zou men ook moeten verplichten de reële prijs in de online stores te vermelden; bv. de volledige kostprijs (met alle content) van Dungeon Keeper Mobile is 5000€ (ofwel gemiddeld 8000u speeltijd), de instapversie (zonder opties) is gratis.
Kansspelbelasting wordt over het prijzengeld berekend, niet de winst.
Misschien niet heel duidelijk verwoordt maar ik bedoelde jou winst, niet die van het casino.

Je prijs hoeft ook geen geld te zijn, maar dan mag je alsnog belasting betalen over de geldelijke waarde.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 22 november 2018 19:47]

Er is een vergunning nodig om kansspelen te mogen aanbieden. Holland Casino en uitbaters van amusementshallen hebben die al.
Te kort door de bocht.

Casino's zijn onderhevig aan controle.
Casino's hebben regels over het maximaal verlies/uur.
Casino's respecteren de zwarte lijst van personen die niet mogen gokken.
Casino's betalen belastingen in België.
Casino's checken de leeftijd van hun gokkers.
Ik vraag me vooral af hoe het zich vergelijkt met de - al jaren niet-illegale - verkoop van verzamelbare kaarten - voetbalplaatjes, Magic, Pokemon, etc. Daar koop je een loot box met een x aantal kaarten en de hoop dat je een zeldzame / waardevolle / goeie kaart vindt. Het lootboxmodel doet eigenlijk hetzelfde, maar die hebben zich al zodanig aangepast dat de items die je krijgt - in tegenstelling tot de meeste pakjes met kaarten - alleen esthetisch zijn, niet bruikbaar zoals MTG kaarten.
Ik begrijp dit punt maar het voelt toch echt anders. Het is niet ieder keer dat je een kaartspel wilt spelen dat je meteen die ultra zeldzame kaart die je niet hebt in je gezicht geduwd krijgt met de KOOP MEER KAARTEN HIER NU METEEN melding. En alleen de komende 15 seconden krijg je 1% korting.

Het verschil zit hem bij veel spellen ook nog in de tig lagen obfuscatie die het lastig maakt te zien wat iets nu eigenlijk kost.

Als ik naar de winkel ga dan weet ik dat ik voor X euro Y kaarten krijg. Als ik een lootbox koop is het in veel spellen zo dat je voor X euro Y valuta A krijg en dan kun je daar Z aantal aan lootboxes voor kopen. Maar je kunt ook de ultra speciale lootbox kopen met een kans op item B.

En dat is dan de simpele implementatie. Vaak hebben dit soort spellen meerdere verschillende resources en die moet je dan mixen of converteren zo dat het steeds minder duidelijk word hoeveel geld iets kost. En o ja: KOOP NU WANT REDEN.
Nog een ander punt is dat die kaarten een werkelijke waarde vertegenwoordigen. Je kan ze ruilen of verkopen. In principe kan dat met de meeste virtuele items niet. Die zijn gebonden aan een persoonlijk account.
Maar laat dat nu juist zijn waar de Nederlandse kansspel autoriteit de grens trekt m.b.t. lootboxen in games. Wanneer je de inhoud kan ruilen of verkopen (als in: de items in de lootbox hebben een waarde die ten gelde gemaakt kan worden) dan zijn deze lootboxen hier niet toegestaan, zijn de items gebonden aan een account en niet direct te verhandelen is het niet verboden volgens de Nederlandse kansspel autoriteit.
Ik ben het helemaal eens met deze redenering.
Als praktisch voorbeeld speel ik Hearthstone, en Blizzard wil eigenlijk altijd je credit card gegevens hebben, na elke update staat heel sneaky standaard het vinkje bij "kaarten betalen" terwijl je hem zelf standaart op "met punten kopen" zet (en daar houd!).
Maar die kaartjes zou je nog weer kunnen verkopen. Of ruilen.
Deze games worden ontworpen om de menselijke zwakte uit te buiten.

De meeste mensen kunnen daartegen, maar sommigen zijn daarvoor zeer vatbaar en gaan volledig te gronde door simpele in-app aankopen.

En uiteindelijk betalen we als samenleving daar allemaal voor, in de vorm van schuldverlichting, een budget coach, etc. Dus dan voorkom ik liever dat die mensen überhaupt worden misleid met dit soort geraffineerde praktijken.
Omdat het om fysieke kaarten gaat, kan je kaarten ruilen en kopen/verkopen. Hierdoor ontstaat er bij de populaire TCG een secondairy markt waar je precies de kaarten kan kopen die je voor je deck nodig hebt. Dus als je de laatste Charizard kaart wilt hebben, ga je geen booster packs/lootboxes openen in de hoop die kaart te krijgen, maar koop je gewoon de single direct:
https://www.cardmarket.co...sty/Charizard-Fiery-Blast
Op het moment van kopen weet je dus precies wat je krijgt en hoeveel het kost.

De handelaren die dozen met boosterpacks openen en de singles verkopen hebben genoeg verstand van het spel (en de financien erachter) om winst te maken (als ze het goed doen :+ )
Maar juist dat kunnen doorverkopen is dan weer waar de kansspel autoriteit zich in Nederland zo druk om maakt bij digitale lootboxen. Alle lootbox implementaties waarbij de inhoud niet te verhandelen is, zijn in principe prima, is het te verhandelen dan is het een probleem.
Juist. Terwijl CS:GO dit juist redelijk geïmplementeerd had. De items waren verkoopbaar via steam.
En op Fifa is er bijvoorbeeld ook gewoon een markt(je hoeft geen lootbox te halen).

Maar juist als dit goed geregeld is. Is het een probleem zoals Dennism ook al zegt. (Heel CS:GO ligt eruit en nu kan je helemaal geen loot boxen meer openen....)

Ik zie eigenlijk helemaal niet het verschil met bijvoorbeeld magic kaarten. Deze weliswaar fysieke kaarten kan je net zo goed online kopen(ook met verleidelijke kortingen). (en zelfs ook virtueel met magic online en arena). Ik heb eigenlijk nog geen enkele goede reden gelezen hier wat nou het verschil is.

Ik vind het allemaal maar gedoe. zolang je maar geen popups in je beeld krijgt met kortingen. Om deze te zien moet je gewoon eerst een handeling uitvoeren bijvoorbeeld.

Verder vind ik het altijd jammer(de commerciele redenen) dat er altijd echt geld mee gemoeid moet gaan. Waar om niet ingame money, waarmee je je items kan kopen door bloed zweet en tranen(zolang de game maar niet uit balans raakt).
Ik begrijp dat ook niet. De andere reacties op jouw post begrijp ik ook niet. Er wordt geclaimed dat dit geen probleem is, primair omdat je zo door kan verkopen. Hoe is het in minder erg dat je een pak kaarten kan kopen in de hoop dat er iets in zit wat je weer goed kan doorverkopen? Dat je het kan doorverkopen maakt het alleen maar ernstiger mijn inziens.

En ja, je kan van handelaren specifiek de kaart kopen die je wil, maar dat veranderd niks aan het feit dat wat de fabrikant verkoopt effectief ook gewoon een loot box is.
Buiten wat LOTG zegt moet je ook niet vergeten dat de individuele kaarten van een spel allemaal gelijk zijn. Volgens Konami bijvoorbeeld is Thunder Dragon Colossus net zo veel waard als de common Monster Reborn. Dat dit op de tweede hands markt anders ligt is niet de verantwoordelijkheid van Konami. Daar geld het pinciepe ''wat de gek er voor geeft''. Want als Thunder Dragons niet meer meta zijn dan is die Colossus nog maar een euro waard ofzo.

In de meeste games is dit anders. Een skin is duidelijk meer waard dan een spray.

Ik geloof dat zoiets ook word meegerekend. Maar buiten dat hebben we nooit maatschappelijke problemen gehad met boosterpacks terwijl we wel een maatschappelijk probleem hebben met Lootboxen.
In essentie is er inderdaad geen verschil.

Maar er is wel een wezenlijk verschil in uitvoering, waardoor bij online lootboxes de potentiële gevaren (verslaving, overconsumptie) véél uitdrukkelijker aanwezig zijn en dus sneller noodzaken tot het nemen van maatregels:

Bij online lootboxes volstaat het maken van één of twee clicks vaak voor het betalen van een 'lootbox ticket'; dit kan je bovendien oneindig vaak per dag herhalen, er is niet de minste sociale controle en je hebt weinig tot geen rechtstreekse controle op de impact op je eigen financiën.

Bij Pokemon kaartjes moet de minderjarige in kwestie zich verplaatsen naar de winkel, aan de kassa gaan betalen, eigen cash geld of de eigen bankkaart ophoesten, en is er duidelijker impact op de eigen financiën (zelfs met bankkaart: er verdwijnt geld van de rekening, geen virtuele purple combat points of weet ik veel). Bovendien moet de koper zich voor elke aankoop opnieuw naar de winkel begeven (tenzij hij de boosters in de winkel zelf opent en meteen nieuwe koopt..), en is er toch een lichte vorm van sociale controle.

Of anders verwoord: moest men bij elke aankoop van een online lootbox de koper eerst verplichten met de fiets een eindje te gaan fietsen vooraleer je op de 'buy' knop mag klikken, het probleem zou al deels opgelost zijn :)
Verzamelkaartjes. Je zegt het eigenlijk al zelf. Het doel van dergelijke TCG's is het verzamelen van de kaarten om het te spelen.

Wanneer een bijv. moeder voor haar kind van 10 een voetbalgame koopt dan geeft ze die zodat hij lekker een spelletje voetbal kan spelen. Niet zodat hij kan leren om aan de hendel van een fruitautomaat te trekken en al zijn geld er doorheen te jagen.

Beetje gechargeerd maar daar komt het verschil in het kort op neer. Het gaat om het doel van het oorspronkelijke product. Je wordt eigenlijk ongewild geconfronteerd met gokken, je hebt er niet expliciet voor gekozen. Dat doe je wel bij TCG's. Dan is het van te voren duidelijk wat het doel is.

[Reactie gewijzigd door Mephisto NL op 22 november 2018 17:47]

Voor een casino moet je ook een bepaalde leeftijd hebben. Het probleem bij gaming is dat die drempel niet bestaat en als die er al wel zou zijn, dan is die veel te gemakkelijk te omzeilen.

Ik hoop echt dat we de lijn van Belgie in Europees verband gaan oppakken. En liefst gisteren nog. Kansspelen zijn schadelijk voor gaming, en voor de spelers. Wat er nu gebeurt is dat de Belgen gewoon games niet krijgen, waar we naartoe moeten is dat de markt die deze games verbiedt te groot wordt om te negeren.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 november 2018 11:11]

als dit de reden is dan zullen ze alle online casinos ook moeten sluiten. zelfde probleem daar met leeftijd verificatie.
ik koop zelf nooit lootboxes met kans op iets.. wel cosmetics om gewoon de developers te supporten en er wat cooler uit te zien. path of exile bijvoorbeeld. free to play maar denk ook inmiddels mijn duurste game ooit. echter vanuit een standpunt dat ik achter de dev's sta en ze graag support met een bijdrage omdat ze elke keer weer hele vette content weten te creeren.

[Reactie gewijzigd door Flghter1982 op 22 november 2018 11:13]

Nee, de drempel is nog steeds volledig anders en lager bij gaming.

Bij gaming word je niet naar binnen gelokt met het gokken, dat komt daarna pas. En het probleem is niet hetzelfde, hoe ga je je laten uitbetalen dan zonder te frauderen in een online casino?

Vwb je edit: microtransacties en lootboxes zijn nog altijd twee verschillende dingen... Persoonlijk ben ik het met je eens als het gaat om cosmetics als MTX. Maar de lootbox, die mag echt wel een snelle dood sterven, ongeacht wat erin zit. RNG-based aankopen zijn gewoon per definitie slecht en ik had eerlijk gezegd gehoopt dat het verbod zich tot alle RNG-based content tegen betaling zou uitstrekken. Dat zou even kaalslag betekenen in gaming, maar vervolgens leiden tot veel betere games.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 november 2018 11:22]

als dit de reden is dan zullen ze alle online casinos ook moeten sluiten. zelfde probleem daar met leeftijd verificatie.
De meeste doen dat via credit card verificatie. Wettelijk gezien is dat een voldoende drempel.
Belasting en controle. Dit lukt niet echt goed online, vooral die controle.
Lootboxes maken gebruik van dezelfde "trucs" die ook door verschillende gok spellen wordt gebruikt.
Wat verslavende factoren hebben en vaak worden spellen ook aangepast zodat spellen ook meer grind bevatten. (verschillende spellen moesten herbalanceren toen microtransaction / lootboxes verwijderd was )

Casino's hebben een vergunning nodig, kinderen worden niet toegestaan, en aan moeten aan strenge regels voldoen.

Nu moeten de games met gok elementen hier ook aan voldoen. of dit verwijderen.
legale (online)casino's en gokkantoren moeten in België voldoen aan de regels van de kansspelcommissie en worden hierdoor ook gecontroleerd.
Zo bestaat er bijvoorbeeld een zwarte lijst van personen vanwie de toegang wordt ontzegd tot gokken. Als je een verslaving hebt kan je jezelf hierop laten zetten, of dit kan door een derde (partner) of gerechtelijk gedwongen worden.
Gokken is niet verboden, maar het moet gecontroleerd worden om de spelers en hun omgeving te beschermen.
Casino's hebben een vergunning, hebben een plicht om leeftijd te controleren en dergelijke. Als je als uitgever een vergunning aanvraagt en kan aantonen dat je je verplichtingen nakomt vermoed ik dat dit gewoon toegestaan zal worden, maar een dergelijke vergunning is prijzig en het nakomen van verplichtingen is via gokken op het internet erg moeilijk.
Casino's moeten een licentie aanvragen, wat betekent dat ze continu onder toezicht staan en zich aan heel strenge regels moeten houden.

Eentje daarvan is bijvoorbeeld dat gokverslaafden zich vrijwillig op een "laat me niet gokken"-lijst kunnen zetten die casino's verplicht moeten handhaven. Als een verslaafde dan even een moment van zwakte heeft, kunnen ze tenminste het casino niet binnen.

Online casino's moeten zich in België aan dezelfde regels als fysieke casino's houden. Dus het probleem is niet dat lootboxes illegaal zijn, het probleem is dat al deze games casino's zonder licentie zijn. En daar staan (terecht) zware straffen op, des te meer omdat ze kinderen toelaten in hun casino.
Wat ik nog vreeemder vind is dat de panini boeken nog niet verboden zijn.
Het is immers hetzelfde concept alleen met stickers.
En nog erger is dat in tegestelling tot games de marketing puur alleen op kinderen gericht is.
Eerste wat in me opkomt is dat casino's een leeftijdsgrens kennen van 18+, waar mobile games in de verschillende app stores vaak op kinderen gericht zijn. Dat is een behoorlijk verschil als het gaat om gokken.
21 zelfs in België en met bepaalde beroepen kom je er zelfs niet in.
'Bepaalde beroepen'? Huh?
politie, notaris, magistraat, gerechtsdeurwaarders, etc mogen niet gokken (niet online, niet in fysieke plaatsen).

Je kan ook uitgesloten zijn op basis van verlengde minderjarigheid, budgetcontrole, door een derde of gewoon vrijwillig.

Grafiekje: https://data.gamingcommission.be/epis/latest/
Verlengde minderjarigheid? Dat was toch wat Ratelband wou?
De kanspeelcommisie heeft compleet gelijk. Dit bedrijf doet het uitschijnen also het niet duidelijk is, maar dat is het wel !

Lootboxen = kans spel = regelgeving volgen.

Jammer dat België hier weer alleen in staat, bedrijven kunnen dan wel België aan de kant schuiven, maar waar is Europa nu ? Heel Europa zullen ze niet zomaar laten liggen.
Ik snap het besluit van de nederlandse commissie ook niet. Pas als de inhoud verhandelbaar is, is het een probleem... Sorry? Wat is dat nu weer voor kul reden. Weet iemand hier de achterliggende gedachte achter?

De belgische snapt het daarentegen gelukkig wel! Ik ben hier ook een groot voorstander van. Voor de industrie heeft Fortnite laten zien dat er bakken met geld te verdienen is zonder lootboxen maar met roulerende items). Een mooie nieuwe standaard dacht ik zo!
Als je er geen geld mee kunt verdienen is het geen kansspel.
het woord kansspel heeft niets te maken met geld het kan er alleen mee in verband staan.

"Kansspel. Een kansspel is een speltype waarbij het toeval bepaalt of een bepaalde speler een bepaalde prijs wint. Een kansspel kan niet op een tactische manier worden gewonnen. Het hebben van `geluk` speelt derhalve een dominante rol."

https://www.encyclo.nl/begrip/kansspel
"Kansspel. Een kansspel is een speltype waarbij het toeval bepaalt of een bepaalde speler een bepaalde prijs wint. Een kansspel kan niet op een tactische manier worden gewonnen. Het hebben van `geluk` speelt derhalve een dominante rol."
Dan zou elk spel met loot drops een kansspel zijn. RNG bepaalt of een bepaalde speler een bepaalde prijs wint. Als er 10 mensen op 1 boss aan het inhakken zijn, en 1 krijgt die ultra-rare drop, is dat toch ook geluk?
Klopt, en daar is niets verkeerd mee, maar wel als er met 'echt' geld betaald moet worden om die 'kans' te verdienen.
De kansspelcommissie verbiedt de 'kans' kaarten in Monopoly niet. Maar wel lootboxes die met microtransactions kunnen gekocht worden.
Klopt, en daar is niets verkeerd mee, maar wel als er met 'echt' geld betaald moet worden om die 'kans' te verdienen.
Dat moet ik voor mijn spelletje ook, anders kan ik het niet spelen :p

Maar ik snap wat je bedoelt, ik vind alleen ook dat ze in Belgie te ver gaan. Waarom zou je gokken met echt geld als je dat geld per definitie verliest (dus als je je winst niet kunt verzilveren). Kinderen willen dat nog wel eens doen ja, maar daar komt de opvoeding van de ouders om de hoek kijken.
Dat moet ik voor mijn spelletje ook, anders kan ik het niet spelen :p
Dan betaal je natuurlijk voor de licentie van het spel, niet voor de kansen erin.
Kinderen willen dat nog wel eens doen ja, maar daar komt de opvoeding van de ouders om de hoek kijken.
Dan overschat je de 'game-geletterdheid' van ouders of onderschat je hoe ver sommige kinderen gaan om hun zin te doen. Ik heb van dichtbij meegemaakt hoe een tiener zichzelf zichzelf de grond in boort, en daarmee direct en indirect ouders financieel meesleuren. En dan heb ik het over zeer betrokken ouders met een goede opvoeding, niet zomaar wat marginalen.

Volwassenen moeten al tegen zichzelf beschermt worden, kinderen zéker.
In België kan je bijvoorbeeld jezelf op een zwarte lijst laten zetten van (online) casino's. Dat lijkt ook raar, want je kan toch ook gewoon niet meer gokken? Zo werkt het dus niet.
Waarom zou je gokken met echt geld als je dat geld per definitie verliest (dus als je je winst niet kunt verzilveren)
Statistisch gezien is elke manier van gokken of loterij verliezen, en toch doen mensen het alle dagen.
Bij elke loterij kun je je winst altijd verzilveren. Of je er winst op maakt is natuurlijk een tweede...

En elke ouders zijn financieel verantwoordelijk voor hun kind(eren). En dus zou je verwachten dat die ouders ook de financiele huishouding van hun kinderen in de gaten houden. Maar ik heb misschien makkelijk praten omdat ik geen kinderen heb.
Het is nog steeds een kansspel, maar met 1 groot verschil. Alleen de uitgever van het spel verdient eraan ;)
Dan is het nog steeds geen kansspel want de uitgever krijgt dat geld sowieso als je loot boxes koopt :)
Dat is het wel. Kijk, je geld ben je kwijt. Wat je ervoor terugkrijgt = de kans = kansspel.
Trouwens wat gokken betreft natuurlijk een zeer slechte optie voor de speler, in dit geval ben je altijd je geld kwijt, verdienen doe je er nooit aan en de enige die ervan profiteert, is de uitgever.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 november 2018 14:33]

Verschil in de wet tussen België en Nederland. De Nederlandse commissie moet de wet handhaven, het is aan de regering om die wetten aan te passen.
Dit dus, de kanspelcommisie *wilt* wel lootboxes verbieden, ze gaven er zelfs een advies over aan de tweede kamer. Maar met de huidige wetgeving zijn ze dat nog niet, tenzij dus de inhoud monetaire waarde heeft (verhandelbaar is). Dat dit aangepast moet worden zijn zij het dus ook 100% mee eens, maar dat ligt nu aan den Haag, en dus zal het wel even duren ivm. lobbyisten uit de game industrie en de VVD die daar natuurlijk zeer gevoelig voor is.
Dat is een gekkigheid in de wetgeving, maar ergens te begrijpen. Gokken met geld werd snel vervangen door gokken met pseudo-geld zoals chips. Zodat de eigenaar geen psychologisch verbinding hebben met de waarde.

Als je echter "gokt" met snoepjes onder de vrienden is dat natuurlijk niet illegaal, ondanks dat je die snoepjes kocht met echt geld. Lootboxen zijn een exact voorbeeld van dat, want je koopt meestal lootboxen, maar je kunt ze nooit terug inruilen. (Je koopt dan ook niks, behalve een "dienst") Je bent ook geen eigenaar van die box.

Dus het is zeker een juridisch complex probleem, maar het is duidelijk dat het verboden zou moeten worden voor kinderen.
Blijft natuurlijk waanzinnig hypocriet.

Lootboxes zetten aan tot gokken maar de staatslotterij maakt als een gek promotie voor supertrekkingen op televisie, radio en in tijdschriften. Krantenwinkels hebben digitale sportsbet kiosken staan en casino's zoals Bwin doen gewoon reclame op televisie maar het zijn vast de lootboxes die mensen een gokverslaving gaan bezorgen.

Is beetje hetzelfde verhaal met elektronische sigaretten en de zogenaamde 'gateway' naar sigaretten.
Het hypocriete is dat je de inhoud niet correct leest. Het is niet verboden kans spelen aan te bieden, zelfs in games mag dat; Maar dan moet je ook de regels hiervan volgen.

Game producenten proberen de grijze zone hiervoor te vinden, ze willen namelijk verslavende producten verkopen aan kinderen (en met name pubers), die hier extreem gevoelig voor zijn. En dat is verboden, kans spelen mogen maar voor mensen vanaf 18+/21+. Vandaar dat bedrijven zich ook niet gaan aanpassen, maar andere manieren zoeken. België is een kleine afzetmarkt dus die laten ze dan gewoon maar schieten.

Het is belangrijk dat dit orgaan een beschermende rol speelt, want bedrijven zullen het zeker niet doen.
Lijkt me meer een kwestie te zijn van opvoeding en ouderlijk toezicht.

Ofwel is er echt een gigantische generatiekloof maar 20 jaar geleden toen ik 13 jaar was, had ik geen bankkaart of kredietkaart waar ik online aankopen mee kon doen.

Men vriendin haar kleine broertje die koopt ook enkel na goedkeuring van de mama welke op haar beurt de betaling doorvoert.
En in plaats van een goed business model op te zetten voor het spel blokkeren ze maar meteen gewoon een heel land. Makkelijke oplossing weer, schandalig bedrijf.
helemaal zuur voor mensen die dus wel al geld hebben geinvesteerd. stel je voor je ben't zo'n kind die gevoelig is voor lootboxes en heb er een X ammount aan besteed om nu ineens je access kwijt te raken.

ik zie daar nog wel ruimte om juridisch je aankopen terug te eisen.
ik zie daar nog wel ruimte om juridisch je aankopen terug te eisen.
Ik zie die niet. Enix is best bereid de diensten te verlenen maar de Belgische staat verbied dat (en kan Enix natuurlijk niet dwingen om de service op een andere wijze aan te bieden). Je zou de staat dus moeten aanklagen. Voor een lootbox lijkt me dat niet erg nuttig.
een nettere optie had geweest om de game actief te houden en gebasseerd op regio de lootboxen beschikbaar te houden. daarna de keuze te maken om nieuwe lootbox based games niet meer uit te brengen in deze landen. je verdiend er niets minder op om de game actief te houden met deze aanpassingen. nu voelt het meer als natrappen. ik speel zelf overigens geen 1 van deze games maar netjes vind ik toch anders.
Enix keist er toch echt voor om hun diesnten nie tlanger aan te bieden in plaats van zich aan te passen aan de wet. Dus je zou toch echt bij Enix je geld terug moeten krijgen.
Enix veranderd niets en past niets aan. De handeling waardoor dit onstaat wordt toch echt door Belgie gedaan. Belgie is in deze dus de veroorzaker van het probleem en de schade.
Enix stop hun service. Die doen dus wel degelijk iets. Dat de reden dat ze die beslissing genomen hebben komt door de overheid maakt daar niets voor uit.
Je kan argumenteren dat de aankoop van in het begin al niet geldig was, want tegen de wet. Dit wordt indirect bewezen doordat het bedrijf zijn dienst stopzet.
Dat kan ook ja. Maar juist dan is dus Enix verantwoordelijk voor het terugbetalen van het geld.
Ik zie daar anders een pérfect leermoment voor ouder en kind, eerlijk gezegd. En meer is het ook niet, en moet je er ook niet van maken. De ouders hadden het kind allang weg moeten houden bij die aankopen, dat is hun verantwoordelijkheid.
stel je voor je ben't zo'n kind die gevoelig is voor lootboxes en heb er een X ammount aan besteed om nu ineens je access kwijt te raken.
Des te beter zou ik zeggen... klinkt als een verslaving. Als het een kind is, dan dienen de ouders hier de vinger op de knip te houden, lijkt me.
Businessmodel opzetten zal waarschijnlijk stuk meer kosten dan het verlies uit België, makkelijk, maar ook kostenefficiënt.
Dat is ook wel meteen een mooie samenvatting van de status van de industrie. Niet dat er iets mis is met geld willen verdienen voor het geleverde werk, maar overdrijven (het niveau waar we nu op zitten) is ook een vak apart.
Face it, deze jaren zijn jaren van de maximalisatie. Dit gaat niet enkel nog om lootboxes, dit gaat factor 10 verder, van beleggers die alle huizen opkopen, tot grote developers de moneytrain pakken van generieke mobiele games, prijzen van nieuwe producten nog verder omhoog gooien als 'nieuwe standaard', winstmaximalisatie 'by all means necessary'.

Je kan er boos om zijn, of gewoon accepteren dat dit momenteel gewoon 'deze tijd' is, waait hopelijk vanzelf weer een keertje over.
Ik ben zeker bang dat dit een hellend vlak is waar de game industrie niet makkelijk vanaf meer komt. Het VK heeft ook al een rapport gepubliceert over het groter wordende probleem van gokken onder kinderen (en ze noemen lootboxes specifiek als de boosdoener), maar de game industrie doet er niks aan om de lootboxes in de perken te houden. Sterker nog, het wordt steeds erger. Ik ben bang dat de winst die de aandeelhouders nu uit lootboxen halen (en dat is een gigantische hoop) straks volledig wegvalt door regulering rond lootboxen in een hoop landen, en dat gaat wat bedrijven de kop kosten denk ik.

bron: https://www.bbc.co.uk/news/business-46286945

[Reactie gewijzigd door GLaDTheresCake op 22 november 2018 12:22]

Lootboxes zijn 'een probleem', het is net als piraterij, de hele overheid/media houd zich bezig met 1 aspect, gaan vol in op alles binnen dat probleem, maar negeren compleet de andere gelijke problemen. Microtransacties in mobiele games, youtubers en consorten die hun kijkers aansporen shit te kopen, alles voor maximaal omzet te halen binnen een zo'n groot mogelijke groep.
En daarom zouden er maatregelen moeten komen op Europees niveau. Een land als België is vrij makkelijk te negeren voor een bedrijf dat wereldwijd actief is, maar iets als de EU kun je moeilijk omheen als je niet een fors deel van je omzet wil opgeven.
En dat is de reden dat ik vind dat de EU een maatregel tegen lootboxes in mag voeren. Dan is het niet alleen maar België, maar meteen een afzetmarkt van 500 miljoen consumers die je als spelmaker ontzegt wordt. En dat zet wel degelijk zoden aan de dijk.

Hoe die maatregel eruit moet zien? Het hoeft niet persé een keihard verbod te zijn van mij, maar hang er maar een leeftijdsclassificatie aan vast. Verklaar de (met echt geld te kopen) lootbox, in welke vorm dan ook, tot gokelement, en verklaar gokelementen tot de 18+ categorie.
Een heel KLEIN land, waar ze maar een fractie van de inkomsten uit die spellen weg halen - in alle andere landen waar het nog niet illegaal is harken ze meer dan genoeg geld binnen. Het IS een goed business model - vanuit de business gezien.
Vanuit de business wel ja. Ik mis de tijden dat er nog liefde voor de spelers was.
Liefde levert geen geld op, alleen verliezen, dat was dus een zeer logische stap.
Liefde heeft in het verleden anders genoeg geld opgebracht, kijk maar naar de Warcraft en Diablo serie. Of dat tegenwoordig nog rendabel is weet ik niet natuurlijk, zeker niet met al die hijgende investeerders in de nek van bedrijven tegenwoordig.
Kun je dat onderbouwen met bronnen dat de verdiensten van beide games voortkwamen uit liefde i.p.v marketing en verkopen? Ik kan namelijk nergens een financieel statement vinden over hoeveel miljoenen die zogenaamde liefde heeft opgrbracht voor beide genoemde games.
Ik denk niet dat publishers een 'liefde' budget hebben beschreven staan. Ik denk dat u wel weet wat ik met liefde voor de gamer bedoel. Games die niet de speler uitbuiten, een zo verslavend mogelijke gameplay loop maken, en deze uiteindelijk onmogelijk maken of de gebruiker moet extra willen betalen. Alles draait nog maar op geld, in plaats van een fantastische spelervaring.
Je haalt vanalles aan maar ik zie enkel aannames en geen bewijzen of bronnen.
Ik doe niet aan aannames maar aan feiten.
Zelf als ik jou in mijn opinie kromme redenatie meega maakte ze de games niet uit liefde voor de gamers maar omdat ze deze zelf graag wilde spelen en daarmee haal je je eigen argument al onderuit.
De motivatie voor het maken van games is altijd al geld geweest, dit is nog nooit anders geweest.
Dat is namelijk de reden waarom men er alles aan deed zoveel mogelijk gamers hun game te laten kopen(iets wat jij liefde noemt maar eigenlijk simpelweg alleen om geld draaide).
Dan is er nog het feit dat ze met dit soort dingen wegkomen omdat diezelfde gamers waar je het over hebt het accepteren en die games blijven kopen en geld blijven uitgeven aan de extra's.
Dan is er nog het feit dat er zeer weinig games zijn waar je deze extra bij moet kopen om verder te kunnen, dat geld over het algemeen alleen voor free to play games waar dit zeer logisch is en zelfs voor veel mensen een welkom iets. Het geeft ze immers de keus minder geld uit te geven en zo een stuk van de game te bemachtigen dat ze leuk vinden of zich kunnen veroorloven.
Het feit dat games gemaakt wereden uit liefde voor de gamers is gewoon onzin.
De motivatie voor het maken van games is altijd al geld geweest, dit is nog nooit anders geweest.
Dat is voor publishers misschien zo geweest maar in het begin was het toch wat anders, kijk maar naar het begin van ID Software en Doom. Doom was een product dat ze wilden maken. In die tijd was er echt geen grote markt voor games.
Dan is er nog het feit dat er zeer weinig games zijn waar je deze extra bij moet kopen om verder te kunnen, dat geld over het algemeen alleen voor free to play games waar dit zeer logisch is en zelfs voor veel mensen een welkom iets.
Ze maken het anders wel verdomd moeilijk om zonder te betalen progressie te krijgen.
Tegenwoordig is het doel van een game om de gamers uit te buiten, ze maken de game een ergere grind dan het had hoeven zijn zodat gamers meer geneigd zijn om de 'timesavers' te kopen (extra xp of ingame cash).
Kijk maar naar Middle-earth: Shadow of War en battlefront 2, waar nadat de microtransaction eruit gehaald waren de hele progressie syteem, ingame economy en gameplay elementen op de schop moest omdat anders niemand dat spel meer zou gaan spelen vanwege de extreme grind.
Dit is ook logisch ze moeten immers een waarde creëren voor die microtransacties anders zou niemand die kopen en is het logischer om als developer die niet in te bouwen.
Je moet ook niet vergeten dat deze industrie groot geworden is door goede games te maken, niet door de klant uit te knijpen.
Hopelijk klapt de markt binnenkort weer keihard in elkaar, omdat je ziet dat geen enkele game meer wordt gemaakt door mensen die de game zelf zouden willen spelen.

Voor de komende tijd heb ik alle hoop gevestigd op Cyberpunk 2077.
Tuurlijk!

Dit laat de spelers van het desbetreffende spel klagen bij hun lokale overheid en is voor de game maker een makkelijke oplossing.
Net als dat lootboxes een makkelijke oplossing is voor verdienmodel.

Ik zeg niet dat het goed is. Maar ik heb er geen probleem mee om een beetje cosmetics te kopen. Dan koop ik ze wel direct van bijv de Steam Market.

Een of andere kanspelauthoriteit gaat er niet voor zorgen dat dit stopt. Mensen (gamers) moeten er gewoon geen geld meer aan uitgeven, dan is het ook zo afgelopen...
Dit kan natuurlijk een tijdelijke oplossing zijn. Je moet niet vergeten dat dat soort aanpassingen bedacht, uitgewerkt, door de juridische afdelingen getoetst, door de ontwikkelaars geimplementeerd, getest en dan pas uitgebracht zullen worden. Daar kan maanden overheen gaan. Tot die tijd de regio's die anders problemen opleveren blokkeren voorkomt iig dat je flinke boetes krijgt.
Nou nou, schandalig bedrijf? moeten ze dan gelijk hun hele verdienmodel op de kop gooien vanwege 1 land? Het is echt niet het enige bedrijf dat dit verdienmodel hanteert.

Begrijp me niet verkeerd, ben wat conflicterend over lootboxes, aan de ene kant moet men gok gevoeligen beschermen, maar de kansspelautoriteiten kunnen ook een beetje overdrijven.
Schandalig dat zij (en heel veel andere bedrijven) zo hard inspelen op de dopamine rush/gok verslaving van de mens. Zeker als ze hier niets aan willen veranderen, puur onder het mom van geld. Geld over de ruggen van de gezondheid van de (kleine) groep met hoge verslavingskans.
Echter respecteert Square Enix de belgische wet tenminste nog. Iets dat we van EA niet kunnen zeggen. Die gaan tegen beter weten in stug door met lootboxes en hebben het in al hun arrogantie zelfs over "their (België) interpretation of the law" Ze willen het kenbaar uitvechten in de rechtzaal. Dan hebben we nog 2K, die ook maatregelen heeft genomen maar ondertussen hun Belgische spelers vraagt hun overheid kenbaar te maken dat ze lootboxes willen in hun games. Je verzint het niet. Deze publishers zijn zo blind gefixeerd op geld verdienen dat ze de schaamte allang voorbij zijn.

https://www.pcgamesn.com/...or-loot-box-help?tw=PCGN2
Van EA en 2K games verwacht ik amper tot niks meer. Dat deze bedrijven alles doen over de ruggen van hun klanten is al jarenlang bekend. Ik had zelf altijd wel de mening dat Square Enix nog een vorm van zelfrespect bevatte vanwege de eerdere titels die zij uitgebracht hebben.
Dat is lekker heel kort door de bocht.

Je kunt wel roepen " moeten ze maar een goed business model opzetten" Maar wat is dat dan :? Want tot op heden heeft nog niemand iets beters kunnen verzinenn dan micro transacties

En dat spel is gebouwd rondom dat business model, nl lootboxes verkopen
Dat jij dat geen leuke manier vind wil nog nog niet zeggen dat het daarom geen goed model is !
Als dat niet meer kan, hoe moeten ze dan geld verdienen ?
om de 2 minuten seconden 30 sec reclame ? Maandelijks abbonements kosten ?... ? ... ?
Al die dingen jagen zoveel mensen weg dat het niet meer rendabel is.
Het klopt inderdaad dat de mobile releases van Square Enix games weinig sales krijgen. Al goed, ik ben zelf geen marketing/sales persoon, maar een subscription model (voor een specifieke niche) zou best goed kunnen werken. Kijk maar naar Old School Runescape.

Persoonlijk zie ik liever een gratis spelletje met advertenties, waar je deze voor een paar euro kan weghalen, dan een titel met lootboxes omdat het spel anders te grindy is. Maargoed, met lootboxes en en een flinke grindy game verdien je veel meer.
SE kon ook alleen het kopen van lootboxes uitzetten zodat Belgische spelers die al geld geïnvesteerd hebben daar nog van kunnen blijven genieten en F2P door kunnen spelen. En dan hebben ze tijd om later lootboxes weer legaal terug te brengen met een leeftijdscontrole ofzo.
Als het mogelijk zou zijn, misschien. Het klinkt makkelijk maar dat hoeft het niet te zijn.

Misschien is het tijdelijk om te bekijken wat er mogelijk is om het later terug te brengen. Dat lijkt mij de meest logische stap terwijl de advocaten het uitvechten.

Uiteindelijk liever een paar chagrijnige klanten uit een obscuur en waarschijnlijk onbelangrijk landje dan een torenhoge boete natuurlijk.
Zou leuk zijn als Nederland eens kon volgen. En dan de hele EU.
Zou nog leuker zijn als je dat zelf voor het zeggen had, i.p.v. dat anderen vastleggen wat goed voor je is.

Net als dat ikzelf beslis of ik het casino in ga en met mijn geld ga gokken, bepaal ik ook graag zelf welke games ik speel met/zonder lootboxen.
Prima, maar dan moeten die games wel, net als dat casino, voldoen aan de wet voor kansspelen. Dus niet ongereguleerd maar aan iedereen lootboxes verkopen, ilegale verslavingstactieken toepassen en niets doen om verslaving tegen te gaan.
Geen eerlijke vergelijking. Casino's mag je alleen in met een bepaalde leeftijdsgrens, terwijl lootboxes gewoon in elke game kunnen zitten.
We leven in een samenleving waar er regels zijn. Daar hoort iedereen zich aan te houden, zo ook bedrijven die diensten en producten verkopen.

Het heeft niks te maken met jouw als persoon. Square Enix kan zich ook gewoon aan de regels van de kansspel commissie houden, maar ze kiezen ervoor om dat in België niet te doen, en zich dus terug te trekken, teneinde hier geen boete te krijgen.
En precies daarom is het goed dat een kansspelautoriteit bestaat. Mensen beslissen heel veel zelf, en het is allang aangetoond dat veel van die beslissingen tot stand komen door psychologische trucs en niet omdat je daar zelf bewust en weloverwogen voor kiest. Daarom heten de effecten van sommige keuzes ook verslavingen.

Denken dat je zelf beter weet wat goed voor je is dan decennialang onderzoek heeft aangetoond is redelijk arrogant. Dat je tegen beter weten in alsnog dergelijke keuzes wil maken, dat is een tweede, en daarom mag gokken ook gewoon, maar dan wel pas vanaf een bepaalde leeftijd.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 november 2018 11:18]

Maar dan is het eveneens het goede recht van de staat om zaken als schuldbemiddeling en bestaansminimum te weigeren in die gevallen.

Maar meestal is het zo van “mijn vrijheid” tot het verkeerd loopt en dan mag de samenleving ervoor dokken.
Waar is de overheid te incompetent om haar eigen wetten te handhaven? De industrie weigert om de KSC regelgeving te volgen en dus wordt de wet toegepast ... namelijk: geen verkoop in België.

Als er in deze wel iets gedaan wordt is het de handhaving van de wet op kansspelen.
Andere, belangrijkere wetten. Niet deze symboolpolitiek.

Gaan ze ook gebruikers die een vpn gebruiken icm gift cards vervolgen? Nee?

Goh.

Wat ik al eerder heb gezegd. Ze pakken het probleem niet aan, ze schuiven verantwoordelijkheid af op anderen

[Reactie gewijzigd door Teampoffertjes op 22 november 2018 19:55]

Tja, als we aan "whataboutism" gaan doen is het einde ver zoek natuurlijk.

Ik zie echt niet in wat je bedoelt met je zin dat de verantwoordelijkheid wordt afgeschoven op anderen. De verantwoordelijkheid wordt gelegd bij de producent. Dat is een doodnormaal gegeven.

Als die producent echt loot boxes in Belgie wil dan bestaat daar een perfect wettelijk kader voor nml via de kansspelwet. Zolang dat ze dat niet willen doen blijft het dan ook verboden.
Lees nog eens goed, want ik zeg nergens dat iemand heeft beslist dat jij iets niet zou mogen. Alleen dat er een leeftijdsgrens aan zit en dat die grens niet te waarborgen valt bij gaming met gokelementen. Of vind je dat ook onzin, leeftijdsgrenzen? Moeten kinderen van vijf gewoon aan de alcohol kunnen en de casino's in?

Gokken is nog altijd niet verboden, ook niet in Belgie. Niet om vervelend te zijn, maar als dit een voorbeeld is van je zorgvuldigheid is het maar goed dat anderen beslissen wat je wel en niet mag; je hebt er dan zelf duidelijk onvoldoende kijk op.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 november 2018 11:49]

Pokemon zal het spel genaamd Pokemon Duel binnenkort ook onspeelbaar gaan maken in Nederland vanwege de loot box wetgeving. Bron: Serebii.net
Ik speel veel War Thunder, daar is de market geblokkeerd door de lootboxes die je er kan kopen.
Toch vind ik het wel een beetje irritant dat ik niet gewoon kan bewijzen dat ik 18+ ben.
Het gaat niet enkel of jij je leeftijd kan bewijzen. Er zullen zeker systemen zijn die dat kunnen. Het gaat erom dat ze zich dan houden aan de kansspelregels en die zijn niet voor niets streng.
Er zijn ook meer wettelijke beperkingen dan enkel 18+ zijn. (Alsook aan de kant van de aanbieder zijn er meer restricties)
hmmm ja dan word het inderdaad een ander verhaal, het rotte is dat de market voor veel meer word gebruikt dan alleen lootboxen verhandelen, het is eigenlijk gewoon een kopie van de steam market.
Laten we hopen dat over een paar jaar alle lootboxes zijn verdwenen
Goede zet. Kunnen impulsieve mensen zonder geld besef toch geen geld meer verspillen aan another-run-of-the-mill-pay-to-win/progress/play/fun-melkkoe van een spel aan uitgeven.
Deze vergelijking is natuurlijk al vaak gemaakt,
maar als Pokemon booster packs niet gokken zijn waarom dan wel Hearhstone booster packs?
En als Hearthstone booster packs niet gokken zijn waarom dan wel Overwatch lootboxes?
En als Overwatch lootboxes het niet zijn waarom dan wel...

De Nederlandse kansspelcommissie maakt dan weer onderscheid tussen wel en niet verhandelbare lootboxes. Maar in fysieke spellen is het natuurlijk juist mogelijk om door te kunnen handelen.
Wat dan met Final Fantasy Brave Exvius? Tijdje terug las ik ook dat zij de stekker er uit gingen trekken voor de Belgische markt. Ik speel dit spel al sinds de beta(~ 2016 ?) en heb er jammer genoeg ook wat centen ingestoken. Dit was mijn eerste game waarbij ik toch makkelijk 100/200 euro permaand uitgaf.

Ben er niet trots op maar het spel was mijn dagdagelijkse go-to. Ik vind het gewoon onbeschoft/onverantwoord dat ze zo laat er mee afkomen en geen warning/melding/ of wat dan ook hebben uitgestuurd waardoor mensen er gewoon geld in bleven stoppen. Sinds dat ik het nieuws heb vernomen heb ik het spel niet meer opgestart, alleen jammer dat ik enkele dagen ervoor nog een charge heb gedaan.

Het klopt dat het verslavend is en kan zijn.(Vooral tijdens het beginperiode had ik het persoonlijk ook wat moeilijk en dat spel heeft er gebruik van kunnen maken, mijzelf kennende weet ik dat ik van de verslavende eigenschappen heb waarbij ik mijzelf dan kan storten op 1 ding)

Anyway, nog een aantal mailtjes gedaan naar Gumi Customer Service met de vraag om toch een deel van het geld terug te vorderen maar geen concreet antwoord
Slechte evolutie.

SE zal heus niet de enige zijn die België als (te) kleine afzetmarkt ziet, en de kosten/baten afweging maakt. Het boeit mij (en vele anderen) niet dat deze games van de markt gehaald worden, maar we mogen onze schouders niet gewoon ophalen, want het wordt wel anders op het moment dat ze een game weghalen die je wél wil spelen.

De wet is goedbedoeld, de reactie avers. Viel ergens wel te verwachten.
Er is geen nieuwe "anti-lootbox" wet, dat is een van de grootste misverstanden hier. De kansspelcommissie rangschikt loot boxes als kansspelen. Wat wil zeggen dat ze de richtlijnen en regelgeving voor kansspelen moeten volgen namelijk de Kansspelwet van 1999. Wat de game studios niet willen of kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door Finniemc op 23 november 2018 00:38]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Huawei P30 Pro

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True