Valve laat kanspercentage zien bij Dota 2-lootboxes

Valve voorziet alle lootboxes in Dota 2 van zichtbare kanspercentages voorafgaand aan de aanschaf. Naast de inzage die spelers al krijgen in de inhoud van kistjes, kunnen zij nu per item zien hoe groot de kans is dat zij de inhoud krijgen.

In de blogpost over de 'Treasure Update' kondigt Valve naast een aantal nieuwe bundels ook deze toevoeging aan. Voor de aanschaf van een lootbox is te zien welke items het kistje bevat. Naast de weergave van het individuele item staat een pijltje. Wanneer spelers deze aanklikken, krijgen zij een percentage te zien dat aangeeft in hoeverre zij kans maken op het item.

De percentages zijn gebaseerd op het aantal kistjes dat de speler al heeft geopend. De kans op zeldzame items stijgt naarmate er meer lootboxes zijn geopend. Valve claimt verder de manier voor het berekenen van de kansen vereenvoudigd te hebben, maar geeft geen duidelijkheid over wat er precies is veranderd.

Dota 2 is niet het eerste spel dat kanspercentages voor lootboxitems in kaart brengt. Rocket League van Psyonix past dit sinds juli van dit jaar op eigen kistjes toe. Daarnaast eist Apple dat alle apps in de App Store die lootboxes verkopen een duidelijk kanspercentage moeten laten zien.

In juni had Valve het verhandelen van items uit lootboxes via Steam Marketplace voor Nederlandse spelers uitgeschakeld. Het gaat om items uit Dota 2 en Counter Strike: Global Offensive. Valve nam de maatregel om vervolging van de Nederlandse Kansspelautoriteit te voorkomen. Een paar dagen later werd de verandering teruggedraaid. In juli kregen Nederlandse spelers als eerste inzage in de inhoud van de lootboxes.

Reacties (62)

[snerual-bre]

Blijft gokken toch? Of ben ik nou gek

[RobinJ1995]

Ja, maar met gokken opzich is niet per definitie iets mis. Maar er moet wél transparantie zijn over je winkansen en hoe een winnaar gekozen wordt. En die is er nu dus (hoewel er wat mij betreft opzich nog wel meer transparantie mag komen op het gebied van het exacte algoritme).

[Kevinp]

Maar het blijft gokken. En daar moet je een licentie voor hebben (in Nederland) en die heeft geen enkele game maker.

[Dennism]

In Nederland enkel als items die je verkrijgt ook weer te verhandelen zijn voor echt geld. Zijn deze zaken niet direct te verkopen voor echt geld dan valt het weer niet onder gokken, vandaar ook dat Valve het verkopen van o.a. Dota en CS:GO items uit lootboxen voor Nederlandse spelers heeft uitgeschakeld om via weg te voldoen aan de Nederlandse wetgeving

Zie ook: https://kansspelautoritei...elgesteld-loot/#item_6644

[Reactie gewijzigd door Dennism op 26 juli 2024 17:44]

[Keipi]

Dit is dan wel een vraag, hoe zit dat dan met booster packs van bv. Magic the Gathering of Pokémon?

Ik kan denk niet dat de lokale spelletjesboer een gokspelvergunning zal hebben.

[Dennism]

Dat staat in dezelfde gelinkte FAQ van de kansspelautoriteit:

Niet dat ik het geheel eens ben met de redenatie.

Er wordt nu actie ondernomen tegen loot boxes. Maar waarom wordt er niets gedaan aan speelkaarten, voetbalplaatjes en surprise-eieren?

De Kansspelautoriteit heeft tot heden geen signalen ontvangen dat er verslavingsproblemen ontstaan door het openen van speelkaartverpakkingen of verrassingseieren. Het is ook expliciet gevraagd aan verslavingszorginstellingen bij het onderzoek dat de Kansspelautoriteit uitvoerde. Dergelijke producten zijn al meer dan twintig jaar op de markt. Voordat de Kansspelautoriteit tot het beoordelen van een spel over gaat, wordt eerst beoordeeld of er daadwerkelijk sprake is van een (mogelijk) risico voor haar publieke doelen (verslavingspreventie, consumentenbescherming en tegengaan van illegaliteit en criminaliteit)

[Reactie gewijzigd door Dennism op 26 juli 2024 17:44]

[Nokian95dude]

Dat valt het zowiezo als er alleen kansen zijn..... Het blijft onder gokken vallen hoe je het ook wend of keert.

[powerboat]

Ja weg met de verrasingseieren

[PilatuS]

Ja weg met de verrasingseieren

Daar zit toch wel een groot verschil in. Bij een verrasingsei heeft alles wat je er in kan vinden ongeveer dezelfde waarde. Bij lootboxen gaat het er juist om dat je zo graag dat ene item wil wat zeldzaam is. Dat nodigt enorm uit om maar door te blijven gaan om zo een zeldzaam iets te vinden en dat is toch wel heel erg als gokken. Het is niet zo dat er bij een verrasingsei een kans van 1 op 1000 is om iets heel speciaals te vinden, alles wat er in zit is niet speciaal

[powerboat]

Das waar, maar de lootbox (chocola) zelf smaakt naar meer

[iew]

Ieder spel is gokken, de kans dat je wint of verliest is er namelijk altijd...

[bbob]

Zelf al kun je een individueel item niet verkopen, je kan je account met inhoud verkopen lijkt me dus duidelijk verhandelen.
Het is en blijft gokken en leuk dat percentage nu. Percentage zegt niet en nodigt misschien uit tot meer gokken, hoe hoger des te sneller iemand juist zal kopen.

[Dennism]

Ik verwacht eigenlijk gezien de door mij gelinkte tekst van de kansspeel autoriteit dat ze naar de mogelijkheid van account verkoop niet direct kijken. Je hebt zeker gelijk dat het mogelijk is, echter ken ik geen enkel geval waar het in de eerste plaats toegestaan is door de game uitgever om een account te verkopen (of in het geval van consoles het playstation account of het Xbox live account), ten tweede zie ik ook geen enkele game uitgever deze verkoop faciliteren. Betekend uiteraard niet dat accounts niet verkocht (kunnen) worden, echter onze wet en regelgeving lijkt zich wel te beperken tot het direct verkopen van items en/of faciliteren van deze verkoop (van gewonnen items) door de officiële uitgever. Dat je op schimmige websites volledige accounts kan kopen en verkopen (met daarbij het risico dat de uitgever de accounts zal bannen als dit uitkomt) is voor zover ik kan zien geen overweging.

[bbob]

Account niet verkopen.

Tja als je komt te overlijden moeten je nabestanden bijv nog steeds toegang tot je account hebben, d.w.z de erfgenamen.

De vraag is dus of een software ontwikkelaar jou mag verbieden je account te verkopen.
Software mag je namelijk ook gewoon verkopen en is is een handel in gebruikte software. Dat wilden software bedrijven ook niet maar rechter heeft toch anders besloten.

Je account verkopen hoeft trouwens ook helemaal niet via de uitgever. Je hebt een account dat je kan overdragen aan een ander. Wachtwoord en hup toegang.

Vraag is dus mag een account wettelijk verkocht worden of mag een uitgever dat verbieden. Als het verkocht mag worden en die kans zit er best in dan kun je dus spullen in je account ook verkopen en zie daar gokken met de mogelijkheid tot verkoop.

[Dennism]

Wettelijk verbieden mogen ze het mogelijk niet, of accounts echter onder de usedsoft zaak te scharen zijn weet ik zo net nog niet.Volgens mij hoeven namelijk software uitgevers deze verkoop niet te supporten of anderszins te faciliteren binnen het usedsoft arrest .Zo hoeft om, om maar een voorbeeld te geven, een software uitgever (of valve) niet mee te werken om een spel los te koppelen van jouw steam account om dit spel 2de hands te kunnen verkopen. En zo zitten er nog wel wat meer haken en ogen aan 2de hands verkopen van software naar aanleiding van het Usedsoft arrest (het is niet in alle gevallen zo klip en klaar als het lijkt) Maar dat verder terzijde, dat gaat een beetje offtopic.

Dat je een account kan verkopen had ik zelf ook al aangegeven, en dat je daar de uitgever niet voor nodig hebt lijkt me logisch.

Wat ik echter zie is dat de kansspel autoriteit niet naar de verkoop van accounts lijkt te kijken, mogelijk juist omdat deze alleen buiten de uitgevers om te verhandelen zijn, Ze lijken er enkel naar te kijken of een item uit een lootbox binnen het platform van de uitgever te verhandelen is. Is dit het geval, dan wordt het gezien als kansspel en is het verboden onder de Nederlandse wet en regelgeving, is dat niet het geval dan lijkt het, vooralsnog in ieder geval, toegestaan.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 26 juli 2024 17:44]

[aldieaccounts]

Laf 'naar de letter van de wet' gedoe. Weg met dat hele lootbox systeem wmb.

[Oyxl]

Ik vind het een lastig onderwerp, omdat (ja het is gokken) het probleem niet ligt bij het gok element. Het ligt bij de sturing op de verslavende factor van dat gokelement.

DOTA2 heeft volgens mij alleen cosmetische items(/champions?) als onderdeel van deze boxes. Vanuit het spel heb je dus de optie om daar gebruik van te maken, maar het geeft je op competitief gebied geen voordeel. Hetzelfde geldt voor Overwatch. Ja, er is wel degelijk een verslavende factor, maar de gameplay van deze spellen stuurt niet aan op het kopen van de betreffende content.

Daarentegen zette EA met SW:Battlefront de wereld op scherp, terecht, met dezelfde structuur als het aankomt op Microtransactions, maar een door het spel gedreven gevoel van noodzaak om die content aan te schaffen. Het gaf spelers namelijk een fors voordeel in het spel en spellen worden gespeeld om te winnen. Hierbij is gambling, of iig het opdringen van het aanschaffen van lootboxes, de focus van het spel en niet gameplay.

Ditzelfde kun je zien bij middle-earth:shadow of war, waar de (nota bene singeplayer) gameplay werd aangepast om de grind te vergroten en daarmee de speler te verleiden tot het aanschaffen van lootboxes.

De wetgeving op dit gebied is op het moment letterlijk achterlijk en ik vraag me af of dit komt doordat het lastig is om een goede definitie op te stellen voor dit 'predatory behavior', of simpelweg door de lobby van deze multinationals.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 26 juli 2024 17:44]

[NEO256]

Ik ben het met je oneens.
De lootboxes van specifiek van DOTA2 bevatten altijd 1 van de x aantal items. En elke keer als je vervolgens weer een lootbox koopt gaat dat item van je kanslijst af.
Als je 12 mogelijke items hebt, dan koop je 12 keer de lootbox en heb je alle items.
En vervolgens kun je alles wat je niet wilde hebben weer verkopen op de marktplace (tenminste, als ze die niet hebben uitgezet, heb ik even niet gecontroleerd, dat was eerder een eis).

Het enige wat er kans spel aan is of je een item meteen krijgt of meerdere keren de lootbox moet kopen voor je hebt wat je hebben wilt.

Of je bijpast alles, en koop gewoon wat je wilt op de Marketplace. Er is altijd wel iemand die jou item te koop aanbied.

[bbob]

Al kun je het niet via de marktplace verkopen je kan je hele account met inhoud wel verkopen en dus is het gokken waarbij je de inhoud kan verkopen.

[NEO256]

Afgezien van het feit dat dit niet toegestaan is in de Steam EULA.

Ja! Maar ik zie je punt niet; Waarom is het ineens gokken als ik mijn "opbrengsten" kan verkopen?
Voor mij is het dan pas gokken als ik zeg, er is een slot machine, ik win misschien iets of misschien niets. Nu win ik iets en verkoop mijn winst en krijg daar geld voor in handen wat netto een hogere waarden heeft als wat ik er tot voor kort ingestoken heb. Wat een incentive geeft om door te blijven spelen en dus geld uit te blijven geven.

Maar dat is in dit geval niet zo, want als ik 1 euro per key uitgeef en er zijn 12 items. En verkoop ze voor 2 euro per stuk. Dan herverkoop ik gewoon iets wat er al is. Als ik 12 dozen spijkers voor 1 euro per stuk had gekocht en die voor 2 euro per stuk verkoop heb ik exact hetzelfde.
Het enige wat dit anders maakt; is dat er per lootbox een aantal items er tussen hebt zitten die net ietsje meer waard zijn, omdat de kans kleiner is dat je ze bij de eerst keer kopen krijgt. En ja daar zit iets van een kans, spel, winst element in.

Maar als het alleen gaat over winst maken via verkoopt vindt ik het wel een hele kromme manier van proberen er winst uit te halen.
Wat je doet is het winnende lot verkopen voor meer dan wat het jou koste om het te kopen...
Waarom, omdat je het 2e blauwe lot wilde hebben en niet het 1ste rode lot.
Terwijl jezelf ook in staat bent om het 2e blauwe lot te kopen. Als je maar 12 keer een lot koopt.

De reden waarom ik hier elke keer weer over blijf vallen is: ik zou het volkomen met je eens zijn, als de inhoud van de lootbox niet een sterke beperking zou bevatten maar bijvoorbeeld en 1 van 1000 items. Dat er geen dedupliatie plaats vindt en elke aankoop je kans op hetzelfde item te krijgen, waardoor je geld echt werkelijk verkwist en je verplicht bent om het item verkopen om er in ieder geval iets van waarde propositie uit te hebben. Maar dat is niet het geval.

Dit laatste is in veel spellen wel het geval, zoals: Overwatch, Killing Floor 2 en tot net na de launch Star Wars: Battle Ground 2
Daar ben je nooit klaar met kopen en weet je nooit wat je krijgt aangezien de pool van dingen die je kunt krijgen groot is.

Bij DOTA2 kun je per lootbox kijken of je er iets leuks in vindt zitten.
Wil je weinig uitgeven kon je tot voor kort kijken of iemand anders hem al verkoopt op de marketplace.
Of je neemt een kans en koopt hem 1 of 2 keer en hoopt dat je hem krijgt.
Of je koopt alle skins die er in de pack zitten door de pack opnieuw te blijven kopen zoveel items als er in zitten (of tot je hem hebt), en verkoopt de rest.

[Verwijderd]

>Ik vindt dit geen gokken

Even later

>Of je neemt een kans

Ok dan.

Het blijft een kansspel.

Genoeg uitgaven aan een slotmachine garanderen winst. Blijft een kans spel.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 17:44]

[Dennism]

Ik zou niet zeggen dat genoeg uitgeven aan een slotmachine winst zal garanderen, dan zou iedereen heel de dag spelen op slotmachines Je hebt op zich wel gelijk dat een slotmachine op een gegeven moment een "prijs" (een aantal punten) zal geven, dit is echter alleen wist als je er tot dat moment minder ingegooid hebt dan dat het aantal punten waard is. Op de lange termijn zal je statistisch zeker geen winst maken, maar zal juist "het huis" altijd winnen. Maak je op lange termijn wel winst dan ben je een van de zeer weinige gelukkigen.

Volgens mij moet een fruitmachine/slotmachine in Nederland wettelijk gezien iets van 60% van de inzet uitbetalen. Al meen ik dat het gehanteerde percentage meestal op zo'n 80% ingesteld staat bij de gemiddelde fruitmachine in het cafe of de snackbar.

[bbob]

Een EULA is leuk maar software mocht je ook zogenaamd niet verkopen. Rechter heeft besloten dat jij je windows, office en andere software gewoon mag doorverkopen. Er zijn zelf bedrijven in die dat helemaal legaal doen. In de EULA van die bedrijven staat vaak dat het niet mag maar ja als de rechter zegt het mag kun jij als consument gewoon de eula accepteren, de voorwaarden die niet mogen zijn gewoon nietig.

Grote kans dus dat je een account ook zo mogen verkopen volgens de wet.
Sterker nog kom je te overlijden hebben je erfgenamen recht op toegang tot bijv je persoonlijke facebook account of iemand die je daarvoor hebt aangewezen.

[Hopman42]

Daarnaast is de minimumleeftijd voor gokken 18 jaar.

[Zynth]

Dat klopt niet.
Op aandelen e.d. zit ook geen kansspellicentie.

[hiostu]

En hoe controlleer je dat die percentages ook daadwerkelijk kloppen? Ik kan wel 80% win kans zien, maar uiteindelijk als ik 5x achter elkaar toch niet win, wil dat nog steeds niets zeggen. Want als individu kan ik dat niet controleren.

https://i.imgur.com/uR4WuQ0.gif

[BLACKfm]

Het blijft gewoon roulette. Rood en zwart zijn (buiten groen om) voor het gemak 50/50 kans om te winnen, en kan meerdere malen achter elkaar op rood vallen. Laat zeggen 7x achter elkaar op rood.
Dan is het voor die 7x dus 100% kans op rood. Maar over 20 potjes kan het 80% rood en 20% zwart zijn en over 100 potjes kan het gemiddeld wel 50% zijn.

Als ik 50% kans zie dan verwacht ik maximaal 2x iets te moeten kopen om te winnen. Maar het kan dus ook zomaar 7x geld uitgeven zijn als je net in een verkeerd stukje gokt.

De uitleg wordt gegevens als elke keer dat je niet wint, de kans omhoog gaat. Het zullen wel niet zulke klappen zijn, maar als de eerste kans 25% is, dan verwacht ik de 2e 50% kans en de 3e 100% kans. Dat zal wel nooit gaan gebeuren.

Maar het doet wel wonderen voor je euforie als de winkans 0,85% is en je bij de eerste keer al wint.

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 26 juli 2024 17:44]

[NEO256]

Bij roulette is de kans niet groter na de 2e keer of zoveelste keer.
Tenzij je een patroon herkend, maar dan is de tafel foutief, want de kans op elk nummer hoort ongeveer gelijk te zijn. Verder bij roulet is de kans het grootst dat je je inleg verliest en er niets voor terug krijgt.

Wat bij DOTA2 niet zo is.
Er is geen 50% ook geen 1% kans om te winnen, je krijgt altijd IETS uit een lootbox.
Wat krijg je er uit? 1 Van X objecten uit de box.
En als je een 2e keer speelt krijg je gegarandeerd iets anders als wat je al gewonnen had en stijgt de kans dat je net die 1e krijgt die je wilde.
Dus als je 12 items kunt krijgen en je koopt 12 keer dezelfde lootbox, dan heb je alle 12 items.

Als je zegt: er is geld in het spel en je koopt geen item, maar er is een kans dat je van die X items krijgt die je echt wilde hebben. Daar kan ik me in vinden, daar zit een kans element in.

Maar tot voor kort kon ik alles wat ik niet wilde hebben gewoon weer verkopen, maar aangezien ze die optie eruit hebben gehaald kan ik dus met alles wat ik niet wilde hebben uit die lootbox set niet meer verkopen. Voor mij vergroot het dus de kans dat ik geld 'weg gooi' omdat ik dingen krijg die ik niet wilde hebben en niet meer kan verkopen / verruilen.

[LievenD]

Als ik 50% kans zie dan verwacht ik maximaal 2x iets te moeten kopen om te winnen

Dat is dus niet zo. Ga uit van een dobbelsteen. Hoe groot is de kans dat je na 6 keer gooien minstens één 6 hebt? 100%? Bijlange niet. Eerder ongeveer 2/3.

Hoe kom je daartoe? Je gaat uit van de kans dat je geen 6 gooit.
Die is 5/6. Dit doe je tot de macht van het aantal keer gooien. Dat totaal trek je af van de totale kans (100% of 1) Dus: 1 - (5/6) ^ 6 = ongeveer 2/3. Zo moet je om 90% kans te hebben op een 6, 13 keer gooien. Om 99% kans te hebben, maar liefst 26 keer. Ook al heb je nog steeds 1 kans op 6 om al bij de eerste worp 6 te gooien.

In jouw voorbeeld heb je (1/2) ^ 7 = een kleine 1% kans om 7 keer na elkaar rood te hebben.

[Reactie gewijzigd door LievenD op 26 juli 2024 17:44]

[Littlemarc]

Hij heeft gelijk. Keywoord, verwachting

Als ik 50% kans zie dan verwacht ik maximaal 2x iets te moeten kopen om te winnen

Verwachting geometrische distributie is (1-p)/p. De verwachte aantal iteraties tot het eerste succes is bij 50% is (1-0.5)/0.5. De verwachting is dus 2 spellen om te winnen.

Tevens is dit voor een gokker irrelevant want die spelen individuele spellen en geen series. De kans dat je na zes keer gooien gegeven dat je nog geen zes gezien hebt een zes gooit bij de volgende worp bij een eerlijke dobbelsteen is 1/6, niet 2/3. De kans om in een serie van 6 worpen een 6 observeren is gelijk aan aan 2/3

Conditionele kansen zijn geen on-conditionele kansen.

Dit is belangrijkerijk te beseffen. De kans op winst bij het volgende spel gegeven dat je 100 keer hebt verloren, is even groot als de kans op winst, gegeven dat je 99 keer heb gewonnen onder de conditie dat het stochastisch proces geheugenloos is wat bij een dobbelsteen wel de verwachting is.

[Reactie gewijzigd door Littlemarc op 26 juli 2024 17:44]

[LievenD]

Waarom is dit voor een gokker irrelevant?
Voor de rest heb je wel gelijk, ik pas mijn post iets aan, zodat het duidelijker is.

[Littlemarc]

Omdat als een gokker in series zou spelen hij tussentijdse informatie negeert. Dit zal tot slechtere resultaten leiden omdat je niet alle informatie in de tijd gebruikt om je strategie te optimaliseren naarmate die beschikbaar komt.

Uiteraard geldt dit niet als spel in serie de enige mogelijkheid is. De uitzondering is aanwezigheid van een Nash Equilibrium. In dat geval zal er een enkele transparante strategie zijn waar niks bij te winnen valt door af te wijken.

[Reactie gewijzigd door Littlemarc op 26 juli 2024 17:44]

[hiostu]

Dat is precies mijn punt. Niemand kan valideren of die percentages ook kloppen. Dus ze kunnen er gewoon een random getal bijzetten.

Bij een loterij heb je nog een officiele notaris die het controlleert.

[NEO256]

Voor mijn gevoel... pin me niet op vast want de praktijk moet het uitwijzen,
maar dat kan een onafhankelijke toezichthouder prima doen.

Wat ik zou verwachten wat moet kunnen is:
ze maken een account aan, geven 1000 euro aan in game lootboxes etc uit.
Het liefst geautomatiseerd, maar dat maakt het wat lastiger om te voorkomen dat de partij die je controleert er achter komt dat je een toezichthouder bent.
Vervolgens valideert de toezichthouder de resultaten met de verwachte resultaten en hangt hier een conclusie aan.
Verder leg je in de wet vast dat als een gevalideerde toezichthouder aangeeft een bepaald account gebruikt te hebben, dat ze dan de inleg terug kunnen vorderen en het account inclusief alle behaalde items of andere progressie moet worden verwijdert.

Beetje omslachtig, maar dan maak je het wel onafhankelijk.

Andere optie is dat deze toezichthouder ook mee mag kijken naar de code / algoritmes die worden gebruikt om lootbox percentages te bepalen en verplicht je elke uitgever om statistieken bij te houden die elk moment op te vragen zijn. En als je echt ver wilt gaan dat je vast legt dat gewonnen items ook door hen terug te herleiden zijn tot gebruikers zodat ze bij gerechtelijk verzoek bij een onderzoek ook die persoon kunnen bevragen of wat de uitgever aangeeft, of dat ze dat ook daadwerkelijk hebben gehad.

Er is altijd juridisch of wettelijk wel wat op te verzinnen, wat tot op zekere hoogte uitvoerbaar is.

[Littlemarc]

Toen ik bij een kansspelautoriteit werkte (niet in Nederland) namen we random machines in beslag en gingen die op win-kansen controleren met experimenten. We analyseerden de broncode van de fruitmachine niet want dat was onbegonnen werk.

De kansspelautoriteit zou een iets soortgelijks kunnen proberen maar gezien dit een elektronisch spel is die misschien niet in offline mode gezet kan worden zal het bovenstaande wel niet werken.

Je zou de controle kunnen uitoefenen door gewoon te betalen voor het spel en ze de rekening hiervan eind van het jaar te presenteren. Zover ik weet zal dit in Nederland een wetswijziging betekenen maar niet zeker.

[bbob]

Sterker nog als je een % van 80% te zien krijgt bevorderd dat juist het gokken. Hoe hoger het % des te eerder met besluit laat ik toch maar kopen.
In een casino bij de fruitmachines heb ik nog nooit een % gezien. Bij roulette zwart wit is theoretisch 50/50 tenzij het 0 is. die kans kun je dan zelf berekenen.
Bij 21 kaarten tellen of echt gokken en geluk,.

[Verwijderd]

Bij gokken lijkt me per difinitie is genoeg mis te zijn:

Verslavend, ontwricht in bep. gevallen gezinnen, veroorzaakt dan kinderleed en kan in het uiterste geval zelfs zelfmoord tot gevolg hebben.

Ja, iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden, alleen geeft de praktijk aan dat niet iedereen in staat is om deze veranwoordelijkheid ook daadwerkrlijk aan te kunnen.

[NEO256]

Ik zie daar wat minder schade in, aangezien heb een win element is vanuit het spelen.
Meer spelen geeft meer kans, maar je wordt er in ieder geval niet financieel mee benadeelt.
Schadelijke is dan wel weer dat ze een kans zien om veel langer dan gezond is door te spelen om die spullen te bemachtigen.
Daar heb je wel een punt (als dat is wat je bedoelt).

[NEO256]

Is dat zo? De laatste keer dat ik DOTA2 speelde en ik iets kreeg (meestal direct items) dan kon ik de lootboxes die ik kreeg meteen openen.
Killing Floor 2 heeft wel dat gore systeem, dat denk je "heb ik heb iets gewonen" nee, je hebt een lootbox moet geld betalen om die te openen en je krijgt ~IETS~.

Maar als dat het is, daar ben ik inderdaad ook op tegen.

[hellsau]

In juni had Valve het verhandelen van items uit lootboxes via Steam Marketplace voor Nederlandse spelers uitgeschakeld

Gelukkig is het weer mogelijk om te verkopen. Was inderdaad zo plots en had best veel sets dus ben blij dat ik degene die ik niet gebruik weer kan verkopen.
Overigens konden Nederlanders ook een tijd lang zien wat het volgende item/set was dat ze zouden krijgen. Dit dus voordat ze een kist hadden geopend laat staan aangeschaft. Heb daardoor ook nog enkele leuke dingen kunnen halen.

[Reactie gewijzigd door hellsau op 26 juli 2024 17:44]

[LFranxWind]

Ik heb het even toegevoegd aan het artikel. Bedankt !

[RobinJ1995]

Mooi, nu nog CS:GO? Het maakt het gok-element van dit soort loot boxes in ieder geval transparanter. Loterijen moeten dit soort informatica ook publiek maken, en het is wel effectief een vorm van gokken dus ik zie dit als een goed ding.

[RubbyDucky]

Hadden ze die niet al bekend gemaakt op het moment dat CSGO uitkwam in China?

[thescorpi0n]

Voor CS:GO is het al bekend gemaakt voor de Chinese versie (zie https://www.reddit.com/r/..._finally_published_their/). Van de test met duizenden case openings lijken deze percentages goed overeen te komen met die van die versie die wij gebruiken. Daarnaast kunnen we in Nederland ook al geen lootboxes meer openen dus voor ons maakt het niet zo veel uit

[carbonawk]

"De percentages zijn gebaseerd op het aantal kistjes dat de speler al heeft geopend"
Dit zet totaal niet aan om meer te kopen.

[wvd_vegt]

Werk bij staatsloten etc ook niet echt. Win percentage dicht bij 0 en mensen blijven maar loten kopen.

[Keipi]

Toch vind ik dat net iets anders. Ik koop 2 loten per jaar. Waarom? Het geld bedrag kan ik missen en toch iemand moet het winnen. Ik verwacht echt niet dat ik ooit een substantieel bedrag win, maar dat geld voor iedereen. Als ik het wel win, ja, 10 miljoen is best levensveranderend, doe ik het voor.

Lootboxes daar in tegen zal ik nooit voor betalen, ik heb niks aan het item en het geld is nou ook niet zo veel.

[V_J]

Misschien interpreteer ik het verkeerd (Engelse tekst is gelijkaardig: "You can now click on the escalating odds arrow next to each of the rare, very rare, or extremely rare drops to see the exact odds of receiving them based on how many you’ve already opened."), maar zou het kunnen dat ze hetvolgende bedoelen?
Stel 25% kans op iets in een bepaald doos.
0 doosjes geopend => 1 kans op 4
1 doosje geopend => 1 kans op 3 (want het zat niet in het eerste doosje)
2 doosjes geopend => 1 kans op 2 (want niet in de eerste twee)
3 doosjes geopend => 100% (want niet in de andere 3)
Vooral omdat er in de Engelse tekst staat "escalating", lijkt het me niet ondenkbaar dat ze het zo maken dat je kans vergroot naarmate je meer doosjes geprobeerd hebt... Als het ware heb je x doosjes voor jezelf, en het zit gegarandeerd in 1 van die x. Op die manier zet het wel aan om meer te kopen, want je kansen vergroten steeds... Het zou dus wel anders zijn dan bij staatsloten, waarbij je kans voor elke lot hetzelfde is. Maar nogmaals, ik weet niet of dit de correcte interpretatie is.

[Reactie gewijzigd door V_J op 26 juli 2024 17:44]

[D4NG3R]

Juist wel. Er word gebruik gemaakt van een zogenoemde "Pity timer", hoe meer kistjes jij opent hoe groter de kans op een zeldzame drop - iets wat juist aanspoort om te blijven kopen.

[Twixie]

Ik denk dan ook dat zijn opmerking sarcastisch bedoeld was.

[watercoolertje]

Klopt maar het systeem is wel een stuk eerlijker. Wat ik uit andere reacties op maak zit er altijd wat jij nog niet hebt in het kistje.

Als er dus 10 items in een kistje kan hebben en je hebt er nog 0 van heb je 10% kans op een bepaald item, heb jij al 5 spullen die dat kistje bied dan is de kans dus 20% en heb jij 9 spullen dan weet je 100% zeker wat je krijgt bij het openen van een kistje.

Gezien je meerdere dezelfde kistjes (met dezelfde mogelijke items)kan kopen kan je daarmee dus afdwingen dat je bepaalde items krijgt. Zo weet je iig dat je ook echt kan krijgen wat je wil, uiteraard heeft dat wel een bepaalde prijs

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2024 17:44]

[bbob]

Blijft een gok element in zitten. Anderzijds heeft alles dus een bepaalde prijs maar dat wordt je niet verteld.
Het gok element maakt dat het gewoon verboden moet worden c.q men dan een goklicentie moet aanvragen.

Wat betreft omzetten in geld. Ook al kun je zaken niet via een marktplaats verkopen, je account kun je wel weer verkopen. Dat komt op hetzelfde neer.

[watercoolertje]

Geen idee wat ik met je bericht moet maar je lijkt te reageren op een soort ontkenning dat er een gokelement in zit? Ik ontken noch bevestig dat in mijn post

[Kaasje123]

En hoe is het voor de eindgebruiker dan te controleren dat die percentages ook daadwerkelijk kloppen? Dat kan alleen als we het algoritme achter die percentages kunnen inzien anders is het een beetje een wassen neus.

[FrankoNL]

De kanspercentages van bijvoorbeeld gokmachines, althans het algoritme erachter, is toch ook niet bekend? Als dat niet hoeft zou ik niet weten waarom hier wel.

[Kaasje123]

Dat dat niet het geval is wil niet zeggen dat dat ook in die gevallen misschien zou moeten? Ik zou niet weten waarom het ene het ander uit zou moeten sluiten.

[FrankoNL]

Nee eens, maar ik denk niet dat er een verplichting voor bestaat, net zo min als bij de gok machines. Zo bedoel ik het meer

Dat het wenselijk is snap ik

[Reactie gewijzigd door FrankoNL op 26 juli 2024 17:44]

[Dream_ON]

weet niet zeker en zou het meten zoeken, maar die machines worden wel steekproefgewijs of regelmatig gecontroleerd op uitbetaling, dacht ik.
Misschien dat echte algoritme niet bekend is, maar als structureel minder wordt uitgekeerd klopt er iets niet.

edit: even snel op wiki; er is een minimum uitkeringspercentage.

[Reactie gewijzigd door Dream_ON op 26 juli 2024 17:44]

[svenslootweg]

Die zijn als het goed is wel bekend bij gokautoriteiten, en daar wordt ook op toegezien.

[LOTG]

Volgens mij kloppen de percentages wel. Ik heb het bij meer spellen gezien en dan word ook meteen duidelijk hoe erg je genaaid word.

Alleen vind ik het nog steeds niet echt super transparant want percentages lager dan 1% worden gewoon met kleiner dan 1% aangeduid.

Bij FIFA Ultimate Team word dus ook meteen duidelijk dat de kans op de echt speciale kaarten praktisch niet aanwezig is. Daar staat dan ook kleiner dan 1%.

Maar ja, dat kan dan nog steeds 0.9% zijn of 0.000000001%.
Maar je ziet tenminste hoe achterlijk de kansen tegen jou gekeerd zijn en puur gericht op geld binnen harken met mooie prijzen en gelimiteerde tijdsperiodes om ze in te krijgen.