Podcasts hebben in de afgelopen week geprobeerd de Apple-lijst van populairste podcasts te beïnvloeden door met abonnees te sjoemelen, zo beweert een analist. Enkele weken geleden kwam een onbekende podcast ineens op plek 1 van de toplijst.
Omdat Apple zijn toplijst waarschijnlijk baseert op nieuwe abonnees, lijkt het erop dat dergelijke podcasts nepabonnees krijgen om hun plek in de lijst omhoog te stuwen, speculeert Chartable op basis van een eigen analyse. Apple heeft enkele podcasts een paar weken geleden teruggezet, maar ze klimmen inmiddels alweer in de lijst. Daaronder is een podcast over vastgoed, die kortstondig de eerste positie overnam van de bekende podcastserie Serial.
Chartable leidt het vermoedelijke gesjoemel aan enkele elementen af, bij gebrek aan transparante luistercijfers van podcasts. Ten eerst hebben de nieuwe toppers relatief weinig beoordelingen en recensies in iTunes, terwijl veel populaire podcasts daar juist veel van hebben. Bovendien bleken de nieuwe toppers ook niet erg populair in andere podcast-apps, die soms wel het aantal abonnees laten zien.
Daarnaast heeft Chartable gekeken naar de aanbevelingen die Apple zelf doet onder de toppodcasts. Die zijn gebaseerd op waar abonnees van die podcast nog meer naar luisteren. Daaruit blijkt dat enkele van de 'sjoemelende' podcasts worden aangeraden onder elkaar, wat erop wijst dat veel abonnees verschillende van de desbetreffende podcasts volgen.
Het sjoemelen met de lijst kan gevolgen hebben voor vooral kleinere podcastmakers, die hierdoor minder makkelijk in regionen komen waar gebruikers ze toevallig kunnen ontdekken, claimt Hot Pod. Voor grote podcastmakers zouden de gevolgen gering zijn.
/i/2000901771.png?f=fpa)
:strip_icc():strip_exif()/u/793705/crop57de4b2cc3582_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/383827/Untitled-2.jpg?f=community){kind=small}
Mensen proberen algoritmes te omzeilen, what's new? Al zolang er ranglijsten zijn heb je mensen die dat proberen te spoofen.