Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Sony brengt RX100 VII-compactcamera in augustus uit voor 1300 euro

Sony komt met een nieuwe versie van zijn RX100-compactcamera. De zevende generatie heeft net als zijn voorganger een 24-200mm-objectief, maar krijgt een verbeterde 20-megapixelsensor en autofocusfuncties die eerder in de A9- en A6400-systeemcamera's zaten.

De Sony RX100 VII heeft een sensor van het 1"-formaat en het is een stacked cmos met daarop dram zodat de chip zeer snel uitgelezen kan worden. De maximale fotografeersnelheid is 20 beelden per seconde en de elektronische zoeker heeft daarbij geen black-outs. Het beeld knippert dus niet tijdens het fotograferen op hoge snelheid. Ook heeft de camera een functie om met 90bps te fotograferen, maar dat kan slechts voor een fractie van een seconde. Bij die snelheid worden er 7 beelden vastgelegd en daarna weggeschreven.

Autofocus werkt met 357 fasedetectiepunten en 425 contrastautofocuspunten op de sensor. Real-time Tracking en Real-time Eye AF zijn de autofocusfuncties die uit de meer geavanceerde camera's naar het compacte toestel komen. Het toestel filmt in 4k-resolutie met maximaal 30fps en kan ook hdr-beelden vastleggen. In 1080p-resolutie is de framerate maximaal 120fps en er zit een slowmotion-modus op de camera die werkt tot 1000fps bij lagere resoluties. Ten opzichte van de voorganger is de beeldstabilisatie verbeterd, die zowel digitaal als optisch werkt tijdens het filmen. Ook nieuw is een microfooningang op de camera.

Vanaf augustus is de RX100 VII te koop in de Benelux voor een adviesprijs van 1300 euro. Daarmee is de prijs gelijk aan die van zijn voorganger bij introductie. De RX100 VI blijft waarschijnlijk in het assortiment, net als eerdere modellen, tegen een lagere prijs.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

25-07-2019 • 20:43

129 Linkedin Google+

Reacties (129)

Wijzig sortering
Jammer dat het maar niet lukt een ND filter in te bouwen. Is dat zo moeilijk?
Zeker dat die er niet in zit? De mk5 heeft een nd-filter.

Edit: ik lees dat die er in de mk6 al niet meer in zat inderdaad. Rare beslissing.

[Reactie gewijzigd door SnoeiKoei op 25 juli 2019 22:15]

Die zit er niet meer in vanwege de 24-200 lens. Die lens is langer dan een 24-70 lens en de lens zit zo dicht tegen de sensor aan dat het nd filter er niet meer tussen past.

Sony heeft dus een keuze moeten maken. 24-200 lens of 24-70 met nd filter.
Ah, dat klinkt logisch.
Ja, super zonde. De lens en ND combinatie van de rx100 IV en V was veel interessanter dan de modellen daarna.
mooi oplossing hier voor is een magfilter, een hele kleine magnetisch ring op de camera en je kunt er een 52mm adapter op zetten, en dan heb je geen restricties meer
Magfilter gebruik ik inderdaad ook op mijn mk5, voor een pola- of ND-filter (als ik meer wil dan de ingebouwde 3 stops). Ideaal.
Dat is zeker een mooie oplossing. Maar een compact koop je doorgaans toch voor gemak van meenemen. Dan wil je niet wéér een hele rits aan filters meenemen.

Als die 4K60 ondersteunde én een ND-filter had, was het een instabuy. Ideaal voor video op vakantie.
In mijn rx100 lll zit een ND filter. Kun je Manuel aanzetten of gaat automatisch in autostand
Wat een prijs,zou zelf eerder voor a6400 gaan en een compacte lens.
Vorig jaar heb ik mijn canon powershot ingeruild voor een Sony A6300.
Toen ik een maand later op reis vertrok was het de domste beslissing die ik ooit had gedaan. Vind zo een kleine compact camera veel gemakkelijker voor mee te nemen op vakantie.
ik heb de mk3 in een klein tasje aan mijn riem hangen en dat kan niet met kit en dslr's
Ik heb de mk3 gekocht toen hij nog 850euro was en ik heb er geen seconden spijt van gehad, ik had genoeg van dat gesjouw met de dslr camera's en nu heb ik foto's die regelmatig dicht tegen dslr's aan zitten maar niet hoef te zeulen met zo'n grote camera.
Zelf ook in het bezit van de mk3, de kwaliteit van deze camera voor dit formaat in onovertroffen.
Ideaal als je in je ene hand je kind aan het sjouwen bent heb je de andere vrij voor dit mooie apparaatje om een extreem voorbeeld te noemen ;)
Duur dat wel maar het is het waard
Nog meer MK3'ers hier! :)

Heerlijk apparaat inderdaad.

Ik houd de serie al langer in gaten en vraag me sinds MK5 af "is het de moeite om eens te upgraden?"
Maar echt overtuigd ben ik nog niet van een upgrade. Bovendien vind ik die 1300,- wel behoorlijk hoog.

Ik gebruik het apparaat wel vooral voor foto, minder voor video

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 26 juli 2019 10:16]

waarom kan ik niets vinden over de MK3 hier op tweakers :S
Ligt er beetje aan hoe je zoekt denk ik. Zowel mark, mk en 3 worden hier niet gebruikt.
Sony zelf hanteert ook de romeinse nummering, maar intuitief gebruik ik gewoon nummers.

Weet niet precies welke content je zoekt, maar check deze overview eens: pricewatch: Sony Cyber-shot RX100 III Zwart

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 29 juli 2019 11:32]

Tja is maar net wat je wil hè. Ik had hiervoor ook een powershot, en wil toch echt niet meer anders. Met de 16-50 kitlens is het nog steeds een enorm compacte camera die je vrijwel in elke tas gewoon kan meenemen. Maar dat is dan mijn ervaring op reis, als je gewend was om je camera in je broekzak mee te nemen dan snap ik het probleem wel ja.
Het is uiteindelijk gewoon de ultieme compact camera. Vind het eigenlijk nog wel meevallen voor de hoeveelheid techniek die erin zit.
Drie woorden:

één inch sensor
Wat genoeg is wanneer je foto's vooral op telefoons en social media bekeken worden. Of misschien geprint op standaardformaat in een album terechtkomen.
Ik heb een aantal jaar een canon powershot superzoom gehad. Hele fijne camera maar met een erg kleine sensor. Toch altijd zeer blij geweest met de foto's. Uitstekende kwaliteit voor in een fotoboek. Zelf ook een print in de woonkamer hangen op 120 cm breed. Alleen als je heel dicht bij gaat staan zie je dat de resolutie wat minder is. Alleen bij dat soort prints ga je nooit zo dicht bij staan dus totaal geen issue.

Zo'n 1 inch sensor is dus prima maar het hangt wel af van je wensen. Zelf overgestapt op een a6500 en ben daar erg blij mee. Maar ik vind het gesjouw met camera en lenzen ook geen enkel probleem.
Dat is de tradeoff inderdaad. Ik had een Fuji X-T1, zelfs met een semi beschaafde 35mm 1.4 of de kitlens was het mij te veel sleepwerk. Ding lag stof te happen, is zonde. Nu de 5A uit deze serie (amper zoom, meer lichtsterk), die past aan mijn riem of in jaszak en komt wél buiten :)

Ook op gebruiksgemak (ui) lever je een hoop in, maarja. Wel gebruiken is beter dan niet gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Bundin op 26 juli 2019 07:54]

Maar dan is een smartphone ook genoeg...
Vaak wel, maar niet altijd wanneer het wat ingewikkelder wordt. Bijvoorbeeld snelle bewegingen (kinderen, huisdieren, sport), of toch wat zoomen, of minder licht, of (toegegeven, ook beperkt met 1" sensoren) iets met scherptediepte willen doen.

Smartphone camera's zijn behoorlijk capabel, maar vooral onder goede omstandigheden. Daarbuiten moet veel door software worden opgepoetst en dat kan leiden tot minder mooie resultaten.
Lol, sport gaat je echt niet lukken met deze 1300 euro Sony!
Licht? Huawei P20/30 pro.
Scherptediepte? De software op de Huawei is fantastisch, doet de camera met gemak. (net zoals diverse andere topmodellen van google, oppo, xiaomi, samsung, apple)
Je houdt geen rekening met het feit dat deze sensor niet te vergelijken is met de ‘oude’ 1 inch sensoren. Je kunt meer met minder.
wellicht 10% beter. Niet noemenswaardig.

Deze systemen worden niet beperkt door de techniek, maar door het beperkte aantal fotonen dat opgevangen word door de lens & sensor combinatie.
Daar bestaat maar 1 oplossing voor en dat is een grotere en zwaardere lens/camera combo.
Wat een prijs,zou zelf eerder voor a6400 gaan en een compacte lens.
Want?
Dan ben je *meer* geld kwijt en heb je nog geen 24 - 200 bereik. En je hebt geen compacte camera meer.

Zou de pricewatch: Sony A6500 + 18-105mm f/4.0 + 70-300mm f/4.5-5.6 Zwart trouwens geen betere vergelijking zijn qua body en features?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 26 juli 2019 09:37]

Met de 18-105 dek je al hetzelfde bereik af behalve 3mm op groothoek.
105 mm x 1.5x crop is al 157,5mm. Dat laatste beetje kan je croppen door de 3x zo grote sensor met 4mp meer.

Met F4 op een sensor 3x het formaat van de 1 inch heb je ook een bak meer licht om mee te werken. Het is met die lens inderdaad geen compacte camera. Al ben je in de toekomst wel een stuk flexibeler/veelzijdiger met de verwisselbare lenzen.
Het is met die lens inderdaad geen compacte camera.
Compact is toch *de* (enige?) reden om iets als de RX100 te kopen?
105 mm x 1.5x crop is al 157,5mm.
Juist.. ik dacht dat het al het 35mm equivalent was.
Ja als dat niet zo is(of geen prioriteit kom je inderdaad sneller bij een systeem camera/dslr uit.

Desalniettemin de lichtsterke lens van de eerdere modellen maakt de rx100mk3-5 een vervanger voor een grotere camera met kit-lens.

Inclusief situaties met weinig licht.

[Reactie gewijzigd door BarnET op 30 juli 2019 14:55]

Wat een prijs weet iemand hoe deze gebruikt kan worden voor filmen/vloggen?
Het nieuwe focussysteem suggereert iig dat dit cameraatje héél geschikt is voor vloggen.
Bekijk de laatste afbeelding (4/4). Deze laat goed zien hoe het klapbare scherm richting “de vlogger” geklapt kan worden.
Flippy screen, mic input, extra digitale stabilisatie, klein, best in class (eye) autofocus ook tijdens filmen.....denk wel dat deze te gebruiken is voor filmen en vloggen.

[Reactie gewijzigd door RHF op 26 juli 2019 10:12]

Hoewel ik mij voor kan stellen dat veel mensen voor die prijs andere keuzes zullen maken is dit toestel natuurlijk ook niet voor de mainstream market gemaakt. Het is meer voor de mensen die precies dat willen wat tussen smartphones, standaard compact camera's en systeem/spiegelreflex camera's in zit. Die 'sweet spot' kost kennelijk nogal wat.
Vergeet niet dat als alternatief nog een hele reeks voorgangers leverbaar is: dezelfde fotokwaliteit met wat minder features en een vaak beduidend lagere prijs. :)
Ben nog steeds verslaafd aan mijn RX100-1 naast mijn spiegelreflex. Inderdaad nog altijd een prima camera met zeer goede fotokwaliteit. Wel elk jaar in de verleiding gekomen om te upgraden, maar alles wat die upgrades bieden had ik in mijn spiegelreflex.
Bleef dus over: een goed toestel dat in je broekzak past. En daar voldoet de eerste uit de serie nog prima aan.
Ik heb jarenlang de RX100-1 gehad naar volle tevredenheid, toen vervangen door een RX100-IV, eveneens zeer tevreden, maar dit toestel is net wat zwaarder (30 gram of zo), en de impact daarvan is veel groter dan ik had verwacht; het risico op vallen blijkt enorm toegenomen. Zelfs met die handige grip die je op de camera plakt is het toestel al een paar keer bijna uit mijn handen gegleden, en één keer echt en toen werd het verzekeringswerk. Met de RX100-1 is me dat nooit overkomen. De IV "voelt" vreemd genoeg veel zwaarder dan je met die 30 gram extra zou verwachten. Ik heb me in elk geval aangeleerd altijd het polskoordje te gebruiken.
Naast mijn DSLR gebruik ik ook nog steeds de MK1. Het enige wat ik mis, is een viewfinder maar om daar nu een MK3 in huis te halen is misschien wat overdreven.
voor mij was het de mk3 met viewfinder, waar ik geen leesbril voor nodig heb omdat er een mogelijkheid is om hem scherp te stellen.
Toch jammer dat er na al die jaren nog steeds geen GPS in zit. Dat vind ik echt een gemis, want geo tracked fotos zijn echt super handig.
Dat "vreet" stroom en dit soort camera´s hebben maar een beperkte accu.
Deze camera heeft een lithiumaccu van 1,24 Ah, 3,6 V, dus 4,5 Wh.
Een handheld-GPS (ik neem mijn Garmin GPSMAP 62s als voorbeeld) werkt 20 uur op een paar NIMH-cellen, dus 1,9 Ah, 1,2 V en daarmee 4,6 Wh. En daarvoor stuurt hij ook nog een (toegegeven: extreem zuinig) scherm aan.
@amigob2 Een moderne GPSR-implementatie kan in 45 seconden een cold fix hebben of in 15 seconden een warm fix. Aangezien hij wifi en bluetooth heeft, zou hij (evt via je telefoon) AGPS moeten kunnen doen en dus altijd een warm fix hebben.

[Reactie gewijzigd door Bacchus op 26 juli 2019 10:21]

Ik heb nog een Etrex Legend die ik gebruik bij wandelen. :-)
Maar GPS op camera´s wil maar niet echt lukken geloof ik, veel wordt er al geklaagd over de batterijduur en dat er maar 300 foto´s gemaakt kunnen worden.
Overigens is GPS voor mij overigens geen functie die ik mis op mijn camera.
Ik vind het anders wel leuk dat ik momenteel foto's automatisch kan uploaden van m'n smartphone naar Google Photos en dan later eenvoudig kan zeggen "Toon alle foto's van Sevilla". Als ik nu daar de foto's van m'n compact ook naar upload, moet ik zelf nog locaties gaan instellen, als ik zou willen dat dit soort zoekacties degelijk zou lukken.

Toegegeven, de gebruikssituaties zijn eerder beperkt, maar wanneer het nodig is, is het wel zeer handig om die GPS data te hebben.
Niets mis mee als je het leuk en handig vind, vooral doen.
Ik haal al mijn foto´s binnen in een input map, daar vandaan gaan ze naar bv. Portugal-omgeving-steden-Porto.
Met de nieuwe gps chips kost dat helemaal niet zoveel energie meer. Voorbeeld in de praktijk: Op mijn iPhone een track recorden kan ik een hele dag volhouden en dan heeft dat max 10% batterij gekost (verder scherm uit hele dag), terwijl precisie
zeer hoog staat en er minimaal elke 10m een gps punt in de log staat. Enige is dat je de quick gps data op orde moet houden. Met m’n actioncam van tomtom zelfde geval.
het probleem van GPS is dat het altijd aan moetstaan, want het kan wel een paar minuten duren voordat hij een lock heeft. en dat werkt gewoon niet met een camera, want dan pak je de camera en hij is leeg, het is geen smartphone die je dagelijks gebruikt
Nee, met goede technieken en sensoren hoeft hij niet altijd aan te staan en met quickgps data kan de lock in 20sec. Helaas moet die data dan wel min 1x p week ververst worden. Maar via bt of WiFi is dat geen enkel probleem, zeker als je de connectie triggered met NFC.
Zorgen dat de klok van je camera juist staat en een GPX track opnemen met je telefoon (of andere GPS). Dan kan je achteraf je foto's geotaggen.

Is inderdaad een omweg, maar nog wel werkbaar als je graag geotagged foto's hebt.
Wat is er dan zo handig aan geo tracked fotos?

Het klinkt mij meer als een gimmick in de oren.
Hoe kan het dat een iPhone 240 fps kan op 1080p en deze camera niet, ik zou vermoeden, zeker met een piek framerate van 1000fps, dat de verwerkingseenheid/image processing snel genoeg zijn toch?
Omdat dat mini sensortje van de iPhone veel sneller uitleest. Dat is het enige voordeel van een kleine sensor.
Dat snap ik nooit zo goed....

Het gaat toch om het aantal pixels die die uitleest? niet de grootte?
De Sony gebruikt idd de volledige sensor voor het maken van het beeld. Dus daar zit denk ik het probleem om naar 4K60 te gaan. Maar de fysieke grootte van de sensor zegt niets over snelheid. HEt gaat om het aantal pixels. En dan zouden 1"of zelf 35mm sensors gewoon 4K60 moeten kunnen.
Het gaat niet alleen om de aantal MP’s een grotere sensor 1inch in dit geval geeft vooral veel meer hitte af In vergelijking tot de sensor in een iPhone.
Heb je daar een bron van? Want dezelfde pixels op een groter oppervlak heeft een groter oppervlak om te koelen lijkt mij?

Juist een Smartphone heeft weinig ruimte om warmte kwijt te raken...

maar kan er naast zitten.

[Reactie gewijzigd door waah op 26 juli 2019 15:49]

Zie je reactie nu pas.
Ik zal even zoeken of er artikelen over geschreven zijn.
Het komt er alleen op neer dat bij een grotere sensor bijv. Full f rame tegenover APS-C de pixels zelf ook groter zijn. Dus als we bij beide als voorbeeld een 24MP sensor pakken heeft de Full Frame grotere pixels wegens de meer ruimte en vangt daardoor ook meer licht en warmt dus sneller op.
Nu worden de CMOS sensoren van tegenwoordig minder warm ten opzichte van de CCD sensoren.
Dit is ook de reden dat een smartphone al een paar jaar 4k60 filmt en het bij de Full Frame camera’s nu pas begint te komen.
Lees maar eens al de artikelen over de hitte problemen bij de Sony Alpha serie (De nieuwe mark 3 en mark 4 series hebben er geen last meer van).
Hier een duidelijk filmpje over de werking van sensoren (redelijk wetenschappelijk).
Hier zie je ook dat er dus meer stroom nodig is voor een grotere sensor en daardoor meer warmte.
Je punt over dat een smartphone weinig ruimte heeft om te koelen geldt ook voor de meeste mirrorless camera’s.
Dit zie je bij de versies met IBIS (sensor stabilisatie) waardoor er rondom de sensor zeer weinig ruimte overblijft.
Hierdoor probeerde iedereen warmte kwijt te raken door het LCD scherm uit te klappen en de batterijklep open te laten staan.
https://youtu.be/MytCfECfqWc
Ah duidelijk verhaal! Weer wat geleerd _/-\o_
Dat snap ik nooit zo goed....
Ik ook niet.
HEt gaat om het aantal pixels.
Het zou ook kunnen dat het uitlezen van elke pixel, om wat voor reden dan ook, meer tijd kost.

De iPhone sensor heeft inderdaad minder pixels..
Er zijn telefoons met meer megapixels en 4K60. Daar zit het hem niet in.

Het verschil is: Smartphones pakken vaak voor video een stukje van de sensor. Daarom zie je op veel smartphones dat de video "inzoomt". Ze lezen bepaalde rijen pixels gewoonweg niet uit. Als je van een 16Megapixel-camera alle oneven lijnen niet uitleest, heb je hetzelfde beeld, maar met 8MP resolutie. Dat soort truukjes worden normaal gebruikt.

De Sony is speciaal, omdat deze de volledige resolutie van de sensor pakt, en die verkleind naar 4K. En dat komt de kwaliteit erg ten goede. Dat is denk ik ook de reden dat de sony geen 4K60 doet.
Had het niet met rechten te maken, dat 60 fps op veel producten nog steeds ontbreekt?
Deze sensoren generen fors meer beeldinformatie.
Ik wist het wel, heb net 3 weken geleden de VI gekocht omdat ik die mee wilde op vakantie en de voorgangers werden vrijwel telkens in juni aangekondigd.
Maar de lens is niet beter geworden. De sensor zou iets verbeterd zijn en de AF welke al zeer goed is.
Had wel graag een ND filter of Wheaterseal gezien. Aangezien die beide niet toegevoegd kan ik er wel mee leven....denk ik.
De prijs liegt er niet om en de hardware matige upgrades zijn maar minimaal. Stiekem had ik gehoopt dat de camera 4K 60fps zou kunnen schieten. Met een 1" 20MP sensor en de huidige hardware zou dit toch gewoon mogelijk moeten zijn, ook al was dit met een crop geweest. Als dit het geval zou zijn kon het nog de prijs rechtvaardigen.

Ik heb zelf de RX100 III en ben er nog steeds erg tevreden over. De helft van de functies gebruik je bijna niet, al heb ik bijna alles geprobeerd. Alleen de Eye-af in foto en video lijken mij echt handige toevoegingen. De 20 beelden per seconde zonder blackout zijn leuk, maar daarbij vergeet men ook dat de sluitertijd max. 1/2000 is en met een 1"sensor is het lastig om op lage ISO zulke snelle sluitertijden te gebruiken. Specs zijn leuk maar het moet ook toepasbaar zijn.

Had ook graag gezien dat men een 24MP sensor zou gebruiken, in plaats van de 20MP die ze al jaren toe passen. Ook al is de sensor wel aangepast, toch als men een beetje wil croppen is 24mp wel lekker.

Door de release van deze camera zullen de oudere versies wel weer beter verkocht worden. Dit lijkt me namelijk niet een camera waar iedereen op zit te springen. Voor vakanties is de RX100 serie een perfecte camera en ik zou niet meer zonder willen.
toch als men een beetje wil croppen is 24mp wel lekker.
Het verschil tussen 20 en 24 MP maakt toch geen significant verschil?
Stiekem had ik gehoopt dat de camera 4K 60fps zou kunnen schieten.
Inderdaad. Is het soms verboden om 2160p60 te ondersteunen?
[...]
Het verschil tussen 20 en 24 MP maakt toch geen significant verschil?
Een significant verschil is er niet, maar om te croppen vindt ik de 24MP toch lekkerder werken. Ik schiet ook nog regelmatig met een Nikon p900, welke maar 16MP heeft maar een onovertroffen zoombereik heeft. Dus ja met de huidige 24-200 lens is het misschien inderdaad minder interessant, de MKIII heeft namelijk een 24-70 equiv. lens.
[...]
Inderdaad. Is het soms verboden om 2160p60 te ondersteunen?
Blijkbaar wel, ik begrijp niet waarom dit zo ingewikkeld moet zijn. Vooral niet wanneer de camera een 1" 20mp sensor heeft. Misschien dat toch oververhitting een probleem vormt.
Technisch gezien wel een mooie serie, de prijs is stevig, maar de voorgangers zijn gelukkig wat beter qua prijs. Alleen de knopjes vind ik erg iniemienie. Het kan een aardige DSLR vervanger zijn, maar de snelheid waarmee ik daar instellingen verander lukt mij op de rx100 (1e model) niet. Dat maakt 'm wat meer point&shoot, en dat doet hij geweldig. Maar er valt meer uit te halen, maar dat kost tijd, en daardoor mis je wellicht het moment. Maargoed, een DSLR kun je niet altijd meenemen, en dan had je het moment sowieso gemist.
Dus paar nieuwe features die amper iets toevoegen om gewoon weer een hoge prijs te vragen. Ik volg deze serie al een tijdje, maar dit lijkt wel een hele minimale verbetering. De VI is inmiddels voor iets meer dan 1000 euro te krijgen, dus bijna dezelfde camera voor 300 euro meer, tja ze kunnen het zich veroorloven blijkbaar.
Het is jammer dat ze niet wat meer software technieken toevoegen. Ik had zelf een RX100 III (3). Mijn iphone maakte standaard vaak mooiere foto's vooral als er moeilijke omstandigheden waren. Stel je voor de software technieken van een iphone/google pixel/huawei p30 pro, en dan met zo'n lens als op deze camera. Zou mooie plaatjes opleveren.
Je denkt dat ze mooier zijn, omdat ze behoorlijk gemanipuleerd zijn.
Ik heb foto's in het donker gemaakt met de mk3 die net een smartphone gewoon niet
mogelijk zijn omdat ze niet genoeg manuele instellingen hebben.
Toen ik in RAW schoot kreeg ik na bewerking wel een mooi plaatje, maar de huawei maakt zonder al die mooite al een prachtig plaatje (night mode). Dat is mijn punt. De software combineren. Een sensor als deze met slimme software zou in principe gegarandeerd veel mooiere plaatjes in alle omstandigheden moeten kunnen maken.
Nee, daar verkijk je je op. Die Huawei is geen magie ofzo, die doet een stuk interpretatie van sensordata die je met raw-bestanden zélf, achteraf, doet. Alleen heb je bij die Huawei minder controle over het eindresultaat. Maar de sensordata is echt niet beter. Het mooie van een relatief high-end compactcamera als de RX100-serie is dat je als fotograaf de volledige controle houdt over alle parameters bij het fotograferen én over de raw-interpretatie achteraf. Huawei neemt je werk uit handen op een manier die gemiddeld mooi wordt gevonden.
Huawei neemt je werk uit handen op een manier die gemiddeld mooi wordt gevonden.

Dit is precies wat ik probeer te zeggen. Dit is wat ik miste op de RX100 III. Bijna elke foto had wel iets van bewerking nodig om er mooi uit te zien. Wat ik persoonlijk mooi zou vinden is als de RX series dus de software van de google pixel/iphone/huawei zou overnemen, met een grotere sensor. Oftewel de beste point en shoot camera maken die er is. Vaak als ik een foto wil maken heb ik geen tijd om alles goed in te stellen. Even die mooie donderwolk vastleggen. Even snel die foto van de hond maken die weer eens apart ligt. Zelfs met de smartphone ben je dan nog vaak te laat. Laat staan dat je alles moet gaan instellen.
Ik denk dat de foto's die tegenwoordig standaard uit de telefoon komen veel te veel bewerkt worden om een zo groot mogelijk 'wow' effect op te lever op het eerste gezicht.
Ga je echter in de details kijken, zoals het contrast, dynamisch bereik, kleurechtheid, scherpte, dan zal je zien dat de RX100 de telefoon op elk front voorbij streeft.

Dit zie je tegenwoordig in veel consumentenelektronica: kijk naar de Beats headphones. Wanneer je deze door een leek zal laten vergelijken met een zo vlak mogelijke headphone zullen ze 9 van de 10 keer de Beats als 'beste' kiezen. Simpelweg omdat er een scooped EQ inzit wat op het eerste gehoor meer impressive klinkt. Maar het mist wel degelijk zeer veel detail als je het vergelijkt met een professionele studio koptelefoon.
Why not both? Het zou toch geweldig zijn als jr bv in het donker even snel een foto maakt en de camera vevolgens zegt "hey ik zie dat je in het donker fotografeert! Ik heb voor je Night Sight toegepast. Als je liever het origineel hebt, of als je liever zelf alle controle houdt, dan heb ik de originele foto ook nog. Maar als je deze even snel wilt delen zonder al te veel moeite te doen, dan heb ik ook een Night Sight versie voor je"?

Feit is dat technieken als Night Sight dingen zichtbaar maken die zelfs camera's als de RX100 in hun automatische modus of zelfs in handmatige modus niet zichtbaar kunnen maken zonder nabewerkingen. De optie om die nabewerkingen niet te hoeven doen als je dat niet wilt zou fijn zijn.
Daar is de prijs dan ook naar. Beats heeft altijd bekend gestaan om het hebben van teveel puncy bass. Dat is ondertussen bij de nieuwste gen van beats niet meer kan ik je vertellen. Heb staat twijfelen tussen de beats en 1000mx3. Vanwege het comfort is het de 1000mx3 geworden. De klank was niet persee heel verschillend. Allebei een mooie diepe bass, niet schel in het hoog en strak op het midden.
Als je dat wil is de RX100 mk(insert 1 t/m 7) prima bruikbaar als point&schoot camera. RAW nabewerken wordt heel snel routine en dan is het precies zoals je het wil hebben. Je hoeft die donderwolk of de gekke bui van je hond niet te missen hoor :)
Wat is het verschil van de RX100 III en de RX100 mk III dan? kan het op internet even niet zo snel vinden.
Zelfde camera, andere schrijfwijze.
Je kan verschillende jpeg profielen kiezen en eventueel in de camera net zoals een smartphone alles over saturaten zonodig.
Er is onderscheid te maken tussen enerzijds berekeningen om het beeld beter te vangen (minder ruis, meer resolutie, groter dynamisch bereik) en anderzijds het omzetten in een aantrekkelijk/instahip plaatje. Ik heb sinds kort een pocophone die, vind ik, niet zo heel erg mooie foto's maakt van zichzelf. Uit nieuwsgierigheid naar de computational photography van de google pixel telefoons heb ik Gcam geïnstalleerd (de pixel camera app waar de algoritmes in zitten). De app benut ontzettend slim de camera hardware. Met name dynamisch bereik en grotendeels afwezigheid van ruis *in de raw files* zijn indrukwekkend. En die raws zijn gewoon vlak, niet gehyped of instahip.

Ik denk zeker dat de camera hardware en firmware voor enkele frames van deze Sony beter is dan van vrijwel alle smartphones, maar dat neem niet weg dat ook voor de beste camera's minder ruis, meer resolutie en groter dynamisch bereik interessant zijn. Als ik het verschil tussen mijn dure Huawei P10 vergelijk met mijn goedkope pocophone met Gcam, en vooral ook de prestaties van de pocophone zonder en met gcam bekijk, dan kan ik niet anders dan een aardig merkbare verbetering verwachten door dezelfde techniek op goede camera's.
'Mooier' is subjectief. Vaak zie je dat software er een hoop ruisreductie, sharpening, contrast en saturation tegenaan gooit om de issues te verbergen. Op je telefoonschermpje oogt dat best prima maar als je het een beetje vergroot dan wordt pijnlijk duidelijk hoeveel er gemanipuleerd is. Wat ruis en dergelijke is niet zo'n ramp vind ik.

Daarbij kopen de meeste mensen geen camera van pak 'm beet 1000 euro om vervolgens te gaan rommelen met software die in de camera de foto's manipuleert :+
Inderdaad, ik vond de foto's er op mijn mobiel altijd wel mooi uitzien. Tot ik ze een keer bekeek op de PC en me helemaal de tering schrok. Wat een slechte kwaliteit het eigenlijk is. Ik merk dat ik de laatste tijd toch weer meer en meer ben gaan fotograferen met mijn DSLR.
Ik heb hier een Panasonic GH4 liggen en een Canon EOS 550D, maar die heb ik niet altijd voorhanden en de beste camera is de camera die je bij je hebt. Vaak is dat (helaas) dus de smartphone, maar die maken in de meeste gevallen prima foto's mocht het nodig zijn. Je moet alleen niet gaan pixelpeepen want dan gaat het gruwelijk fout :P
Nou ja... Bij Fuji zijn de in camera jpegs hoog geprezen. Ook ik heb daar met veel plezier gebruik van gemaakt, zelfs met een camera van goed over de 1000 euro. Nu doet Fuji er ook wel veel moeite voor om hun oude filmrolletjes te benaderen.

[Reactie gewijzigd door Bundin op 26 juli 2019 09:21]

Of een veel te kleine sensor.
Als ik het me goed herinner is de sensor oppervlak maar een factor 4 kleiner
Maar als je gaat kijken hoe groot de lens oppervlakte is, is dat al gauw een factor 20-40 groter. En daar zit veel meer winst in niet in de sensor grote.
Ik heb zelf een mate 20 pro en een RX100 MK IV.
2 woorden MK IV.
De Mate is leuk als point en shoot, de MK IV is een totaal andere league.
De Mk III heb je nu voor 450 euro en die is nog altijd zeer capabel. Vergeleken met de Mk VI:
Beide 20,1MP. Beide een 1" sensor. Zelfde max sluitertijd. Ongeveer even groot, ongeveer even zwaar.
Het grootste verschil is dat de IV tot 200mm kan en de III 'maar' tot 70mm maar dat is voor de meeste mensen voldoende.

Komt nog bij dat de III op 24mm een diafragma van 1.8 heeft tegenover 2.8 op 24mm met de VI.

De VII is wel een aardige upgrade vergeleken met de III, maar daar zit ook ~5 jaar tussen dus da's niet heel gek.
Guldens?
WoW.

Als er een markt voor is dan denk ik eerder dat Sony slim is, in plaats van gek.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrische auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True