Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Huawei komt eind dit jaar als eerste met soc met geïntegreerde 5g-modem

Huawei zou nog dit jaar een soc uitbrengen met daarin een 5g-modem geïntegreerd. Als dat lukt, is het de eerste fabrikant die dat voor elkaar krijgt. Qualcomm is van plan om een soc met 5g-modem in de eerste helft van 2020 uit te brengen.

Volgens de Japanse krant Nikkei komt de soc met 5g-modem van Huawei ergens tussen oktober en december dit jaar uit. De krant baseert zich op twee bronnen die bekend zijn met de plannen van het bedrijf. Er zijn momenteel al 5g-smartphones op de markt, maar die gebruiken een losse modem die naast de soc wordt geplaatst. Huidige 5g-modems zijn nog relatief groot; deze moeten kleiner gemaakt worden om ze te integreren in de soc zelf.

Qualcomm maakte begin dit jaar bekend dat zijn soc met 5g-modem in de eerste helft van 2020 uitkomt. Ook MediaTek heeft een soc met 5g-modem aangekondigd voor begin volgend jaar. Een soc met geïntegreerde modem van Apple zal langer op zich laten wachten. De iPhone-fabrikant maakt zelf socs en neemt modems af bij Qualcomm. Vermoedelijk is Apple van plan om ook eigen modems te gaan maken, getuige de overname van de modemdivisie van Intel. Het ontwikkelen en integreren van een modem in een soc is echter een proces dat jaren in beslag kan nemen. Bovendien heeft Apple een deal gesloten met Qualcomm waarin is vastgelegd dat het de komende jaren modems afneemt van die fabrikant.

Huawei zou de chip laten maken door TSMC op een procedé met euv. Waarschijnlijk gaat het om 7nm, want de Taiwanese chipfabrikant is dit jaar begonnen met euv-productie op zijn 7nm-procedé. Volgens Nikkei gebruikt Huawei datzelfde procedé voor de Kirin 985, een soc die al in productie zou zijn en naar verluidt in de Mate 30-serie terechtkomt.

Bronnen van Nikkei zeggen ook dat Huawei hard bezig is om zich op lange termijn onafhankelijk te maken van Amerikaanse leveranciers. Dit jaar zouden veel nieuwe Huawei-producten nog Amerikaanse componenten bevatten, maar in de komende jaren zou dat veranderen. De Chinese fabrikant zou wifi-chips en signaalversterkers die het afnam bij de Amerikaanse bedrijven Skyworks, Qorvo en Broadcom nu verkrijgen van Murata Manufacturing uit Japan en het Taiwanese RichWave.

Huawei werd in mei dit jaar door de regering van de VS op een zwarte lijst gezet waardoor Amerikaanse bedrijven niet mogen handelen met de Chinese fabrikant. Topmannen van grote Amerikaanse techbedrijven waaronder Google, Intel, Micron en Qualcomm hebben deze week een ontmoeting gehad met president Trump waarin hij beloofde snel een beslissing te maken over het al dan niet geven van toestemming om te leveren aan Huawei.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

26-07-2019 • 14:25

86 Linkedin Google+

Reacties (86)

Wijzig sortering
Alles integreren betekent ook dat het lastiger wordt om hardwarematige cut-off switches toe te voegen. Mijn volgende telefoon krijgt idealiter hardwarematige switches voor 5G + wifi, en voor de microfoon(s).

Apple voegt hardwarematige cut-off al toe in hun silicon (T2 chip). Hopelijk is zoiets ook hier mogelijk.

Dat nog los van het feit dat 5G een privacy probleem op zich is omdat het zoveel gedetailleerder bijhoudt waar je bent. Waar je bij 4G nog plausible deniability had ("ik was wel bij die zendmast, maar ik was daar niet binnen in dat huis"), is dat bij 5G veel lastiger. Daarmee ben je echt tot op meters nauwkeurig te tracken vanaf de serverside (dus zonder GPS/wifi triangulatie vanaf de mobiel zelf).
Niet alles wordt geïntegreerd, er zijn vele componenten nodig voor de keten van antenne tot beeldscherm.

Zo zijn er vaak antenne modules, antenne tuners, envelope trackers en vermogensregelaars (PIC) nodig (Skyworks, Qorvo, Murata, Cirrus, ST/M et all). Daar zitten veel analoge delen bij, die niet samen gaan met een digitaal EUV-circuit op 7nm.

Als je op een van die onderdelen een schakelaar hebt, ontvangt de modem niets meer.
Weinig privacy met een mobiel in de buurt. Die kan beter niet in de buurt zijn als je privacy zoekt.
Ja dit was wel te verwachten. Ze gaan zoveel mogelijk proberen hun supply chain niet langer afhankelijk te maken van Amerika, Duurt wel een tijdje maar je kan als bedrijf inderdaad niet het risico nemen dat zoeits als paar maanden terug nogmaals gebeurt ( zullen wel meer grote spelers buiten China dit ook doen waar mogelijk is omdat er nu getoond is hoe makkelijk het is om in de problemen te komen).

Uiteindelijk kost het amerikaanse bedrijven op de lange termijn business en zullen er toch niet bepaald blij mee zijn.
Is toch al veel te laat, Huawei heeft van alle bedrijven het meeste 5G patenten. Of ze die technologie zelf hebben bedacht of afgekeken maakt nu niet meer uit, ze hebben echt geen anderen meer nodig om 5G te realiseren op dit moment.
Het kost de Amerikanen enerzijds business, maar anderzijds zijn hun bedrijfsgeheimen niet veilig bij Huawei.
Precies Chinese bedrijfsgeheimen zijjn ook al lang niet meer veilig bij de Amerikanen. Oplossing is alles loskoppeling en we gaan op termijn werken met 2 verschillende concurrerende standaarden.
Onzin, je zult zelf ook weten dat boeren recordprijzen krijgen omdat de vraag in omringende landen zoals Oekraïne gigantisch is, omdat zij deze illegaal ‘smokkelen’ naar Rusland.
Nee, daar heb ik nog nooit van gehoord.
Heb je hier bronnen bij?

[Reactie gewijzigd door Tûzen op 27 juli 2019 08:31]

Kun je even een bron geven waarin staat dat onze boeren zelfs voordeel hebben bij de boycot van Rusland?

Pas dan weet ik of je mij terecht de maat neemt.

Ik heb wel links waaruit blijkt dat onze boeren schade lijden.

https://www.trouw.nl/nieu...oor-fruittelers~bb8049eb/

https://l1.nl/russische-b...honderden-miljoenen-26496

https://www.boerenbusines...ste-verliezers-op-rusland
Maar dit is toch geen gerucht :? Of doelen ze op geïntegreerd...
edit Yep :D
Huawei is also working on a new mobile chipset with the 5G modem integrated into a system-on-chip, that is scheduled for release from the October-December period this year, two people told the Nikkei Asian Review. That would beat the plan from the world's top mobile chip developer, Qualcomm, to fully commercialize its integrated 5G platform in the first half of 2020.

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 26 juli 2019 15:47]

Slecht nieuws voor Trump en een bedreiging voor het het bestaansrecht van de Amerikaanse toeleveranciers.
Ik heb op dit moment een 4g modem van Huawei (internet voor thuis voor buitengebied van T Mobile). Dat de modem van Huawei is voelt toch niet lekker. Alleen al de verdenking van spionage aan het adres van Huawei en dat wereldwijd word geadviseerd géén Huawei apparatuur te gebruiken geen een unheimlich gevoel.

Ik probeer zo min mogelijk Huawei apparatuur te gebruiken, en zéker wanneer 5g word uitgerold....

Edit: haha interessant: al mijn comments zijn naar -1 gemod! :D dat geeft ook te denken ;)

[Reactie gewijzigd door drogeworst op 26 juli 2019 17:24]

Is allemaal Propaganda vanuit Amerika.
Geen idee. Het is een verdenking van meerdere landen, wereldwijd met het dringende advies géén Huawei apparatuur te gebruiken

Huawei word verdacht van oa spionage en innige banden met het Chinese leger. Omdat die verdenking wereldwijd is lijkt mij dit geen Amerikaanse propaganda
Zoals meerdere al zeggen. Is dit puur gebaseerd op Amerika die zegt..... Bewijs tot nu toe is 0.

Tip: Ook al schreeuwen tien landen het .. toevallig ook landen die bondgenoten zijn van Amerika... maar nog steeds is niemand met ook maar 1 bron gekomen.

En als Amerika er zo zeker van is dat het spionage doet met 5g? Waarom is het dan wel mogelijk voor trump om ze toe te laten als China wat schikt in de trade deal en aan ze eisen tegemoet komt? ;)

Innige banden met het leger? Een multinational die samenwerkt op projecten met het leger ( dat zijn ze zo goed als allemaal) uiteindelijk heeft het leger ook een leverancier nodig en dan ga je naar degene die bovenaan staat kwa expertise. Er is eigenlijk geen multinational in de tech industrie die niet aan de overheid levert ( is ook logisch aangezien overheids projecten vaak langdurig zijn en veel geld waard zijn).

Vergis je niet komen ze met bewijs dan is het heel simpel en zijn alle verboden geheel logisch en geheel terecht ... maar die zijn in al die maanden niet geleverd
Huawei is niet zomaar een bedrijf dat samenwerkt met een overheid, het is een de facto staatsbedrijf dat uiteindelijk onder controle staat van een totalitaire communistische éénpartijstaat. Dat lijkt me voldoende om het bedrijf grondig te wantrouwen wanneer het gaat om strategische infrastructuur en communicatie-infrastructuur in het bijzonder.

Ik begrijp de mensen niet die he in dit soort zaken hebben over "bewijs": het zou zéér naïef en dom zijn om bij dit soort risico's te wachten op "bewijs".
Offtopic als reactie op Quantumleapje:

Grondig te wantrouwen.. ja...en dat gebeurt volgens mij ook genoeg ( ze geven toegang tot broncodes etc juist om dit soort discussie te voorkomen).

Het is een gevaarlijke redenatie want eigenlijk zeg je : Ze mogen ergens goed in zijn maar zodra ze betere producten dan ons maken in een industrie die we als kritisch aanmerken dan blokkeren we ze.... als je de chinese partij nog meer macht wil geven dan is dit uitmuntend.

Want met die redenatie help je de overheid alleen maar sterker in het zadel ( dit vindt op dit moment ook plaats).

Is er een industrie waar wij voorlopen op het westen en ondanks 0 bewijs wordt het kapot gemaakt kom met bewijs en dan kun je ze erop pakken maar het enige argument wat ze nu hoeven te voeren ( en ook doen) : Amerikanen hebben bewezen backdoors maar die laten ze toe.. Huawei geen bewijs voor maar blokkeren ze.... omdat ze Anti-China zijn .... zolang er geen bewijs is kan die argumentatie ook standhouden en ipv dat mensen vragen stellen bij het regime worden ze nu gezien als voorvechters voor Chinese mensen.

Is er veel mis in china: JAZEKER ... big brother is watching you.... Maar dit is wel iets wat ze intern doen om controle te houden over hun eigen mensen ( zo zijn er ook nog een hele rits met landen die precies hetzelfde doen) vanuit onze waarde vinden we dat volledig fout maar gaan wij onze culturele waarden opleggen aan andere landen en zo ja waarom gaan we het dan selectief toepassen ( zie saoedi arabie bijv).

Persoonlijk blijf ik ook nog maar een paar jaar in China wonen en zodra ik kinderen heb blijf ik hier niet , maar de ontwikkeling hier gaat gewoon vele mallen sneller dan in europa ( Prototype kun je hier binnen 1-2 weken uit de fabriek laten rollen voor paar honderd euro terwijl je in NL bijv 2 maanden moet wachten en 4-5k mag aftikken).

Ze gaan in veel gevallen ook niet voor maximale winst maar eerder voor lage marges ( want als er hoge marges zijn is er wel een andere chinees die het wel verkoopt voor die lagere marges).

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 27 juli 2019 10:55]

Je redenering is twintig jaar oud, maar intussen door de feiten voorbijgestreefd:

In 2001 heeft men China toegelaten tot de World Trade Organization. Het idee was toen net dat China zijn politiek systeem zou versoepelen, wanneer het meer deelnam aan het wereldwijde economische systeem.
Intussen is gebleken dat het tegendeel waar is: de communistische partij heeft meer macht dan ooit, controleert de Chinese samenleving meer dan ooit, nu zelfs met een "voor het leven verkozen leider" (hèt kenmerk van een dictatuur).

Het is dus maar al te logisch dat het Westen begint in te zien dat de strategie niet heeft gewerkt, en dat een véél kritischer houding tegenover China op zijn plaats is. Niet alleen in verband met (militaire) spionage. China is ook een groot probleem omdat het wel toegang heeft gekregen tot de vrije wereldmarkt, maar intussen niet alle regels van die vrije markt respecteert. Westerse bedrijven moeten opboksen tegen bedrijven die onbeperkt door de staat worden gesubsidieerd, worden zèlf aan allerlei onrechtmatige regels onderworpen als ze in China willen actief zijn, worden slachtoffer van namaak, diefstal van intellectual property, zonder dat de Chinese overheid optreedt - soms is de Chinese overheid zelfs de organisator van dit soort praktijken...

"maar gaan wij onze culturele waarden opleggen aan andere landen..": sorry maar een dictatuur verkopen als een "culturele waarde", hoef ik hier ècht op te reageren..?

En Saoudi Arabië als verantwoording van China..? Geen haar beter, inderdaad, je hebt het blijkbaar toch begrepen?

Maar goed, hier op Tweakers zien veel mensen niet verder dan hun smartphone lang is... Leve de goedkope mobieltjes en wee wie een beetje verder denkt en bedenkingen heeft bij het bedrijf en de achtergrond waarin het opereert...

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 27 juli 2019 11:23]

Ik ga niet naar een ander land om mijn cultuur op te dringen en veranderingen plaats te laten vinden. Precies hetgeen waar ook veel Nederlanders een hekel aan hebben als het in NL gebeurt. Of heb je daar geen problemen mee?

Zo niet: Dan ook niet zeuren als iemand vind dat vrouwen minder zijn als mannen want die culturen heb je ook. Maar ik gok als het niet overeenkomt met jouw eigen morele waarde dat je het dan belachelijk vind en het tegen probeert te houden wat je goed recht is alleen wel hypocriet :).

Ben ik het eens wat er in China gebeurt... Nee... Ga ik als westers persoon mijn morele waarden opdringen aan mensen die er niet om gevraagd hebben... Nee want het is hun eigen land en democratie brengen is nog nooit gelukt ( zie Libie en zon beetje alle andere landen waar we het geprobeerd hebben :) )

En de aanname dat alles door de staat gesubsidieerd word is pertinent niet waar. Onze concurrent vangt gewoon een marge van 500-600% op hun producten. Wij nemen genoegen met 10-20% ook al kunnen we 200-300% vragen dat heet de : Economies of scale.

https://en.wikipedia.org/wiki/Economies_of_scale

Zijn er markten waar het gebeurt... vast wel.... net zoals dit gebeurt in het westen ( neem een kijkje in Afrika en hoe blij die zijn met de subsidies die boeren in Europa krijgen zodat ze hun producten naar Afrika kunnen sturen en daardoor de lokale markt kapot maken.

https://eyes-on-europe.eu...stroying-african-markets/

worden slachtoffer van namaak, diefstal van intellectual property,

En uiteraard doen westerse bedrijven dit nooit.......kopieren/namaken is zou oud als de weg naar Rome... Ik raad je aan om je historie na te checken en te zien wat Amerika / Japan / Westen hebben gedaan.. stuk voor stuk klakkeloos gekopieerd en nagemaakt totdat ze zelf het stokje konden overnemen ( ook wij zijn gekopieerd door concurrenten uit het westen alleen kun je daar moeilijk over doen of gewoon besluiten om de markt zoveel mogelijk te pakken).

https://www.usnews.com/ne...ern-companies-report-says

https://www.ft.com/conten...f4-11e7-a352-e46f43c5825d

En Saoudi Arabië als verantwoording van China..? Geen haar beter, inderdaad, je hebt het blijkbaar toch begrepen?

En toch zie ik je hier niet zeggen : we moeten 0 zaken doen met alle landen die onze culturele waarden niet delen maar we kiezen bepaalde gedeeltes erop uit. Olie etc is ook van kritiek belang ( Succes om een oorlog te voeren zonder olie aanvoer )

PS: Geen haar beter? Hmm ben ik het niet mee eens... Hier worden geen Homo's vermoord door de staat of vrouwen onderdrukt. Maar wel goed dat je Intellectuele diefstal gelijkstelt aan het niet naar buiten kunnen gaan zonder mannelijke voogd ( zelf ook een kapot moreel kompas zie ik )

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 27 juli 2019 12:08]

Ik hou je slechts een spiegel voor :).

Je beschuldigt een land van iets maar ondertussen laat ik je zien dat wij niet heel anders zijn alleen omdat het je niet benadeelt is het niet van belang. Welcome to Global Trade ... waar Ethiek voor de keukentafel is.

"Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen"

En je kunt uiteindelijk een land niet van buitenaf veranderen het moet zichzelf veranderen.

En daarom is bewijs zo belangrijk bij Huawei. Want als je bewijs hebt dan zijn je argument volledig correct en heb je een stok om mee te slaan bij de chinese overheid maar als je puur op onderbuik werkt krijg je juist dat je de overheid sterker in het zadel helpt.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 27 juli 2019 12:29]

Ik heb al uitgelegd dat de beslissing om China toe te laten tot de WTA een vergissing was: het heeft de dictatuur alleen maar sterker en extremer gemaakt (én voor een deel gelegitimeerd) en China houdt zich niet aan de regels.
USA 'toelaten' was ook een vergissing.
En waar is de dictatuur en wie is de dictator, bedoel je dhr Xi?
https://en.wikipedia.org/wiki/Dictatorship
Chinese autoritaire staatsmodel vertoont veel gelijkenissen met die van Singapore en daar horen we ook niks van.
Je bezondigt je aan whataboutism in een poging om het debat te ontlopen, dat zegt wat mij betreft alles. Een smiley om te verhullen dat je geen argumenten hebt ("ik hou je slechts een spiegel voor", terwijl je probeert een spiegel voor te houden van onderwerpen waar ik helemaal NIETS over gezegd of zelfs maar geïmpliceerd heb)... Mijn argumenten weerleg je overigens geenszins, integendeel, je probeert ze counteren door argumenten in de stijl van "maar daar is het nog erger", waarmee je zonder het blijkbaar te beseffen, mijn punten ondersteunt.
Bro je komt zelf helemaal niet met argumenten maar met propaganda kreten.
Wat Huwei betreft, het gaat zoals ik aantoonde niet om futiliteiten, het gaat om geostrategische risico’s. Wie wil nu zijn communicatie-infrastructuur in handen geven van een totalitaire staat?!
1. Net zo min als ieder zijn communicatie-infrastructuur in handen wil geven aan kapitalistische populist?!
2. je hebt helemaal niks aangetoond
3 wat zouden we moeten wantrouwen van Huawei? behalve alle fake nieuws, lijkt het erop dat degene die verstand hebben hoe de zaken werken wel weten wat ze wel/niet moeten en aanschaffen zie https://www.nrc.nl/nieuws...n-onze-netwerken-a3958170
Je kan (heel) veel negatiefs zeggen over de VS maar ze zijn nog altijd een democratische rechtsstaat (als je weet wat dit betekent, want blijkbaar is dat geen algemene kennis meer), zelfs met een clown aan de macht - en ook dat gaat voorbij. De bedrijven “uit de VS” staan ook helemaal niet onder controle van de staat. Maar goed, het gaat hier niet zozeer om de VS, noch om de tegenstelling VS-China. Het gaat mij hier om de onvoorstelbaar kritiekloze houding tegenover China en tegenover bedrijven die uiteindelijk onder de controle van Chinese staat staan.

Ik zou het totalitaire China eerder vergelijken met Noord-Korea overigens, met dat regime onderhouden ze goede banden.
Ik vind het onvoorstelbaar hoeveel mensen hier niet meer zien dat China uiteindelijk een bedenkelijke dictatuur is (inclusief “heropvoedingskampen” zie de Oeigoeren), die we niet verder aan invloed willen laten winnen (compleet belachelijke vergelijking met het stadstaatje Singapore overigens). Laat staan dat we dit soort regime via hun apparatuur in ons communicatienetwerken willen laten infiltreren.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 29 juli 2019 09:53]

Je kan (heel) veel negatiefs zeggen over de VS maar ze zijn nog altijd een democratische rechtsstaat (als je weet wat dit betekent, want blijkbaar is dat geen algemene kennis meer), zelfs met een clown aan de macht - en ook dat gaat voorbij. De bedrijven “uit de VS” staan ook helemaal niet onder controle van de staat. Maar goed, het gaat hier niet zozeer om de VS, noch om de tegenstelling VS-China. Het gaat mij hier om de onvoorstelbaar kritiekloze houding tegenover China en tegenover bedrijven die uiteindelijk onder de controle van Chinese staat staan.
USA is een zogenaamde rechtstaat geregeerd door presidentiële decreten! Dat is blijkbaar ook geen algemene kennis meer. De Chinese rechtspraak is gebaseerd is het Duitse systeem en civiele zaken is gewoon fair. In zaken tegen de overheid is de Chinese staat de 'hogere' partij https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_law
Amerikaanse bedrijven staan wel onder controle van de Amerikaanse staat. Dat is heeft Snowdon gelekt... over kritiekloze houding tegenover Amerikaanse bedrijven gesproken.
Ik zou het totalitaire China eerder vergelijken met Noord-Korea overigens, met dat regime onderhouden ze goede banden.
Vriend .. dit is echt klink klare onzin. Als je nog nooit in beide landen geweest bent is het zeer ongepast om dergelijke aantijgingen te verspreiden. Als je de moeite neemt om even te lezen van mensen die wel geweest zijn dan weet je dat gewoon dom zit te lullen https://www.tripadvisor.c...th_Korea-North_Korea.html
Ik vind het onvoorstelbaar hoeveel mensen hier niet meer zien dat China uiteindelijk een bedenkelijke dictatuur is (inclusief “heropvoedingskampen” zie de Oeigoeren), die we niet verder aan invloed willen laten winnen (compleet belachelijke vergelijking met het stadstaatje Singapore overigens). Laat staan dat we dit soort regime via hun apparatuur in ons communicatienetwerken willen laten infiltreren.
China houdt openlijk het Singaporese model voor eigen regering, met frequente regeringsdelegaties die Singaporese bezoeken om de staat naar Singapore te modelleren. https://www.scmp.com/news...ingapore-role-model-china
Vergelijking met Singapore is de het allerbeste vergelijking.
Je kan (heel) veel negatiefs zeggen over de VS maar ze zijn nog altijd een democratische rechtsstaat (als je weet wat dit betekent, want blijkbaar is dat geen algemene kennis meer), zelfs met een clown aan de macht - en ook dat gaat voorbij. De bedrijven “uit de VS” staan ook helemaal niet onder controle van de staat. Maar goed, het gaat hier niet zozeer om de VS, noch om de tegenstelling VS-China. Het gaat mij hier om de onvoorstelbaar kritiekloze houding tegenover China en tegenover bedrijven die uiteindelijk onder de controle van Chinese staat staan.

Laat staan dat we dit soort regime via hun apparatuur in ons communicatienetwerken willen laten infiltreren.
'ons communicatienetwerken' wat voor communicatienetwerk heb jij? Laat degene aanschaffen zelf maar bepalen.
Het is niet zo zeer de clown met de macht maar dat de USA tegenwoordig een oligopolie is gerund door olichargen. Het hele bedrijfsleven in USA is steeds verder geconcentreerd. Waar in de jaren 60-80 nog 4-8 grote ondernemingen zijn per industry wordt het steeds minder naar 2-6 in de jaren 80-00 tot nu slechts 2-3 grote spelers per industry. In kan je wel vertellen dat voor de Chinese staat en de bevolking wel 1000x beter is dat door Chinese industrie in State owned enterprises (SEO) werd georganiseerd dan zoals in ex Sovjet Unie gebeurt is waar bedrijven gegraaid werd door olichargen.
China neemt de stadstaat Singapore als model. De president, die na jaren nog niet eens een "stomme muur" gebouwd krijgt, "regeert het land met decreten", De Chinese rechtspraak is gebaseerd "op het Duitse systeem" wellicht omdat Marx en Engels, de filosofen van het communisme, Duitsers waren? Amerikaanse bedrijven die niet langer onder controle staan van hun aandeelhouders maar "van de Amerikaanse staat" of bedoel je nu "de President die per decreet regeert" (je zou de aandelen nogal zien kelderen...),...
Sjonge, wat een belediging voor mijn intelligentie: je denkt toch ècht niet dat ik verder op deze klinklare onzin ga reageren?

Volgens mij ben je overigens één en dezelfde persoon als die "Zyphlan" - hetzelfde compleet van de pot gerukte discours dat de totalitaire communistische éénpartijstaat China (inclusief voor het leven aangestelde verlichte dictator) obsessief probeert te legitimeren als een "normaal land". Blijkbaar slaat de Chinese propaganda erg goed aan, bij sommigen - ze leggen het dan ook slim aan boord daar in China, dat moet je ze toegeven.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 29 juli 2019 18:51]

China neemt de stadstaat Singapore als model. De president, die na jaren nog niet eens een "stomme muur" gebouwd krijgt, "regeert het land met decreten", De Chinese rechtspraak is gebaseerd "op het Duitse systeem" wellicht omdat Marx en Engels, de filosofen van het communisme, Duitsers waren? Amerikaanse bedrijven die niet langer onder controle staan van hun aandeelhouders maar "van de Amerikaanse staat" of bedoel je nu "de President die per decreet regeert" (je zou de aandelen nogal zien kelderen...),...
Sjonge, wat een belediging voor mijn intelligentie: je denkt toch ècht niet dat ik verder op deze klinklare onzin ga reageren?
Dus Amerikaanse bedrijven hoeven geen gehoor te geven aan bevelen van NSA? Wat staalje counter factual onzin.
Gezien hoe dom je zit lullen als al gebleken dat je helemaal geen intelligentie bezit. Ik wil ook niet op jouw onzin reageren
Volgens mij ben je overigens één en dezelfde persoon als die "Zyphlan" - hetzelfde compleet van de pot gerukte discours dat de totalitaire communistische éénpartijstaat China (inclusief voor het leven aangestelde verlichte dictator) obsessief probeert te legitimeren als een "normaal land". Blijkbaar slaat de Chinese propaganda erg goed aan, bij sommigen - ze leggen het dan ook slim aan boord daar in China, dat moet je ze toegeven.
Elk land is normaal en een UN lidstaat heeft zijn eigen stem. Landen met meerpartijenstelsel mogen misschien wel superieur voelen maar dat zijn ze niet. Blijkbaar heb je teveel Amerikaanse fake nieuws gezien.
"Amerikaanse bedrijven hoeven geen gehoor te geven aan bevelen van NSA"

Hoe zit het nu? Is het de president die bevelen geeft, of is het de NSA? Je weet het blijkbaar niet goed. Je moet je misschien een beetje inlezen over het Amerikaanse politieke systeem. Dan zal je bijvoorbeeld leren dat veel macht niet eens bij de federale autoriteiten ligt, maar bij de staten... Tja, het is een beetje ingewikkelder dan in China waar alle macht bij de enige echte communistische partij ligt.

"Elk land is normaal en een UN lidstaat heeft zijn eigen stem. Landen met meerpartijenstelsel mogen misschien wel superieur voelen maar dat zijn ze niet."

Het is natuurlijk je goede recht éénpartijstaten en dictaturen "normale" staten te vinden. Waarvan akte.
"Amerikaanse bedrijven hoeven geen gehoor te geven aan bevelen van NSA"

Hoe zit het nu? Is het de president die bevelen geeft, of is het de NSA? Je weet het blijkbaar niet goed. Je moet je misschien een beetje inlezen over het Amerikaanse politieke systeem. Dan zal je bijvoorbeeld leren dat veel macht niet eens bij de federale autoriteiten ligt, maar bij de staten... Tja, het is een beetje ingewikkelder dan in China waar alle macht bij de enige echte communistische partij ligt.
Dus als een president bevelen geeft dan mag/kan NSA geen bevelen geven en of andersom?
Je moet zelf maar eens goed inlezen. Beide instanties kunnen bevel geven om data op te eisen!
De ultieme macht ligt bij de communistische partij wat een zeer republikeinse instituut is en toegankelijk is voor alle lagen van de bevolking https://www.scmp.com/news...ng-chinas-communist-party
Ach, een gelovige van het geperfectioneerde communisme :)
Je gebruikt ook geen Amerikaanse apparatuur neem ik aan? Daarvan is al hard bewezen dat er écht backdoors inzitten (zie Cisco) van de Amerikaanse overheid.

Huawei is nog steeds slechts een verdenking voor zover ik weet. Hard bewijs hebben we nog niet gezien.
Mee eens. Hoog tijd dat er een club van onafhankelijke techneuten met zeer diepgaande kennis van zaken elk communicatiemiddel op de pijnbank legt dat wereldwijd op de markt was en is.
Niet alleen van Huawei maar van alle merken uit alle landen. ( ook Amerikaans)
Alleen dan krijg je een helder beeld van het werkelijke risico en kunnen overheden, bedrijven en particulieren objectief hun eigen oordeel vormen en kiezen voor een bepaald merk ( of deze juist ontwijken als de pest)
Techneuten zijn van weinig belang voor de analyse van strategisch-militaire risico’s, dat moet gebeuren door mensen die verstand hebben van internationale politiek en militair-strategische materie.

Ik vind het wel grappig, hoe techneuten denken de bedreigingen die uitgaan van een dictatuur te zoeken in de code, of in de chips, terwijl je ze natuurlijk moet zoeken op militair-strategisch vlak. Wie zoekt waar hij niets zal vinden, kijkt uiteraard naast het probleem.
Techneuten zijn van weinig belang voor de analyse van strategisch-militaire risico’s, dat moet gebeuren door mensen die verstand hebben van internationale politiek en militair-strategische materie.

Ik vind het wel grappig, hoe techneuten denken de bedreigingen die uitgaan van een dictatuur te zoeken in de code, of in de chips, terwijl je ze natuurlijk moet zoeken op militair-strategisch vlak. Wie zoekt waar hij niets zal vinden, kijkt uiteraard naast het probleem.
Techneuten zijn van wezen belang en politici militaire strategen die geen verstand van zaken hebben en m moeten juist verre van wegblijven.
Als je spijkers in laag water gaat zoeken vindt iedereen wel overal bedreigingen ook van een van een populistische plutocraat
Het is alleen Amerika en een paar landen die gedwongen worden door Amerika.
Net als dat Pompeo in Engeland of Duitsland langsging om te vertellen dat ze Huawei moeten bannen of ze gaan minder informatie sharen.

Gelukkig is zowat heel Europa het er wel over eens dat we niet zomaar een bedrijf kapot gaan maken omdat ze Amerika inhalen.
Alle landen baseren zich op informatie die ze vanuit de VS krijgen. Hoeveel hebben er zelf onderzoek gedaan? België heeft het bijvoorbeeld gedaan en daaruit vloeit voort dat er geen enkel bewijs gevonden is dat er spionage plaatsvindt. Ofwel zijn ze hier incompetent, ofwel volgen andere landen blindelings de VS al dan niet onder druk.
Het zou net zéér incompetent zijn om te wachten op "bewijs" in dit soort zaken. Veiligheid creëer je door risico's in te schatten en op basis daarvan te handelen. Je wacht niet tot er een probleem is, en een "bewijs", dat zou pas complete incompetentie zijn.
Het zou net zéér incompetent zijn om te wachten op "bewijs" in dit soort zaken. Veiligheid creëer je door risico's in te schatten en op basis daarvan te handelen. Je wacht niet tot er een probleem is, en een "bewijs", dat zou pas complete incompetentie zijn.
Iedereen schat zijn eigen risico. Zonder concreet iets is gewoon gelul in de ruimte met iedereen die het hardste kan roepen.
Een totalitaire staat die haar eigen bevolking tot in het extreme controleert en bespioneert met technologie... Zie je het risico, of ben je ziende blind?

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 31 juli 2019 22:56]

Een totalitaire staat die haar eigen bevolking tot in het extreme controleert en bespioneerd met technologie... Zie je het risico, of ben je ziende blind?
Je bent zelf blind en je hebt wel grote moeite om feiten van fabels te scheiden. De risico van op spionage door NSA is veel groter.
Grote fabeltjeskrant propaganda door USA https://www.wired.com/sto...cial-credit-score-system/
PS het is ook niet gepast om als outsider allerlei dingen te roepen aangaande China over haar eigen bevolking. Ik weet uit eigen ervaring dat de Chinese bevolking helemaal niet zoveel moeite mee hebben, wie zijn wij om daar commentaar op te leveren. We kunnen van alles over vinden en dat mag maar dat boeit niemand!
De Chinese propaganda en indoctrinatie (staatsonderwijs!) en de China Great Firewall (en de “speciale apps” op telefoons, inclusief die van toeristen!) werken inderdaad erg goed, waardoor de modale Chinees niet meer kritisch is, maar wie een beetje nadenkt in China weet wel beter. Ongelooflijk dat jij dat allemaal slikt. Maar goed, je profiteert zelf van het systeem daar, heb ik inmiddels begrepen.
De Chinese propaganda en indoctrinatie (staatsonderwijs!) en de China Great Firewall (en de “speciale apps” op telefoons, inclusief die van toeristen!) werken inderdaad erg goed, waardoor de modale Chinees niet meer kritisch is, maar wie een beetje nadenkt in China weet wel beter. Ongelooflijk dat jij dat allemaal slikt. Maar goed, je profiteert zelf van het systeem daar, heb ik inmiddels begrepen.
Alle fake nieuws en propaganda op Facebook en Twitter werken nog beter. Zo te zien ben jij nog veel meer geïndoctrineerd en nog ongelooflijker dat jij allemaal slikt. Ik daarentegen slikt helemaal niks en ik durf te zeggen als stelregel dat voor bijna alle gevallen de waarheid ergens in het midden ligt maar jij slikt alle westerse MSM propaganda voor 100%. Ik neem van zowel Chinese media als westerse media standaard ergens middenin. Voorbeeld: Tibetaaanse slaven -> voor de machtsovername door China leven 90% vd Tibetanen in slavernij volgens China en 10% volgens Tibetanen/westerse MSM. De waarheid ligt gewoon ergens tussenin. Voor de machtsovername leefden ca 50% vd Tibetanen als slaven dat is de waarheid! https://nl.wikipedia.org/wiki/Horigheid_in_Tibet
Dit geldt alle berichtgevingen.
Vrije pers bestaat helemaal niet in China, wist je dat niet? Journalisten kunnen alleen schrijven wat de partij goed vindt. Daardoor zijn de Chinese media zeer eenzijdig en onbetrouwbaar.

Je komt niet weg met “de waarheid ligt in het midden”, dat is een doorzichtige tactiek om je ongelijk niet te moeten toegeven.
Vrije pers bestaat helemaal niet in China, wist je dat niet? Journalisten kunnen alleen schrijven wat de partij goed vindt. Daardoor zijn de Chinese media zeer eenzijdig en onbetrouwbaar.
Zulke onzin weet ik inderdaad niet. Waar haal je al je wijsheden vandaan? Laat me raden van de eenzijdige westerse MSM propaganda. En maar dom lullen https://en.wikipedia.org/wiki/Media_of_China
'Independent media that operate within the PRC (excluding Hong Kong and Macau, which have separate media regulatory bodies) are no longer required to strictly follow journalistic guidelines set by the Chinese government'
Er is alleen een hoge mate van zelfcensuur om niet uitgetrapt te worden door de regulatory body.
Je komt niet weg met “de waarheid ligt in het midden”, dat is een doorzichtige tactiek om je ongelijk niet te moeten toegeven.
Jij komt er zelf niet mee weg en helemaal geen ongelijk. Gewoon een nuchtere kijk nemen op de wereld en zoals met alles ligt de waarheid altijd ergens tussen in. Je bent zelf niet in staat feiten van fabels te onderscheiden en grote gaten in kennis te dichten met allerlei verzonnen onzin.
Er is alleen een hoge mate van zelfcensuur om niet uitgetrapt te worden door de regulatory body.

Helemaal geen persvrijheid dus: als je schrijft wat de partij niet lust, kan je het als journalist vergeten.

Je schrijft het zelf létterlijk en toch probeer je niettemin, tegen beter weten in, te beweren dat de Chinese pers vrij is, en “dat de waarheid in het midden ligt”.

China is een communistische totalitaire eenpartijstaat, met een soort verlichte dictator aan het hoofd, en zonder persvrijheid. Ze ronden inderdaad de scherpe kantjes af, maar dat verandert weinig aan de essentie. Ze spelen het slim, en blijkbaar zijn er inmiddels mensen die niet meer verder zien dan de façade die ze zo handig optrekken... De propaganda werkt. Maar niet bij mij.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 31 juli 2019 22:52]

Er is alleen een hoge mate van zelfcensuur om niet uitgetrapt te worden door de regulatory body.

Helemaal geen persvrijheid dus: als je schrijft wat de partij niet lust, kan je het als journalist vergeten.

Je schrijft het zelf létterlijk en toch probeer je niettemin, tegen beter weten in, te beweren dat de Chinese pers vrij is, en “dat de waarheid in het midden ligt”.

China is een communistische totalitaire eenpartijstaat, met een soort verlichte dictator aan het hoofd, en zonder persvrijheid. Ze ronden inderdaad de scherpe kantjes af, maar dat verandert weinig aan de essentie. Ze spelen het slim, en blijkbaar zijn er inmiddels mensen die niet meer verder zien dan de façade die ze zo handig optrekken... De propaganda werkt. Maar niet bij mij.
Nog een keer een quote: 'Independent media that operate within the PRC (excluding Hong Kong and Macau, which have separate media regulatory bodies) are no longer required to strictly follow journalistic guidelines set by the Chinese government''
Lezen is blijkbaar moeilijk voor sommige mensen.
1. Persvrijheid is relatief en als USA de maatstaf is dan is USA niet iets waar wij in NL als voorbeeld moeten nemen https://en.wikipedia.org/wiki/Press_Freedom_Index
2. 'Wij' in NL hebben nooit/never iets van idee iets van het Chinese model moeten hebben maar alles uit USA zou heilig zijn. Vergeleken met ons heeft USA gewoon no business wat betreft pers vrijheid
3. China heeft nooit/never gepropageerd inzake vrije pers maar bij USA druipt het gewoon af
4. Pers en cyber beleid van China is algemeen bekend ook in het binnenland. Hier acteer men ook naar, dus de bevolking is ook op voorbereid. Maar in de USA is totaal geen bekendheid onder de bevolking tot de onthullingen van Snowden. Dat maakt juist 1000x zo erg als je iets stiekem do. Als je iets weet dan kun je op aanpassen!
5 Chinese propaganda werkt net zo goed/slecht als westerse MSM propaganda werkt
Je probeert hier altijd de discussie naar de VS te draaien, en te wijzen op de problemen in het Amerikaanse bestel (die niemand ontkent), maar dat is hier helemaal niet de discussie: het gaat over de immense problemen in China.

In China is geen vrijheid van pers. Alleen "de officiële waarheid" mag verkondigd worden. Wie zich niet aan de partijlijn houdt, wordt het werken onmogelijk gemaakt.

Om nog maar even je eigen referentiemateriaal te quoten: China staat in de Press Freedom index bij de 5 (!) laatste landen ter wereld op plaats 176, nog een paar plaatsen lager dan het erbarmelijke Saoudi Arabie (!). Als je dan toch wil vergelijken: de VS staan op plaats 45, dat is nog altijd beter dan een aantal landen in de EU overigens (Italie, Griekenland, Polen, Hongarije bijvoorbeeld).

Ik moet zeggen dat ik niet wist dat het zo slecht gesteld was met de persvrijheid in China, maar dank je om mij er aan te herinneren!
Uit je Wikipedia artikel:

“Reporters without Borders ranks China very poorly on media freedoms in their annual releases of the Press Freedom Index, labeling the Chinese government as having "the sorry distinction of leading the world in repression of the Internet".[5] For 2018, China ranked 176 out of 180 nations”

:)

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 31 juli 2019 22:59]

Uit je Wikipedia artikel:

“Reporters without Borders ranks China very poorly on media freedoms in their annual releases of the Press Freedom Index, labeling the Chinese government as having "the sorry distinction of leading the world in repression of the Internet".[5] For 2018, China ranked 176 out of 180 nations”

:)
Blijkbaar is press freedom voor sommige synoniem aan 'beter' of 'hoogwaardiger' of 'betrouwbaarder'. Vrijer of niet de westerse MSM pers hebben ook hun bias. Zo heb je linkse media, rechtse media etc. Niet vrije pers is geen bewijs voor betrouwbaarheid of 'trustworthy'. Als je iemand beticht van onbetrouwbaar pers vanwege persvrijheid dan kan dit meteen naar de prullebak verwezen worden. De pers is in zekere zin vrij. Het is maar hoe hoog de journalist zijn 'stake' wil raisen om zelfcensuur op te geven. Als je even googled dan kun je ook iets over vinden zoals hier fact check Chinese media: https://mediabiasfactcheck.com/china-daily/
en hier over wat de plaatselijke bevolking van vind https://firstmonday.org/o...fm/article/view/6147/5195
qua fact check kan de chinese media niet verworpen worden:
'A factual search reveals that China Daily has not failed a fact check by an IFCN fact checker. This does not mean that China Daily is a factual source, as the Government controls what is printed, which always supports the Communist Party of China. '
Ook van de NL media is sprake van tendentieuze media en sensatie pers. Dat hebben ook al gezien bij de berichtgeving rond MH17 ramp.
En pers zegt ook niks over accountability van de regering. India heeft bijv meer vrije pers en is democratie meer de accountiblity bij de Chinese regering is vele malen beter dan bij India
Persvrijheid heeft niets met "juistheid van facts" te maken. Je vergist je van onderwerp. Het gaat hier om de vrijheid van meningsuiting. Het mensenrecht om een eigen mening te hebben en die te uiten.

In China mag de pers alleen publiceren wat de partij goed vindt, al het andere wordt van overheidswege gecensureerd - daarom doen Chinese journalisten uit voorzichtigheid en zelfbehoud dan maar massaal aan zelfcensuur.

Je probeert dergelijke gigantische problemen met de fundamentele mensenrechten goed te praten door te verwijzen naar randproblemen zoals de populistische/sensatie-media in Nederland?

Je lijkt ook niet te beseffen dat opinies belangrijk zijn in de media en dat feiten en opinies geen tegenstellingen zijn en dat verschillende opinies in de media evenmin een probleem zijn, maar integendeel (mits objectief op de feiten en de context van feiten) vaak een teken van een gezond medialandschap dat het maatschappelijk debat en de individuele meningsvorming verrijkt. Vandaar de hoge score van bvb Nederland of België in de Press Freedom Index.

Maar goed, de ijzeren partijtucht geïnduceerd door een communistische overheid is blijkbaar jouw norm voor een "gezond medialandschap". Tja...
In China mag de pers alleen publiceren wat de partij goed vindt, al het andere wordt van overheidswege gecensureerd - daarom doen Chinese journalisten uit voorzichtigheid en zelfbehoud dan maar massaal aan zelfcensuur.

Je probeert dergelijke gigantische problemen met de fundamentele mensenrechten goed te praten door te verwijzen naar randproblemen zoals de populistische/sensatie-media in Nederland?
1. alweer zo'n sensatie post. wat zijn de gigantische problemen met de fundamentele mensenrechten? Bedoel je alleen de reeducation camps in Xinjiang? Nou dat is niet voor de faint hearted innderdaad en mensen hebben vrije dagen en worden ontslagen na hun reeducation.
https://www.eurasiareview...n-may-be-tested-analysis/
wat zijn de dan de gigantische mensenrechten problemen op dit punt na?
ik hoef nergens goed praten alleen maar jou op de feiten te drukken ipv fabels.
Je lijkt ook niet te beseffen dat opinies belangrijk zijn in de media en dat feiten en opinies geen tegenstellingen zijn en dat verschillende opinies in de media evenmin een probleem zijn, maar integendeel (mits objectief op de feiten en de context van feiten) vaak een teken van een gezond medialandschap dat het maatschappelijk debat en de individuele meningsvorming verrijkt. Vandaar de hoge score van bvb Nederland of België in de Press Freedom Index.

Maar goed, de ijzeren partijtucht geïnduceerd door een communistische overheid is blijkbaar jouw norm voor een "gezond medialandschap". Tja...
1.Je hebt altijd vrijheid van mening in China en wel volgens de regels vh land. Om andermans mening wordt ook niet gevraagd. Binnen de muren van je huis is jouw domein de straat en openbare cyberspace is het domein vd staat en je dient te houden aan de regels aan de staat en niet omgekeerd. 99,9999% vd bevolking hebben geen behoefte om met spandoeken op straat te lopen. Als je zo nodig met spandoeken wilt lopen dan moet je zelf een prive terrein afhuren.
2 Ieder land vaart haar eigen koers wij hebben geen behoefte aan Chinese ideeën over persbeleid en andersom ook niet. Jij mag van alles over vinden en zij mogen ook van alles over vinden en daar blijft het ook bij alleen bij vinden.
"Je hebt altijd vrijheid van mening in China en wel volgens de regels vh land"

Tja, als je het zo bekijkt heb je overal ter wereld vrijheid van meningsuiting 8)7

"Als je zo nodig met spandoeken wilt lopen dan moet je zelf een prive terrein afhuren. " En anders krijg je toestanden zoals het bloedig neergeslagen protest op het Tiananmenplein met honderden doden, of sluit men honderduizenden(!) mensen "preventief" op in "heropvoedingskampen" (cf de Oeigoeren).

Je discours wordt steeds enger: je vertolkt gewoon de Chinese partijlijn - blijkbaar ben je doordrongen door hun propaganda, of werk je gewoon in opdracht van de Chinese overheid.

Om weer on topic te komen: na deze discussie ben ik er meer dan ooit van overtuigd dat we China niet moeten laten doordringen in het zenuwstelsel van onze communicatie-infrastructuur: wat een eng land!
"Je hebt altijd vrijheid van mening in China en wel volgens de regels vh land"

Tja, als je het zo bekijkt heb je overal ter wereld vrijheid van meningsuiting 8)7
Dat is natuurlijk niet overal zo. De scheiding is algemeen bekend in China tussen prive domein en de straat is van de staat. Ik kan dat bevestigen, in huis en taxi je kunt klagen wat je wilt en en zeggen wat je wilt over de president of communistische partij.
[
"Als je zo nodig met spandoeken wilt lopen dan moet je zelf een prive terrein afhuren. " En anders krijg je toestanden zoals het bloedig neergeslagen protest op het Tiananmenplein met honderden doden, of sluit men honderduizenden(!) mensen "preventief" op in "heropvoedingskampen" (cf de Oeigoeren).

Je discours wordt steeds enger: je vertolkt gewoon de Chinese partijlijn - blijkbaar ben je doordrongen door hun propaganda, of werk je gewoon in opdracht van de Chinese overheid.

Om weer on topic te komen: na deze discussie ben ik er meer dan ooit van overtuigd dat we China niet moeten laten doordringen in het zenuwstelsel van onze communicatie-infrastructuur: wat een eng land!
1 Over de Oeigenkwestie heb ik weinig info over wat waar is. We kunnen van alles over vinden maar dat blijft bij vinden. Daarom zeg ik op Oeigoeren kwestie na. De Tiananmenplein actie van 30 jaar geleden is inderdaad heel erg wat bijna net zo erg is als onze slavernij verleden van iets langer geleden en koloniale verleden van wat minder langer verleden.
2. Blijkbaar ben je zo sterk geïndoctrineerd door westerse MSM fake nieuws dat we onze eigen verleden maar even vergeten.
3 on topic wat is 'onze communicatie-infrastructuur'? welke communicatie-infrastructuur heb jij dan? Degene die gaat kopen maken zelf wel uit en zitten niet te wachten op jouw en mijn overtuigingen. Als jij niks hebt en niks koopt dan kun je over van alles overtuigt zijn maar heeft gewoon totaal geen zin.
" Ik kan dat bevestigen, in huis en taxi je kunt klagen wat je wilt en en zeggen wat je wilt over de president of communistische partij."

Dat is wel erg naïef. Dit kan je natuurlijk bevestigen over zowat alle dictaturen ter wereld. Maar zodra je op straat je mening zegt of zelfs maar thuis met gelijkgezinden samenkomt wordt je gevolgd, gemonitored en "indien nodig" wordt er "ingegrepen". In een dictatuur word je doorgaans niet vermoord omdat je op het toilet wat zit te roepen 8)7 Zeker al niet in China waar men de dictatuur "proper" probeer te houden.

Ik kijk op van je creativiteit om altijd maar weer de misstanden van het huidige regime in China goed te praten: van de Oeigoeren ga je inderdaad weinig info hebben: remember de censuur? "Ons" koloniaal verleden en zo (een periode van 500 jaar die in de jaren 50/60 definitief is afgesloten en waarvan elk land dat er zich schuldig aan maakte erkent dat er veel misdaden zijn gebeurd) vergelijken met de misdaden van het huidige regime in China (die deze misdaden NIET erkent) is nog zo'n creatieve vergelijking.

Je hanteert trouwens dezelfde dubieuze technieken als Trump: leugens en halve waarheden verkondigen, en in een poging om die enige geloofwaardigheid te geven, haal je uit naar een abstract en onbetekenend begrip als "de mainstream media". Ik ben trouwens niet in de val gelopen om je onwaarheden te ontmaskeren met andere dan je eigen bronnen. Je eigen bronnen volstonden telkens om aan te tonen dat je uit je nek kletst.
Een andere techniek is zaken waarvan je beschuldigd wordt, keihard ontkennen (ook al is het duidelijke kletskoek) en gewoon staalhard de andere partij van hetzelfde beschuldigen, in de overtreffende trap, zie je verwijzingen naar indoctrinatie en propaganda, zaken die een logisch gevolg zijn van een door een éénpartijstaat gestuurd medialandschap, en integendeel veel minder pertinent zijn in een vrij medialandschap.

Laat mij tenslotte even citeren uit wat Amnesty International over China schrijft:
"Sinds president Xi Jinping eind 2012 aan de macht kwam is de mensenrechtensituatie in China aanzienlijk verslechterd. Mensenrechtenverdedigers, advocaten, critici en religieuze minderheden worden opgepakt, geïntimideerd en gemarteld. Het recht op vrije meningsuiting, op demonstratie, op vereniging – eigenlijk alle rechten waarmee mensen zich vrij kunnen uiten – zijn sterk ingeperkt. Het Chinese internet wordt streng gecensureerd. Wie zich niet aan de regels houdt, riskeert gevangenisstraf. Marteling is weliswaar wettelijk verboden, maar toch worden mensen tijdens hun detentie geregeld gemarteld. De doodstraf wordt in China vaker opgelegd dan in alle andere landen ter wereld tezamen genomen.

In recente jaren verslechtert de mensenrechtensituatie in China verder, mede door massale arbitraire opsluiting van voornamelijk islamitische minderheden in de provincie Xinjiang, in het noordwesten van China. Deze groep gevangenen, bestaande uit Oeigoeren, Kazakken, en andere overwegend islamitische minderheden, worden onvrijwillig blootgesteld aan politieke indoctrinatie en culturele assimilatie. Familieleden van de gevangenen zijn dikwijls niet op de hoogte van de werkelijke situatie omtrent hun geliefden en houden zich stil uit angst voor represailles."


Nog een fijn weekend, en doe geen moeite om hier nog verder onzin neer te schrijven.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 2 augustus 2019 21:42]

" Ik kan dat bevestigen, in huis en taxi je kunt klagen wat je wilt en en zeggen wat je wilt over de president of communistische partij."

Dat is wel erg naïef. Dit kan je natuurlijk bevestigen over zowat alle dictaturen ter wereld. Maar zodra je op straat je mening zegt of zelfs maar thuis met gelijkgezinden samenkomt wordt je gevolgd, gemonitored en "indien nodig" wordt er "ingegrepen". In een dictatuur word je doorgaans niet vermoord omdat je op het toilet wat zit te roepen 8)7 Zeker al niet in China waar men de dictatuur "proper" probeer te houden.
wat een klinklare onzin. er gebeurt helemaal niets als je op straat je mening verkondigt over CCP of de president. wat niet getolereerd wordt is met spandoeken lopen over afscheiding van zoals Taiwain, Tibet, Xinjiang, HK. Hier zijn ze heel gevoelig voor en krijgt ook de steun van de bevolking.
2. als je in NL de koning beledigt kan je ook voor 5 jaar de bak in gaan en in Thailand is dat nog veel erger
Ik kijk op van je creativiteit om altijd maar weer de misstanden van het huidige regime in China goed te praten: van de Oeigoeren ga je inderdaad weinig info hebben: remember de censuur? "Ons" koloniaal verleden en zo (een periode van 500 jaar die in de jaren 50/60 definitief is afgesloten en waarvan elk land dat er zich schuldig aan maakte erkent dat er veel misdaden zijn gebeurd) vergelijken met de misdaden van het huidige regime in China (die deze misdaden NIET erkent) is nog zo'n creatieve vergelijking.

Je hanteert trouwens dezelfde dubieuze technieken als Trump: leugens en halve waarheden verkondigen, en in een poging om die enige geloofwaardigheid te geven, haal je uit naar een abstract en onbetekenend begrip als "de mainstream media". Ik ben trouwens niet in de val gelopen om je onwaarheden te ontmaskeren met andere dan je eigen bronnen. Je eigen bronnen volstonden telkens om aan te tonen dat je uit je nek kletst.
Een andere techniek is zaken waarvan je beschuldigd wordt, keihard ontkennen (ook al is het duidelijke kletskoek) en gewoon staalhard de andere partij van hetzelfde beschuldigen, in de overtreffende trap, zie je verwijzingen naar indoctrinatie en propaganda, zaken die een logisch gevolg zijn van een door een éénpartijstaat gestuurd medialandschap, en integendeel veel minder pertinent zijn in een vrij medialandschap.

Laat mij tenslotte even citeren uit wat Amnesty International over China schrijft:
....

In recente jaren verslechtert de mensenrechtensituatie in China verder, mede door massale arbitraire opsluiting van voornamelijk islamitische minderheden in de provincie Xinjiang,......"[/i]

Nog een fijn weekend, en doe geen moeite om hier nog verder onzin neer te schrijven.
1. Ik kijk nog verder op van jouw hypocrisie en je legt woorden in andermans mond. Over de situatie in Xinjiang weet ik niet veel over alleen dat er tegenovergestelde media berichten zijn. Misschien ben jij daar geweest voor onderzoek maar daar geloof ik helemaal nix van.
2. welke misdaden van het huidige regime? Die Tieanmenplein? Nederland heeft in 2013 oorlogsmisdaden van 1947 erkend. Dan kijken we over 30 wel of China heeft erkend ik hoop van wel..
3 als je het over Oeigoeren is jouw vergelijking is zeer dubieus. Berichtgeving van beide kanten spreken elkaar tegen en ik houd er gewoon dat de waarheid ergens tussenin ligt. vergeleken met de oorlogsmisdaden door de Amerikanen in Abu Graib en afluisterpraktijken dan zouden we eerder alles van USA moeten weren en daarna China.
4. iedereen kan wel wat opschrijven vanuit hun eigen oogpunt. zo ook door China http://www.xinhuanet.com/english/2019-03/14/c_137894687.htm
China hanteert eigen mensenrechten definitie en neemt geen orders van USA itt NL. https://www.aljazeera.com...5/201252165444916389.html
en de belangrijkste is de collectieve rechten (recht op voorspoed) voorgaan op rechten van de individu
5.Singapore staat als model voor China en daar horen we ook niks van. Als Singapore ok is dan is China ook ok
https://www.scmp.com/news...need-singapore-role-model
zeg maar autoritaire pragmatisme
https://www.theguardian.c...will-serve-singapore-well
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Singapore
6 ook een fijne weekend en je hoeft geen moeite meer doen om nog meer onzin te schrijven
Laat me tot slot toe om eens smakelijk te lachen met de volgende quote, een prachtige samenvatting:

China hanteert eigen mensenrechten definitie

_/-\o_
Laat me tot slot toe om eens smakelijk te lachen met de volgende quote, een prachtige samenvatting:
Laat mij nog harder lachten... fijne weekend nog
Trump is de man die de term "fake news" introduceerde, om z'n eigen fake nieuws te maskeren. Toen Huawei te groot werd, (Apple voorbij ging) moest dat bedrijf kapot, dus werd er een spionage verhaal de wereld in gestuurd. Als jij die macho wil geloven, ga je gang, maar weet dat hij veel gevaarlijker is dan Huawei.
De beweegredenen van Trump (en dan heb ik het nog niet over zijn "manier waarop") zijn zoals wel vaker inderdaad dubieus. Maar in deze vind ik het terecht dat er ingegrepen werd. Het idee dat een bedrijf dat onder controle staat van de Chinese staat (die zijn eigen burgers op schrikwekkende manier systematisch bespioneert) een belangrijke speler zou worden in de communicatie-infrastructuur van het Westen, lijkt me een angstaanjagende gedachte.

Er is overigens geen enkel gevaar dat "het bedrijf kapot gaat": het is de facto een staatsbedrijf, dus zolang China dat wil blijft het bestaan. Dat het bedrijf in het Westen aan slagkracht verliest lijkt me echter niet betreurenswaardig.
De beweegredenen van Trump (en dan heb ik het nog niet over zijn "manier waarop") zijn zoals wel vaker inderdaad dubieus. Maar in deze vind ik het terecht dat er ingegrepen werd.....
Jij mag alles vinden en over van alles. Het doet er alleen niet toe wat jij vindt. Bij slechts een handjevol elite doet het er pas toe wat zij vinden. Of het je bevalt of niet daar moeten jij mee leven.
So what. Tenzij je je met gevoelige informatie bezig houdt van (inter)nationaal belang. Voor de gewone Jan Doedel is het slechts een andere erbij die meekijkt. Of je nou Samsung, Apple, Huawei, Google, Sony of weet ik veel wat neemt. Die kijken sowieso mee om commerciële redenen. Misschien ook om te kijken of er iets nuttigs te zien valt vanuit strategisch oogpunt, maar dat is voor 99,999999% noodzakelijke tijd- en geldverspilling :) en meer om de daarboven hangende politieke clan zoet te houden.

[Reactie gewijzigd door tapkcir op 28 juli 2019 13:32]

VS kan niet zo makkelijk aftappen van Huawei systemen. Ook de NL politie maakt zich al zorgen dat 5G spoofing niet mogelijk is.

Dit is de hoofdreden dat er zo tegen 'niet VS' systemen als Huawei en ZTE geageerd wordt.
Er zijn nog steeds geen bewijzen. De huawei apparatuur waartegen geadviseerd wordt heeft ook niks met consumenten te maken. Ja je hebt bepaalde providers die gelijk negatief gingen doen over Huawei, om andere merken aan te smeren, maar verder niet.
Bovendien gaat het niet over dat soort modems, maar om een soc met geïntegreerde 5g modem. Die komt straks dus in telefoons en eventueel in tablets.
Als wereldwijd word afgeraden Huawei apparatuur te gebruiken dan is een nieuwe product uitrol van Huawei mbt notabene een 5g modem (over mogelijkheden gesproken om mee te spioneren door de Chinese regering waar volgens zeggen Huawei banden mee heeft) dan lijkt mij dat zéér verontrustend en belangrijk om te overwegen als consument. Zeker als kritische Tweakers consument ;)
Wat valt volgens jou onder 'wereldwijd'? Noem eens een paar landen die concreet het gebruik van Huawei apparatuur afraden?
Het wordt niet wereldwijd afgeraden. De VS heeft problemen met Huawei, maar de rest van de wereld niet, of ze gaan klakkeloos met de VS mee, ook al zijn er dus nog steeds geen bewijzen. Ik moet het nog maar zien, voorlopig ben ik blij met mijn Huawei telefoon die niet een fortuin kost maar toch premium aanvoelt en werkt.
Als er door een land (de VS) een propaganda campagne gestart word om Huawei zonder enig bewijs proberen te boycotten en andere landen met chantage ook zover probeert te krijgen weet je wat de echte terroristen staat is. De VS probeert alles kapot te maken ten gunste van zichzelf en staat geen chantage of bombardementen in de weg als ze echt hun zin niet krijgen. Koop maar lekker Cisco of iets dergelijks, krijg je tenminste een lekker veilig gevoel door big brother NSA. Die waakt dan gelukkig over je ;)
Elk mobieltje kan worden afgetapt of via een backdoor worden overgenomen, dus ook de Huawei, maar niet meer of minder dan bij andere merken. Dit merk wordt zwart gemaakt, omdat het behoorlijk snel een opmars maakt en de gevestigde fabrikanten er niet blij mee zijn. Ook een Iphone werd in China geproduceerd, maar daar werd niet over genoemd, vreemd dan toch?
Gelukkig voor Trump en consorten zijn er domme lieden als jij die alles wat hij pakt voor waar aannemen! Geniet ervan.
Het is vooral naief/dom om niet in te zien, dat telecommunicatie-apparatuur kopen van een bedrijf dat de facto eigendom is van de communistische éénpartijstaat China, een zéér onverstandige zet is.

Als je ziet hoezeer China zijn eigen burgers bespioneert en controleert (zèlfs in het buitenland!), dan lijkt het mij erg verstandig om ten opzichte van de bedrijven die daar vandaan komen (en door de overheid gecontroleerd worden), het nodige wantrouwen aan de dag te leggen. "Wachten op bewijs" lijkt me in deze zeer dom.
Je wordt bang gemaakt door Amerika.
Je zou je ff in moeten verdiepen, er is 0,0% bewijs dat ze spioneren.
Terwijl van de Amerikaanse Cisco 100% bewezen is dat ze backdoors hadden/hebben ingebouwd. Amerika is gewoon vies bezig.
Het zal niet lang duren voordat ze Huawei weer groen licht geven.
Mooi dat Huawei dit al kan leveren, dan wordt het weer goedkoper. En dat is precies wat we hier in Nederland nodig hebben. Dan houden we meer geld over voor andere dingen. Laat maar komen.

De amerikanen spioneren dat is bijvoorbeeld al lang bewezen met Cisco netwerk apparatuur.

De usa is al lang niet meer concurerend, kijk maar naar de verschillende industrie. Automotive, Telecom ( netwer equipment, mobiele telefoons) olie en gas, zonne energie, etc

Het enige wat de US kan is pattenten claimen, en een beetje met beurzen klooien en crisis veroorzaken, oorlogen beginnen onder valse beschuldigingen.
En schulden maken! 1 biljoen!!!
Kunnen ze in duizend jaar niet terugbetalen, maar evengoed de baas spelen over de rest van de wereld
Meerdere landen, correct. Maar hoeveel hebben er onafhankelijk onderzoek gedaan en hoeveel hebben het gedaan op vraag van de VS? En ja, het geeft te denken dat de VS afraad om apparatuur van Huawei te gebruiken terwijl ze aanraden om bijvoorbeeld wel Cisco te gebruiken waar in het verleden backdoors zijn gevonden van de NSA.

Het is dus kiezen tussen heel misschien de pest of hoogstwaarschijnlijk cholera.
Dus als morgen Amerika zegt Nederland is slecht daar moet je niet heen of wonen.
Ga je dan verhuizen?
Er is geen bewijs tegen Huawei maar tegen Cisco is er 100% bewijs...........
.....verdenking ...door wie en :
Innocent until proven guilty?
Je moet je niet zo laten indoctrineren door de VS.
Wat voelt er dan niet lekker?
Als jij denkt dat ze jou bespioneren, heb jij wat te verbergen lijkt me, waarom neem je dan geen andere modem, of een andere provider?
Cisco maakt ook goede of misschien wel betere modems.. ;)
Het is niet verwonderlijk dat Huawei de eerste is. Eind 2018 ging 28% van de wereldwijde omzet in telecom netwerk apparatuur naar Huawei (met als 2e Nokia zo'n 17%).

Mede door dat ze groot zijn, zijn ze nu al marktleider op 5G en zullen waarschijnlijk ondanks kritiek ook aan NL en andere landen gaan leveren.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True