MediaTek kondigt op 26 november eerste 5g-chip aan

MediaTek heeft te kennen gegeven dat het op 26 november officieel zijn eerste chip gaat onthullen waarmee 5g-verbindingen op te zetten zijn. De chipfabrikant heeft ook al afbeeldingen laten zien van zijn eerste soc met ingebouwd 5g-modem.

De onthulling komt op de MediaTek Summit, een eigen evenement dat het bedrijf organiseert, zo ontdekte GSM Arena. Tijdens het evenement gaat MediaTek meer informatie geven over de MT6885Z-chip, die een 5g-modem moet krijgen, en vanaf volgend jaar in smartphones te vinden moet zijn.

Dat MediaTek met een 5g-chip komt is geen verrassing. Eerder dit jaar gaf het bedrijf namelijk al details vrij over zijn 5g-plannen, en liet daarbij weten dat de eerste smartphones met de chip in het eerste kwartaal van volgend jaar moeten verschijnen. Uit de uitnodiging die MediaTek heeft verstuurd blijkt echter ook dat het bedrijf inzet op verbindingen in de auto. Details daarover ontbreken echter nog.

De maximale 5g-snelheden van de nieuwe chip zijn 4,7Gbit/s down en 2,5Gbit/s up. MediaTek laat de soc maken op een 7nm-FinFet-procedé, en laat deze voorzien van ARM Cortex A77-cores en een Mali G77-gpu. Daarnaast kan de soc overweg met beelden die afkomstig zijn van 80-megapixelcamera's.

Er gaan overigens ook geruchten dat MediaTek werkt aan nog een 5g-soc, die bedoeld is voor de midrange-markt, op basis van Cortex A76-cores. Die zou echter pas in het tweede kwartaal van volgend jaar in massaproductie gaan, waardoor het nog geruime tijd zal duren voordat deze in smartphones ingebouwd gaat worden.

Reacties (59)

[dasiro]

Daarnaast kan de soc overweg met het beelden afkomstig van 80-megapixelcamera's.

je zou denken dat enkel de resolutie geen beperkende factor zou zijn voor een SOC, maar eerder de bandbreedte die zo'n module nodig heeft

[Vlizzjeffrey]

Ik denk om die resolutie te kunnen verwerken heeft hij een bepaalde bandbreedte nodig, hoe hoger de resolutie van de camera module hoe meer rekenkracht de soc moet hebben om er mee overweg te kunnen.

[dasiro]

je zal misschien wat latency hebben bij het verwerken, maar 4K video heeft een resolutie van 8.5MP en een Red DSMC2 monstro 8K pompt maar 35.4MP erdoor. Enkel professionele DSLR's van bvb PhaseOne of Hasselblad kunnen de limiet van 80MP doorbreken en die dingen die kosten tienduizenden dollars

[K-aroq]

Welke frequentiebanden en ondersteund deze chip 5G-SA en 5G-NSA, of alleen 5G-NSA?

[latka]

Ben niet zo met 5g bezig maar als ik de naam 5G-NSA zie denk ik toch aan heel iets anders dan bedoeld word hoop ik.

[nickxofficial]

Nope

https://www.ericsson.com/...alone-5g-nr-two-5g-tracks

[latka]

Ah, dacht meer aan het drieletterige afluisterkantoor van de USA.

[Verwijderd]

"be incredible" ja... nee... inderdaad, dan denk je meteen aan MediaTek.
denk dat de meesten nog steeds denken "budget", "inefficiënt en traag als koude poep".

we zullen zien 5g is natuurlijk hét buzzword atm

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 15:27]

[Mellow Jack]

Je hebt wel gelijk maar voorafgaand denken mensen volgens mij eerst iets als "ik koop iets voor weinig maar verwacht enorm veel"

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 23 juli 2024 15:27]

[Verwijderd]

Toch gaat het er komen.. en dat is jouw mening dat je het vlot genoeg vind. Mij betreft des de meer snelheid en meer gbs internet des de beter

[SuperDre]

Ik heb liever eerst een goed onderzoek naar de werkelijke gevolgen van langdurige blootstelling aan deze straling, als een boom al dood gaat aan de kant waar een 5G zender staat, dan zegt mij dat er iets niet gezond aand is. En dan te bedenken dat er heel HEEL veel meer zenders nodig zijn, die elk zi'n 3x zoveel energie slurpt als de 4G variant. Laat 5G voorlopig maar mooi in de ijskast tot de techniek een stuk verder ontwikkeld is.

[Micahve]

Is al gedaan en de conclusies zijn dat het niet schadelijk is.
Mensen staan al 40+ jaar geleden sinds ze geboren worden al bloot aan straling, de bronnen worden nu meer, maar zolang de straling niet ioniseerd is het ook niet schadelijk in hogere volumes.

En de straling die ze gebruiken voor deze techniek is niet ioniserend not even by a long shot.
Je zal dus echt heel erg je best moeten doen om iemand hier dood mee te krijgen, en dan heb ik het over een geconcentreede gefocuste straal van straling die je niet tegen gaat komen in deze wereld.

Je hebt meer kans dood te gaan aan de uitlaad gassen van alle auto's in de stad dan aan 5g!

[mae-t.net]

die je niet tegen gaat komen in deze wereld

Dat klopt dan weer niet helemaal. Als je langere tijd voor een radarantenne gaat zitten, of je hoofd in de magnetron stopt, dan heb je toch kans dat je er gekookt uitkomt.

Dat gezegd hebbende, zijn de vermogens van mobiele telefoonmasten niet zodanig dat je ook maar in de buurt komt van zulke effecten. Zelfs niet als je recht in het afstraalpatroon gaat zitten. Veldsterkte onder de mast is laag, en binnen het afstraalpatroon neemt het vermogen kwadratisch af met de afstand.

Als er al gezondheidseffecten zijn, zijn die veel subtieler en maakt het ook weinig uit of je nou een 2G, 3G, 4G of 5G mast neerzet. En de grootste hoeveelheid energie krijg je nog altijd voor je kiezen als je in je mobieltje staat te praten. Niet van de mast, maar van het toestel.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 15:27]

[Micahve]

Zou het erg knap vinden als jij de magnetron aankrijgt terwijl de deur open staat, want dat kan niet zonder aanpassing te maken.
Ook heeft de magnetron geen effect op het mensenlijk lijf behalve het feit dat het water opwarmt, dat is waarom je eten warm maakt.

Een radioantene is natuurlijk een stuk sterker dan een WiFi router, dus die vergelijking is een beetje Bull.
Want dan kan je ook zeggen als je jouw kop voor een radar installatie zet ben je hardstikke dood, wat klopt want in feite is het een hele grote en sterke magnetron, maar zoiets plop je ook niet in een woonwijk.

Ook draaien deze 3 apperaten op hele andere delen van het spectrum dan 5g, dus ik begrijp je hele argument eigenlijk gewoon niet?

[Jaco69]

Zijn punt is dat het om het vermogen gaat. De magnetron warmt eten op door het vermogen wat je er instopt. Niet door het spectrum.

[Micahve]

Ja, maar ik spreek hier over het deeltje zelf.
De reden waarom die magnetron werkt is omdat het micro golven gebruikt, water warmt op door die microgolven.

Ik sprak ook over zijn eerste zin, niet over de rest van zijn reactie
Want de rest wat hij zegt klopt

[Jaco69]

De magnetron warmt dingen op door het hoge vermogen. Die microgolven zijn toevallig wat een magnetron opwekt. Als dat en andere frequentie was dan was dat wat voor opwarmen werd gebruikt.

[Micahve]

Nee, de magnetron gebruikt die microgolven, dat is geen toeval.
Het is daarom ook geen toeval dat de magnetron in het Engels: Microwave heet, wat letterlijk vertaald microgolf betekent

De water krijgt kinetische(thermische) energie doordat de golflengte van Microgolven precies de grootte hebben die daarvoor benodigd is.
Het is helemaal dus geen toeval dat de 'Microwave' microgolven maakt, dat zou ook erg dom zijn, want waarom zou je energie verspillen.
Ook wordt de binnenkant van een 'Microwave' niet warm en als je waterloze producten in de 'Microwave' douwt dan wordt het ook niet warm.
Het vermogen van een magnetron heeft te maken met hoeveel microgolven hij produceert.
Hoe hoger het vermogen hoe meer golven.

[Jaco69]

Nee, de magnetron gebruikt die microgolven, dat is geen toeval.
Het is daarom ook geen toeval dat de magnetron in het Engels: Microwave heet, wat letterlijk vertaald microgolf betekent

Zonder magnetron is het moeilijk om grote vermogen aan EM golven op te wekken en een magnetron wekt nu eenmaal micro golven op.

Een magnetron (Engels: magnetron) is een ding wat in een magnetronoven (Engels: microwave oven) zit (en in radar installaties en andere dingen waar hoog vermogen EM golven gegenereerd moeten worden). Zoek maar eens op wat een magnetron is (Zoek op 'magnetronbuis' of 'cavity magnetron' anders krijg je alleen de ovens). Zoek ook eens op hoe de uitvinder van de magnetronoven heeft ontdekt dat je dingen kunt verwarmen met een magnetron. (Spoiler: Dat was toeval)

De rest is marketingpraat van magnetronovenfabrikanten die je een goed gevoel willen geven dat je zo'n slim doordacht apparaat in de keuken hebt staan.

Alle energie die geabsorbeerd wordt warmt het eten op. Wordt de energie niet zo efficiënt door het eten geabsorbeerd dan kaatsen de golven heen en weer tot ze wel geabsorbeerd zijn. Als het heel erg efficiënt geabsorbeerd wordt dan wordt alleen de buitenkant warm en dat is niet de bedoeling.

als je waterloze producten in de 'Microwave' stopt dan wordt het ook niet warm.

Mijn ervaring is dat waterloze producten verbranden in een magnetronoven. (Heb namelijk wel eens de heteluchtoven per ongeluk op magnetron stand gezet en toen stond een minuut later mijn huis blauw van de rook en was mijn broodje zwart geblakerd.)

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 23 juli 2024 15:27]

[Micahve]

Ik snap hoe een magnetron werkt
En je hebt helemaal gelijk dat een magnetron vermogen nodig heeft om EM golven op te wekken
En die EM golven die een Magnetron genereert zijn Microgolven, want Microgolven zitten in de EM-Band.

[Jaco69]

Niet helemaal.

De magnetron wekt juist efficiënt hogere vermogens aan EM golven op. Vermogen is energie per tijd, 1 Watt is letterlijk 1 Joule per seconde.
Het vermogen wordt dus gebruikt om het eten op te warmen en niet om de magnetron te laten werken.
De magnetron heeft een bepaalde vorm waardoor die gaat resoneren en microgolven opwekt.

[Mastermind]

Inderdaad, ik denk dat het verstandig is te onderzoeken of de mmWave band geen biologische effecten heeft.
De hersenen en het zenuwstelsel is een complex elektrisch netwerk, en het zou best kunnen dat in de mm golflengte bepaalde stroompjes opgewekt worden in het hoofd/lichaam die dit netwerk verstoren.
Bovendien mag ook onderzocht worden of het geen huidkanker o.i.d. kan veroorzaken. UV-licht is ook niet ioniserend, toch veroorzaakt het kanker.

Op basis van de epidemiologische gegevens classificeerde de International Agency for Research on Cancer, een agentschap van de World Health Organisation in 2011 radiofrequente EM-velden als mogelijk kankerverwekkend (IARC, 2011).

Ook bij LF-velden bij hoogspanningsmasten is men pas later met nieuwe inzichten gekomen.
Vanwege de aanwijzingen voor een mogelijk verhoogd risico op kinderleukemie in de buurt van bovengrondse hoogspanningslijnen en de maatschappelijke discussie heeft het ministerie van VROM in 2005 uit voorzorg beleid ontwikkeld. Dat beleid is vastgelegd in een beleidsadvies aan gemeenten en netbeheerders. Het Rijk adviseert om zoveel als redelijkerwijs mogelijk is te vermijden dat er nieuwe situaties ontstaan waarbij kinderen langdurig verblijven in het gebied rond bovengrondse hoogspanningslijnen waarbinnen het jaargemiddelde magneetveld hoger is dan 0,4 microtesla.

De mm-Wave is onbekend terrein. Als toch blijkt dat de mm-Wave schadelijk is voor de gezondheid en het milieu (wat mogelijk op een gegeven moment niet meer te ontkennen valt), kunnen alle telecomproviders wel faillisement aanvragen met alle gevolgen van dien.

[Reactie gewijzigd door Mastermind op 23 juli 2024 15:27]

[rickboy333]

Oh jee daar hebben we er weer een.

Je refereert naar deze website.

https://www.jrseco.com/nl...ogelijk-kankerverwekkend/

Ze geven als bron deze paper op Science Direct weer.

https://www.sciencedirect...abs/pii/S0928468009000169

Geniaal! want het merendeel van de mensheid heeft geen toegang tot Science Direct en dit rapport. Het is voor dit soort fake news sites dan ook een goudmijn. Je kan schrijven wat je wil en naar dit soort rapporten linken om slim te lijken, maar niemand kan dit checken.

Toch jammer dat ik via mijn hogeschool account mag inloggen en wel het hele rapport kan doorlezen.

Hoofdstuk 6: Proposed mechanisms of RF-EMF genotoxicity

Cells are unusually sensitive to electromagnetic fields [30]. Weak fields may accelerate electron transfer and thereby destabilize the H-bond of cellular macromolecules. This could explain the stimulation of transcription and protein expression, which has been observed after RF-EMF exposure [31], [32]. However, the energy of weak EM fields is not sufficient directly to break a chemical bond in DNA. Therefore it can be concluded, that genotoxic effects are mediated by indirect mechanisms as microthermal processes, generation of oxygen radicals (ROS), or a disturbance of DNA-repair processes.

Oepsiefloepsie betrapt! Zelfs in hun eigen bron staat luid en duidelijk dat RF alleen schadelijk is als het signaal sterk genoeg is. En daarbij is er nog geen antwoord op de hoofdvraag omdat studies verschillende resultaten lieten zien. Daarbij is de SAR van 5G sowieso lager dan de SAR van andere apparaten die we in binnenshuis gebruiken.

Dus wat hebben we weer geleerd vandaag? Geloof niet in onzin en als er een bron bijstaat moet je die bron lezen. Kan je die bron niet lezen dan zou ik een stuk al niet vertrouwen. Want zoals je ziet kunnen mensen alle bronnen verbouwen tot wat ze zelf willen.

[Micahve]

UV is niet ioniserend, maar valt het DNA wel aan.

Alleen 5G komt niet eens in de buurt van de energie die UV licht heeft.
UV heeft een golf lengte in de Nano meters, 5G zit nog in de milimeters.
1 deeltje die in het UV spectrum zit heeft veel meer energie dan 1 deeltje dat in het spectrum zit van 5G.

Mensen raken paranoid, omdat ze fake news filmpjes op youtube en facebook zien en benoemen zichzelf dan ervarings deskundige, terwijl geen van die mensen een Natuurkundige achtergrond hebben.

En of de milimeter spectrum schadelijk is... Dat is geen vraag dat is een domme opmerking.
Je kan gewoon de hoeveelheid energie berekenen van zo'n deeltje, want die deeltjes die gaan allemaal met het snelheid van het licht. Dus hoe korter de gofllengte hoe meer energie het deeltje heeft.
Je gaat sneller dood aan de zonnebank dan naast een 5G router te staan!

[DohnJoe]

Boom dood door 5G? Citation needed...

[Crp]

Hij refereert naar dit filmpje:
https://m.youtube.com/watch?v=aVBK41BTVHU

De man in het filmpje claimt dat de boom aan 1 kant afsterft door de “5g antenne” die er naast staat. Wat gewoon een lantaarnpaal is.

[Azbest]

Aan het eind van dat filmpje ook "We pay cash for videos"
Dan vraag je ook om dergelijke zooi.

Er zijn inderdaad wel zorgen om 5G, enkele wetenschappers hebben er zelfs een petitie om gestart: http://www.5gappeal.eu/

Ik heb persoonlijk momenteel nog geen behoefte aan 5G, maar ben wel benieuwd naar Mediatek's nieuwe SOC's. De Helio series vind ik al erg fraai.

[mae-t.net]

De snevende vogeltjes en dooie bomen zijn hoaxes. Er is gene fundamenteel verschil tussen de ene radiogolf en andere waardoor 5G ineens veel schadelijker is dan 2G t/m 4G. Als er effecten zijn, zijn ze er al lang en niet zodanig dat ze makkelijk waarneembaar zijn.

Nouja, golflengte maakt voor diverse dingen wel uit, maar 5G zit ruwweg op dezelfde golflengtes die voor deze of gene dingen al in gebruik waren.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 15:27]

[Verwijderd]

tja, maar nope ze willen 2020 al 5g online hebben

[Aikon]

Bomen gaan idd dood, ook die naast een zendmast staan.

[JAHRASTAFARI]

Hét verkoopargument van 5G is toch de lagere latency? Dat weer allerlei voordelen biedt voor (samen) autonoom rijden, besturen op afstand, etc.?

[Verwijderd]

Lagere latency en meer snelheid. En ja dat klopt auto’s via 5g rijden

[Micahve]

Neen, vooral het extra bandbreedte.
Omdat je een deel van het spectrum pakt dat een kleinere golflengte heeft en daarom meer energie dan 4G heeft het meer bandbreedte.

In theorie kan dat leiden tot een lagere latency, maar in de praktijk zal je daar niet veel van terug zien.
Behalve dat je ten alletijde dichter bij een zendmast staat, want er zijn meer zendmasten nodig.
Maar dat zou je ook kunnen bereiken door meer 4G masten te plaatsen

[mae-t.net]

Nouja, meer energie? Alleen als je een zichtverbinding hebt.

[Micahve]

Neen, hoe korter de golflengte hoe meer energie een deeltje moet hebben.
Dat is basis natuurkunde.
Omdat de licht snelheid vast staat, moet een deeltje met een kortere golflengte meer energie hebben, omdat het in feite meer afstand aflegt, omdat het vaker op en neer gaat

Aangezien 5g een kortere golflengte gebruikt dan 4g, moet we deeltje van 5g dus een beetje meer energie hebben

[HakanX]

Hebben we dan niet weer hetzelfde probleem als met 3G? Kutbereik omdat je veel masten nodig hebt en het moeilijker door obstakels heen gaat?

[Aikon]

Je denkt serieus dat áls de overheid dan blijkbaar de vergezochte plannen heeft om alles en iedereen te bespioneren middels camera/microfoon ze zich dan eenvoudigweg laat beperken door het aantal zendmasten om camera's te kunnen plaatsen? Want ja, op eigen locaties camera's plaatsen, nee dat is wel degelijk écht te vergezocht.

[Verwijderd]

Ja dat denk ik serieus. Er worden al slimme lantaarnpalen geplaatst. Dan is de combo met meteen een 5g mast ideaal.

https://www.ad.nl/rotterd...-tegen-inbraken~a11fc617/

[Verwijderd]

Er komen zelfs slimme stoplichten flitsmeister.nl/vri

[Verwijderd]

Die zijn zo irritant, 1 seconde groen, zogenaamd ideaal. Maar men vergeet dat men dan massaal door oranje/begin rood gaat rijden want het wekt irritaties op 1 seconde groen.

[Verwijderd]

daar hebben ze weer een app voor uit gevonden, zodra jij die app op de achtergrond aanzet en jij bij zo'n stoplicht aankomt gaat ie op groen

[rickboy333]

Ze kunnen nu al overal camera's plaatsen. Daar is 4G ook snel genoeg voor. Zolang een camera stroom heeft kan hij gewoon via 4G alles opnemen. Daar heb je geen 5G voor nodig.

Ik betwijfel trouwens dat je het boek 1984 ubberhaupt ooit hebt gelezen. De proles hebben gewoon privacy en staan niet onder constante surveillance. Alleen de leden van de outer party staan 24/7 onder surveillance.

[loki504]

Maar die werken dus al prima op 4g dan wel wifi/kabel. En dan hebben ze 5g nodig waarom? Nog een camera er naast hangen? Lijkt mij niet echt nodig om daar 5g voor te laten liggen.

[Micahve]

Ik denk dan dat u een serieus gesprek moet hebben met een psycholoog, want ik denk dat u last heeft van een serieuse paranoïde stoornis!

[henk717]

5G betekend niet automatisch milimeterwave, je kunt prima beginnen met het upgraden van de zendmast en de milimeterwave uitstellen tot er meer bezewen is over de veiligheid er van. Maar 1984 is dit echt niet, waarom zoveel geld uitgeven aan camera's in zendmasten als iedereen vrijwillig tracking apperatuur bij zich heeft? Als ze je willen volgen doen ze dat gewoon via je eigen telefoon en dat kunnen ze net zo goed met de huidige technieken als met 5G. Het straling argument kan ik mij nog iets bij inbeelden maar spionage kastjes lijkt mij heel onwaarschijnlijk.

[DigitalExorcist]

Niet alles geloven wat je op YouTube ziet hoor. Stuk beter voor je geestelijke gezondheid.

[Darksequence]

Hij heeft toch gelijk? Laten we eerlijk zijn de binnensteden hangen al vol camera's, en de wijken hangen straks vol met Nest of andere slimme camera's met microfoons ..uh deurbellen en in je huis een google speakertje oid. En ondanks dat dit soort data niet zomaar hiervoor mag worden gebruikt en gedeeld gebeurd dat toch of kan de politie/overheid hier beslag op leggen voor op dat moment belangrijke redenen. Of het nou de overheid is of een bedrijf of beide uiteindelijk zul je overal getracked worden en al je daden opgenomen en je zult er zelf achter staan, want criminaliteit/terrorisme/andere actuele dreiging.
En mischien is dat ook helemaal niet erg, het leven word er wel een stuk makkelijker van.

[loki504]

Alleen heeft het eigenlijk 0 met dit artikel te maken. 5g tov 4g zorgt er niet ineens voor dat er cameras in de wijken hangen. Of dat er slimme lantarens zijn(al bestaan die al wel).

[raro007]

als je hard genoeg schreeuwt dan gaan mensen je wel geloven en dat trekt veel mensen zoals mdo8 maar zat andere op tweakers die elkaar maar na praten

[j1b2c3]

Based on the number of cameras per 1,000 people, these cities are the top 20 most surveilled in the world:

Chongqing, China – 2,579,890 cameras for 15,354,067 people = 168.03 cameras per 1,000 people
Shenzhen, China – 1,929,600 cameras for 12,128,721 people = 159.09 cameras per 1,000 people
Shanghai, China – 2,985,984 cameras for 26,317,104 people = 113.46 cameras per 1,000 people
Tianjin, China – 1,244,160 cameras for 13,396,402 people = 92.87 cameras per 1,000 people
Ji’nan, China – 540,463 cameras for 7,321,200 people = 73.82 cameras per 1,000 people
London, England (UK) – 627,707 cameras for 9,176,530 people = 68.40 cameras per 1,000 people
Wuhan, China – 500,000 cameras for 8,266,273 people = 60.49 cameras per 1,000 people
Guangzhou, China – 684,000 cameras for 12,967,862 people = 52.75 cameras per 1,000 people
Beijing, China – 800,000 cameras for 20,035,455 people = 39.93 cameras per 1,000 people
Atlanta, Ga. (US) – 7,800 cameras for 501,178 people = 15.56 cameras per 1,000 people
Singapore – 86,000 cameras for 5,638,676 people = 15.25 cameras per 1,000 people
Abu Dhabi, UAE – 20,000 cameras for 1,452,057 people = 13.77 cameras per 1,000 people
Chicago, Ill. (US) – 35,000 cameras for 2,679,044 people = 13.06 cameras per 1,000 people
Urumqi, China – 43,394 cameras for 3,500,000 people = 12.40 cameras per 1,000 people
Sydney, Australia – 60,000 cameras for 4,859,432 people = 12.35 cameras per 1,000 people
Baghdad, Iraq – 120,000 cameras for 9,760,000 people = 12.30 cameras per 1,000 people
Dubai, UAE – 35,000 cameras for 2,883,079 people = 12.14 cameras per 1,000 people
Moscow, Russia – 146,000 cameras for 12,476,171 people = 11.70 cameras per 1,000 people
Berlin, Germany – 39,765 cameras for 3,556,792 people = 11.18 cameras per 1,000 people
New Delhi, India – 179,000 cameras for 18,600,000 people = 9.62 cameras per 1,000 people


Het gebeurt dus al en het worden er steeds meer vergeet niet elke tram bus metro of trein heeft het al. Div parkeerplaatsen hier in de buurt hebben ze ook zelfs een speelplaats voor Kids En het zullen er duidelijk meer worden. BIG BROTHER is watching you en als er nog een paar van die maloten aan slagen plegen wordt Nederland net China . Wat er komt wel vast een motie om ons te beschermen met extra camera toe zicht. China gaat al een stap verder door dat je ook digitaal wordt gevolgd.