Overheid VS verbiedt bedrijven te handelen met Huawei

De Amerikaanse overheid heeft Amerikaanse bedrijven verboden om handel te drijven met Huawei en zeventig bedrijven die aan Huawei verwant zijn. Dat heeft het Amerikaanse ministerie van handel gezegd. Huawei heeft voortaan een licentie nodig voor handel.

Het ministerie in de VS ziet Huawei als bedreiging en gaat het Chinese bedrijf daarom plaatsen op de Entity List, meldt Reuters. Daar staat het nu nog niet op, zo blijkt op de site van de lijst. Dat zou in de komende dagen moeten gebeuren. Handel met Amerikaanse bedrijven is noodzakelijk voor Huawei, van wie diverse toeleveranciers in de VS zitten.

Vermoedelijk gaat Huawei een licentie aanvragen voor handel of andere toeleveranciers zoeken die buiten de VS zitten. Het Chinese bedrijf heeft nog niet gereageerd op de mededeling van het Amerikaanse ministerie. Het heeft in het verleden altijd stellig ontkend dat het een bedreiging vormt voor de nationale veiligheid van de VS of andere landen.

De Amerikaanse president Donald Trump heeft los daarvan het decreet ondertekend die providers verbiedt netwerkapparatuur te kopen van bedrijven die een bedreiging vormen voor de veiligheid van de VS. Daarbij noemt het decreet geen namen van bedrijven of landen en ook in toelichtingen willen overheidsfunctionarissen geen namen noemen. De ondertekening zat er al aan te komen. Ook dat decreet zou gericht zijn tegen Chinese bedrijven Huawei en ZTE.

De VS lobbyt al langer tegen het gebruik van Chinese netwerkapparatuur in mobiele netwerken en aankomende 5g-netwerken. Het land vermoedt dat de Chinese overheid kan spioneren via apparatuur van Huawei of ZTE. Daarvoor heeft het land nooit bewijs aangedragen, waardoor andere landen veelal in die redenering niet of beperkt meegaan.

Reacties (144)

[Zyphlan]

America First overduidelijk.

Protectionisme is een stelsel van maatregelen van de overheid waarbij getracht wordt bescherming te bieden aan binnenlandse landbouw, producenten en industrieën. Veelal wordt gebruikgemaakt van invoerbeperkende maatregelen, zoals invoerheffingen en invoerquota, of wordt de binnenlandse fabrikant gesteund door subsidies. Op deze manier kunnen landen die problemen hebben met de buitenlandse handel, hun eigen producten beschermen tegen goedkopere (betere) producten vanuit het buitenland. Ook kan er een verbod ingesteld worden op het invoeren van bepaalde goederen, het zogenaamde invoerverbod. Of wordt er een maximumaantal bepaald dat mag ingevoerd worden, de contingentering. Een extreme vorm van protectionisme is isolationisme.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Protectionisme

[Verwijderd]

Nu is gebleken dat Chinezen im dienst van westerse bedrijven kennis en kunde moeten terug koppelen aan hun oud leraar of de staat dan snap ik deze beslissing wel. Hoe zou jij het vinden wanneer je een scriptie schrijft en een ander loopt ermee weg? Er is binnen de engineering een hoop gaande en de Chinezen hebben er een handje van een hoop te kopieren. Daarbij wordt een groot deel van hun eigen bevolking misbruikt (waar wij direct aan mee doen door goedkope producten te willen hebben). Protectionisme is goed als blijkt dat een land een lange termijn visie heeft en heel veel kennis steelt om een wereldspeler te worden. Ik zie liever vandaag dan morgen zien dat handel met China gestopt wordt. Weet iemand trouwens hoe het met die Canadees is die nu de doodstraf krijgt vanwege die perikelen met de Huawei vrouw?

[Zyphlan]

Grappig want ik heb hier op kantoor 500 man R&D zitten die de nieuwste producten ontwikkelen voor IT security ( woon in china) en genoeg chinezen maar tevens ook westerse concurrenten die ons klakkeloos kopieren en in het verleden is er ook gejat door een westers bedrijf. Zijn er chinezen bedrijven die kopieren... Jazeker net zoals er westerse bedrijven zijn maar China is allang niet meer het land van laagopgeleide medewerkers ( groot gedeelte van mijn collega is afgestudeerd in het westen en spreekt vloeiend engels).

Vergis je niet dat Amerika precies hetzelfde doet.

Trust between Washington and Berlin has been shaken by the scandal over the alleged bugging of German government and EU buildings by US intelligence agencies. Reacting angrily to the apparent widespread surveillance of telephone and email communications, German politicians have demanded a speedy explanation from Washington. The EU and Germany do, after all, see themselves as partners of the US.

The United States engages in economic espionage and doesn’t deny it. As former CIA Director Stansfield Turner stated in 1991, “as we increase emphasis on securing economic intelligence, . . . we will have to spy on the more developed countries—our allies and friends with whom we compete economically.”

https://www.dw.com/en/ger...strial-secrets/a-16925289
https://www.lawfareblog.c...its-us-economic-espionage

Alleen zegt amerika : We geven het niet aan onze bedrijven.... Of dat niet gebeurt is toch echt maar de vraag.

Je bedoelt die canadees die onderdeel was van een grote drugssmokkel ring? Je weet dat er landen zijn waar drugsgebruik / smokkel keihard bestraft wordt en ja meeste landen houden rekening met elkaar en stellen die straffen uit of geven lange celstraffen maar in principe heeft China volledig het recht om de doodstraf te geven ( de chinese partner heeft het ook gekregen)

https://edition.cnn.com/2...-sentence-intl/index.html

Waar jij denk ik op doelt zijn 2 andere die opgepakt zijn en niet de doodstraf hebben gekregen of al berecht zijn dus de doodstraf voor canadees en deze hebben echt 0.0 met elkaar te maken.

En uiteindelijk is het heel simpel : Canada pakt een burger op omdat amerika erom vraagt en wast zijn handen in onschuld ( ja we hebben afspraak met amerika dus we gaan er niet over en volgens slecht het verdrag) dan kun je ook verwachten dat China net zo hard terugslaat.

Stel je voor dat een amerikaan wordt opgepakt in china om uitgeleverd te worden aan zullen we zeggen noord korea omdat ze iets gedaan hebben wat noord korea niet toestaat dan weten we beide dat amerika ook net zo hard terugslaat.

Wijziging:
China doet hier precies hetzelfde ik geef ze geen ongelijk.

China has repeatedly denounced the arrest of Meng as a political decision, but Canada has said it's just following the letter of its extradition agreement with the United States.

Nou china zegt ook : Bewezen drugs producent en daar staat de doodstraf op. Het is niet politiek het is letterlijk de wet volgen. ja dat is niet leuk als de tegenstander hetzelfde spelletje gaat spelen

https://edition.cnn.com/2...or-huawei-intl/index.html

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 23 juli 2024 06:44]

[Verwijderd]

"Grappig want ik heb hier op kantoor 500 man R&D zitten die de nieuwste producten ontwikkelen voor IT security ( woon in china) en genoeg chinezen maar tevens ook westerse concurrenten die ons klakkeloos kopieren en in het verleden is er ook gejat door een westers bedrijf."

Het is triest dat op basis van dit soort flinterdunne onzin de implicatie wordt gemaakt dat er niets aan de hand is, dat het kopieren heen en weer op gelijke hoogte staat.

Vrijwel al het namaakspul komt uit China en een paar andere Aziatische landen. Het is tot perfectie verheven het kopieren, en onderdeel van de cultuur.

Dat is niet hetzelfde als een voorbeeld vinden van een westers bedrijf die ook iets kopieerd, daar zit een gapend gat tussen van hier tot Jupiter.

[Zyphlan]

Zeg ik dat er niets aan de hand is? Nee dat zeg ik zeker niet.

Ik geef alleen aan dat er genoeg zijn die doen alsof het westen niet kopieert of jat en dat het alleen de aziaten zijn en dat niet alles wat uit Azie komt ook gekopieerd is.

Ja 20 jaar terug misschien maar tegenwoordig heb je bedrijven ( zoals de wechat app)

Alles wat op wechat zit heeft whatsapp direct gekopieerd. ( Recall optie is er 1 van) en omgekeerd kopieert baidu van google.

De Wechat App is echt een alles in 1 systeem gok je nou echt dat telegram of whatsapp zegt : ooh nee hun hebben het eerst gedaan we gaan het niet kopieren? Nee het is inherent dat bedrijven elkaar kopieren maar als china het doet is het slecht en als het westen het doet moet je niet zeuren? Zie je hoe hypocriet dit is?

[Verwijderd]

Sorry, maar ik irriteer me gewoon mateloos aan het voortdurende whataboutism. De stelling is dat China veel kopieert. Nog nadrukkelijker: het jat alles wat los en vast zit.

Vrijwel ieder zinnig mens kan dit beamen. Het antwoord is dus JA. Waarom moet voortdurend het onderwerp veranderd worden naar "ja maar hullie...".

"Zijn er chinezen bedrijven die kopieren... Jazeker net zoals er westerse bedrijven....."
"Vergis je niet dat Amerika precies hetzelfde doet."

Nee, ze doen niet precies hetzelfde. China heeft volstrekt schijt aan intellectuele rechten.

[Zyphlan]

En amerika heeft geen probleem om een oorlog te starten om hun zin te krijgen of overheden die ze niet zint om te gooien.

je kunt uiteindelijk alles erbij pakken dat China niet op intellectuele rechten respecteert kan zo zijn en zo heeft een ander land ook weer fouten.

Maar conclusie: landen zijn uiteindelijk geen haar beter van elkaar en het hele : Amerika houdt zich misschien aan de intellectuele rechten maar mogen ze daarom andere beschuldigen zonder bewijs?

Mocht blijken dat er bewijs is dat huawei ook echt backdoors gebouwd heb ga ik ze ook niet verdigengen en ben ik de eerste die zegt : niet gebruiken maar zolang dit niet op tafel komt zijn er uiteindelijk geen feiten om een mening op te baseren.

Het rechtprincipe : onschuldig totdat het tegendeel bewezen is hecht ik veel waarde aan.

Als amerika zo zeker is van hun zaak dan kunnen ze ook met bewijs over de brug komen zo moeilijk moet dat niet zijn toch?

[epdm2be]

Misschien helpt dit als bewijslast tegen huawei:

https://www.theverge.com/...e-network-wide-area-local

https://www.bloomberg.com...doors-in-huawei-equipment

https://www.bloomberg.com...doors-in-huawei-equipment

Het is volgens mij vooral: "has threatened to enable Chinese spying through the telecom networks it’s built across the West." waar men schrik van heeft.

Dat komt ook in onderstaande link tot uiting.

https://www.theverge.com/...e-network-wide-area-local

Uiteraard zijn de USA ook niet zuiver van alle blaam.
https://www.quora.com/Is-...ackdoors-for-China-spying

Naar mijn insziens is het vooral Europa die hier het meest gaat onder lijden. Want wij hebben al onze eigen native Euro-tech laten kapotmaken door Amerikanen en zijn nu te afhankelijk van buitenlandse producten. Goedkope Chinese hardware die werken op Amerikaanse besturingssystemen. Tja, wij zijn goed bezig. Ondertussen is iedereen Nokia al vergeten (Stephen Elop, Microsoft kaderlid). Ik vraag mij nog altijd af waarom Nokia perse kapot moest? Is het echt wraak van Microsoft omdat Symbian de oorlog won tegen Pocket PC OS? Of was dit een complot om Navteq terug te krijgen? Wie weet?

Enfin, we moeten dit weekend gaan stemmen. Ik denk dat we eens goed moeten gaan nadenken wat voor een Europa wij eigenlijk willen. Terwijl het gros van de zakkenvullers wat zitten te palaveren over Brexit.

[Zyphlan]

"I saw the report too, it's bullshit in angle," writes Kevin Beaumont, a security researcher based in the U.K. "Millions of routers and switches across the world have telnet enabled. Cisco's had something like seven actual backdoor accounts this year so far, I wait for the similar Bloomberg report about them."

https://www.bankinfosecur...t-telnet-backdoor-a-12435

One of Bloomberg's sources is Stefano Zanero, an associate professor of computer security at Politecnico di Milano University. Zanero wrote on Twitter that he has seen the internal Vodafone report that Bloomberg cited, but that it couldn't be publicly posted.

The issue isn't just that telnet was enabled, Zanero writes: "It is 'an undocumented telnet service with hardcoded credentials found by testing, removed upon complaints and then added again in a different way.'"

Dit is vaak het probleem. Ingezien maar kan niet gepubliceerd worden dus geloof hem op ze blauwe ogen. Bloomberg als het op China aankomt zal ik als ik jou was niet al te veel vertrouwen .

Echter heb je volledig gelijk dat europa zichzelf klemgezet heeft. We hebben inderdaad weinig op europese bodem.

[Zyphlan]

Ik lees het wel echter kun je moeilijk een discussie voeren met een Ja en nee antwoord aangezien het veel complexer ligt dan puur Ja of Nee.

helaas is het leven vaak niet samen te vatten in een ja of nee.

[Zyphlan]

nieuws: VS-president Trump zegt dat Huawei onderdeel kan zijn van handelsverdrag

Nu kan je toch wel aangeven dat je fout zat ? No hard feelings

[Verwijderd]

Fout in wat?

[Zyphlan]

Sory verkeerde topic op gereageerd.

Ik bedoel :
Dat spionage 0.0 bewijs voor is en dat het allemaal een spelletje is geweest om china onder druk te zetten voor de trade agreement.

[THA_ErAsEr]

Altijd grappig als men andere hun commentaar ononderbouwde onzin noemt, om dan vervolgens wat 'feiten' uit de losse mouw te schudden en ze voor te doen als de waarheid.

[Verwijderd]

'Het is triest dat op basis van dit soort flinterdunne onzin de implicatie wordt gemaakt dat er niets aan de hand is, dat het kopieren heen en weer op gelijke hoogte staat.'

1. Het is niet triest. Jij vindt iets triest of je bent zelf triest.
2. het is ' flinterdunne onzin' of je praat zelf flinterdunne onzin
4. China maakt veel van alle spullen incl nepspullen
5. gezien je boude uitspraken moet je wel heel veel van afweten die een ervaringsdeskundige weet af te troeven. Kun je wat meer vertellen met bewijzen en bronvermeldingen. Of is het gewoon horen zeggen en aangevuld met een eigen sausje?

[Verwijderd]

Nul inhoud.

[Verwijderd]

nog minder inhoud

[effyouck]

Het is triest dat iemand zo agressief als jou kan reageren, en 1 reactie later begint te zeuren over whataboutisms (2 t's, geen 3) en zelf niet to the point reageert. En een bedrijf kopieert. Geen enkel bedrijf kopieerd.

Dit gezegd zijnde, geen land dat zoveel gegraaid, gestolen, gekopieerd en toegeëigend heeft in de 20e eeuw dan Amerika, breitbart2000. Vanwaar al die liefde voor Amerika en haat jegens China? Vanwaar die drift op een redelijk onbeleefde manier een discussie aan te gaan, maar nergens echt op punten te reageren en gewoon wat uit je nek lullen? De stelling was niet dat China veel kopieert, dat heb jij ervan gemaakt.

[Fluttershy]

Grappig want ik heb hier op kantoor 500 man R&D zitten die de nieuwste producten ontwikkelen voor IT security ( woon in china)

Dat klinkt als Shenzhen of Hangzhou..?

[Zyphlan]

R&D afdeling zit in Beijing samen met het hoofdkantoor, maar meerdere van onze fabrieken zitten inderdaad in shenzhen .

[Fluttershy]

Beijing komen we niet deze keer (Juni/Juli), anders had ik supplies uit NL voor je mee kunnen nemen.

[Zyphlan]

Oh supply drops wordt gewaardeerd mocht je beijing bezoeken laat het weten dan laat ik je de goede plekken voor een biertje te drinken wel zien

[janbaarda]

Wat een onzin! De Chinese spullen zijn gewoon beter en goedkoper. Daar hoef je echt niet voor te spioneren. Het is eerder andersom: US bedrijven kopiëren Chinese en Europese spullen. US is al achterlijk op het gebied van infrastructuur (vooral stroom distributie is bizar ouderwets) en autotechniek.

OT: Het USA regime schiet zichzelf in de voet. Amerikaanse bedrijven kunnen door dit verbod niet meer concurreren met bedrijven die daar niet aan gebonden zijn. Consumenten kiezen altijd de provider met een beter/sneller/goedkoper netwerk.

[t_o_c]

Goedkoper ja, maar je kan jezelf ook afvragen waarom spul uit China zoveel goedkoper is.

Een reden is een gebrek aan het welzijn voor mens en natuur. Een andere reden is dat de staat een dikke vinger in de pap heeft en het niet erg vind om geld toe te leggen om zo concurrentie (oneerlijk) uit de markt te drukken. Heel leuk voor de westerse consument op korte termijn maar we gaan de prijs betalen (lekkerlijk) zodra China alleenheerser is.

En producten zijn gewoon beter? Mjah kijk eens naar alle voedsel of constructie schandalen.

Voor de rest is het natuurlijk niet vreemd dat de VS dit doet. China en de VS zijn niet de beste vrienden en je zou wel gek zijn als je een belangrijk iets als je gehele telecom infrastructuur vervolgens laat aanleggen door een bedrijf uit China. Ongeacht of Huawei nou wel of niet bespioneert.

[janbaarda]

Tja, China is een gewoon land met staatssteun voor de eigen industrie (zoals EU voor landbouw, 5G ontwikkeling, plaatsbepaling satellieten, enz.). Bovendien tegen de kwaliteit van onze agrarische producten kan niemand op. Tijdens het babyvoeding schandaal was onze melkpoeder niet aan te slepen. Dit voorbeeld geeft aan dat je moet doen waar je goed in bent. Doe daarnaast onderzoek, ontwikkel nieuwe dingen en zorg dat je deze zelf vermarkt (en dus niet aan e.o.a. patenttrol of monopoliebedrijf verkoopt).

[Zyphlan]

Klopt babyvoeding willen ze hier nog steeds vooral uit het buitenland. Maar vergis je niet dat de overheid toen wel de CEO van dat bedrijf ter dood veroordeeld heeft.

Boss of melamine workshop and associate handed death penalty while Sanlu dairy chief gets life sentence

https://www.theguardian.c...lk-scandal-death-sentence

Je kunt zeggen wat je wilt maar in NL krijgt het bedrijf misschien een boete of een paar jaar cel dan hebben ze het hier beter aangepakt. ( Babymelk schandaal zijn ook kinderen aan overleden).

[cyuen]

Nee we hebben andere lijstje schandalen zie de NRC
https://www.nrc.nl/nieuws...-slecht-toezicht-a1563898

China is nog lang niet zo ver om minder schandalen te hebben als NL

Maar serieus, mensen moeten ook weten hoe moeilijk het is om een communistische land van 1 miljard om te toveren naar een moderne maatschappij naar westerse standaard in 20 jaar tijd

[cyuen]

Ahem Air France /KLM iemand?

Ooit gehoord dat we zoveel melk hadden dankzij subsidie dat we die via de riool weg laten . Wij deden dat ooot dus is het zeker slecht als china het doet
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/

Voedsveiligheid... BSE, varkenspest of vogelgriep iemand?

We doen het beter dan China maar we moeten niet doen alsof we vromer zijn dan de paus. Zwitserland bijv moet al ons voedsel niet

[Zyphlan]

Dat is ook weer een aanname.

Ter voorbeeld wij verkopen onze producten met een lage marge aangezien salarissen hier inderdaad lager liggen en de redenatie is : dan moet je maar veel verkopen terwijl onze grootste conurrent voor 2FA bijna identieke items gebruikt maar er 50 USD voor vraagt.

Onze key kost pak hem beet 15dollar met productiekosten die rond de 6-8 dollar liggen. Grote westerse concurrent betaald ook 6-8 dollar per key maar verkoopt ze voor 50 USD.

[t_o_c]

Hoe is het een aanname als je zelf al aangeeft dat de salarissen lager liggen? Even snel gegoogled maar het gemiddelde salaris in Beijing is rond de 1300 euro, nog niet de helft van NL, gemiddeld zal het een stuk lager zijn. Niet zo vreemd dat de concurrent dus veel meer vraagt als de salaris kosten alleen al snel een factor 2 a 3 hoger zijn.

[Zyphlan]

Klopt maar jij geeft zelf aan het komt omdat de staat een vinger in de pap heeft maar dat heeft er in dit geval niks mee te maken.

Het is bijv ook dat chinezen geen probleem hebben om op hun 30ste op een kamer te wonen met 3 andere huisgenoten.

ikzelf zit stukje hoger dan dat salaris en kan me 1 slaapkamer appartment veroorloven in de binnenstad maar ik kan inderdaad in europa ongeveer 2-3 keer zoveel verdienen echter is het ook stukje gewoon pure winst dat in dit geval onze concurrent pakt aangezien mensen zijn nou eenmaal bereid om veel meer te betalen als het in europa of amerika geproduceerd word ( ook omdat ik weet dat ze voor tenders niet 50 USD vragen maar veel dichter bij onze verkooprijs zitten )

[t_o_c]

Ik geef twee redenen. Ik zeg nergens dat beide altijd het geval zijn.

En ik betwijfel dat Chinezen het fijn vinden om tot hun 30ste met z'n drieën op een kamer te zitten. Niemand doet dat voor zijn plezier. Waarschijnlijk meer een geval "het had altijd erger gekund".

Ik heb jaren in een een kamer appartement gewoon in Japan. Kan niet anders zeggen dat de lol er na 3 jaar wel af was. Ben blij dat ik nu gewoon in een huis woon en zou nooit meer terug gaan naar iets anders.

[AmigaWolf]

Precies, en we moeten meer mensen zo als jou hier hebben als er weer een nieuws bericht is van een Chinees bedrijf of China zelf.

Jij heb daar jaren gewoond, jij weet meer dan 99,99% van ons, als gaat het om het zelf mee gemaakt te hebben.

[epdm2be]

Stop AUB met het vergelijken van salarissen. Wanneer iemand in China 1300 euro netto verdient is dat hetzelfde als iemand die bij ons 1300 euro netto verdient. Alleen onze brutto-lonen zijn zo torenhoog vanwege de belachelijke belastingen op onze lonen (sociale zekerheid, bedrijfsvoorheffingen end...). Bovendien betalen wij tussen de 500 en 800 euro huishuur terwijl dat in China amper 200 euro is. Ook andere kosten voor levensonderhoud zijn een heel stuk lager omdat daar o.a. minder belastingen worden geheven. Net zoals in de USA trouwens waar de "BTW" maar 10% is ipv. 21% bij ons + de extra verdoken belastingen (accijnzen end...). En onze regeringen sponsoren ook hun eigen achterban subsidiëren ook (niet alleen binnenlandse) bedrijven om hun eigen postjes te kunnen behouden.

Zo betaal je in België 3x dezelfde belasting op het gebruik van de openbare weg. Weliswaar telkens met een andere naam; 1x federaal als wegentaks/verkeersbelasting, 1x LEZ (wanneer U een stad binnenrijdt) en 1x "Betalend parkeren" wanneer U op diezelfde openbare weg uw wagen een tijdje laat staan.

Hetzelfde verhaal bij andere producten. Je betaalt: 21% BTW + recupel + reprobel + auvibel + wtf-o-bel

Trouwens waarom moet ik "sabam" (onder de naam Auvibel) betalen bij de aankoop van een externe harde schijf terwijl ik deze gebruik om mijn eigen materiaal te backuppen? Maffia! Maar laten we vooral Huawei nu met de vinger nawijzen!

[Kenhas]

dat de staat ... het niet erg vind om geld toe te leggen om zo concurrentie (oneerlijk) uit de markt te drukken

En de VS verbieden handel met andere partners dan Amerikaanse bedrijven (beetje overdreven gezegd maar komt beetje daarop neer).

De chinese overheid geeft geld en de VS stuurt alle handel naar Amerikaanse bedrijven door wetten en regels. Voor mij is er niet echt veel verschil. De uitvoering is anders maar het resultaat is hetzelfde : eigen bedrijven eerst

[selena81]

Ik vind dat op zich ook gewoon logisch: natúúrlijk trek je jezelf op allerlei manieren voor, soms bewust en soms onbewust.
Maar ga dan ook niet zeuren dat je concurrent een *** is omdat ie zich niet houdt aan de ridderlijkheidsregels die jij hebt opgesteld om een goed gevoel over jezelf te hebben.

[cyuen]

Waarom is China goedkoper?
Simpel schaalvoordeel!
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Schaalvoordeel

China maakt het voor de hele wereld terwijl het anders door een lokale speler een lokale hoeveelheid wordt gemaakt.

En waarom maakt China de producten? Omdat de westerse bedrijven het vroeger Nu willen ze liever naar vietnam, bangladesh of zo

[Zyphlan]

Precies. Hier is de nieuwste tech te krijgen tegen zo goed als kostprijs.

Offtopic maar als voorbeeld:

Ik heb me hele appartment gerenoveerd vloer / muren / nieuwe meubels.

Chinezen bedrijven concurren ook heel erg op prijs intern in de markt.

Ik zat vroeger in de vloeren business en PVC vloer gaat in NL voor pak hem beet goedkoop voor 20 euro per m2 weg en als je echt goed zoekt betaal je 10 euro per m2 ( maar die van mij zijn zelfklevend). Ik heb hier hoog kwaliteit pvc vloer aangeschaft voor 2 euro per m2. Totale renovatie ( ik heb veel zelf gedaan in de avonduren) koste me huisbaas uiteindelijk rond de 2000 euro.

Tevens me eigen sportschool gebouwd voor thuis ( benchpress / hometrainer / dumbells / benchpress bar en 120kg gewicht ) dat kost je in NL al snel met chinezen producten 1000 euro. Ik betaalde hier 300 euro voor alles bij elkaar

Scooters bijvoorbeeld is ook zon voorbeeld : Je kunt hier een gloednieuwe elektrisch scooter met lithium batterijen en hoge kwaliteit op de kop tikken voor 500 euro. pak je lead-acid batterijen dan gaan ze al weg gloednieuw voor 200 euro.

In China zijn ze nou eenmaal bereid om lage marges te nemen aangezien de markt 1 miljard mensen is. Ook al zou je alleen marktleider zijn in beijing dan ben je al groter dan een NLse bedrijf ( 20 miljoen inwoners).

[Verwijderd]

Precies wat je zegt. Het welzijn van de mensen..

[Verwijderd]

een gebrek aan welzijn voor mens en natuur? Als er één land op de wereld is die investeert in het terugdringen van CO2 is het wel China: https://unfccc.int/news/c...e-years-ahead-of-schedule

Ja, ze zijn op dit moment nog erg vervuilend maar ze blijven investeren in mens en welzijn en lopen daar voorop en daarmee ook op de US. Producten uit China zijn helemaal niet zo slecht als men zegt. De Chinezen hebben natuurlijk jaren lang producten gemaakt voor westerse landen tegen een laag loon en kosten. China weet heel erg goed hoe men die producten zelf aan de man kan brengen en kopieert het een en ander en vaak beter.

[Verwijderd]

Absurd om te stellen dat China milieutechnisch voorop loopt. Hard aan de weg timmeren betekent nog niet dat men voorop loopt, het betekent dat men van ver moet komen.

En over mensen welzijn gesproken, hopelijk ben je daarin niet serieus?

[Verwijderd]

Ik ben heel serieus. China loopt zeker voorop wat betreft het terugdringen van de CO2 uitstoot. Dat is algemeen bekend. Dat ze er nog niet zijn wil niet zeggen dat ze stilzitten. Een enorm budget van het GPD wordt gebruikt om te innoveren en de CO2 uitstoot terug te dringen. Ook de werkomstandigheden wordt aan gewerkt.

[Verwijderd]

Zoals ik zei: timmeren hard aan de weg, staan nog lang niet op gelijke hoogte. Dat zijn 2 heel verschillende dingen.

[Verwijderd]

En bekijk het nu eens in verhouding met bijvoorbeeld Amerika en andere landen waar de CO2 uitstoot enorm is. En dan zal je zien wie er het hardste aan de weg timmert.

[Verwijderd]

Fledder je wilt graag je gelijk halen, maar in deze heb je die niet.

China vergroend veel harder dan de rest van de wereld en zet ook veel meer in op groene stroom.

Hun gedachte is dat wanneer je niet meer afhankelijk bent van fosiele brandstoffen je een betere concurrentiepositie verkrijgt en dat is zeker waar zodra je zelfvoorzienend bent in misschien wel s' werelds belangrijkste uitvinding na het wiel; 'Stroom'.

Zonder stroom ligt de hele wereld op zijn gat en China heeft dat perfect door.

Dat kuikens zoals jij dat niet zien is heel erg jammer, maar je hebt gewoon ongelijk als je zegt dat China achter de feiten aan loopt. Als één land dat is dan is het wel de USA en Nederland is door Shell ook lange tijd op achterstand gezet.

Toch jammer dat je lid wilt zijn van die fossiele brandstoflobby.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:44]

[veltnet]

Techniek is vrijwel altijd gebaseerd op kennis van voorgangers. Dat heet "ontwikkeling". Dat is niks bijzonders en wij in Nederland en België doen dat ook.

[cyuen]

Alles is niet zo zwart wit als je zegt.

China (Huawei) heeft de meeste 5G patenten
https://venturebeat.com/2...ith-34-of-key-5g-patents/
Dit betekent ook dat ze meer en meer gaan letten op dat er wel op IP wordt gelet

Ik ben trouwens ook blij dat we zelf gaan kopieren in Nederland
https://www.nu.nl/gezondh...lf-middel-produceren.html

Punt is er is soms een noodzaak om te kopieren, maar China moet ermee ophouden alleen helpt het niet wat er nu wordt gedaan. Als Huawei verbannen moet worden dan moeten er feiten op de Tafel komen en niet vage stellingen zeker nu de VK ook in zee gaat met Huawei.

[Brousant]

China voert al jaren een protectionistische politiek, zeg maar "China First". Het succes van China komt echt niet zuiver doordat Chinezen harder werken c.q. met lagere lonen genoegen nemen. Ik vind het nog niet zo gek om naar maatregelen te zoeken om het speelveld vlakker te maken. Het is zo verleidelijk om goedkopere Chinese spullen te kopen of in China te produceren, maar zo laat je je uiteindelijk wel de kaas van het brood eten.

[Zyphlan]

Klopt maar het succes van het westen komt ook niet omdat wij alleen produceren voor onze markt en zwaar gesubsidieerde producten naar Afrika verschepen.

On average, 20% of the EU milk surplus travels 7000 kilometers in form of milk-powder to the southern area of the Sahel zone. There, it replaced local dairy products in the supermarkets. In Guinea-Bissau, Mauretania, Senegal, Ghana, Togo and Cameroon Milk is a basic stable. It is either consumed fresh as drinking milk or, more often, converted into yoghurt. Almost every rice meal comes with it. At first sight it hence suggest that the EU milk-sector could contribute to a healthy economic development, notably by generating jobs. Yet, dairy farmers in this region cannot compete with European prices. In Cameroon, a local farmer sells its milk for 37 cents, while a German farmer sells it for 22 cents per liter. A German yoghurt costs about 33 cents in Cameroon’s supermarkets, cheaper than Cameroonian yoghurt (Germanwatch 2015).

https://eyes-on-europe.eu...stroying-african-markets/

En vanuit historie is het logisch dat China 0.0 zin heeft in westerse invloeden op hun eigen markt en die hebben ook gezien wat er met afrika gebeurde.

The Opium Wars were two wars in the mid-19th century involving Great Qing and the British Empire and concerning the British imposition of trade of opium upon China, thus compromising China’s sovereignty and economic power for almost a century. The clashes included the First Opium War (1839–1842) and the Second Opium War (1856–1860). The wars and events between them weakened the Qing dynasty and forced China to trade with the other parts of the world.[1][2]

https://en.wikipedia.org/wiki/Opium_Wars

Letterlijk een oorlog om drugs te kunnen verkopen in China. Ja het is 100+ jaar geleden maar de Chinezen zien hoe het er in afrika aan toe gegaan is met multinationals en hebben daar geen zin in. Geef ze is ongelijk.

[Brousant]

Geef ze is ongelijk.

Het gaat er niet om of ze goede of slechte redenen hebben om die politiek te voeren. Het gaat erom dat als je daar al te gewillig in mee gaat, je uiteindelijk aan het kortste eind gaat trekken.

[icecreamfarmer]

Dit idd, in principe krijgt China nu een koekje van eigen deeg. En de EU is tegen Trump maar op dit vlak verharden ze ook, China is gewoon een concurrent.

[Zyphlan]

Ja china krijgt een koekje van eigen deeg. Maar 1 groot verschil is dat China open kaart speelt en de regels voor iedereen duidelijk zijn of je het daar mee eens bent is natuurlijk een 2de vraag.

Ik heb persoonlijk een bloedhekel aan mensen die de moral high ground nemen ( zoals amerika) maar uiteindelijk niks verschilt. Zeg gewoon : we willen geen zaken doen met Huawei om onze eigen bedrijven te beschermen alleen weten ze dan ook dat europa en andere landen zeggen. Oh dan kunnen wij dat ook doen tegen amerika.

[icecreamfarmer]

Naja open kaart heb ik China zelden op kunnen betrappen. Zie hun hulp aan de 3de wereld.

Eerlijk gezegd denk ik dat de VS daadwerkelijk bang is voor spionage, netwerkapparatuur wordt namelijk veelal in de EU en China gemaakt niet in de VS.

[epdm2be]

Dan hadden ze "hun" Motorola maar niet moeten dumpen! Maar ze verkwanselen eerst alles (net zoals Europa dat doet) en dan achteraf staan ze te bleiten dat ze niet meer mee kunnen. Idiote hypocrieten!

Kijk, ik ben ook niet echt zomaar pro- of contra- Huawei. Maar dat hypocriete van de USA mag wel eens gaan ophouden! En het wordt verdomme eens hoog tijd dat WIJ niet meer naar de pijpen van een ander gaan dansen. En of dat nu Chinese, Amerikaanse of Russische pijpen zijn speelt geen rol!

[Reactie gewijzigd door epdm2be op 23 juli 2024 06:44]

[selena81]

Als lage lonen belangrijk waren dan was Afrika de fabriek-van-de-wereld geweest, maar ze zijn alleen maar de bouwmarkt waar iedereen goedkoop basisgrondstoffen komt scoren.

[epdm2be]

Afrikanen hebben niet dezelfde werk-ethos zoals wij dat hebben. Dat is de reden dat uiteindelijk die westerse bedrijven Afrika maar zijn laten links liggen. Dat zullen die Chinezen ook nog wel ondervinden. Bovendien zullen er nog wel andere motieven zijn om Afrika in te palmen, waar we misschien nu nog niet aan denken.

[cyuen]

Huawei heeft gereageerd met een statement.

Nu vraag ik me af of de Chinese overheid ook reageert. Er zit namelijk nog wat kapitaal van VS in China

[Reactie gewijzigd door cyuen op 23 juli 2024 06:44]

[epdm2be]

"America First overduidelijk. "

Idd. Toch wel heel toevallig. Dat wanneer een niet-Amerikaans bedrijf wat te groot/machtig/krachtig wordt, het door Amerikanen wordt onderuit gehaald. Het gebeurde met Nokia en nu met Huawei.

Wie is het morgen? Xiaomi? Oppo? Vivo?

[henkjobse]

Zou de NL overheid nu ook actie ondernemen door de Amerikanen te volgen in hun standpunt zoals wel vaker?

Edit: verwachting uitgekomen : nieuws: 'AIVD onderzoekt of Huawei toegang had tot klantgegevens Nederlandse ...

[Reactie gewijzigd door henkjobse op 23 juli 2024 06:44]

[kozue]

Ik denk dat Nederland dit voorbeeld zou moeten volgen en geen Amerikaanse netwerkapparatuur meer moeten kopen. Of de Chinezen ons afluisteren weet ik niet, maar de Amerikanen doen dit sowieso (heeft Snowden al duidelijk bewezen). Amerikaanse apparatuur zou dus verboden moeten worden in Europa.

[Rembert]

Inderdaad, de NSA heeft backdoors geplaatst in Cisco produkten voor export. Cisco was hier zelf niet van op de hoogte (?) en heeft zich na de ontdekking ingezet (?) om die backdoors onklaar te maken.

Met project Shotgiant zou de NSA ingebroken hebben bij Huawei en backdoors hebben geplaatst in Huawei software. https://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1321651
Heeft Huawei deze backdoors nu allemaal weten te verwijderen of heeft Huawei misschien die backdoors zo aangepast dat juist de Chinese geheime dienst hiermee uit de voeten kan? Want dan zou de Huawei apparatuur tegen de Amerikanen kunnen worden ingezet, gebruikmakend van de software geschreven door de Amerikanen zelf. Dat zou betekenen dat de VS zich (weer eens) in de eigen voet heeft geschoten, deze keer met project Shotgiant.

Als deze backdoors inderdaad zo goed zijn dan wordt het tijd dat de VS stopt met haar coverup en stopt met het bestrijden van Huawei maar een boekje open doet over project Shotgiant. Laat zien waarom het zo'n probleem vormt, geef evt de broncode vrij. Erken dat je Huawei een fenomenaal wapen hebt gegeven. Huawei kan dan erkennen dat ze inderdaad slachtoffer waren van project Shotgiant, maar ook dat ze de backdoors hebben ontdekt en dat ze die hebben verwijderd. Hoe ze dat laatste kunnen doen? Ehrr, ook broncode vrijgeven? Maar goed, dit alles zal dus nooit gebeuren, al helemaal niet met Trump. Zowel Amerikaanse als Chinese apparatuur kan op dit moment stomweg niet worden vertrouwd.

Al met al, kansen voor Europese fabrikanten om hier het voortouw te gaan nemen. Ik denk aan Ericsson, Nokia Networks en AVM.

Edit: twee vraagtekens toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Rembert op 23 juli 2024 06:44]

[blaatenator]

Als je denkt dat Cisco niet op de hoogte was ben je wel heel naïef. Van RSA is al aangetoond dat ze betaald werden door de NSA. En tegenwoordig hoeft de NSA niet eens te betalen, een gag-order is genoeg.
In Cisco producten komen iets te veel 'stomme' bugs voor mbt authenticatie en autorisatie om toeval te zijn.

[koelpasta]

Inderdaad, de NSA heeft backdoors geplaatst in Cisco produkten voor export. Cisco was hier zelf niet van op de hoogte en heeft zich na de ontdekking ingezet om die backdoors onklaar te maken.

Aw ga toch weg.
Ik werkte een hele tijd geleden bij een grote netwerkboer en we kregen van Cisco gewoon custom firmware met eigen backdoors. Omdat we zo'n goede klant waren en ze ons niet kwijt wilden.
Sowiso kun je geen firmware maken zonder te weten wat je erin stopt.
Verder brengt cisco ook steeds nieuwe firmware uit. Lijkt me niet dat de CIA na elke upgrade op elke switch en router weer zn eigen versie ervan eroverheen gaat doen.
Het is mij dus duidelijk dat cisco hier vanaf heeft moeten weten.
Dat ze bij Cisco nu doen dat ze niks over hun eigen backdoors weten is dus gewoon een smoes om geen verantwoording te hoeven afleggen. Buiten dat is het niet handig om wereldkundig te maken dat ze backdoors in hun firmware inbouwen. Dan kunnen ze denk ik hun winkel sluiten.

[Pim_t]

Dat is niet helemaal correct gesteld.
Het is zelfs zo dat de Amerikanen Chinese apparatuur hebben aangepast om mee te spioneren. Dan zat er dus wel spionage apparatuur in maar niet van Chinese oorsprong. Het feit of iets wel of niet van een Amerikaanse fabrikant af komt alleen is dus niet voldoende waarborg.

Maar het zou mij niet verkeerd lijken om meer Europees te gaan doen en de Europese industrie eens een handje te helpen om in de vaart der volkeren mee te komen.

[selena81]

Maar het zou mij niet verkeerd lijken om meer Europees te gaan doen en de Europese industrie eens een handje te helpen om in de vaart der volkeren mee te komen.

Dat zowiezo ja. En reden temeer waarom we Europa nodig hebben: het kleine Nederland kan niet technologische zelfvoorzienend zijn, maar als we het samen doen moet er toch een prettige standaard te maken zijn voor alle belangrijke systemen (politici, grote bedrijven, etc).
We moeten kwetsbare producten niet overlaten aan de Chinezen én niet overlaten aan de Amerikanen.

[glenn-16]

Wow, je vergeet een ding, ons land heeft een bondgenootschap met Amerika op samenwerking van zowel economische vlak als op defensie/ militair vlak, het zijn onze bondgenoten. China is geen bondgenoot van ons land Nederland. Zouden wij Amerikaanse apparatuur verbieden dan heeft dit grote gevolgen voor NL. Wij werken als AIVD mee met de CIA dus afluisteren is meer samenwerken. Ik heb dus liever dat Amerika meekijkt wat wij Nederlanders doen (meehelpen een drugsnetwerk oprollen kijken voor evt terrorisme bestrijden, speciale militaire operaties etc etc) en niet de Chinezen. Die doen het zowieso voor eigenbelang en ik weet niet wat hun eigenbelang is... Amerikaanse eigenbelang: veiligheid voor vooral henzelf en bondgenoten.

[kozue]

Wat een naiviteit in 1 reactie zeg. “Bondgenoten” is een holle term wanneer het over de VS gaat. Die bondgenootschap is een eenzijdige relatie waar alleen de VS beter van wordt. Dat geeft ze een reden om ons hun smerige werk op te laten knappen, zoals helpen met spioneren. Als we geen “bondgenoot” zouden zijn, zetten ze ons op gelijke voet met China en dat is, gezien de technologische afhankelijkheid die wij met onze passiviteit hebben gecreëerd, geen goede positie, dus heeft onze overheid eigenlijk geen keus.

De Amerikanen hebben maar 1 belang: “America first”. Ik wil zowel China als de VS niet in mijn apparatuur hebben meeluisteren. China, de VS en Rusland zijn allemaal 1 pot nat.

[Verwijderd]

Over naief gesproken. Iemand in de wereld moet de baas zijn. Van die drie...doe mij maar USA. Mensen hebben echt geen flauw idee tegenwoordig wat ze zichzelf toewensen.

Verder kun je bedenken dat een supermacht zich per definitie anders gedraagt dan een nietszeggend land als Nederland. Braafste jongetje werkt niet op dat niveau.

[kozue]

Onzin. Er hoeft niemand de baas te zijn over de hele wereld. Daarom is het ook onder verdeeld in landen, zodat ieder land over z’n eigen stukje de baas is. De VS wil zichzelf graag tot baas van de wereld vereffen maar dat zijn ze toch echt niet. En nee, dat betekent niet dat ik wil dat China hier de baas gaat spelen, je hoeft anderen geen woorden in de mond te leggen...

[selena81]

Wij zijn alleen maar 'bondgenoten' omdat we te machtig zijn voor de USA om volledig te knechten. Zwakkere staten krijgen gewoon een 'operation condor' over zich heen: democratisch gekozen leiders martelen/vermoorden ten gunste van pro-USA opstandelingen.

[Yezpahr]

Ik hoop het niet. Nou heb ik zelf geen Huawei producten maar het is toch al bewezen ondertussen dat Huawei niet schuldig was aan die spionage praktijken, of mis ik iets?

Dit is gewoon een onderdeel van de trade war die gaande is, slachtoffers (in bedrijfstermen dan hea) zullen toch wel vallen.

[The Zep Man]

Ik hoop het niet. Nou heb ik zelf geen Huawei producten maar het is toch al bewezen ondertussen dat Huawei niet schuldig was aan die spionage praktijken, of mis ik iets?

Je kan niet bewijzen dat iets niet bestaat. Je kan enkel bewijzen dat iets wel bestaat.

Tot nu toe is er geen enkel bewijs publiekelijk gemaakt dat aantoont dat Huawei spioneert. Stel dat er maar een grammetje bewijs zou zijn, dan zou het uitgebreid behandeld worden in de pers.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 06:44]

[stefanhendriks]

Gebrek aan bewijs is toch juist bewijs dat iets niet bestaat?

[teddy270us]

nee, dat klopt niet. 300 jaar geleden kon men ook niet bewijzen atomen bestaan, dat wilde niet zeggen dat ze niet bestonden. Gebrek aan bewijs is gewoon wat het is: gebrek aan bewijs.

[stefanhendriks]

-

Laat maar - zie reactie onder. Ik zie mijn denkfout nu.

[Reactie gewijzigd door stefanhendriks op 23 juli 2024 06:44]

[The Zep Man]

Gebrek aan bewijs is toch juist bewijs dat iets niet bestaat?

In de jaren '70 gaat een verdachte van moord vrijuit bij gebrek aan bewijs. Daarmee is het niet bewezen dat hij de moord niet heeft gepleegd. Er is echter geen bewijs om hem daarop te veroordelen. Immers is de verdachte onschuldig totdat het tegendeel is bewezen.

In de jaren 2000 wordt forensisch DNA onderzoek gedaan gebaseerd op kledingstukken van de verdachte van toen, waar bloedsporen op zitten. De bloedsporen waren 30 jaar eerder al geconstateerd, maar toen had men de techniek niet om dit te analyseren. Het resultaat van het onderzoek is dat het DNA overeenkomt met dat van het slachtoffer. Met dit bewijs kan de verdachte alsnog achteraf veroordeeld worden.

Gebrek aan bewijs is geen bewijs.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 06:44]

[stefanhendriks]

Ah ja dat is een goed voorbeeld. Ik zit denk ik teveel op een semantisch niveau. Maar ik zie nu wat mijn denkfout is.

In mijn redenering speelt tijd mee. Maw als je in de jaren 70 gebrek aan bewijs had dan was dus simpelweg geen manier om aan te tonen dat iemand iets heeft gedaan. Maar idd dat zegt niets over het feit dat diegene iets werkelijk heeft gedaan.

[GabbersaurusLSA]

Mooie quote die mijn vriendin kreeg bij haar Wild Life opleiding past hier ook wel mooi bij: "Evidence of absence is not absence of evidence".

[ruurd v.]

Volgens mij moet de quote eigenlijk andersom: "Absence of evidence is not evidence of absence." De afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid.

[GabbersaurusLSA]

Excuus, dat is wat ik bedoelde ja haha!

[stefanhendriks]

Das idd een mooie quote. Dank!

[Reactie gewijzigd door stefanhendriks op 23 juli 2024 06:44]

[veltnet]

Gebrek aan bewijs is toch juist bewijs dat iets niet bestaat?

Gebrek aan bewijs bewijst alleen dat je geen bewijs hebt. Verder bewijst het niets.

Voorbeeld: Jij hebt geen bewijs dat ik een kat heb...bestaat de kat daarom niet?

[Reactie gewijzigd door veltnet op 23 juli 2024 06:44]

[Verwijderd]

Je doelt misschien op bewijs uit het ongerijmde ? Dat werkt anders en enkel in een strakke wiskundige formulering. Daar de meeste software onberekenbaar is, dus wiskundig niet te knechten, is deze vorm van bewijs niet mogelijk.

Het zou leuk zijn als we berekenbare software kunnen opschalen (dus software waarbij men de constraints op elk mogelijk gedrag kan bewijzen, ongeacht welke input) tot mini besturingssystemen voor routers bvb, maar daar zijn we nog lang niet bij mijn weten.

[WoutervOorschot]

Maar met 1 ota update zou het wel gemakkelijk kunnen, de VS en China zijn verre van vrienden, zeker tegenwoordig. Ik acht het dan ook verstandig dat ze dit zo aanpakken. Misschien protectionisme, maar de risico’s zijn dan ook wel erg groot.

In europa heb en we minder te vrezen omdat we niet zo’n ruzie zoeken en voornamelijk meebuigen met china.

[The Zep Man]

Maar met 1 ota update zou het wel gemakkelijk kunnen,

Net als Apple en Google (Amerikaanse organisaties) dat kunnen op mobiele besturingssystemen die 99,9% van de smartphonegebruikers gebruikt. En dan heb je alle 'slimme' speakers en ander prul, ook van Amazon (opnieuw, Amerikaans).

Die apparaten hebben een veel grotere impact op privélevens bieden meer mogelijkheden om te spioneren. Toch wordt dat niet gezien als risico.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 06:44]

[WoutervOorschot]

Dat is zeker wel een risico, het is alleen net wie je wilt vertrouwen, dan vertrouw ik altijd nog liever een imperfecte democratie (VS) boven een authoritair land dat nog actief minderheden vervolgt, mensen sociale scores geeft, en een wettelijke structuur heeft die de overheid macht binnen bedrijven geeft. In de VS kan dat laatste deels ook, maar is alles toch echt ordes van grootte beter geregeld dan in China

[The Zep Man]

dan vertrouw ik altijd nog liever een imperfecte democratie (VS) boven een authoritair land dat nog actief minderheden vervolgt

In de VS schieten agenten mensen met een getinte huidskleur dood zonder reden. Verder zijn de verhoudingen in de gevangenissen en qua stemgebieden (gerrymandering) krom. In de VS heb je sterke punten voor of tegen gebaseerd op etnische afkomst en geslacht.

mensen sociale scores geeft,

Al help je mee aan een abortus in Alabama dan wordt je op een zodanige manier veroordeeld dat je nooit meer kan stemmen. Dat is slechts een enkel voorbeeld. Als 'felon' verlies je veel rechten. Het is niet zo gestructureerd als in China, maar zeker aanwezig.

en een wettelijke structuur heeft die de overheid macht binnen bedrijven geeft.

Het tegenovergestelde wat de VS heeft is nou ook niet echt fijn.

Ik vertrouw geen enkel land of regering met mijn informatie. Dat hoeft ook niet in een vrije maatschappij.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 06:44]

[N8w8]

Politie die bruinen onterecht neerschiet valt best mee. Kijk je naar de "rauwe data", dan blijkt dat bij gelijke misdrijven/dreiging/omstandigheden, bruine en witte mensen ongeveer evenveel kans hebben te worden neergeschoten (bron). Maar het wordt in de media breed uitgemeten als een bruine wordt neergeschoten, terwijl dat bij een witte niet wordt gedaan, dus wordt er een verkeerd beeld geschapen.

Dat veel bruinen in de cel zitten is waar, maar dat is niet vanwege hun huidskleur. Groei je op zonder vader, dan heb je veel meer kans om crimineel te worden (bron), en bij bruinen komt dat ENORM veel vaker voor (bron).

Aangezien "iedereen" heus wel weet hoe racistisch de VS politie/justitie wel niet zouden zijn, kan ik me voorstellen dat hier vraagtekens bijgezet worden.
Maar lang niet iedereen gelooft dat, bijvoorbeeld vrijwel alle Republikeinen. Omdat zij daar niet in meegaan, labelt men hen (het halve land) al snel als racisten, vervolgens lijkt het alles bij mekaar plots wel een erg racistisch zootje. Terwijl het maar een kleine minderheid is (al zitten bij de Republikeinen mss wel de meeste openlijk racisten tov Democraten) en het werkelijke probleem elders zit.

Wil niet zeggen dat de politie/justitie heilig is, sterker ik vind het daar wat dat betreft ook een regelrechte teringzooi. Maar het racisme aspect wordt wel echt enorm opgeblazen.

edit: wat bronnen/verduidelijking

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 23 juli 2024 06:44]

[Fijinees]

Dis je hebt meer vertrouwen in een land dat illegaal mensen ontvoerd wereldwijd, illegale oorlogen voert, foltert, staatsgrepen helpt plegen enzovoort.

Ik niet

[Jerie]

Je kan niet bewijzen dat iets niet bestaat. Je kan enkel bewijzen dat iets wel bestaat.

Leg dat maar aan gelovigen uit. Daaruit kun je de conclusie trekken dat het in de praktijk wel degelijk mogelijk is. Als je verhaal maar goed genoeg is, en je een kritische massa hebt.

[The Zep Man]

Geloof is erop vertrouwen dat iets is zoals men aanneemt dat het is. Daarom is geloof gelijk aan twijfel. Men kan het niet zeker weten, want dan zou het geen geloof meer zijn.

Daaruit kun je de conclusie trekken dat het in de praktijk wel degelijk mogelijk is. Als je verhaal maar goed genoeg is, en je een kritische massa hebt.

Er is een verschil tussen iets claimen en iets wetenschappelijk bewijzen. Dat men die termen door elkaar haalt doet daar niets aan af.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 06:44]

[Jerie]

Het gaat er niet om wat jij of ik er van vinden; het gaat er om dat er een kritische massa is, in het geval van religie zijn dat lokale meerderheden. Die hebben het namelijk links- of rechtsom voor het zeggen. En zo geldt het ook voor andere -ism'en zoals bijvoorbeeld kapitalisme of communisme of Erdoganisme of Apartheid of whatever.

[The Zep Man]

Het gaat er niet om wat jij of ik er van vinden; het gaat er om dat er een kritische massa is, in het geval van religie zijn dat lokale meerderheden. Die hebben het namelijk links- of rechtsom voor het zeggen.

Je kan regeren gebaseerd op wetenschap of op waanideeën. Van dat laatste heeft de geschiedenis vaak genoeg aangetoond dat dat voorkomt.

Overigens is dit geen onderwerp van de discussie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 06:44]

[Jerie]

Zo te horen heb jij het boek Sapiens nog niet gelezen. Alles en iedereen wordt geregeerd door (waan)ideeën.

Overigens is dit geen onderwerp van de discussie.

Jazeker wel! Het is exact mijn punt. Het gaat niet om de waarheid. Het gaat er om wat de mensen geloven. Geloven de mensen [1] dat Huawei bespioneerd?

[1] Hierbij valt onderscheid te maken tussen de bevolking (van land X of Y) of de heersers zoals de beleidsmakers zoals meneer Trump.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 juli 2024 06:44]

[Yezpahr]

@The Zep Man Mijn insteek was eerder dat er een gebrek aan bewijs is, en in mijn optiek is een bedrijf onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Maar ik trok misschien wel iets te ver door met het zeggen dat het "bewezen is" dat ze onschuldig zijn ja .

(WOW dat linkje dat je gaf is wel schokkend... ik wist niet dat het op zo'n manier gebeurde! Gewoon pakketjes onderscheppen... Ik dacht dat het in samenwerking ging met die bedrijven.)


en @@henkjobse Ik vermoed dat ze gewoon niet een licentie gaan uitgeven aan Huawei.
Als ze wel een licentie uitgeven aan Huawei is dat hypocritisch want ze beschuldigen hun ervan te bespioneren... en om licenties te geven aan spionnen haalt het verbod ook gelijk onderuit lijkt mij.

-edit
Misschien komt het nog aan het licht, nieuw bericht net na onze uitwisseling: nieuws: 'AIVD onderzoekt of Huawei toegang had tot klantgegevens Nederlandse ...

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 23 juli 2024 06:44]

[sjaool]

Amerika wijst wel vaker met het vingertje zonder dat er enig (geldig) bewijs om dat te onderbouwen.

[Verwijderd]

Inderdaad, en zijn ze op dit moment dus gewoon onschuldig. Dit is niets meer dan het zwart proberen te maken van een groot merk waar de VS geen vat op heeft.

[henkjobse]

De timing is wel opmerkelijk na Trumps tweet van afgelopen weekend. Ben benieuwd of en zo ja hoe snel Huawei dan zon licentie zou kunnen krijgen.

[Yariva]

Duitsland leert ons dat dit niet meer vergedacht is.

[DrPoncho]

Hoe is dat 'verwachting uitgekomen'?

[Mirved]

Ja hopelijk wordt cisco (VS) verbannen. Dat is namelijk de enige partij waarvan wel bewezen is dat die actieve spyware in hun producten hadden.

[SosaNLX]

Voor mij is dit weleen groot teken van het toegeven dat de "vrije markt" ideologie van amerika gefaalt heeft. En om nu er voor te zorgen dat Amerikaanse bedrijven overal kunnen spioneren in plaats van Chinese bedrijven, dit soort regels ingesteld moeten worden.

Het is jammer dat we tegenwoordig, met alle vooruitgang die we geboekt hebben, en met alle communicatie middelen en vervoers opties, ons nog steeds in deze race van landen bevinden.

[Verwijderd]

Ach niet wanhopen door wat symboolpolitiek. In de vorige eeuw hadden we er al een wereldoorlog opzitten. We hebben nog stevige globalisatie perikelen maar ik denk dat dat eerder luxe problemen worden zodra er een economisch rendabele multi purpose robot op de markt komt.

Het model dat winst boven grondstoffen plaatst is onhoudbaar, welke ideologie dat ook stuurt. We gaan met een flinke duw in de rug van artificiële intelligentie naar een model gaan waarbij winst vervangen wordt door efficiëntie, dat lijkt me de weg van de minste weerstand

[GVeen]

Is het niet zo dat in veel gevaller hogere efficientie tot meer winst leidt(?)

[108rogar]

Niet bij planned obsolesence bijvoorbeeld. En monopolies zijn prima voor de winst maar niet zo goed voor efficientie.

[GVeen]

Helemaal mee eens, maar hoe wil je mensen motiveren/stimuleren om op efficientie ipv winst te gaan werken? Oke, als er een universele robot op de markt komt die alles voor ons doet hoeven we in misschien niet meer te werken, maar daarvoor lijkt het me in ieder geval lastig, als dat al gaat gebeuren.

[selena81]

Hm, ik keek toenstraks Ersin in Wonderland: hele wijken vol mensen die nog nooit echt hebben gewerkt. Ze willen wel maar de banen zijn er simpelweg niet.
Het wegvallen van de vraag naar arbeid gaat voorlopig eerder voor dystopie dan utopie zorgen ben ik bang.

[Stoelpoot]

Ik denk dat je dat niet zomaar kan zeggen als het gaat om Chinese bedrijven. China speelt namelijk niet mee met de VS en de vrije marktwerking. Doordat China de vrije marktwerking in eigen land kan tegengaan en zelf een hand heeft in de grootste bedrijven, kunnen ze een voordeel krijgen door met de macht van de Chinese staat de vrije markt te betreden. Dus is het in een vrije markt nodig om dat soort partijen (deels) te beperken.

[koelpasta]

Dus is het in een vrije markt nodig om dat soort partijen (deels) te beperken.

Je kunt ook concluderen dat een vrije markt nooit echt heeft bestaan.

[t link]

Een vrije marktwerking is ook een grote instantie zoals een buitelandse overheid die op jou markt dingen kan verkopen.

[litebyte]

Kleine geste, vrije markt economie van de VS....niet Amerika. Amerika is zoveel meer dan de VS, net zoals Europa zoveel meer is dan de EU.

"Vrije markt" wat is vrije markt, elke markt is gereguleerd, er is geen beter voorbeeld dan de VS, EU en China.
Na ruim 20 jaar lang China te hebben gebruikt om VS en EU bedrijven miljarden winsten te laten maken, nauwelijks ook maar iets te doen aan 'gebalanceerde' handelsafspraken, zowat de gehele VS en EU 'maak'industrie te outsourcen naar Azie (m.n. ook China) met tientallen miljoenen werklozen tot gevolg en waardoor complete industrietakken in de VS en EU zijn verdwenen nu opeens tot de conclusie komen dat er een 'monster' is gecreerd?

De valse naiviteit die politici nu tonen is nog het meest stuitende aan deze hele valse handelsoorlog. Vergeet daarnaast niet dat China zal zich (net zoals de VS) op geen enkele manier de les laten lezen en het niet accepteren dat de Chinese economie serieus zal lijden onder de VS (dus ook EU) dwang.
Reele kans dat het dus niet alleen bij een handelsoorlog blijft.

[sumac]

Voor mij is dit weleen groot teken van het toegeven dat de "vrije markt" ideologie van amerika gefaalt heeft.

... en ...

Het is jammer dat we tegenwoordig, met alle vooruitgang die we geboekt hebben, en met alle communicatie middelen en vervoers opties, ons nog steeds in deze race van landen bevinden.

Je spreekt jezelf hier toch wel tegen. De vrije-markt-ideologie van de VS heeft voor enorme successen gezorgd over een periode van meer dan 100 jaar. De afgelopen 70 jaar zijn ze absoluut wereldleider geweest in vele opzichten. Ze zitten momenteel in een grote crisis, en misschien zit het hele model op z'n einde en moet er iets nieuws komen. Er zal natuurlijk iets nieuws komen, maar of dat beter en even succesvol is, dat is natuurlijk de vraag.

Jouw conclusie dat het systeem gefaald heeft is zeggen dat iemand die met 90 jaar met dementie en longziekte gefaald heeft. Het systeem heeft uitstekend gewerkt, maar is aan een update toe.

[popNL]

De opkomst van de IT industrie in de VS is destijds ook vrijwel in zijn geheel direct of indirect door de overheid en het Leger gefinancierd, alles van de transistor tot het internet. De eerdere computers waren dermate duur dat eigenlijk enkel overheidsinstanties ze konden betalen, zij waren financier en proefkonijn tegelijkertijd. Bedrijven als IBM en AT&T (Bell labs) waren min of meer door de overheid gegarandeerde marktmonopolies.
Later pas kwamen de handige vrijemarktjongens als Jobs en Gates die enorm geprofiteerd hebben van publieke investeringen, ook "diefstal" van IP was schering en inslag in silicone valley, denk aan Compaq die de BIOS gekopieerd had e.d.. Nog steeds overigens.

[sparcle]

Vrije-markt betekent dat de markt het zelf regelt... en niet afhankelijk is van financiële injecties waar uiteindelijk een groep voor opdraait die er aan twee kanten door genomen wordt.

De vergelijking die je maakt met een 90 jarige dement persoon met een longziekte kon niet zo ver komen zonder hulp van buiten af. Het systeem heeft totaal niet uitstekend zelfstandig gewerkt.

Een update is niet voldoende, het moet volledig op de schop.

Puur kapitalisme werkt, zolang we het niet vervuilen op het moment dat belanghebbenden gaan verliezen.

[koelpasta]

Puur kapitalisme werkt,

Puur kapitalisme werkt niet. Heeft ook nooit gewerkt of zelfs maar bestaan.

[Verwijderd]

China heeft geen vrije markt, men hanteert staatskapitalisme in een dictatuur. Je mag ontdaan van basale burgerrechten je kapotwerken voor weinig. Het is zowat het meest protectionistische land ter wereld.

[jorispat]

Zouden in Europa beter dit voorbeeld volgen en cruciale infrastructuur in Europese handen houden .

De chinezen hun plan : cruciale infrastructuur opkopen en uitbouwen om ons afhankelijk te maken van hun .


Check vooral prof Jonathan Holslag die waarschuwt voor China en hun beleid

[oef!]

Sterk onderbouwd

[jorispat]

Daarom zeg ik check Jonathan Holslag
https://youtu.be/JaolN_ms7TY

[Reactie gewijzigd door jorispat op 22 juli 2024 13:35]

[Verwijderd]

Het achter de feiten hollen voorbeeld volgen, waren we daar al niet de beste in ? Hoe je draait of keert, arbeid is langzaam maar zeker te duur aan het worden.

[jorispat]

Arbeid is de toekomst
Alles uitbesteden en ongezonde handelsbalans creëren zorgt voor vrevel in de samenleving zeker bij de underclass.
Enkel de hoge middenklasse en daarboven geniet van de globalisering.
Vandaar dat Trump gewonnen heeft brexit enz...

Wat we zelf doen doen we beter zorgt voor banen en kunnen we zelf ook regels aan opleggen zie kwaliteit duurzaamheid impact miljeu

[Cihan1988]

Echt schandalig dit! Als ik de macht had in China dan zou ik verkoop en gebruik van Apple ook verbieden.

[Verwijderd]

Ja en Intel, Steam, Microsoft en AMD en enig andere x86 apparatuur! (Want Amerikaans)

Of vind het je het nu geen goed idee meer? Want Steam en Intel zijn liev Toch?

[kozue]

Intel is niet liev, dat is een veel te groot geworden semi-monopolist die er alles aan zal doen om hun marktpositie te beschermen. De enige reden dat ze AMD toestaan om te blijven bestaan is om antitrustzaken te voorkomen en zodat ze kunnen beweren geen monopolie te hebben. Anders hadden ze hun x86 licentie allang al ingetrokken. Als ik China was zou ik alleen nog eigen chips gebruiken.

Verder mogen Google en Android dan ook gelijk op de lijst. Als er *iets* is dat onder “afluisterapparatuur” valt zijn het wel Google producten. Die doen het zelfs in het openbaar en noemen het een “feature”.

[Cihan1988]

Je kunt altijd nog voor alternatieven kiezen zolang die er zijn. Als er geen alternatieven zijn is het een ander verhaal. Voor Apple heb je zeker alternatieven.

[Reactie gewijzigd door Cihan1988 op 23 juli 2024 06:44]

[Verwijderd]

Welke dan? Android? Microsoft? Google?

[Cihan1988]

Heb het niet over de software

[Jester-NL]

China doet al jaren zijn best om de echte Amerikaanse afluisteraars buiten te houden. En als die intern aanpassingen willen doen om die markt alsnog te betreden zegt het personeel er wat van

[Devilmen]

Scheelt voor China dat ie appeltjes in China ge-assembleerd worden.
Daar worden de Amerikaanse afluister chips vervangen door Chineese

[01--Rolf--01]

Wellicht interessant om te lezen in dit kader?

5 misvattingen over 5G
https://www.linkedin.com/...en-over-5g-reint-martens/

[janbaarda]

Je bedoelt de Ericson propaganda. Ericson geeft hierin duidelijk aan dat ze EU staatssteun hebben gehad voor de ontwikkeling van 5G. Daarnaast geven ze aan dat ze de concurrentie zowel in China als elders aankan. Wat is dan het probleem?

Het stuk zit vol met suggesties. Heeft Ericson ervaring met het aanbrengen/inbouwen van achterdeurtjes?

Aangezien het onmogelijk lijkt om je tegen wie dan ook te beschermen binnen het netwerk, zorg dan dat je je interne deel (het deel dat jezelf bezit) goed onder controle hebt. Een hybride netwerkopzet bestaande uit delen van verschillende leveranciers lijkt nog het beste. En blijf op je hoede!

[vhartong]

Als je hybride opstelling plaatst, kan dat niet meteen iedereen meeluisteren?
Ericsson gebruiken lijkt me het minst schadelijk, maar helaas is dit meer een politieke discussie geworden waar hele vieze spelletjes worden gespeeld.

[CORE]

De VS wil de Amerikaans gebaseerde bedrijven helpen zoals Apple want ze weten dat als de Aziatische smartphones overkomen dat Apple en meer bedrijven verloren zijn. Vies spelletje vind ik het. Of het bedrijf nou al miljoenen verdient of de topman al met pensioen kan boeit niet. Elk bedrijf heeft hetzelfde recht en ze mogen zo groot groeien als ze willen zonder dat overheden daar een stokje voor steken om andere partijen te helpen. Concurrentie is juist goed worden de producten beter van en drukt de prijs. Hoop dat Nederland niet meedoet aan deze onzin heb zelf geen Huawei maar vindt de producten wel mooi.

[Reactie gewijzigd door CORE op 23 juli 2024 06:44]

[Bozebeer38]

Hartstikke blij met mn pro 20, welcome to my chinese overlords..

Alsof de info die zij mogelijk hebben, ook maar enig nut dient 20.000km van mij vandaan.
Valt niets over mij te weten van belang, behalve de omvang en grootte van mn..

Anyway, vergelijk dat eens met Apple of nog beter Google en bedrijven als fecesbook.
Die nog net geen medaille krijgen voor het massaal vergaren, opslaan en gebruiken voor eigen gewin van al jouw data zelfs als je geen enkele app van ze hebt, dan doen ze het wel via een omweg.

Maar nee die chinezen, dat is het echte gevaar hoor.

[Reactie gewijzigd door Bozebeer38 op 23 juli 2024 06:44]

[bArAbAtsbB]

onder het mom van spionage (niets bewezen) deze stap uitvoeren is gewoon een zwaktebod van de regering....ze mogen dit natuurlijk doen....maar dan ook niet klagen als er bedrijven failliet gaan die toeleverancier waren/zijn van Huawei..die moet de regering dan eigenlijk ook redden, want de ongefundeerde beslissing van de regering zorgt voor die bedrijven voor problemen.

het wordt tijd dat we tech uit de VS in de EU gaan verbieden.....daar is namelijk wel over bekend dat er backdoors in zitten voor de NSA (das echt bewezen door Snowden)

[Reactie gewijzigd door bArAbAtsbB op 23 juli 2024 06:44]

[MrFancyPantss]

"Daarvoor heeft het land nooit bewijs aangedragen"

Gebeurt wel vaker dat de VS policy doordrukt zonder bewijs