Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'President VS tekent deze week decreet dat gebruik Huawei-apparatuur verbiedt'

De president van de Verenigde Staten, Donald Trump, zou deze week een 'executive order' gaan ondertekenen die providers verbiedt om apparatuur te gebruiken die 'een bedreiging is voor de nationale veiligheid'. Daaronder zou apparatuur van Huawei gaan vallen.

Door het tekenen van het decreet moeten vooral kleinere providers hun apparatuur gaan vervangen, meldt Reuters. Trump zou de maatregel met zijn handtekening deze week kracht van wet geven, waardoor providers zich aan de nieuwe regels moeten houden. Grote mobiele providers hebben geen apparatuur van Chinese makelij in het netwerk, maar een kwart van de kleinere providers zouden apparatuur van Huawei of ZTE gebruiken. Beide bedrijven zijn Chinees.

Het is op dit moment al verboden in de VS om apparatuur van Huawei of ZTE te gebruiken voor kritieke infrastructuur, maar voor reguliere netwerken mag dat nog wel. De komst van de 'executive order' is geen verrassing, want er gaan al meer dan een jaar verhalen over.

De VS zou het liefst zien dat Huawei uit alle netwerken van bondgenoten verdwijnt en daarom heeft het bij veel Europese landen aangedrongen om Huawei uit te sluiten voor het bouwen van 5g-netwerken. Het land vreest spionage via die netwerken. Daar is geen hard bewijs voor en daarom gaan veel landen en providers daarin niet mee. In Nederland blijft bijvoorbeeld KPN werken met Huawei-apparatuur.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

15-05-2019 • 17:24

209 Linkedin Google+

Reacties (209)

Wijzig sortering
Een decreet (executive order), waar het hier over gaat, is geen wet! Zie: https://www.quora.com/Wha...y-the-President-and-a-law

Of de quote:
Executive orders are a kind of rules-and-regulations law authored by the President and binding only on employees of the US federal executive (about four million people). These orders cannot defy the Constitution or statute law, and usually detail how the President intends for government to implement congressionally-authored programs.
Je mist een belangrijk stukje van je eigen link:
So the biggest differences between regular statute laws and executive orders boils down to these points:
1. If statute laws and executive orders contradict each other, statute law wins and the executive order is nullified.
2. The general US population is required to obey statute laws, but not executive orders.
3. Statute laws require a vote in Congress to become law, and executive orders do not.
Een Executive Order geldt zeker niet als wet, maar een order in de trent van "Ik en mijn veels te oranje neus willen graag dat Chinese bedrijven buitengesloten worden bij de aanleg van het nieuwe 5g netwerk" voldoet volledig aan de voorwaarden en is dan rechtsbindend voor de overheidsinstellingen en bedrijven die met dit plan aan de slag moeten.
... en is dan rechtsbindend voor de overheidsinstellingen en bedrijven die met dit plan aan de slag moeten.
Dat klopt, alleen zijn er heel wat overheidsinstellingen en bedrijven die dat niet hoeven. Alleen de uitvoerende diensten van de federale overheid moeten zich eraan houden.
Ik weet niet of de FCC - het overheidswezen dat in lekentaal het communicatienetwerk reguleert - wel of niet moet luisteren naar een presidentieel decreet. Het klinkt alsof zij onder de uitvoerende tak vallen, maar ik heb hier geen kaas van gegeten. Weet jij dit?
De FCC is een onafhankelijk agentschap en dus geen onderdeel van de federal executive. Zie https://en.wikipedia.org/..._United_States_government
Thanks!

Dus, als de FCC dat oordeelt, hoeven ze zich niet aan dit decreet te houden?
En zelfs dan zou het alleen voor de FCC zelf gelden
Het is iets genuanceerder dan dat.

Er is in de americaanse wetgeving ruimte voor overheidsinstanties om regels in te vullen. Denk bijvoorbeeld aan de FCC. Dit is een "onafhankelijke" agency die binnen binnen de communications act de regels 'inkleurt'. Deze staat echter niet volledig los van de executive branch. Net zoals in nederland we het COA hebben. De mate van onafhankelijkheid kan echter verschillen. De president kan de leden van de FCC benoemen en zo effectief forceren dat bepaald beleid word uitgevoerd.

Je kan het wat dat betreft vergelijken met een algemene maatregel van bestuur. In nederland geven we de regering ook ruimte om wetten in te vullen. En een gewone burger kan misschien niet voor de rechter komen voor het 'overtreden' van een executive order. Dat wilt niet zeggen dat je geen order kan uitvaardigen in de zin van "alle ambtenaren zullen internet kabels doorsnijden van iedereen die zich niet aan deze richtlijn houd". De overheid kan jou niet dwingen jouw netwerk aan te passen. Ze kunnen mogelijk er wel voor zorgen dat jouw netwerk niet met andere verbind. (of op andere wijzen het zo moeilijk maken dat mensen effectief geen keus hebben)

[Reactie gewijzigd door peltco op 15 mei 2019 19:50]

Kansloos natuurlijk. Geen bewijs leveren maar wel de boel verbieden. Gaan we hier dan ook stoppen met het gebruiken van Apple producten omdat de NSA mogelijk meekijkt?
Wel jij hebt geen bewijs gezien maar de diensten die dit soort adviezen geven delen natuurlijk niet alles met Tweakers. In Nederland hebben de bewindsvoerders ook een confidentiële meeting gehad voor ze hun besluit genomen hebben. Aangezien ik niet weet wat ze daar te horen hebben gekregen ben in niet zo uitgesproken in mijn mening als jij bent.

Laat ik het zo zeggen, als we nieuwe software voor onze fregatten nodig hebben lijkt het me nogal dom om dat door een firma te laten doen die net als alle Chineze firma's sterke banden hebben met de overheid. Ik beschouw de basisinfrastructuur van een land van essentieel belang en elk mogelijk risico moet uitgesloten worden. Alleen daarom zou ik dat alleen aan firma's uit landen waar we een verbondschap mee hebben uitbesteden.
Eens. Ik erger me behoorlijk aan de vele reacties die iedere keer alle kritiek op China en Rusland naast zich neerleggen, zichzelf neerzetten als expert alsof men weet dat er geen bewijs is, om vervolgens onmiddelijk als stuiptrekking de vinger naar de USA te wijzen.

Zelfs wanneer deze figuren gelijk hebben in hun oneindige zucht om de USA als evil neer te zetten, dan is het alsnog dom en naief. De USA is ondanks zijn fouten onze bondgenoot. De leider van het westen. Het USA belang komt vaak overeen met het algemene westerse belang. Het westerse belang wat al deze reageerders een leven van welvaart en burgerlijke vrijheden heeft gegeven.

China en Rusland hebben maling aan ons westers model, en dat recht hebben ze. Maar om ze vervolgens telkens in verdediging te nemen?
Het gaat hier over een uitspraak van een leek (Trump), die geïmporteerde spullen met een hoge kwaliteit/prijs verhouding verbied. De spullen moeten daarna vervangen worden door duurdere en/of inferieure apparatuur van eigen bodem. Door uitsluiten van de concurrentie verdwijnt de noodzaak om te verbeteren en zal het land nog verder achter gaan lopen. Je kan wachten op een Chinees verbod om hoogtechnologische systemen aan US te verkopen.

Overigens sluit ik niet uit dat de buitenlandse apparatuur minder mogelijkheden voor de NSA biedt voor afluisterpraktijken. Een grotere variatie in communicatieapparatuur maakt dit altijd moeilijker.
De reden dat China zo goedkoop is, is dat men structureel door de staat gesponsord wordt, lak heeft aan rechten voor arbeiders, en lak aan het milieu.

Dat "goedkope" komt dus tegen een zeer hoge prijs voor mens en milieu. Tevens zorgt het ervoor dat iedereen mee moet in deze rat race naar de bodem, alle investeringen trekken daarheen, alle kennis, en ook werkgelegenheid.

Importtarieven zijn geen verkeerd instrument om hier wat aan te doen. Concurrentie is prima, maar het moet wel eerlijke concurrentie zijn.
Ik denk dat de USA erbij wordt gehaald omdat bij bedrijven daar backdoors voor bepaalde agencies zijn geconstateerd (zijn erg veel artikelen over bijv. Cisco backdoors).

Tegen het ene (westerse) land is bewijs, tegen het andere (oosterse) land niet. De een kunnen we wel meer vertrouwen maar is dat nog echt wat waard als we weten dat ze ons afluisteren?
Het enige naïeve is denken dat dit daadwerkelijk om veiligheid gaat, dit is gewoon een ordinaire poging om de eigen markt te beschermen.

Wat op zich prima is maar dit zwart maken van elkaar is exact hetzelfde als wat de gedurende de hele koude oorlog gedaan hebben. En die was ook volledig nutteloos en heeft de vooruitgang ook ernstig gehinderd.

Prima dat je je markt wil beschermen maar niet op deze manier.
Hoe weet je zo zeker dat het niet om veiligheid gaat, zonder toegang tot iedere vorm van informatie hierover? Je roept maar wat.

Als het wel om de markt gaat: als de markt niet op deze manier beschermd moet worden, op welke manier dan wel? 120 urige werkweken? Laatste beetje natuur opbranden? Alle burgervrijheden uit het raam? Staatsbelangen in ieder bedrijf?

Want dat is het spel wat China speelt. Ofwel speel je dat mee (volledige instorting westers model), ofwel je verandert de regels van het spel.
Ik erger me dan weer aan mensen die Amerika verdedigen terwijl Cisco al meermaals op de vingers is getikt vanwege backdoors.
Ja hallo, de VS mag dan wel een bondgenoot zijn, maar men hoeft ze niet blind te volgen. Er is nog altijd zoiets als "voor jezelf denken" en je standpunt baseren op feiten en bewijs.
Als je elk mogelijk risico uit wil sluiten, ontwikkel je de software zelf en besteed je het niet uit aan andere landen :)

[Reactie gewijzigd door killerfreak op 15 mei 2019 18:14]

Dan nog is niet elk risico uitgesloten. Er kan nog steeds inside iets gedaan worden. Of exploids worden gevonden etc.
Dit is precies waar het om draait @killerfreak en @falconhunter
Er is geen bewijs nodig om een afweging te maken.
Het is misschien naïef om te denken dat er niet wordt gespioneerd d.m.v. Huawei/Chinese producten, maar het is nog veel naiever om te denken dat het zonder die verdachte producten ook maar iets veiliger wordt ;)
Nouja zo kun je alles wel bagatelliseren. Als jij iemand verdenkt van spionage en je stopt vervolgens met het gebruik van technologie uit dat land heb je het risico in ieder geval verminderd. Natuurlijk is het ook mogelijk dat diegene je via iets ander bespioneerd, maar als je zo denkt kun je net zo goed helemaal niets doen.
Als Huawei aantoonbaar aan spionage heeft gedaan, wat is dan het probleem bij het tot in detail openbaar maken daarvan?
Als je het mij vraagt is dit de beste reden voor wantrouwen die valt te verzinnen. En een goede basis voor nog wat jaren leugenpolitiek. Alles achter de schermen houden zolang het niet helemaal klopt, hoe kom je erop?
Als Huawei aantoonbaar aan spionage heeft gedaan, wat is dan het probleem bij het tot in detail openbaar maken daarvan?
En als je dat bewijs niet hebt, maar wel een sterk vermoeden, wat moet je dan doen? Wachten totdat het bewijs er wel is in de vorm van jouw staatsgeheimen die op het bureau van de Chinese inlichtingendienst liggen?

Het gaat hier om veiligheidsbeleid. Dan gaat het er niet om dat je feitelijk bewijs hebt dat er stront aan de knikker is om bepaalde acties te rechtvaardigen, het draait om het voorkomen van ellende. Het feit dat die ellende zou kunnen gebeuren als je iets niet doet is voldoende rechtvaardiging om het wel te doen.

Ik heb ook een slot op mijn voordeur, ondanks dat er nog nooit iets gejat is bij mij. Ik heb dus geen enkel 'bewijs' om dat slot te rechtvaardigen. Moet ik dan maar geen slot op mijn voordeur doen, omdat dat dan ook een impliciete beschuldiging is aan het adres van mijn buurman dat hij misschien wel een dief is, of is het gewoon gezond verstand?

[Reactie gewijzigd door Iknik op 16 mei 2019 10:30]

Als Huawei aantoonbaar aan spionage heeft gedaan, wat is dan het probleem bij het tot in detail openbaar maken daarvan?
Denk eens verder door: wat schiet je er mee op? Er zijn meermaals aanwijzingen gevonden van hacks in opdracht van China en Rusland, maar Jan de Conspiracy-man gelooft het toch niet en zal in het beste geval met het vingertje terugwijzen "want Amerika doet XYZ".

Zinloze oefening als voor veel mensen scepsis meer een hippe hobby is geworden dan denkwijze.
Lekkere logica. "we gaan dit niet met het publiek delen want ze geloven het toch niet"
Ik denk eerder: we gaan dit niet met het publiek delen want daar zullen eens mensen tussen zitten met kennis van zaken... Een paar bestuurders of managers op een besloten bijeenkomst daarentegen...
Het probleem is dst zij hetzelfde doen.
Encryptie bestaat niet. Er is alleen obfuscatie. Zodra dat publiek is ontstaat er chaos.

Het verschil tussen encryptie en obfuscatie is namelijk relatief, afhankelijk van of je het kunt ontcijferen of niet. Laat dat net zijn wat men bedoelt met particles en waves. Heads up: In quantum mechanics is "temperature" is synoniem voor bytewaarde. De enen en nullen die een UTF8 byte opmaken. Leonard Susskind van Stanford legt het netjes uit op youtube em zn website.

De "5 eyes" weten dit. Daar draait het om.
Ik gooi het op software-abstractie. De burger/consument is letterlijk de controle over computers als zijnde machines afgenomen. De eerste computers hadden een I/O model wat een wetenschappelijk uitgangspunt is om invloed van de eindgebruiker op alle niveau's binnen het systeem mogelijk te maken, tot op het "metaal". Smartphones of de nieuwste generatie computers hebben dat niet meer zoals toen. Wat nu invoer wordt genoemd is op een hoog niveau, genest binnen een aantal software-schillen waarbij stelselmatig en met de volle intentie de controle over machine van die gebruiker afhandig is gemaakt. Zonder deze kermis werkt de hele computer niet. Maar de prijs is meestal wel een veelvoud van wat het ding in specs waard is.

Ik denk dat de Chinezen niet te beroerd zijn om deze cultuur om zeep te helpen als de kans er ligt. Nu lijkt het er helaas nogal op dat ze het gewoon meespelen. Huawei lacht hier waarschijnlijk hard om. Wat wilden ze doen?

[Reactie gewijzigd door blorf op 16 mei 2019 13:52]

Dus smijt alles van bijvoorbeeld Cisco buiten. Daar is al meermaals bewijs geleverd van backdoors.
Huawei en als je wilt de chinezen doen niets anders dan wat de westerse wereld zelf ook doet...
Dus wij moeten de Chinezen maar hun gang laten gaan met spioneren🤔
Dan kunnen we Cisco ook verbieden.
Want daar is 100% van bewezen dat ze backdoors hebben!
Plus dat deze in China gemaakt / geassembleerd worden :)
Heb soms wel eens het gevoel dat Intel en Cisco bijna maandelijks in het nieuws komen omdat er weer een backdoor is ontdekt.
Amerika is nu nog een bondgenoot maar als Trumpie Trump blijft ageren tegen vrijhandel is dat gauw over.
De EU doet niet aan vrijhandel. De EU heeft importheffingen op vele Amerikaanse producten. Zo heeft Trump er op gewezen dat de EU een hogere importheffing op Amerikaanse auto's heeft dan andersom.

Het is deze onbalans, en ook de wijze waarop China handel drijft, die Trump wil aanpakken.

En eerlijk gezegd kan ik alleen maar concluderen dat de vorige president heeft liggen slapen.
Als die diensten willen dat ik mensen een gefundeerde mening vormen moeten ze met bewijs komen.

En dat verbondschap waar je over spreekt is voor de VS zoveel waard als het papier waar het op geschreven is.
Was het niet Amerika die Merkel & Macron afluisterden? :9

Want ja, dat doe je met 'bondgenoten' toch? Als ik iets van mijn broer wil weten dan vraag ik hem dat, dan luister ik hem niet af! :(

Zijn we alles al vergeten wat er op WikiLeaks is gepubliceerd? De Amerikanen nemen het met regelmaat niet zo nauw als het gaat om het inbouwen van backdoors of op een andere manier controle willen hebben over de hele wereld! Ook hun zogenaamde bondgenoten.

Nee, je hoort mij niet zeggen dat China volledig OK is, zeker niet voor de eigen bevolking. Maar er is vooral over China veel geroepen, nog veel meer geïnsinueerd, maar geen enkel bewijs laten zien.

Voor Amerika is het precies het omgekeerde. Er is genoeg aangetoond, maar we doen daar weinig mee. Omdat ze aan onze kant zouden staan ........ 8)7
Juist.

Ik heb bij andere reacties ook al geschreven dat het grappig is dat als je tegen de VS schrijft dat je dan vrijwel altijd gemind wordt. Vreemd dat dit hier nog niet is gebeurt.
Als ik iets van mijn broer wil weten dan vraag ik hem dat, dan luister ik hem niet af!
En wat als jij denkt dat jouw broer vreemdgaat met jouw vrouw?

Jij snapt het concept geopolitiek niet. Er is voor elk land maar 1 ding dat bovenaan staat in geopolitiek, en dat is eigenbelang. Niks meer en niks minder. Alles en iedereen is daaraan ondergeschikt. Of dacht je dat Nederland niet spioneerde in de VS?

Het is geen wedstrijd wie het braafste jongetje van de klas is. Het is een wedstrijd wie het eerst over de streep komt, en daarbij zijn alle methoden geoorloofd. Dat er niks gebeurt aan de VS is ook maar schijn. Alleen kan dat via backchannels, omdat we bij elkaar op schoot zitten. Bij de Russen en Chinezen zijn die mogelijkheden er veel minder en moet dat op andere, veel meer openlijke manieren.

Je moet er niet van uitgaan dat je alles weet wat er gebeurt, zeker niet in de (internationale) inlichtingenwereld. Ik weet er een beetje van, en wat ik weet is dat vrijwel niets is wat het lijkt.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 16 mei 2019 10:45]

Er is geen streep.
Misschien snap ik juist wel het concept van geopolitiek.

Of erger, de gevaren van het concept van geopolitiek.

Want was dat juist niet waarom wij destijds meededen om Irak binnen te vallen? Weet je nog dat wij blindelings vertrouwden op de mededelingen van de Amerikanen, of 'op onze inlichtingendiensten' die de Amerikanen bespioneerden en dus 'wisten' dat Irak de chemische wapens had liggen?

Juist dat geheimzinnige 'wij weten veel meer dan we kunnen vertellen' , maar we houden dat geheim, maakt dat we die diensten zouden moeten kunnen vertrouwen wat helaas in de praktijk nog wel eens tegenvalt.

Ik ben wat dat betreft dus sceptisch t.a.v. dit soort diensten. Nederlands, Amerikaans, Europees, Russisch of Chinees.

Ik mijn eigen vakgebied doe ik met regelmaat onderzoeken naar 'misstanden' en als de belangen maar groot genoeg zijn vraagt men om vertrouwen, maar ontbreekt opeens de transparantie op belangrijke onderdelen die kunnen aantonen of het vertrouwen geven gerechtvaardigd is.

De geopolitiek speelt rare spelletjes, die heel vervelend verkeerd uit kunnen pakken!

No offence trouwens: maar je bent weer zoals één van die vele Tweakers die meent op basis van je eigen kennis, te moeten vertellen dat een ander het niet snapt. Vraag je altijd af of jouw gebrek aan kennis ( immers niemand weet alles ) niet maakt dat je zelf een stukje van de puzzel mist mogelijk. Spreek je ook niet zo makkelijk daarover uit als je de ander en zijn kennis helemaal niet op waarde kunt schatten. Misschien is het allemaal nog wel een heel stukje ingewikkelder dan dat jij denkt te weten.
Het is een bewijs door wiki leakes dat er nog voldoende vrijheden zijn in Amerika om geheime informatie te kunnen lekken. Weinig gelezen over China of Rusland. Daar wordt je direct in gevang gezet of vermoord of is de controle blijkbaar strenger dan het in het westen. Ja China is integer en doet niet aan spionage. China is uit op wereld heerschappij. Vraagt dat maar aan de zuid Aziatische landen...
Huh? 8)7

Je bedoeld dat WikiLeaks het bewijs is dat er iemand slim genoeg was om te lekken?

Voorlopig is Assange zijn leven 'stuk'! Het is nog even wachten tot hij uitgeleverd gaat worden, maar dan ziet het er niet best voor hem uit.

Dat de regimes elders de touwtjes nog iets strakker hebben waardoor niemand het in China gelukt is, wil niet zeggen dat er in Amerika 'de vrijheid om te lekken' gedoogd wordt of gecreëerd is.

En nee, China is niet zomaar een lieverdje, doet zeker aan spionage. Vraag eens in een gemiddeld Islamitisch land of Amerika een lieverdje is. Te vertrouwen is.

Of dat Amerikanen alleen daar zijn waar ze belangen hebben, in olie en dollars. Er ook gene moeite mee hebben een land binnen te vallen op basis van valse informatie en de rest van de wereld daarin mee te trekken. Dat Amerika en haar leger martelde, verkrachtte, spioneerde, hulpeloze burgers bewust afslachtte.

Zoals je ziet, is het beeld dat je hebt van een land vooral gebaseerd op waar je zelf leeft en wat de media jou voorschotelt. Die blik op China VS Amerika kan dus voor een ander er heel anders uitzien dan voor jou.

Wat mij betreft zijn zowel China als VS beiden geen lieverdjes, daarmee beiden in zekere mate gevaarlijk, maar Amerika zeker niet minder gevaarlijk door aantoonbaar foute gedragingen de laatste decennia.

Het wordt tijd dat die geopolitiek eens door gaat hebben dat we deze kleine wereldbol met zijn allen zo goed mogelijk moeten gaan bewonen i.p.v. de ander te bevechten of overheersen. Want dat zou op termijn best eens een keer serieus heel verkeerd af kunnen lopen.
Als die diensten willen dat ik mensen een gefundeerde mening vormen moeten ze met bewijs komen.
Waarom zouden ze dat willen?

De inlichtingendienst heeft niet de taak om uit te voeren wat jij wil. Ze hebben tot taak de nationale belangen te beschermen, ten koste van alles. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat jij niet een compleet overzicht van die nationale belangen hebt. Wat jij er wel of niet van vindt is daarom volkomen irrelevant.
Zoals ik al bij anderen heb geschreven, soort van grappig dat als je zegt dat de VS niet te vertrouwen is je direct wordt gemind.

Trolls?
Zoals firma's van een land dat met de EU een handelsoorlog begonnen is door eenzijdig importtarieven te verhogen, en ermee dreigt om nog een pak meer importtarieven te verhogen ?
En firma's van een land dat al meermaals betrapt is van spionnage tegen ons, om nog maar te zwijgen van de mogelijke economische spionnage die ineens ook meegenomen wordt.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 16 mei 2019 14:43]

Van de andere kant, China is ermee begonnen.

Daar wordt alles nagemaakt, van Amerikaanse, Japanse, Koreaans en Europese komaf. Zelfs auto's worden nagemaakt, tot de fake badge aan toe zelfs. Het maakt ze allemaal niets uit, als ze het maar zelf ontwikkelen. Ze zijn ook steeds meer de buitenwereld aan het afsluiten, immigranten (als je het zo kunt noemen) wordt steeds meer gekort en gediscrimineerd totdat ze daar weg gaan. Dingen via Hong Kong doen is ook veel strakker gereguleerd.

Heel leuk dat een land dat zowel 1e als 2e als 3e wereld is, zoveel zelf doet, maar de manier waarop ze ermee omgaan, en met de "westerse" wereld omgaan, is op z'n best racistisch te noemen.

EN als je je afvraagt, waar haalt hij die wijsheid vandaan: ADVChina is een mooi kanaal waar dingen ogenschijnlijk eerlijk uit de doeken worden gedaan, en in een wat positiever kanaal als Strange Parts zie je tussen de regels door ook wel dingen mis gaan die hiermee te maken hebben.
Aan de andere kant, Japan en Korea maakten ook alles na en gingen daarna verder, betere kwaliteit en eigen design, etc. Dat proces zie je ook in China. Van iPhone en Samsung neppers die totaal waardeloos werkten tm de nieuwe Huawei telefoon met ongekende camera eigenschappen.
Japan ging nooit zo ver en innoveerde veel sneller dan dat China deed in dezelfde tijdspanne. Japanse kopieeen zag je voornamelijk in bijvoorbeeld muziek instrumenten terug.

Daarnaast benoem je nu Huawei met ongekende camera eigenschappen, die technologie kopen ze van Sony in de vorm van camera sensoren, oled scherm technologie is van Samsung gejat in dit geval, de processor technologie is ingekocht bij ARM etc.
Moet zeggen dat ik geen expert ben op dit gebied, maar ik weet dat Sony vooral "berucht" was vanwege het kopiëren van oa Amerikaanse transistor radios en andere consumenten en micro-electronica die destijds de VS werd geproduceerd. Dat proces van het kopieren begon met consumenten electronica al in de jaren 50 en werd uiteindelijk pas succesvol in de jaren 70/ 80. Auto's is overigens ook zo'n Japans ding met een kopieer geschiedenis. Eerst werd er roestige troep geproduceerd door bedrijven als Toyota en Honda, daarna werd het kwaliteit. En nu staan Japanse producten voor kwaliteit.
Dus om nu te stellen dat Japan in veel kortere tijd innoveerde en het alleen om muziekinstrumenten ging...

Mbt Huawei die van alles koopt. In iPhones zitten volgens mij ook Sony sensoren. Je kan techniek wel kopen maar je moet het uiteindelijk wel goed implementeren.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 15 mei 2019 20:21]

Een lagere kwaliteit auto maakt het niet tot automatisch een kopie, daarnaast heeft Amerika wereldwijd nooit bekend gestaan als hoge kwaliteit en speelde nationaliteit bij beeldvorming een enorme rol.

Van bijvoorbeeld muziek instrumenten kon echt gezegd worden dat het een oprechte kopie was.

De TV markt werd al heel snel door de Japanners op gebied van kwaliteit gedomineerd bijvoorbeeld.

Dat "implementeren" valt wel mee want ze huren daarvoor Leica in, het besturings systeem is Amerikaans, uiteindelijk bevatten Huawei toestellen bar weinig eigen technologie.
Heb het idee dat we langs elkaar heen praten. Heel wat Amerikaanse auto's waren gemaakt voor de "eeuwigheid" dus juist wel kwaliteit. Het grote probleem van de Amerikaanse auto's was dat in de jaren 80 dat de productiekosten relatief te hoog waren (zowel arbeidskosten als materiaalkosten) en het slurpende bakken waren die 1:1 reden (beetje gechargeerd maar ze waren totaal niet zuinig).

Ik weet niet in wat voor tijdspanne je denkt als je stelt dat Japanners al heel snel de TV markt domineerden. Maar in Europa waren het tot in de jaren 80 toch Europese merken die door de consumenten als kwaliteit werden gezien. Van onze eigen Philips tot Duitse merken als Loewe en Blaupunkt. In de VS domineerden voor een lange periode merken als Zenith en RCA.

Over goed implementeren. Alle hardware en software op elkaar afstemmen blijft een kunst. Je huurt daarvoor de mensen in dat doet elk bedrijf.

Maar om terug te komen op m'n begin, dat we langs elkaar heen praten. Het enige punt dat ik wil maken is dat Chinezen net als andere Aziatische landen voor hen zaken kopieren, verbeteren en dan zelfs gaan ontwerpen. Ze begonnen met namaak maar nu komen ze langzamerhand ook met eigen ontwerpen. Misschien heb ik het fout, maar ik krijg het idee dat je de creativiteit van Chinezen enorm onderschat en ze ziet als simpele kopieermachines wat in mijn ogen dus niet zo is.
Valt mee hoor, dat langs elkaar heen praten, zoals ik al zei de visie betreft kwaliteit van Amerikaanse auto's was vooral politiek en trots op eigen cultuur. Beide de VS en Engeland hadden hier last van terwijl de auto's objectief de jaren erna helemaal niet zo degelijk waren.

Sony kwam op stoom in de jaren 70 met Trinitron beeldbuizen en dat was meteen het begint van hoge kwaliteit kleuren televisies met technologie dat anderen niet hadden buiten Japan, NEC had ook vergelijkbare technologieen bijvoorbeeld. Pas toen het patent verlopen was konden andere fabriekanten echt meekomen op het gebied wat Sony produceerde en dat was begin jaren 90.

Maargoed er zijn een hoop voorbeelden maar het is een cultureel iets, in Japan schomen ze niet een element uit een andere cultuur/regio te pakken en daarop door te bouwen en te verfijnen. Het doel is om iets niets gebasseerd op iets ouds iets nieuws te creeeren. Ook het concept van het verkleinen is binnen Japanse technologie altijd een doorslag gevende factor geweest. Dit bracht natuurlijk de Walkman etc voort eind jaren 70, begin jaren 80.

In China is het eeh cultureel probleem dat kopieren en afkijken niet als iets negatiefs wordt gezien, een semi gerelateerd voorbeeld is, dat prestaties alles zijn en dat in video games daarom het cheat probleem zo groot is in China. Maakt niet uit of de score nep is vanwege aimbots. De spelers halen alle voldoening uit de hoge score die erbij komt kijken.

Dus nee ik gooi Japan en Korea zeker niet op dezelfde stapel als China. China had dan zelfs nog het voordeel dat wij vrijwel al onze technologie daar produceren en zij direct konden afkijken. Een voordeel wat Japan en Korea destijds niet hadden.

[Reactie gewijzigd door Rin op 16 mei 2019 12:31]

Laten we een ding niet vergeten. China had tot nog niet zo lang geleden geen toegang tot de Westerse markten dat hadden Japan en Z-Korea wel. Dat betekende dat beide laatste landen wat dat betreft een enorme voorsprong hadden mbt technologie, onderwijs, etc. O ja en daarbij stond in China tm eind 70s alles totaal stil (culturele revolutie). De Chinezen zijn nu met een enorme inhaalslag bezig en dat zie je op alle fronten terug. Aan Westerse (top)universiteiten vindt je steeds meer chinezen die in veel gevallen weer terugkeren naar hun moederland. Zoals ik boven stel zijn de randvoorwaarden natuurlijk anders dan in Japan en Z-Korea echter zie ik ook China de kopieermachine in de (nabije) toekomst gedeeltelijk achter zich zal laten. Als we het over creatief hebben. Hedendaagse Chinese kunstenaars staan in hoog aanzien in het Westen.
Moet zeggen dat ik geen expert ben op dit gebied, maar ik weet dat Sony vooral "berucht" was vanwege het kopiëren van oa Amerikaanse transistor radios en andere consumenten en micro-electronica die destijds de VS werd geproduceerd.
WAT? Haha. Jij bent ook erg goed in de geschiedenis te vervalsen.

Bell-labs heeft de transistor uitgevonden. Tot zo ver waar. Maar Bell-labs zag geen of weinig toepassingen buiten het vervangen van de vacuum tube in hun call-centers door transistors. En vacuum tubes deden het prima. Dus ja. Transistors werden er wel voor gebruikt. Maar niet massaal. Dus ja. Zo heel veel zag big-business in de VS er niet in. In die transistor.

Te bedenken dat er nu met de machines uit Eindhoven meer transistors op een dag worden geproduceerd dan dat er in pak West-Europa regendruppels vallen. Om maar een idee te geven over hoe belangrijk transistors wel bleken te zijn.

In Japan echter zagen echter enkele wetenschappers en bedrijven het in dat die veel betere vacuum tubes, transistors, niet alleen veel beter zouden zijn maar ook veel kleiner en energie-efficienter. En dat maakte draagbare radio's op batterijen en zo plots mogelijk.

In Japan werd daarvoor Sony als bedrijf opgericht.

Sony werd kort daarna de grootste producent van transistors. Nota bene volledig perfect onder licentie van de patenten die Bell daarop had, toen. Want de VS en haar industrie was niet geïnteresseerd in wat die transistor allemaal zou kunnen doen. De VS en haar industrie was voornamelijk bezig met het uitbuiten van haar monopolie op telefonie. Niet op het uitwerken van nieuwe industrieën die gebruik maakten van dat nieuwe ding, de transistor.

Pas na de draagbare radio van Sony werd Intel opgericht om CPU's en dergelijke te gaan bouwen met zulke transistors i.p.v. vacuum tubes.

De grap is echter dat JIJ denkt dat Japan en Sony de kopieerder zijn. Terwijl was het nie voor Japan en haar Sony, had de transistor waarschijnlijk gewoon vergeten geweest. En was de VS en haar telefonie-industrie nu nog altijd haar monopolie op telefonie aan het uitbuiten. Hadden we geen personal computers gehad. En zoveel meer dat we hadden gemist.

Want innoveren dat doet de VS niet zo snel hoor. Monopolies toelaten en die dan extreem laten geld melken van consumenten. Dat wel. Dat land draait om geld, geld en nog eens geld. Niet om innovatie tenzij dat geld, geld en nog eens geld opbrengt. Geld ten koste van alles. Monopolies zijn daar heilig. En die monopolies moeten geld, geld en nog eens geld brengen naar belanghebbers (machtige mensen). Extreem en alleen maar geld. Tot in het blinde absurde.

Het zijn andere landen, zoals Japan (maar ook Europese landen), die zijn gaan innoveren.

Hoe denk je dat het komt dat ASML in Nederland (Eindhoven) zit?

Bekijk ander deze reportage maar eens. Daar wordt ook uitgelegd waar Sony uit ontstaan is. I.p.v. te zeggen dat het over louter kopieeren gaat, verdiep je je best een beetje.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 15 mei 2019 22:14]

Sorry ik vind dat je hier nogal absurd hoog aanzet met:
"WAT? Haha. Jij bent ook erg goed in de geschiedenis te vervalsen."
In de eerste plaats zeg ik dat ik geen expert ben. Mij corrigeren kan dus altijd. Maar doe dat wel even normaal. Ik leer graag en bedankt voor je verhaal, zal de video eens bekijken.
In de tweede plaats heb ik het over tranistor radios waarvan de eerste commerciele modellen echt door Amerikaanse bedrijven gefabriceerd werden. En de Amerikaanse markt werd er ook mee overvoert.

"In February 1955 the second transistor radio, the 8-TP-1, was introduced by Raytheon. It was a larger portable transistor radio, including an expansive four-inch speaker and four additional transistors (the TR-1 used only four). As a result, the sound quality was much better than the TR-1. An additional benefit of the 8-TP-1 was its efficient battery consumption. In July 1955, the first positive review of a transistor radio appeared in the Consumer Reports that said, "The transistors in this set have not been used in an effort to build the smallest radio on the market, and good performance has not been sacrificed." Following the success of the 8-TP-1, Zenith, RCA, DeWald, and Crosley began flooding the market with additional transistor radio models.[12]"

bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Transistor_radio

Maar goed dat was niet het punt wat ik wilde maken. Mijn punt was dat ik processen van ontwikkeling in Japan en Z-Korea grosso modo vergelijk met China. Dus kijken wat de concurrentie doet, verbeteren en vervolgens er ook een specifieke draai aangeven qua vormgeving. Wat ik al in een eerder bericht zei: Chinezen worden gezien als simpele kopieermachines en daarmee wordt gesteld dat ze niet creatief zijn. Ik denk dat dat een verkeerde voorstelling van zaken is.
In de tweede plaats heb ik het over tranistor radios waarvan de eerste commerciele modellen echt door Amerikaanse bedrijven gefabriceerd werden. En de Amerikaanse markt werd er ook mee overvoert.
Dit klopt dus niet. De eerste (op welke beschrijfbare manier ook, succesvolle) commerciele modellen werden door het Japanse Sony gefabriceerd (de VS-bedrijven namen de transistor-radio gewoonweg niet serieus. Sony wel). De Amerikaanse markt werd op eigen vraag overrompeld met Sony's draagbare radio's. Dit verklaart ook het success en de omvang van Sony de dag van vandaag.

Die transistor-radio maakte het mogelijk voor (Amerikaanse) jongeren uit de jaren 50-60 om muziek te beluisteren die niet toegelaten was door hun conservatieve ouders (want op de vacuum-tube gebaseerde huiskamerradio was het door die ouders verboden om te luisteren naar bv. Elvis). En dat gaf weer de insteek die nodig was voor muzikanten zoals Elvis. M.a.w. Elvis heeft zijn success te danken aan Sony's transistorradio. Die draagbaarheid bracht vrijheid voor de (Amerikaanse) jongeren.

Het is nl. zo dat inderdaad de draagbare radio (en daarbij Bell's transistors, die dat mogelijk gemaakt hebben) een gigantische culturele verandering heeft veroorzaakt. Veel, heel erg veel, groter dan Facebook nu, bijvoorbeeld.

Bekijk de video.

Heel belangrijk is in te zien dat kopieeren en innoveren niet elkaars tegengestelde zijn. In tegendeel.

Innovatie moet m.a.w. het mogelijk gemaakt worden te kopieeren. Door de overheid. Door de wet. Door de cultuur. Door ons.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 15 mei 2019 23:54]

[...]
Dit klopt dus niet. De eerste (op welke beschrijfbare manier ook, succesvolle) commerciele modellen werden door het Japanse Sony gefabriceerd (de VS-bedrijven namen de transistor-radio gewoonweg niet serieus. Sony wel). De Amerikaanse markt werd op eigen vraag overrompeld met Sony's draagbare radio's. Dit verklaart ook het success en de omvang van Sony de dag van vandaag.
Ja Sony had zeker succes met z'n modellen en legde er de basis mee voor de toekomst. Echter het Wiki verhaal verwijst naar bronnen en jouw YT docu moet je maar voor waar aannemen. Wellicht interessant om eens te onderzoeken hoe het nu echt zit. voor jouw
Heel belangrijk is in te zien dat kopieeren en innoveren niet elkaars tegengestelde zijn. In tegendeel.

Innovatie moet m.a.w. het mogelijk gemaakt worden te kopieeren. Door de overheid. Door de wet. Door de cultuur. Door ons.
Ik snap je punt mbt dat laatste
Ik snap je punt mbt dat laatste
En dat is eigenlijk het enige belangrijke in mijn pleidooi: dat men, de samenleving, de cultuur, snapt dat "het kopieeren" een essentieel onderdeel is van de innovatie.

M.a.w. dat we wetten daarop moeten aanpassen. Zondermeer. Het kopieeren van ideeen is belangrijker dan het recht om ideeen te patenderen. Patenten zijn geen duw naar innovatie. In ieder geval veel minder dan de wettige mogelijkheid van het kopieeren van ideeen.

Patenten zijn een ernstige rem. En politici en filosofen die dachten goed gedaan te hebben door patenten mogelijk te maken, zaten ernstig fout. En moeten ernstig hun fout onderzoeken en leren inzien.

Want heel erg veel ernstiger fout kan je niet zitten.

Een patent stopt alle vormen van innovatie. Tot op debiele niveaus. Tot op de meeste achterlijke niveaus.

Een patent creeert geen enkele vorm van innovatie. Er is geen enkel bewijs dat bedrijven omwille van de mogelijkheid op een patent doen aan innovatie. In tegendeel. Er zijn veel bewijzen dat bedrijven omwille van juridische gevolgen een patent te schenden, niet doen aan innovatie.

De geschiedenis toont ook het tegendeel (dat patenten voor innovatie zorgen) aan.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 16 mei 2019 00:10]

@_Thanatos_ dit dus, Japan en daarna zuid Korea hebben hetzelfde gedaan als wat China nu doet. Alleen het verschil is dat zuid Korea en Japan meer richting het "westen" leunen en dan allemaal wel oké is.
"Terugslaan" is vaak erger dan de eerste klap uitdelen.
Bovendien zijn Zuid-Korea en Japan vrije landen met een transparante(re) economie, en bovenal kapitalistisch. Er is daar geen staat die significant de markt kan beinvloeden of zelfs onder controle kan houden, zoals dat in China gebeurt (en zelfs wettelijk vastgelegd is).

Zuid-Korea ken ik niet zo goed, maar Japan wel. Die zijn juist de afgelopen 70-ish jaar helemaal* geopend* richting* het westen* (eigenlijk de afgelopen 400* jaar, maar ik heb het over moderne* tijden, om het zo maar even te noemen), dus wat ze daarvóór* allemaal uitgespookt* hebben, moet je ze nu niet meer kwalijk nemen. Wat ik China kwalijk neem, is ook wat ze nú aan het flikken* zijn.

* Allemaal notendop, ongeveer, -ish, en niet uitgespecificeerd, Daar is wikipedia voor :)

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 16 mei 2019 12:39]

Dus als ze qua ideologie en economisch mooi aan de VS leiband lopen is alles toegelaten, anders niet ?
Klopt. China is behoorlijk pesterig bezig richting vooral de US, maar ook een beetje richting de rest van het "westen".
Het verschil is dat China alles kopiëren wat geld opbrengen. Van kunst, fietsen, geneesmiddelen, auto's, electronica, vliegtuigen, babymelk, software,!etc. Etc. Veel namaak spullen worden ongegeneerd bij Chinese webshops verkocht onder het toeziend oog van de Chinese overheid.
Dat is gewoon hoe landen dat doen. Na WO2 gingen hele vliegtuigen vol met Nederlandse ambtenaren en zakenmensen naar Amerika om het kunstje af te kijken.
Niet waar china is nergens mee begonnen, de westerse wereld heeft de productie omgeving naar china verhuist, bijvoorbeeld Apple die in china voor een schijntje veel te dure iphoneś in elkaar laat zetten die overigens vol met chinese onderdelen zitten.

Dat niemand hier begrijpt wat geopolitiek is, en de publieke opinie beïnvloed word om voor het eigen gewin te kunnen verdienen is weer wat anders........
Euh, serieuze beïnvloeding om de democratie te doorbreken telt niet? Ze gaan natuurlijk niet "rechtstreeks" aanvallen, zo dom zijn ze niet ( zie Sun Tzu - The Art of War). Maar hun tentakels verspreiden en ondertussen de vijand aan het lijntje houden.

Sun Tzu :
- val de vijand niet rechtstreeks aan ( beïnvloeden zuiderse landen, Hongarije, ... die te maken hebben met Europa). Het beïnvloeden hiervan veroorzaakt een verzwakte eendracht bij Europa - 1 veto is voldoende, remember. Migratie van de Han chinezen wordt gebruikt voor Tibet, bij Taiwan worden andere landen beïnvloedt om Taiwan te doen vergeten ( cfr. Verplichten om Europese bedrijven Taiwan als een apart land te beschouwen, verplichten om geen deals te sluiten met Taiwan in ruil voor de handelssamenwerking met China)
- bezet geen sterk verdedigde posities ( cfr. overheersing Chinese Middelandse zee) om de overhand te krijgen ( ze gaan systematisch ook de eerder (Europese) zwakkere/armere landen beïnvloedden).
- Informatie is macht ( cfr. hacking)

China is ondertussen al een decennia lang lid van de WTO zonder de regels te volgen.
China wordt nog steeds gesteund als ontwikkelingsland oa. door de Wereldbank ( goedkope leningen) die ze hergebruiken voor andere landen en oa. door goedkope verzendingen ( Universal Postal Union). Beiden door ons gefinancierd.

Ze misbruiken de regels bedoeld voor de zwakkeren en vallen de zwakkeren aan door modern kolonialisme. Ze geven die landen een lening ( die ze maar half kunnen betalen), die lening wordt gebruikt voor Chinese bedrijven en Chinese werknemers ( ipv. de lokale bevolking). De lening wordt terugbetaald aan China. Zomaar eventjes > 100% ROI.

Natuurlijk, als die landen (die bedrogen worden) het dan niet kunnen betalen, gaan ze dan nog eens kritieke infrastructuur in de plaats eisen.

Dat allemaal onder de noemer "one road one belt".

Ik ben geen fan van Trump, maar op sommige vlakken kan ik hem volgen ( Europa moet 2% in leger investeren en het misbruik van China mag eens aan de kaak worden gesteld).

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op 15 mei 2019 19:41]

En het EU kolonialisme was beter zeker ?
De EU doet het economisch goed, omdat ze andere landen compleet uitgebuit hebben op het vlak van grondstoffen, en de bevolking als slaven laten werken hebben.
Belgisch Congo bvb.
De Engelsen en de Fransen hebben dat in China trouwens ook volop gedaan, en om hun heerschappij daar te kunnen behouden, hebben ze het land trouwens overspoeld met opium, tot de Chinezen de kracht hadden om dat te stoppen (opium oorlog).

De huidige VS is trouwens ontstaan door EU avonturiers, die daar de inheemse bevolking volledig onderdrukt hebben en daar het recht van de sterkste geinstalleerd hebben, wat er nu trouwens nog steeds is, en zich doorzet door andere landen gewapend of economisch in hun keurslijf te dwingen.
Onlangs nog ergens gelezen dat vanaf het ontstaan van de VS, het land nog maar een paar jaar NIET in ergens in oorlog geweest is.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 16 mei 2019 15:19]

Als ik zeg dat je in het verleden leeft, ben ik dan verkeerd?

In die tijd wist niemand wat er gebeurde. Internet/media/technologie heeft voor heel wat veranderingen gezorgd.

Congo is al meer dan 100 jaar onafhankelijk. Whataboutism ? :)

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op 16 mei 2019 15:58]

.
En china doet geen vlieg kwaad in buitenland ivm Amerika of andere landen.
Behalve hun decennia durende handelsoffensief en dat half Afrika inmiddels van China is, maargoed, dat eerste zal je gezien je post niet begrijpen en het tweede is een ver-van-mijn-bed show, of niet soms?
Dat Europa zo dom is met hun ontwikkelingshulp kan China ook niet helpen. China heeft gewoon een veel slimmere strategie mbt Afrika, waar Afrika zelf ook veel meer bij gebaat is.
Je weet dat Chinese bedrijven in Afrika in principe bezig is met o.a. roofbouw, moderne slavernij (gebaseerd op schuld maken die niet af te bouwen is tenzij je 20 jaar voor China in de mijnbouw werkt), absurd vervuilende fabrieken, en grensconflicten beïnvloeden in hun voordeel?
Akkoord, dit is niet wezenlijk anders van wat onze Neerlandsche brave Shell in Afrika doet/heeft gedaan, maar het blijft pijnlijk.
Het is letterlijk het tegenovergestelde van ontwikkelingshulp.
Oh dus de opgespoten eilanden voor de kust van andere aziatische landen is fictie? De chinese bommenwerpers die over japanse schepen vliegen in de zee van japan etc ook? China is niet onschuldig.
En Amerikaanse troepen overal ter wereld, braaf aan het lijntje lopen of de wapens beginnen te knallen, is ook niet zo onschuldig.
Ik pretendeer nergens dat Amerika niet onschuldig is, maar dat rechtvaardigd nog niet het gedrag van China naar buurlanden.
Waar heb ik dat gezegd? Leg mij geen woorden in de mond aub. Maar als je het toch over landje pik gaat hebben, Ik keur de acties van de VS net zo min goed als China dat Tibet inneemt, Taiwan het liefste ASAP in neemt, Oeigoeren onderdrukt etc. Ik ben dan ook een tegenstander van het concept "wereldmachten".

Vergeet ook niet dat China nu voornamelijk tegen wordt gehouden om in hun eigen land gewenste acties te ondernemen omdat Amerika achter een hoop landen om hun heen staat. Denk dat Japan toch wel aardig de pineut geweest zou zijn op dit moment als dat niet het geval was bijvoorbeeld al worden ze steeds brutaler.

[Reactie gewijzigd door Rin op 16 mei 2019 17:20]

"Denk dat Japan toch wel aardig de pineut geweest zou zijn .." Dit is nogal cynisch als je de recente geschiedenis van China kent. Verder verdraai je de geschiedenis nogal door te beweren dat China Tibet (een Theocratische dictatuur) heeft bezet. Tibet is sinds mensenheugenis altijd onderdeel van China geweest (door de Britten onafhankelijk verklaard nadat hun expeditie over de Himalaya een fiasco bleek). Geloof niet alle propaganda.

OT Als Chinese spullen een betere kwaliteit/prijs hebben dan kun je deze gewoon aanschaffen. Niks mis mee.
De voorgeschiedenis maakt niet uit als het huidige volk zichzelf niet als chinees ziet, hetzelfde geldt voor hong kong en taiwan. Al is china aardig bezig omdat al jarenlang te beinvloeden.

De culturen zijn in de loop van de tijd gewoon veranderd.
Grappig toch, dat als je tegen de VS bent direct negatief wordt beoordeelt.
Ja, welja. Of die moderatie terecht is laat ik in het midden. Maar het is wel zo dat het in Nederland moeilijk is om te vertellen tegen de mensen dat men er extreem hard beïnvloed is door Amerikaanse propaganda.

Los daarvan spreek ik mijn mening en uit ik de informatie die ik heb zoals ze is.

Niet zoals wat mij het meest populair maakt, hier. Maar ook niet op een onnozele manier.

Laat de modererende ideologen hun ding maar doen. Die -1 is weinig indrukwekkend. Het is aan Tweakers en haar medewerkers om iets aan de waarde van die score te doen.

M.a.w. zal er weinig veranderen.
Fijn land is anders dan fijne politiek.
Geen bewijs nodig. Of wacht je liever tot het fout gaat?
De president van de Verenigde Staten, Donald Trump, zou deze week een 'executive order' gaan ondertekenen die providers verbiedt om apparatuur te gebruiken die 'een bedreiging is voor de nationale veiligheid'.
Dit zouden wij als Europa ook moeten toepassen op elke niet Europese fabrikant in onze kritieke systemen die belangrijk zijn voor de nationale veiligheid van Europa en zijn lidstaten.

Het is wat gaar dat dit alleen voor Huawei geldt, maar weinig ander spul van Chinese bedrijven die apparatuur leveren voor die systemen die van nationaal belang zijn. Ik snap de Amerikanen wel, wij zouden naar voorbeeld moeten volgen. Niet alleen China buiten onze kritieke systemen houden, maar de VS ook. We kunnen het spul prima zelf maken.

[Reactie gewijzigd door batjes op 15 mei 2019 17:41]

Goed idee, ASML alleen voor ons zelf. Chipsindustrie meteen op zijn gat. :+

[Reactie gewijzigd door harrytasker op 15 mei 2019 18:17]

Maar aan de andere kant, Europese fabrikanten staan er om bekend dat ze op grote schaal wapens leveren aan dubieuze regimes, met als doel het plegen van ernstige oorlogsmisdaden. Dus het label Europees of niet-Europees zegt helemaal niets over de betrouwbaarheid van een fabrikant.
Welke wereldmacht niet? Wat we als Europese landen leveren valt in het niets met wat de VS en China uitspoken op dat vlak :/ Nederland is al jarenlang 1 van de grootste wapenhandelaren van de wereld als je kijkt naar omzet en grote van onze bevolking (meerdere keren kei en keihard op nummer 1 gestaan in de recente geschiedenis). Het doel daarvan is echt niet oorlogsmisdaden trouwens.

Lekker boeiend in deze discussie ook. Het gaat over bedrijven zoals Nokia of Ericsson, misschien Philips als die er brood in ziet.
Philips? Heeft hier nog wat kantoren en op medisch gebied wat fabrieken, maar dat is het wel helaas.
Wat heeft de grote van onze bevolking ermee te maken?

Trouwens het doel is wel misdaden plegen maar als je het politiek correct verwoord is er niets aan de hand...... toch????
Geef elk land een gelijk aantal inwoners en Nederland staat regelmatig nummer 1 als wapenhandelaar. Beetje hypocriet als Nederlanders dan boe gaan roepen tegen wapenhandel.

Uiteindelijk is oorlogsvoering iets menselijks. Sterker nog het is natuurlijk. We zijn niet de enige diersoort die aan oorlogsvoering doen. Dus ja, wapenhandel an sich is niet zo verkeerd.

Oorlogsmisdaden is wat anders, maar daarvoor hebben we ook zo'n internationaal strafhof in Den Haag zitten.
Akkoord, de VS en UK zijn al meermaals betrapt op spionage aktiviteiten tegen ons.
(Belgacom hack enkele jaren geleden, security gatenkaas in US CPU's en OS)
En dan maar toeteren dat Huawei een gevaar is voor de nationale veiligheid.

De EU heeft een levensgrote achterstand op gebied van chips, hoog tijd dat we op dat vlak onafhankelijker worden.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 16 mei 2019 15:25]

Achterstand valt wel mee. Zonder AMSL geen chips 😋 we hebben de kennis wel, maar doen daar in dit gebied alleen weinig mee.

Mooi moment om dat te ontwikkelen. Als we als EU afdwingen dat kritieke infra uit de EU moet komen is er direct markt genoeg voor een paar partijen.

Maar mijn idee is elke buitenlandse mogendheid in dit gebied een gevaar voor de nationale veiligheid. Gewoon lekker zelf doen, klaar. Kennis en kunde zat in Europa, waar een wil is, is een weg.
Los van het feit wat de "echte" beweegredenen van Trump zijn, en in welke strategie dit past, als het om een materie van nationale veiligheid gaat, wacht je natuurlijk niet tot het moment dat er bewijzen zijn dat je kritieke infrastructuur gecompromitteerd is, dan zit je reeds met de gebakken peren. Dus geldt als absolute norm: risico's vermijden en afdekken.
Je zegt dus dat Nederland en veel andere landen niet gevenom nationale veiligheid.

Omdat er bewezen backdoors in Cisco zaten (zitten?) en er nooit is gezegd dat alle Cisco geboycot MOET worden.
Het gaat om risico’s en alternatieven die je al of niet hebt. Het lijkt me evident dat er meer risico’s uitgaan van apparatuur die gecompromitteerd kan zijn door een expansionistische communistische dictatuur, die onder meer massaal aan industriële spionage doet, dan apparatuur die gecompromitteerd zou kunnen zijn door een land waarmee je onder meer in een militaire alliantie zit.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 15 mei 2019 22:56]

Waarom is een communist gevaarlijker dan een aartskapitalist? Die ook erg expansionistisch is.

De kapitalist heeft BEWEZEN dat deze niet te vertrouwen is. En die ook vele oorlogen heeft gevoerd voor grondstoffen. En ook aan industriële spionage doet.

Wat mij betreft is het land dat wereldwijd mensen vermoord echt veel gevaarlijker. Velen hier vinden de VS zo aardig, maar ze willen de slechte kant gewoon niet zien.
Ik vind helemaal niets aardig aan de VS, integendeel. De VS en China zijn wereldmachten die geo-strategische "spelletjes spelen" om hun eigen macht en belangen te verdedigen en uit te breiden en daarbij weinig of niets of niemand ontzien.

Maar de realiteit is ondermeer dat de VS een parlementaire democratie zijn en een rechtstaat hebben en als maatschappijmodel een stuk dichter bij Europa staan. De realiteit is dat we met de VS in een militair bondgenootschap zitten.

Ik vraag me altijd af waarom sommigen China plots zo aardig vinden; blijkbaar is dat omdat ze ons goedkope rommel en aardige electronica brachten?
Ik vind helemaal niets aardig aan de VS, integendeel. De VS en China zijn wereldmachten die geo-strategische "spelletjes spelen" om hun eigen macht en belangen te verdedigen en uit te breiden en daarbij weinig of niets of niemand ontzien.

Maar de realiteit is ondermeer dat de VS een parlementaire democratie zijn en een rechtstaat hebben en als maatschappijmodel een stuk dichter bij Europa staan. De realiteit is dat we met de VS in een militair bondgenootschap zitten.

Ik vraag me altijd af waarom sommigen China plots zo aardig vinden; blijkbaar is dat omdat ze ons goedkope rommel en aardige electronica brachten?
Precies, ik denk dat dat een van de rede is, mensen weten blijkbaar niet wat en hoe China is, ze onderzoeken geen eens wat China hun eigen volk allemaal aan doet, en hoe ze zijn tegen christenen de Chinese regering, waarom denk je waarom ze allemaal ondergrondse kerken hebben daar, in America heb je dat niet, en heb vrijheid van god dienst, TOTAAL anders dan in China.
Het is maar wat je expansionistisch noemt, de VS valt om de haverklap binnen in allerlei landen, de CIA zorgt voor politieke instabiliteit in landen waarvan de leiding hen niet zint, ze richten folterkampen op buiten de VS omdat hun eigen wetgeving dat niet toelaat, ze ruineren de economie van landen die niet mooi aan hun lijntje lopen, .....
Lijkt meer en meer op THE GREAT DICTATOR of the world.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 16 mei 2019 15:29]

Daar heb je allemaal gelijk in.

Maar als het gaat over wat de belangen van Europa kan bedreigen, dan zijn we hopeloos naïef, als het over China gaat. China gaat veel slinkser en subtieler te werk, maar ze ondermijnen wel enkele fundamenten van ons Westers samenlevingsmodel, door onze economie te ondermijnen (door de staat georganiseerde bedrijfsspionage, verregaande steun en subsidiëring van hun eigen bedrijven,...), door het bespioneren en onder controle houden van Chinezen in het buitenland enzovoort.
Het in handen geven van kritische infrastructuur van bedrijven die onder controle staan van een dergelijke mogendheid, lijkt me echt geen goed idee.
denk meer dat het probleem is dat apple producten ook in china worden gemaakt en ook in fabrieken waar huawei vandaan komt...
Je bedoeld dat Apple anders niet onder de contracten uitkomt?

Vergeet niet dat Apple bedrijven op die manier keihard faillieteert (is dat een woord?) en dan voor een prikkie opkoopt via anonieme investeerders.

https://www.businessinsid...kruptcy-2014-10?r=US&IR=T
https://www.macrumors.com...-emerges-from-bankruptcy/

Hier de contracten waar ze dan onder uit zouden komen, grappig genoeg de vervanger van de partij die ik hierboven heb genoemd:
https://www.macrumors.com...orkers-rights-violations/

edit: Hier de 'hidden entrepeneur' die 7 miljard binnenhaalt:
https://www.bloomberg.com...is-entrepreneur-7-billion

[Reactie gewijzigd door Thystan op 16 mei 2019 16:46]

Stel dat er nu geen probleem is maar na een update wel?
Als we 5g door Huawei laten verzorgen, is het misschien wel een overheidstaak om erg voorzichtig gaan zijn met updates die komen als het netwerk er eenmaal ligt. Misschien is dat het "beheersbare" risico waar de Britten het een paar weken terug over hadden.
We moeten even voorzichtig omgaan met US apparatuur, daar zijn trouwens al bewijzen van achterdeurtjes, en van NSA die zwakheden niet publiek maakt zodat ze er zelf volop gebruik kunnen van maken.
Gaat allemaal om beeldvorming. Nepnieuws wordt door Trump en de zijnen gecreëerd om politieke, economische en (zie de acties in het midden Oosten rondom Iran) militaire doelen te realiseren. En wanneer berichtgeving ze niet uitkomt, wordt dat uiteraard als nepnieuws afgedaan. Het zijn gevaarlijke tijden aan het worden. Trump is op oorlogspad en wij wandelen mee.
Amerika is contstant verwikkeld in oorlogen dus dat is niks nieuws toch? Onder Obama waren ze contstant bezig: Irak, Afghanistan, Jemen, Pakistan, Libië.. Het is niet dat het nu opeens allemaal anders is met Trump...

[Reactie gewijzigd door Furious5 op 15 mei 2019 22:54]

Zeg ik dat het anders is? Je bevestigd wel dat het een agressief landje is.
Waarom apple? Zou dan eerder cisco bannen daarvan is het aangetoond dat er backdoors inzitten.
Omdat Apple gewoon een random gekozen product is, dat belangrijk is voor de economie van het land waar de fabrikant vandaan komt en het verbod niet voortvloeit uit bewezen feiten. Een beetje oog om oog, tand om tand en een spiegel voorhouden.
Jij kan prima iPhone niet kopen maar een provider gaat moeilijk vooral nu je van land tot land kan romen.
Precies dit. Door al dat arrogantie en chantages van VS overweeg ik inderdaad de stoppen met Apple producten. Puur omdat ik mijn geld niet de Amerikaanse economie wil pompen.
Ik let er eigenlijk al een tijdje op dat ik Europese producten koop en als dat niet gaat iets Koreaans of Japans ofzo.
Doe je echt heel goed. Respect er voor. Waren meerdere mensen maar zo bewust in hun keuze.
Scheelt dat Apple dat zelf ook niet wil (belasting) en daarom het leeuwendeel van ‘t geld door een wazige constructie in Ierland laat stromen. :P
Apple is de grootste belastingsbetaler van de US, doe nu niet alsof ze geen belastingen betalen.
Boeit ons dat in de VS nou. Apple betaald hier in NL maar iets van 1% belasting. Dat is het probleem. De rest van NL ziet 2/3de van zijn inkomen naar de staat gaan.
Good luck with that. Nederland staat in de top 3 grootste investeerders in de VS. Die ene iPhone van je kun je daarmee amper nog een druppel op een gloeiende plaat noemen.
Bedankt voor je inzicht zelf was er ik niet op gekomen:D
Gaten in de beveiligheid betekent is echt niet hetzelfde als backdoors, kom nou. Het is hoe intel zijn processoren heeft gebouwd, nadelen van een architectuur die ook echt niet makkelijk te exploiten zijn. Backdoors zijn bewust ingebouwde toegangspoorten, er is software voor geschreven. Als intel backdoors zou hebben ingebouwd zou dat hoogstwaarschijnlijk niet via de architectuur zijn gebeurt.
Het blijft wel een raadsel.

De CPU’s worden door zoveel instellingen gebruikt,
overheden, universiteiten en bedrijven die miljarden waard zijn, inclusief bedrijven die wapens maken,

en alle instellingen zijn er van uit gegaan dat het allemaal wel ok is en zouden nooit in hun hoofd hebben gehaald om het materieel te onderzoeken.

En dat laatste gaat er bij niet helemaal in.

Dat een backdoor niet publiekelijk bekend is betekent niet dat deze al bekend is en al mogelijk wordt uitgebuit. Alleen gaat het hier om een aantal instituten die niet altijd via democratische wegen besluiten neemt.

Ik vermoed zelf dat de Amerikanen dezelfde soort angst hebben mbt apparatuur van het buitenland.
Tja, geheime diensten zullen inderdaad verder zijn met cryptoanalyse dan academische beveiligingsonderzoekers. Dat is te verwachten. Je zou kunnen vermoeden dat de NSA al langer dit soort side channel attacks uitvoert maar daar is tot noch toe geen bewijs voor gevonden. Veel leden van de security community dachten dat dit soort aanvallen van puur theoretische aard was en besteedde er niet te veel aandacht aan totdat iemand een werkende proof of concept toonde voor meltdown/spectre.

Deze fouten zijn niet alleen aanwezig in merken van chips maar in ontwerpen. Branche prediction, wat de reden is dat deze aanvallen mogelijk zijn, is een logisch gevolg van het feit dat de transistordichtheid weinig meer kan stijgen en er toch snelheidswinst moet worden geboekt.

Een bedrijf zal nooit zomaar zo'n lek kunnen vinden zelfs al zouden ze de er een paar jaar onderzoek naar doen. De reden dat deze problemen tegen het licht zijn gekomen is dat een paar slimme onderzoekers besloten om een nieuwe soort aanval te proberen. Dat vereist een zeer gericht onderzoek in een zeer specifieke richting.

Er zijn overigens ook genoeg nieuwe aanvallen die niet uitvoerbaar blijken te zijn waar Intel wel veilig voor is maar die zie je natuurlijk niet in het nieuws.
Ze zullen het wel niet publiek komen verkondigen dat er achterdeurtjes inzitten.
monotype in 'nieuws: Miljoenen Cisco-routers zijn kwetsbaar voor aanhoudend u...

Internet rule 503b:

Whenever a discussion on a mailing list, newsgroup, forum or other platform on internet about security flaws in [Cisco|Huawei|VendorX] [Routers|Switches|Modems|Serversnetwork equipment] becomes sufficiently long, someone will invariably:
a) Claim that saidany vulnerability is intentional and constitutes a backdoor
b) Mention the NSA and/or other three letter US federal agencies
c) Claim that [VendorX] is unfairly treated by the press coverage
d) Tangently claim that [VendorX]'s competitor is unfairly treated by press coverage
e) Invoke the Trump card and call it fake news
f) Claim that a) through e) only happen because some [state|company|new world order] actor wants to divert attention from the real issues.
g) Call it a clear example of 'internet rule 503b'

;P
Alsjeblieft kom met een bron dat de NSA iets met Spectre en meltdown te maken heeft?
Er zouden zoveel betere manieren zijn om backdoors te hebben in de code dan hardware fouten.
Dat is natuurlijk niet nodig. De VS heeft toch ook geen bronnen?
Zo ongelofelijk veel wat je heir mist.

ten eerste: spectre en meltdown zijn core i en gerelateerde xeon problemen en die cpu zijn een jaar of 10 op de markt.
ten tweede: de kans op nuttige data is zo ongeloofelijk klein dat dit voor de nsa niet interesant is om uit te buiten (geloof me ze hebben genoeg andere bugs om uit te buiten).
en ten derde: het inbouwen van een backdoor in iets als een processor (ooit een blueprint van zon ding gezien??) is zo ongeloofelijk moeilijk als je er voor wilt zorgen dat niemand erachter komt dat dit geen optie is.

ter info: nee ik ben het niet eens met trumps grote mond door alles maar te roepen zonder met bewijs te komen maar backdoors in cpu's slaat nergens op
Dat zou wel een goed idee zijn. Ze worden tenslotte in China gemaakt en zitten vol met spionage-software.
Bij apparatuur uit China bestaat er een non-zero kans dat deze een backdoor heeft. Van Amerikaanse apparatuur weet je dat deze een backdoor zal hebben van de NSA, met een kans op een tweede backdoor van China omdat productie toch wel outsourced is.

Ik weet wel welke ik liever heb.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 15 mei 2019 17:46]

Wat mij betreft is dit de juiste reactie: in principe is je enige keuze wie je wil dat meekijkt/meeluistert, en over het algemeen krijg ik een wat positievere vibe bij de VS (die ons, weet je wel, al 2x gered hebben toen we hier ruzie hadden), dan bij China/Rusland.
Er bestaat natuurlijk altijd de kans dat het 5g netwerk dat wij hier nu bouwen geen backdoors heeft, maar die kans vind ik kleiner dan dat er wel backdoors in zitten. China weet immers ook niet hoe de toekomst er uit ziet, maar ze hebben er enorm voordeel mee om hier in Nederland/Europa het netwerk te kunnen beinvloeden.

Maar goed, zolang China op zo'n briljante manier de aanleg van dit netwerk kunstmatig goedkoper maakt en hiermee de uitrol van 5g versnelt, zal er weinig weerstand zijn. Vraag me ook serieus af in hoeverre onze politici hierover hebben nagedacht.
Dat redden was ook niet helemaal de bedoeling natuurlijk want het interesseerde ze niks wat hier gebeurde totdat het bleek dat Rusland wel eens de boel over zou kunnen gaan nemen. Het was volledig eigen belang en dat drijft ze nog steeds. Het beste zou gewoon een Europese aanbesteding zijn.
Helemaal mee eens. VS is dankzij EU zo machtig geworden. Ik snap nog steeds niet waarom de EU geen sterke defensie heeft. Terwijl voor de VS, Engeland, Frankrijk, Italie, Duitsland de sterkste leger had.

En de enige reden ze Huawei verbieden is, dat het geen backdoor heeft.

Wordt tijd dat EU weer de touwtjes in handen neemt.
Beetje kortzichtig, vind je niet? De VS voelt een enorme band met Europa vanwege hun obsessie met voorouderschap. Dit bestond in WW II ook al.

De VS hield tot medio 1941 een formele neutraliteit in stand, waarbij ze materiaal naar Europa stuurden (ook naar Rusland) onder het lend-lease programma, en tegelijk steeds meer actie ondernam (voor zover ze konden) tegen zowel as Asmogendheden als Japan.
Tegelijkertijd was Roosevelt bezig met zijn land klaar te maken voor de oorlog waar hij van wist dat hij bij moest springen. Het redden van Europa was gepland, ongeacht wat Rusland zou doen.
Of Rusland echt de rest van Europa had willen veroveren is een vraag die we nooit zullen kunnen beantwoorden, maar ik denk niet zo slecht over onze Russische medemens.
Lijkt me duidelijk dat ze dat wouden, je ziet hun invloeden in oost Europa. Misschien niet claimen als Eigen land maar zeker wel een dikke vinger in de pap.
Invloeden? Beste Finger, het gaat veel dieper dan dat.
Het is onmogelijk om Oost-Europa en Rusland los van elkaar te zien in de wereldgeschiedenis. In de bijna 1200 jaar durende geschiedenis van "Rusland" zijn er minimaal 4 periodes geweest waarin ze Oost-Europa hebben verenigd onder hun vlag. Uit m'n hoofd de Kievan Rus, Russisch Rijk onder Peter de Grote, de Federatie tijdens WW 1, en dan tel ik de Sovjetunie maar mee als nummer 4.
De reden dat ze dit deden is vrijwel altijd hetzelfde geweest: deze mensen lijken op ons en horen bij ons. Zo'n gevoel hebben ze over de rest van Europa nooit gehad.
Het feit, dat ze in een aantal van die landen een slavische taal spreken (let wel, een aantal van) betekent niet dat het hetzelfde volk is. De Baltische Staten voelen zich meer Scandinavisch of Duits, dan Russisch. Roemenië spreekt een romaanse taal. Hongarije spreekt een taal, die meer met het Litouws verbonden is. De volken in die landen voelen zich echt niet Russisch.
Aan de ene kant ben ik blij, dat de VS zich met de oorlog in Europa bemoeit heeft, anders hadden we hier ook Russisch als tweede taal gehad, aan de andere kant moet de VS zich niet met onze economie bemoeien, of met onze infrastructuur. De kans dat China ons land of ons continent gaat overheersen acht ik niet zo groot. Van de VS verwacht ik het ook niet zo snel. Ik zie dit puur als een overdreven protectionisme van de kant van de VS (maar wat verwacht je dan ook met een CEO als president).
Ik heb ook nooit beweerd dat er geen enorme verschillen zijn. Ik doelde er meer op globale overeenkomsten in uiterlijk, natuur/klimaat en met name ook nabijheid. Dat blijft altijd een glijdende schaal. Het wordt inderdaad moeilijk als een land zijn culturele roots en taal voor 50% uit het oude Rome haalt (Roemenie), of wanneer er veel handel / kruisbestuiving met Scandinavie is geweest.

Ik vond het heel bijzonder toen ik leerde dat binnen de Sovjetunie dit soort verschillen werden gewaardeerd en opgehemeld als cultureel paradepaardje, tegelijk deze "mindere" volkeren het harder te verduren hadden dan de Russische Russen, en om het nog mooier te maken het gros van de bevolking hier zelf niets van wist.
De VS is enkel geinteresseerd als er wat te halen valt, of als ze dingen kunnen komen verkopen.
Hun wapenlobby overheerst gewoon de politiek,
Bovendien worden de partijen daar volledig gefinancierd door de bedrijven, en wiens brood men eet, diens taal men spreekt.

Van democratie is daar allang geen sprake meer, enkel van beïnvloeding van de kiezer via door het bedrijfsleven gesponsorde mega politieke campagnes.
Als je het aantal lobbygroepen ziet die rond het EU parlement zwermen, zitten we daar hier niet zover af.
Zwitserland lijkt me op dit ogenblik het dichtst bij een democratie te komen.
VS =/= bedrijven uit de VS.
Werkelijk ieder bedrijf in de wereld wou wel investeren in een economie die zo knalde als de Duitse economie in die jaren.
Net zomin dat China =/= Chinese bedrijven (al is het verband hier wel duidelijker).
Ja, want de VS heeft inderdaad Europa bevrijd, de Sovjets waren daar helemaal niet bij en zeker niet de grootste kracht in het terugdringen van de Duitsers en het omver werpen van het Nazi regime. Als de Amerikanen niet waren gekomen waren we later bevrijd geweest, maar nog steeds bevrijd. De Sovjet-Unie heeft Berlijn bereikt.

On topic: het is het kiezen tussen 2 kwaden. Alleen bij Europese ontwikkeling hou je het in eigen hand, maar dat is iets wat de EU nog steeds niet begrijpt.
Ik ook, wat is er mis met apparatuur van Nokia of Siemens? Prijs?

Ik begrijp de hele discussie niet zo: als je geen hardware wilt hebben van bedrijven die bewezen spioneren (Cisco, Juniper) of bedrijven die motief hebben om te spioneren (ZTE, Huawei), waarom kies je dan niet voor een bedrijf dat daar geen baat bij heeft. Bij mijn weten zijn de Duitse en Finse veiligheidsdiensten nog niet betrapt op het inbouwen van backdoors in wat dan ook.
Jammer heb deze getipt aan redactie maar gok dat het toch makkelijker was om weer een anti china stuk te posten.

Huawei would never allow China’s government to access customer data, even if Beijing requested it, the CEO and founder of the company repeatedly emphasized Tuesday, amid continued political pressure on the Chinese technology giant.

“China’s ministry of foreign affairs has officially clarified that no law in China requires any company to install mandatory back doors. Huawei and me personally have never received any request from any government to provide improper information,” Ren added.


https://www.cnbc.com/2019...equest-for-user-data.html

Dus laat de amerikanen nou een keer met werkelijk bewijs komen want ik heb de Cisco CEO nog nooit hierover gehoord. Wel jammer dat tweakers ook maar 1 kant belicht. En ja duidelijk als het bewezen word dan is het einde huawei maar dit blijkt op 1 of andere manier nogal lastig te zijn.
Huawei heeft grote moeite om uit te leggen wie nou eigenlijk Huawei bezit / het merendeel van de aandelen bezit. Ze geven publiekelijk expliciet inderdaad aan dat ze niets met de regering te maken hebben.
Het probleem hiervan is dat je als leek (en zelfs als professional, getuige de journalisten van NY Times) niet weet wat nou de waarheid is. Is het echt zo? Is dit een moeilijke constructie om de regering vrij spel te geven? Gedoogt de regering de uitspraken van de CEO of zijn ze juist de bron ervan?

Overigens vind ik de tweede alinea over het Chinese ministerie van buitenlandse zaken wel bijzonder om te lezen. Ongeacht of ze backdoors aanbrengen of niet, het is wel erg specifiek om te zeggen dat er geen wet bestaat. Als ik de NSA was, en ik zou zoiets doen bij producten uit de VS, zou ik dat ook never nooit in een wet zetten.
https://www.tomshardware....n-backdoor-law,38209.html

Both chambers of the Australian Parliament have passed a new anti-encryption bill today that will allow the government to force technology companies to add encryption backdoors to their products. According to Reuters, the bill should affect Apple, Google, Facebook, Snapchat and any other technology company that is based in Australia and encrypts Australian users’ communications.

Uiteindelijk is het heel simpel als er een backdoor in zit : Laat ze dan bewijs leveren als ze het weten dan moet dat toch niet heel moeilijk zijn? Zelfde dat Cisco wel al bewezen is. Zonder bewijs kun je moeilijk iemand beschuldigen ( of zou het toevallig komen dat Huawei in dit geval lagere prijs heeft en beter kwaliteit dan Cisco een amerikaans bedrijf?)
Interessant om te lezen.
Ik twijfel alleen of encryption backdoor met als doel om communicaties / terrorisme op te sporen op dezelfde hoop gegooid kunnen worden als een hardwarematige backdoor.

Over dat bewijs: Ik heb ergens eerder in dit topic een reactie gegeven met een linkje waarin een man die er veel meer weet van ik vertelt hoe moeilijk het is om zoiets op te sporen als het "inactief" is.
Inderdaad, de CEO van Proximus (Belgische nationale telecom operator, enkele jaren geleden gehacked door UK en VS) heeft onlangs nog verklaard dat Huawei veel transparanter is dan US bedrijven.
Huawei stelt hun source code open voor onderzoek en bouwt mechanismen in om te bewijzen dat de gecompileerde code ook afkomstig is van de onderzochte source code.
Veel onbegrip in de comments, en dat op een website als Tweakers. Misschien wat goed leesvoer..

Chinese chip op apparatuur: https://www.bloomberg.com...e-america-s-top-companies
Een thread hierover op hackernews: https://news.ycombinator.com/item?id=18138328
AIVD over Chinese apparatuur: https://nos.nl/artikel/22...r-chinese-apparatuur.html

Natuurlijk zijn er economische voordelen voor Amerika om Huawei niet te willen in hun land, maar zijn er juist niet nog meer voordelen voor een land als China om andere landen te bespioneren? Dat we het ons moeilijk voor kunnen stellen of er geen concreet beeld bij hebben, zegt niet dat het niet kan. Dat de NSA op grote schaal netwerk in de gaten kan houden zegt al heel veel, en dat was al een paar jaar geleden. Laten we stoppen met naïef zijn en realistisch kijken naar welke dreigingen er zijn en voorkomen dienen te worden.
Veel onbegrip in de comments, en dat op een website als Tweakers. Misschien wat goed leesvoer..

Chinese chip op apparatuur: https://www.bloomberg.com...e-america-s-top-companies
U zegt "goed leesvoer" maar u verwijst naar een ongefundeerd artikel van Bloomberg waarbij Apple, Amazon, FBI en tal anderen hebben aangegeven dat het artikel niet klopt? Het Bloomberg artikel kunt u beter van uw lijst halen als goed leesvoer...

Niet flauw bedoelt, er is zeker dreiging, maar als u met dat artikel aankomt zetten, nadat het al uitgebreid in het nieuws is behandeld en is ontkracht, heb ik het gevoel dat u wellicht onder een steen heeft geleefd.

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 15 mei 2019 17:57]

Door dat verhaal over Super Micro kan ik geen enkel artikel van Bloomberg nog serieus nemen. Ik vraag me af wat hun motieven zijn, wellicht worden ze stiekem gesponsert door Trump om zijn handelsoorlog met China aan te wakkeren.
Alle begrip alhier voor de dikwijls verdraaide moteiven van de USA, dat is de aard van het beest.
Maar wel dan nu graag een Europees decreet om hetzelfde te doen met USA bedrijven die duidelijk aan spionage deden en doen.
Whatsapp mag al eens aan de tand gevoeld worden na die recente hackafaire.
Ik hoop dat Huawei uit tegenreactie een partnership aangaat met Jolla / Sailfish voor hun smartphone OS en laat dan die Chinese 5G maar komen.
Nepnieuws? Dat artikel van Bloomberg is zoals @mmjjb aangeeft al door meerdere ontkracht.
Dit is gewoon schaamteloos protectionisme van de zuiverste graad, niets meer of minder.
Op een eerlijke manier concurreren lukt blijkbaar niet dus, maken ze de tegenstander maar kapot met twijfelachtige beschuldigingen, bedreigingen en wetten.
Het zou mij niets verbazen als er toch wat meer achter zit eigenlijk, al is het maar ongefundeerde angst.
creeeren van angst is just de manier waarp mensen in de macht blijven. de angst van 9/11 was ook de reden dat bush 2 was herkozen.
Ik denk dat angst hier ook een oorzaak kan zijn.
Tja, als de Chinezen ook al jaren vals spelen, dan is dit wel begrijpelijk.
Ook al zou dat zo zijn, prima toch?

Risico’s aangaande veiligheid zijn er simpelweg, en dat is onwenselijk.

Wanneer China iets onwenselijk vindt, ook al gaat het enkel (of lijkt het op de korte termijn enkel te gaan) om een economisch belang. Daar een productiefaciliteit opzetten als autobouwer (maar ook in andere takken van sport) is daar vrijwel onmogelijk, tenzij je een joint-venture aangaat met een Chinees bedrijf waarmee je je technologie kunt gaan delen... en dat is slechts één aspect...
En dat is toch gewoon slim van China? Is het eerlijk nee ( woon zelf in china) maar in principe was er geen reden om niet dezelfde regels omgekeerd toe te passen maar dat is juist niet gebeurd.

Btw kijk naar afrika die hebben hun eigen ontwikkelende markt niet beschermd en daar zijn europese multinationals ( gesubsidieerd door europa) iedere lokale speler uit de markt aan het pushen.

https://www.oxfam.org/en/...rica-out-billions-dollars

https://www.politico.eu/a...milk-scramble-for-africa/
Verbaasd me dat Trump geen enkele bewijs kan leveren van backdoors en alleen maar kan aangeven dat het "zou kunnen". Enige wat die bedrijven tegen zich hebben is dat ze uit China komen en Trump een handelsoorlog aan het voeren is daarmee.
Voor één keer moet ik Trump gelijk geven: het aantonen van backdoors is vrijwel onmogelijk.
Er is online wel vanalles over te vinden, ik vind dit stukje zelf wel verhelderend.

Overigens heeft een Britse overheidsdienst aangegeven dat het risico van het gebruik van Huawei antennes voor 5g "beheersbaar" is, waarmee ze duidelijk aangeven dat zij het ook niet weten, maar tenminste wel hebben nagedacht over de mogelijke gevolgen. Er is zelfs een minister voor moeten vertrekken...
Het uitsluiten van buitenlandse bedrijven en 25% importtarieven invoeren is een bedreiging voor de wereldhandel. Als US en China elkaars economie kapotmaken dan is dat ook slecht voor NL. Dat zijn toch wel grote handelspartners voor NL en zorgen voor veel werkgelegenheid hier. Ik vind het dus maar niks dat Trump het zo hard speelt.
Daarom geef ik hem alleen voor dit ene dingetje gelijk. Wat die oranje puist doet op de POTUS-stoel is mij een raadsel, waar hij mee bezig is, is mij een raadsel, en waarom niemand hem nog buiten heeft gezet, is mij een nog groter raadsel.
Ik zou er bijna van in de Illuminati gaan geloven.
Ik denk dat dit gewoon een politieke zet is van Trump. Net nadat Trump de importtarieven naar 25% opgooid gaat hij ook 2 mega tech bedrijven uit china verbieden. Is gewoon extra druk uitoefenen om de Chinezen te dwingen zijn voorwaardes te accepteren in een handels accoord. De timing is te toevallig. En hij zet ook extreme druk op de Europeanen om ook de chinese bedrijven uit te sluiten en de Chinesen te isoleren en pijn te doen, zodat Trump zijn MAGA handelsaccord krijgt.
Het is geen toeval, het hoort gewoon bij zijn domme handelsoorlog. Het verschil is hier dat hij voor een keertje een goede reden kan noemen om het te doen.
verbied dan ook meteen de iphone, want die komt ook uit china....
Wordt daar alleen in elkaar gezet, maar wordt buiten China ontworpen.

Anders kun je de meeste electronica wel verbieden. Denk aan Philips, verschillende lenzen van Olympus, Canon, Nikon, denk aan DJI (drones), de helft van jouw pc zo'n beetje, de meeste beeldschermen.
fijn, dan heb je dus een backdoor van de NSA en china.

het het feit dat je dan alle electronica kan verbieden is juist het punt.

en waarom zouden ze het uberhaupt doen, immers is trumps twitter aflezen makkelijker dan communicatiehardware hacken...

[Reactie gewijzigd door flippy op 15 mei 2019 18:15]

Maar als we de amerikaanse theorie gebruiken is het natuurlijk in principe mogelijk dat chineze spionnen het bedrijf binnen zijn gekomen en dingen erop gezet hebben.

Uiteraard 0.0 bewijs voor maarja de bewijstlast is ongeveer even groot als die tegen huawei wel makkelijk : Jij bent schuldig maar ik ga geen bewijs aanleveren waarom je schuldig bent |:(
dji drones worden binnekort al verboden!
Ja misschien, maar niet omdat ze in China gebouwd zijn, en daar gaat deze draad nou juist over.
Trump kiest tenminste voor z'n eigen land. Waarom zou je Chinese apparatuur ondersteunen als je eigen economie ook dit soort hardware maakt.
Omdat wij in het westen "geloven" in de vrije markt en wijzen graag met onze vingers naar landen dat ze verkeerd bezig zijn als ze hun markten niet openbreken voor westerse bedrijven.

Prima eigen producten eerst maar ga dan niet zeuren op China en andere landen als ze ook hun markten dicht houden voor westerse bedrijven en producten.
Dat heet een vrije markt economie.
Mmm vooral kleine providers... Okay conspiracy theory misschien. Maar komt de grote providers natuurlijk mooi uit. Kleine providers moeten investeren in nieuwe apparatuur. Die gaan of over de kop of moeten de prijzen omhoog gooien. Kunnen de grote ze overnemen... Hup weg concurrentie. En zal me niks verbazen dat de grote providers toch net wat meer lobbyen en kunnen lobbyen (meer geld) en vriendjes zijn met meneertje Trump.

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 15 mei 2019 18:13]

Tuurlijk, de ganse amerikaanse politiek wordt zwaar gesubsidiëerd door het bedrijfsleven, dat is algemeen bekend, maar iedereen blijft maar beweren dat dat zo democratisch is.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True