Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google trekt Android-licentie voor Huawei in - update

Google verstrekt niet langer een Android-licentie aan Huawei. Dat betekent dat de Chinese smartphonefabrikant moet overstappen naar een opensourceversie van Android, zonder Google Play Store en apps als Gmail. Bestaande toestellen houden Play-toegang.

Reuters bracht het nieuws over het intrekken van de licentie zondagavond Nederlandse tijd naar buiten. Het persbureau schrijft dat aan de hand van bronnen die bekend zijn met de zaak; Google en Huawei hebben nog niet gereageerd. De Amerikaanse techsite The Verge zegt het nieuws bij een eigen bron bevestigd te hebben.

Het intrekken van de licentie is een gevolg van het handelsverbod dat de Amerikaanse overheid vorige week heeft ingesteld. Huawei en zeventig bedrijven die verwant zijn aan de Chinese techgigant zijn door het Amerikaanse ministerie van handel op een lijst gezet van bedrijven waar Amerikaanse bedrijven niet mee mogen handelen.

Ook zonder licentie kan Huawei Android blijven gebruiken, maar niet in de huidige vorm. Huawei zou moeten overstappen naar de aosp-variant zonder toevoegingen als de Play Store en Google-apps zoals Gmail en Maps. Bovendien komen beveiligingsupdates voor de aosp-variant later beschikbaar en zonder licentie krijgt Huawei ook geen toegang tot vroege bèta's van nieuwe Android-versies. Wanneer gebruikers van huidige Huawei-toestellen iets gaan merken van het intrekken van de Android-licentie is nog niet duidelijk.

Google zou intern nog aan het bekijken zijn op welke onderdelen het intrekken van de licentie allemaal invloed heeft. Engadget schrijft dat updates voor Google Play Services en apps kunnen blijven doorgaan, omdat hiervoor geen interactie tussen Google en Huawei nodig is. Huawei zou echter niet langer beveiligingsupdates en nieuwe Android-versies kunnen krijgen van Google.

Huawei werkt al jaren aan een eigen besturingssysteem om eventueel Android te kunnen vervangen. Dat bevestigde Huawei-topman Richard Yu afgelopen maart nog eens in een interview met de Duitse krant Die Welt. Dat eigen besturingssysteem ziet de Chinese fabrikant als een 'plan b', de voorkeur gaat uit naar Android.

De Amerikaanse regering staat al lange tijd kritisch tegenover Chinese fabrikanten zoals Huawei. De Amerikanen stellen dat de Chinese overheid kan spioneren via de hardware. Hard bewijs is daarvoor niet aangedragen.

Update, 06.43: Google bevestigt dat het moet voldoen aan het handelsverbod van de Amerikaanse overheid en het bedrijf garandeert dat bestaande Huawei-apparaten met Android toegang houden tot Google Play en de beveiliging van Google Play Protect.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

20-05-2019 • 00:14

482 Linkedin Google+

Submitter: Raxious

Lees meer

Reacties (482)

-14820470+1238+217+31Ongemodereerd154
Wijzig sortering
Even een copy van nu.nl, die is wat duidelijker waarom Google dit doet:
Google volgt daarmee nieuwe, strengere regels van het Amerikaanse ministerie van Economische Zaken voor het Chinese telefoonbedrijf.

Alle zaken die Google met Huawei deed zijn opgeschort, behalve als ze via het open net gaan. Alle overdrachten van hardware en software zijn stopgezet. "Google houdt zich hiermee aan de oproep", zegt een woordvoerder van het technologiebedrijf tegen Reuters. "We onderzoeken nog wat de gevolgen zijn."
Google doet dit dus duidelijk niet op vrijwillige basis. Dit kost Google natuurlijk ook gewoon marktaandeel. Je hebt hier dus 3 verliezers: Google, Huawei, en de gebruiker.
Ik weet niet of de gebruiker nu meteen de verliezer is. Android zonder Google apps in niet meteen een straf. Tuurlijk, zonder app store is waarschijnlijk een stuk minder leuk, maar ik denk dat het ook niet onoverkomelijk is.
Het gaat niet (alleen) om de app store.
Zonder het Google framework heb je gewoon de basic dingen niet. Bijna alles draait op Google Play Services.

Messaging, locatie (op OS niveau) en nog veel meer dingen gaan niet meer werken. Ik heb zelf wel eens Android AOSP geprobeerd in combinatie met zero-g: het is nog niet te doen voor de consument.

Maar in alle eerlijkheid: als Huawei dit gat gaat oppakken door de community tools (zero-g, localisatie via de Mozilla location service, etc.) te gaan ondersteunen dan zie ik dit zelfs als een unique selling point. Als een fabrikant een toestel uit zou brengen met AOSP en een ondersteund zero-g framework zou ik hem echt per direct kopen om van Google af te zijn. Ik hoop van harte dat het ze lukt!

[Reactie gewijzigd door Mecallie op 20 mei 2019 08:29]

Puur hypothetisch: stel dat Huawei vnl. uit Chinese belangen handelt, dan gaat het niet investeren in communitytools en open alternatieve app stores, maar dan ontwikkelt het gewoon een tegenhanger van de Play Store voor de Chinese markt en eenieder die eraan wil geloven. Als het daarin succesvol wordt en andere Chinese fabrikanten meekrijgt, dan kunnen ze juist met Google concurreren.

Nu heeft ongeveer iedereen met een Androidtoestel diensten en software van Google (🇺🇸) draaien. In de toekomst kan dat een andere, niet open partij zijn (🇯🇵🇨🇳🇷🇺🇮🇳🇪🇺).

Natuurlijk hoop ik wel dat er in open platforms geïnvesteerd zal worden, maar gezien de overheidbelangen bij techbedrijven als Huawei en Google denk ik niet dat er snel voor openheid gekozen zal worden. Helaas.
Puur hypothetisch: stel dat Huawei vnl. uit Chinese belangen handelt, dan gaat het niet investeren in communitytools en open alternatieve app stores, maar dan ontwikkelt het gewoon een tegenhanger van de Play Store voor de Chinese markt en eenieder die eraan wil geloven. Als het daarin succesvol wordt en andere Chinese fabrikanten meekrijgt, dan kunnen ze juist met Google concurreren.

Nu heeft ongeveer iedereen met een Androidtoestel diensten en software van Google (🇺🇸) draaien. In de toekomst kan dat een andere, niet open partij zijn (🇯🇵🇨🇳🇷🇺🇮🇳🇪🇺).
Denk je echt dat Huawei kans maakt dat dit lukt? We hebben allemaal gezien hoe Microsoft (top 3-4 grootste en rijkste bedrijven ter wereld) het na miljarden dollars en jaren aan ontwikkeling heeft opgegeven. Waarom zou Huawei, een veel kleinere speler, het wel lukken? Google gaat YouTube echt niet ondersteunen op dat betreffende os. Ook Facebook zal zich aan deze wet van Trump moeten houden dus ook applicaties als Instagram, Whatsapp en Facebook zullen niet ondersteund worden. Ik geloof echt niet dat Huawei kans maakt. Dit is gewoon het vervolg van Trump in zijn handelsoorlog. Spierballen laten zien.

Dit is de nekslag voor Huawei en alleen maar om China te laten zien hoe sterk Amerika is. Huawei zal zich terug moeten trekken naar de Chinese markt waar alle applicaties die we hier in Nederland als noodzakelijk beschouwen (insta, YouTube, Whatsapp, Facebook etc) geblokkeerd zijn en niet gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door androidlovertje op 20 mei 2019 13:09]

Ik kan de toekomst niet voorspellen. Maar voor China is dit natuurlijk wel een immense dreun en ik neem aan dat ze zich niet zomaar bij neer zullen leggen. De vergelijking met MS gaat volgens mij ook niet helemaal op. We hebben hier te maken met een economische grootmacht en dat is niet te vrrgelijken met een techbedrijf. Als we naast Huawei even alle Chinese spelers meenemen hebben deze wereldwijd een veel grotere marktpenetratie dan MS ooit heeft gehad. Daarnaast is de wereld groter dan de VS en bondgenoten. India is een een veel grotere markt om nog maar niet te spreken van opkomende markten zoals Zuid Amerika en Afrika en kunnen deze de Chinese bedrijven deze markten "overspoelen" met goedkope mobieltjes. Als we daarnaast zien hoe China overal infra-structurele projecten aanlegt en financiert in de BRIC zou het best eens kunnen zijn dat we goede alternatieven zouden kunnen krijgen.
[...]
... alleen maar om China te laten zien hoe sterk Amerika is. ...
Niet alleen China. Ik denk dat we ons in Europa ook goed moeten gaan realiseren hoe afhankelijk we zijn van Amerikaanse tech reuzen zoals Google en Microsoft. Daarmee is Europa indirect ook afhankelijk van de Amerikaanse overheid, net zoals China. Best eng.
Dan moet je maar eens kijken naar de financiële wereld. Blackrock, JP Morgan Chase, elke grote financiële gigant heeft ties met Amerika.

Wij keren vaak Europa de rug toe maar op finance en tech gebied zou eensgezindheid geen overbodige luxe zijn.
Als ik het goed heb zullen vanwege de werking van een handelsverbod apps als Facebook nog steeds werken zolang de gebruiker ze zelf installeert. Of dit heel makkelijk zal gaan zonder de play store is dan weer een andere vraag.
F-droid is een alternatieve play store
Huawei is een hardware verkoper, de open source variant is veel waarschijnlijker omdat ze daarvoor gebruik kunnen maken van een hoop bestaand spul.
We krijgen nu dus een Chinese android variant, en twee bedrijven die de standaard proberen te zetten. Hopelijk kunnen ze met elkaar op schieten.
Dat hebben de Chinezen al in China.
Dit steekt een bedrijf als Huawei, omdat de VS een giga markt is voor Google Android toestellen. Met deze maatregel verliezen ze een grote hap uit hun omzet.
Ik vraag me het af. Ik geloof dat 60% van de Amerikaanse mobieltjes markt in handen is van Apple. India is een een veel grotere markt om nog maar niet te spreken van opkomende markten zoals Zuid Amerika en Afrika.
Die intrekking van de Google Android licentie is natuurlijk wereldwijd. Dus ook in de rest van de wereld geen Android phone omzet meer voor Huawei.
in China gebruiken ze hun eigen APP store zover ik kan herrinneren (voor2014). een tiental APP storeso.a. baidu store, tencent, xiaomi, huawei enz... ze waren allangvoorbereid. Meer content dan google play store.
Hopen dat Huawei gaat helpen met de development van microG :+
Hopen dat Huawei gaat helpen met de development van microG :+
Gaat niet veel helpen. Om Android apps te kunnen draaien met MicroG ipv Google Services, moet MicroG de signature van Google services spoofen.

Dit kan. En dit gebeurt ook al. Alternatieve "Android" ROMs doen dit en ook werd in 2014 ook al gedaan voor de Blackberry OS 10 Android emulator (door een fan). Lijkt me niet geheel fris/legaal/veilig voor een bedrijf als Huawei om dat te doen. Binnen de kortste keren verzint Google de volgende truuk om ze het leven onmogelijk te maken...

LineageOS (o.a.) doet dit spoofen niet, juist omdat ze bang zijn voor acties van Google.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 20 mei 2019 09:09]

Of ik nou de dikke vinger van Huawei in mijn microG install wil :p
Een Android met Zero-G klinkt heel goed! Alleen door wat gaat Huawei het vervangen? Voor ik dat ga kopen, wil ik ook weten wat er voor in de plaats komt. Ik stoot mij geen twee keer aan dezelfde steen.
En de vraag is voor mij een beetje of de banken Apps dan nog gaan werken om maar wat te noemen. Maar daar valt mee te leven.

Een Android zonder mee kijkend oog van Google lijkt me geweldig. Vind het minder erg als Huawei een beetje meekijkt.
Waarom is het minder erg wanneer Huawei meekijkt?? In China bestaat het hele concept van privacy niet eens. Google wordt nog wel eens verplicht zich ergens aan te houden.
pfoe, ik denk dat Google heeeeeeel veel meer over mij weet dat Huawei. En de Amerikaanse overheid daarmee ook. Die hebben beiden een veel en veel grotere data-honger dan de Chinezen.

De laatste keren dat ik naar China ging hoefde ik niets aan te geven, als je Amerika binnenkomt wordt je gevraagd naar je inlognamen (en wachtwoorden afhankelijk van het land waar je vandaan komt) van allerlei forums en sociale media die je ooit hebt gebruikt de laatste 5 jaar. (je bent NOG niet verplicht al die info te geven, maar dat is een vinkje dat zomaar aangezet kan worden.).

Een visum aanvragen voor Amerika VS een visum aanvragen voor China: een enorm verschil in hoe extreem moeilijk het je wordt gemaakt door de Amerikanen. Ook daarmee is de datahonger van Amerika veel en veeeel groter dan die van China.

Ook in China bestaat het concept van privacy. Natuurlijk. Je verwart het denk ik met Noord Korea. Dat is een ander verhaal tot op zekere hoogte. Ben je ooit voor langere tijd in China geweest en heb je wel eens uitgebreid met mensen daar gesproken over deze onderwerpen? Daar kun je heel erg veel over leren.

[Reactie gewijzigd door Arokh op 20 mei 2019 10:06]

Het verschil tussen Amerika en China zit 'm in de scheiding der machten.

In de VS mogen veiligheidsdiensten (zoals de CIA en de NSA) inderdaad diepe inbreuk maken op de privacy van buitenlanders. Toch is ook dat nog aan regels gebonden.
Die regels worden geschreven door wetgevende macht en gecontroleerd door de uitvoerende macht. Daarnaast wordt de uitvoering óók getoetst door de rechterlijke macht en de journalistiek. Voor inwoners van de VS zijn de regels strenger en mogen de CIA en NSA veel minder (de FBI en politie nóg veel minder).
"De overheid" bestaat dus feitelijk niet: de verschillende machten botsen heel vaak met elkaar.
Amerikaanse bedrijven zoals Google zijn gebonden aan strenge regels en worden hierop gecontroleerd. Daarnaast beschermen ze hun data tegen inkijk van de overheid (voor zover toegestaan binnen de regels).

In China is er veel minder scheiding der machten: 'de overheid kijkt mee' is daar veel relevanter voor de inwoners (én buitenlanders). Binnenlandse veiligheidsdiensten en politie delen data met elkaar en de rechterlijke macht heeft daar geen problemen mee. Bedrijven delen data ook veel sneller met 'de overheid', omdat het moet van de regelgeving. Binnenlandse journalisten hebben ook veel minder een controlerende invloed op die wetgeving.
De impact is ook veel hoger, zeker voor minderheden. Je moet letten op wat je online uitkraamt en hoe je gedrag overkomt.

Zeker, het douche-gordijntje trekken ze ook in China niet open. Maar dat ik nu deze comment op Tweakers typ, tijdens werktijd, dat zou me in China nog kunnen bezuren.

Dat we kritisch zijn op bedrijven uit de VS en de inlichtingendiensten is vooral ook doordat we in het nieuws worden doodgegooid met overtredingen en fouten (zoals data-lekken). Die overtredingen en fouten zouden we van Chinese bedrijven nooit te weten komen. Wat heb je liever?

er zitten wel wat haken en ogen aan dit verhaal, zoals 'parallel reconstruction' en de cross-spionage/delen van kennis door de five-eyes, maar in de basis klopt bovenstaande
Ik denk dat je betoog heel behoorlijk klopte tot en met een jaar of 15 geleden. Sindsdien ben ik het er niet meer mee eens, en is het botsen en in het nieuws komen meer en meer een tipje van de sluier. Er is zo veel onbekend. In China is het in ieder geval duidelijk: men kijkt mee. En als je een peiling zou doen (voor mijn part 100% anoniem) dan denk ik dat je schrikt van hoeveel Chinezen dat een goed idee vinden. Men bekijkt zichzelf meer als een soort mierenkolonie dan bij ons in het westen.

Ik snap je punt heel goed, maar de uitwerking voor de burger hoeft niet veel anders te voelen. En dan heb je een Chinees die de afgelopen 30 jaar de grootste economische ontwikkeling ooit heeft meegemaakt, en aan de andere kant een Amerikaan die exact het tegenovergestelde gevoel heeft. Een sociaal vangnet, medische voorzieningen voor iedereen, goed OV, scholing die bereikbaar en goed is: dat zijn dingen die mensen daar heel erg aanspreken. Een Amerikaan is daar veel minder geïnteresseerd in, tot op het (voor 'ons') asociale af.
Interessant :)

Je stelling is: we hebben hier meer vrijheid, maar door de onzekerheid over die vrijheid zijn we niet blij. De gemiddelde Chinees heeft minder vrijheid, maar weet dat wel en accepteert dat het 'de kolonie ten goede komt' en is daardoor tevreden over zijn leven.

Ik weet niet of dat houdbaar is.

Die vrijheid geldt namelijk alleen voor 80%~90% van de bevolking. Niet voor de minderheden (zoals de Oeigoeren, Tibetanen of LGBT) of mensen die een aanvaring hebben gehad met de overheid (verdreven van hun land voor een hydro-dam, oneerlijk behandeld, foutje in systeem, etc.)

Dat klinkt niet zo erg, tot je beseft dat er in je vrienden en kennissen groep toch veel mensen zijn die niet lekker meedraaien (stel 1% lijdt onder het systeem en je kent zo'n 500 mensen, dan heb je er al 5 te pakken).
Bovendien is altijd de kans aanwezig dat jij per ongeluk in het verkeerde bakje terecht komt (een collega wil je baan afpakken en geeft je aan bij de geheime politie voor iets wat je niet hebt gedaan, bijvoorbeeld)

Daarnaast: economische groei heeft enorm bijgedragen aan het vertrouwen in de overheid: maar ook aan die groei komt een eind... En dan heb je nog wel steeds die beklemmende overheid.

--
Dat idee van "wat er in het nieuws komt is een tipje van de sluier" › dat was 80 jaar geleden ook al zo. Ik denk dat de paradox is dat we juist meer-en-meer openheid hebben en we daardoor het gevoel krijgen dat we nóg meer missen.
Een soort van Dunning-Kruger effect.
eens, die 80-90% is de 'winnaar' (op delen) en de rest is de pineut. Die collateral damage wordt geaccepteerd.

Dat gebeurt natuurlijk vaker. er zijn veel Nederlanders die een hekel hebben aan moslims (check verkiezingen ;-)) terwijl slechts enkele procenten van die mensen echt niet deugen. De 95% die wel in orde is is collateral damage die geaccepteerd wordt :-)

Overigens wat wel een aardig detail is: bij de een-kind politiek gold die regel alleen voor etnische Han Chinezen. Minderheden vormden de uitzondering om diversiteit binnen China te stimuleren. Niet alleen maar onderdrukking dus op dat gebied.

Dat laatste is een leuk punt. Dat zou kunnen kloppen. Al is het technisch nu makkelijker dan ooit om mensen in de gaten te houden. Dat was 100 jaar terug nauwelijks mogelijk, 50 jaar terug (DDR) al behoorlijk moeilijk, en al helemaal niet onzichtbaar, en nu bijna onzichtbaar op extreem grote schaal.
We zijn lekker bezig met deze discussie, heel fijn! (helaas wel beetje off-topic :D)

Dat het lastig was mensen in de gaten te houden in de DDR ben ik niet met je eens.
De stasi had juist heel veel middelen om je in toom te houden. Zo werden leraren geïnstrueerd te luisteren naar je kinderen, konden je buren op je spioneren (als zij wisten dat jij iets fout deed, dan waren ze zelf ook strafbaar als ze het niet aangaven) en had je willekeurige controles (kwamen ze gewoon stiekem je huis in als je niet thuis was). Dus zeker onzichtbaar en op grote schaal!

Als je maar genoeg regels hebt en die regels vaag genoeg zijn, dan is iedereen strafbaar, dus je voelt je altijd bekeken. De impact van de Stasi op je leven was dus enorm, veel hoger dan dat van de CIA/NSA/MIVD/AIVD
"en gecontroleerd door de uitvoerende macht".

Waar kan ik die uitvoerende macht controleren? Patriot act of iets dergelijks en er is niets te controleren. Alles moet geheim blijven. Het bovenstaande is een lachertje.
@Fijinees Dat is wel heel kort door de bocht.

De Patriot Act is een draak van een wet, maar de meest alarmerende onderdelen zijn er al uitgehaald of afgezwakt (via een combinatie van rechter, journalistiek en de wetgevende macht).

Je hebt verder op twee manieren controle: tijdens de uitvoer van de wet via commissies onder toezicht van de politiek en achteraf via zaken die worden voorgebracht aan een rechter (de meeste rechtszaken zijn publiekelijk toegankelijk en achteraf in te zien).

Daarnaast geldt de Patriot Act (en vergelijkbare wetten) alléén voor terrorisme. Voor iets anders mag en kun je het niet gebruiken:

Als rechtszaken worden voorgelegd die bewijs gebruiken wat onrechtmatig is verkregen (bijv. afgeluisterd telefoongesprek zonder toestemming van een rechter bij een niet-terrorisme zaak), dan wordt de hele zaak geseponeerd ("Fruit from the poisonous tree").
Daar staat tegenover dat men in China actief bezig is met inland tracking: we hebben vorig jaar ruim 2 weken door China gereden (met eigen auto) en gezien hoe alles, maar dan ook alles onder CCTV staat en hoe we om van de ene provincie/germeente naar de andere te komen, door een airport-like controle moesten. 5x per dag (!).

Aan de grens zijn ze lakser & bureaucratischer: alles duurt lang, maar niets wordt diep nagekeken. Kostte ons 3 dagen om de auto China in te krijgen, maar de auto werd niet binnenstebuiten gekeerd. Daarentegen werden we wel met chloor bespoten bij binnenkomst, in een speciale "autowasstraat" (soort van "sterilisatie" van de auto). En bevatte de phone van de eigenaar van de auto een spyware-app, na de "grenscontrole".

Dus China spioneert actief binnenslands, terwijl de USA [waarschijnlijk] veel meer bezig is met grensbewaking. Los van het feit dat de USA ook een aardige politiestaat begint te worden.
Ik ben zelf ook regelmatig in China geweest en dat het een oppressief regime is wat niet veel op heeft met mensenrechten en privacy dat weten we allang. Dat wisten we (voordat door het westen massaal in China werd geinvesteerd) 20 jaar geleden ook al. Dat 'monster' wat China nu is, is grotendeels door het westen mogelijk gemaakt. Duizenden miljarden zijn er verdiend met de complete productieverhuizingen naar China, jubelende westerse politici van links tot rechts, honderden handelsdelegaties,, met af en toe voor de buhne (zo rond verkiezingen) een 'foei toch' reactie m.b.t. Chinese mensenrechten. Daarnaast, tot Trump aan de macht kwam is er nooit serieus maatregelen genomen om de totaal scheve handelsbalans aan te pakken.

Dat China alles en iedereen volgt en zware beperkingen op legt is waar, maar het is in China. Als ik van Kansai (jp) naar Amsterdam vlieg worden mijn vluchtgegevens niet aan de Chinese overheid doorgegeven, wel aan die van de VS. Waarom? Dan hebben we het nog niet over de tientallen schandalen van het afluisteren door de VS van o.a. regeringsleiders van zogenaamde bevriende landen, het inbouwen van allerlei backdoors van routers van sisco t/m chips van intel. Als de EU dezeflde maatregelen durft te nemen als tegen Huawei of andere Chinese bdrijven in relatie tot die m.b.t. de VS. Overigens die afhankelijkheid van zowel de VS als China, maakt de EU de zwakste deelnemer in deze ordinaire concurrentie strijd tussen m.n. de VS en China.
+1 want idd volledig mee eens :-)
*kan echter reacties op mij niet waarderen ;)

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 20 mei 2019 14:59]

Je beschrijft je ervaringen in China. Zou je je verhaal over de USA kunnen onderbouwen, want nu roep je maar wat. Zou net zo goed kunnen zeggen dat Nld ook een aardige politiestaat begint te worden. Beetje een nietszeggende uitspraak lijkt me.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 20 mei 2019 13:38]

Mijn "verhaal" over de USA is idd niet op feiten gebaseerd. Ben er nooit geweest. Ik weet enkel van een kennis van me, die in 2005 serieus bezig was met emigratie, dat hij totaal gedesillusioneerd terugkwam en de USA letterlijk "een politiestaat" noemde. Hij is uiteindelijk vertrokken naar Canada.

Dat is n=2 (zelfs geen n=1), dus ja, minder op feiten gebaseerd dan mijn opinie over China.
als je Amerika binnenkomt wordt je gevraagd naar je inlognamen EN wachtwoorden van alle forums en sociale media die je ooit hebt gebruikt.
Serieus? Dat is toch helemaal niet relevant aan je bezoek aan Amerika, of wel? Eng land.
Ik ga 5 keer per jaar naar de USA.
Ik heb deze gegevens nog nooit hoeven overleggen en er is ook nooit iets aan mij gevraagd.
Geldt trouwens voor iedereen die ik ken die regelmatig naar de USA afreizen.
Bij de ESTA aanvraag niks opgegeven, geen probleem.

Niks engs aan dus.
Ik vlieg zeker 5 keer per jaar vanuit Japan naar NL, mijn vlucht- en persoonlijke gegevens worden gedeeld met de VS overheid. Waarom? Overigens worden vluchten van VS burgers (intercontinentaal) niet gedeeld met EU landen., uitzodneringen natuurlijk bij risico's

De dubbele moraal (die vooral de EU hanteert) onder druk van een VS m.b.t. het delen van allerlei persoonlijke gegevens is nogal pijnlijk.
:-) nee, dat vind ik ook niet relevant. Maar ja.

(Correctie: wachtwoord wordt toch niet gevraagd, dat had ik fout lijkt het. ik dacht echt dat dat wel zo was).

nieuws: VS vraagt Nederlandse en Belgische reizigers naar accounts op social ...

(en dat bericht is al jaren oud. wie weet is het nog aangepast, maar de laatste keer dat ik ging (maart dit jaar) kreeg ik de vraag wel, maar mag je hem nog overslaan dus.)

EDIT: dat was niet zomaar dat ik dat dacht:
https://www.hrw.org/news/...al-media-passwords-please

[Reactie gewijzigd door Arokh op 20 mei 2019 10:04]

Onzin. Totale onzin.
Toen mijn vrouw op zakenreis ging naar China, waren een boel Westerse apps geblokkeerd en werkten alleen Chinese apps als WeChat. Daar was maar een rede voor: censuur van het nieuws en controle over de communicatie. Ook krijgen zakelijke reizigers al jaren de boodschap mee om op te letten met hun smart phones vanwege mogelijke spionage. Dus nee: het concept privacy bestaat niet in China. Het blijft natuurlijk in de eerste plaats wel gewoon een dictatuur.
Ongelofelijk hoe erg je generaliseert. Dus wanneer de Amerikaanse overheid mee kijkt bij ons (wat ze bewezen doen) bestaat hier het concept privacy ook niet?

Wat is het concept privacy in hemelsnaam bij jou?

Mensen wonen per gezin in een huis met een deur en een slot erop, en bij het douchen doe je de deur dicht. Dat is privacy net zo goed. Online privacy bestaat in algemene zin niet tot nauwelijks. Misschien voor het Amerikaanse leger, de rest kan gekraakt worden. Vind het nogal wat om de volledige privacy op 1 punt te hangen. Een enge definitie.
Voorlopig is het zo dat in de VS niemand wordt opgepakt omdat ie tegen Trump is. Moet je in China eens proberen (tegen Xi-Ping zijn).
Daar heeft u helemaal gelijk in. En 10 jaar geleden was er nog minder vrijheid in China, 20 jaar geleden was er vrijwel helemaal geen vrijheid.

Dit wetende. Na ruim 20 jaar lang China te hebben gebruikt om VS en EU bedrijven miljarden winsten te laten maken, nauwelijks ook maar iets te doen aan mensenrechten en aan 'gebalanceerde' handelsafspraken, zowat de gehele VS en EU 'maak'industrie te outsourcen naar Azie (m.n. ook China) met tientallen miljoenen werklozen tot gevolg en waardoor complete industrietakken in de VS en EU zijn verdwenen nu opeens tot de conclusie komen dat er een 'monster' is gecreerd op het gebied van mensenrechten en een totaal scheve handelsrelatie?

Het meest stuitende is nogwel de dubbele moraal die er wordt gehanteert en dat velen (inclusief de westerse massamedia) er heel selectief mee omgaan.
Eens. Helemaal mee eens. En de weg terug is er niet een met groeiende welvaart0;-).

Maar dat is wellicht de prijs die betaald moet worden, dat hoeft op de lange termijn geen slechte keus te zijn.
China zal zich niet (net zoals de VS overigens) zover onder druk laten zetten dat deze handelsoorlog een serieuze bedreiging wordt voor de Chinese economie.

En wat dan?
Geen idee. Wat denk jij? Als de speldenprikjes over en weer niet meer impact hebben? Terugkrabbelen?

[Reactie gewijzigd door Arokh op 20 mei 2019 14:31]

Ik ben bang dat China het conflict dan breder gaat trekken, deels als afleiding naar de eigen bevolking maar ook uit noodzaak om belangen zeker te stellen. Dat breder trekken zal dan vooral impact hebben op de regio.
Dat is vrijheid van meningsuiting. Dat heeft op zich niet alles met privacy te maken...
Daarom loopt ook 50% van de Chinezen rond met een VPN.. of toch iedereen die ik gevraagd heb afgelopen maand...

Verder werken Microsoft services wel gewoon, dus outlook, bing, etc. De meeste westerse nieuwssites werkten ook (behalve misschien de paar heel grote als BBC, CNN etc) en ik geraakte ook gewoon op Whatsapp soms (afhankelijk van de internetprovider).
Ik begreep dat de Microsoft services werken doordat ze via een Chinese server verbinding maken. Dus alles wordt onderschept.

Hoe het met WhatsApp zit weet ik niet, maar wij hadden hetzelfde. Soms leek het te werken.
Je kan er lichtelijk van uit gaan dat een onbeveiligde verbinding altijd onderschept wordt, ook als het vanuit Westerse servers komt... ze passeren toch altijd langs de GFW...

Ik vond Bing trouwens best bruikbaar zonder VPN (tov Baidu, wat een gedrocht), en Apple Maps was ook veel beter dan Google Maps (wel up to date kaarten, wel informatie over bedrijven, meer info in malls etc). Uiteraard had ik me voorzien van een VPN naar een server in eigen beheer met een aantal accountjes op voor mij en mijn reisgenoot, en die deed het meestal prima, maar vaak genoeg kreeg ik ook geen verbinding (na de handshake liep ie dan vast..). Dus die firewall is niet bepaald consequent in het blokkeren van verkeer... zo kreeg ik Whatsapp na 2 weken plots wel werkend op de gratis wifi in de metro, maar via 4G lukte het me nooit..
Huawei staat juist zo onder druk vanwege (al dan niet terechte) zorgen/claims om schenden van vertrouwelijke informatie en hun banden metde Chinese overheid.

Als Huawei het oplost met een eigen proprietary software ga ik daar niet direct in mee. Je blijft dan afhankelijk van het vertrouwen in een enkel groot bedrijf.

Als er een werkende open source oplossing is om zonder Google apps toch AOSP android te gebruiken met alle functionaliteit zou dat heel waardevol zijn om de macht en invloed van Google in te dammen.
Heb je Facebook? Heb je Apple? Gebruik je Google?
Deze slaan alle data op, ook van mensen die dat niet hebben. Ok, Apple misschien niet, maar dat weet ik niet.

Maar het zou zo maar kunnen dat die al hun data zo doorsluizen naar de NSA of iets dergelijks.Ze mogen het niet vertellen, dus je zult het nooit horen.
Ja, dat is precies waarom ik graag zie dat een grote marktpartij helpt om een open source alternatief te ontwikkelen voor de Google laag in Android. Zodat we dus minder afhankelijk worden van Google.

Facebook gebruik ik niet meer. Apple nooit gebruikt, hoewel zij nog het minst 'evil' lijken qua privacy vergeleken met Google, Facebook en Microsoft.
Misschien. Maar zo ver we weten worden gegevens vanuit de NSA ect niet gedeeld met comerciele bedrijven. (Anders was dit al lang gelekt) terwijl we dat niet zeker weten van Chinese data. Stel dat China jouw data wel verkoopt dan komt die data vanzelf wel bij Amerikaanse bedrijven terecht. Alleen via een andere weg.

Feitelijk ben je bij beide genaaid linksom of rechtsom.
Voordeel is ook dat je niet gevolgd wordt en data-mined
Als ik de VS mag geloven wordt dat juist wel het probleem. :P
En als je bijvoorbeeld naar WeChat kijkt, kun je er gif op in nemen dat het nieuwe Chinese smartphone OS, tot op de bit gemonitord wordt.
Haha inderdaad. Denk dat je gelijk hebt. Ben benieuwd of we dit najaar nog nieuwe iPhones kunnen verwachten. Anders blijf wel een jaartje doormodderen op mijn X. :)
Gebruik gewoon microG, OSS Google Framework

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 20 mei 2019 13:34]

In een wereld waar android smartphones al 90% gelijk is en fabrikanten hun uiterste best moeten doen om zich uberhaubt te onderscheiden is dit wel een serieus probleem. Ik zie mijzelf bijvoorbeeld niet een android telefoon kopen zonder google apps support. Tuurlijk zijn custom software en custom marketplaces een optie, maar ik word er niet vrolijk van als ik daar gelijk vanaf dag 1 mee bezig moet
Idee: Huawei begint een samenwerkingsverband met paar andere chinese spelers en richt met die andere spelers daarvoor een nieuwe holding op. Zij brengen op al hun toestellen hun alternatieve play store uit. Google stelt haar apps beschikbaar op die alternatieve Play Store.

De VS verbiedt niet met al die andere bedrijven te handelen, dus die holding is safe. Bijgevolg is de alternatieve store safe. En dus ook Huawei's toestellen met apps van Google.

Probleem opgelost?
Dat is meer werk dan een nieuw bedrijf op die lijst zetten natuurlijk. ;)
maar dan verbiedt de VS gelijk ook handel met al die andere Chinese bedrijfjes... zo dom gaan ze nooit zijn.. toch?
Zodra jij ook maar handelt met een bedrijf op de zwarte lijst, kom jij zelf ook op de lijst of staan daar megaboetes tegenover. Waarom zou Google anders zelf niet een joint venture met Huawei opzetten
Ik weet niet of de gebruiker nu meteen de verliezer is. Android zonder Google apps in niet meteen een straf. Tuurlijk, zonder app store is waarschijnlijk een stuk minder leuk, maar ik denk dat het ook niet onoverkomelijk is.
Heb net een Huawei P30 Pro gekocht. En inderdaad, een hoop maakt onderliggend toch ongemerkt gebruik van de Google Play Services. En dat Huawei wellicht ooit eens een eigen Android variant gaat maken, daar heb ik natuurlijk niets aan voor de komende twee jaar.
Ze zeggen dat ze al jaren met die ontwikkeling bezig zijn en het elk moment kunnen uitbrengen zodra dat nodig is. Ik moet er nog niet aan denken (Google kalender werkt misschien wel niet meer, net als de banken Apps), maar ik denk dat het sneller kan dan 2 jaar.

Heb zelf ook net de P30pro. Ik ga er 3 jaar mee doen. Desnoods zonder Google.
Sowieso is het gebruik van de play store in de toekomst minder belangrijk.
Omdat veel apps web apps worden en niet de standaard apps.

Dat zorgt ervoor dat 1 app moet worden onderhouden ipv 3 of 4 verschillende apps. Ook nog eens voor verschillende versies van besturingsystemen.

Zodra je er echt zonder kan dan zullen telefoonmakers er ook zonder gaan.
Die web apps is de belofte al vanaf de eerste iPhone tot en met Windows mobile 10. Is nog steeds niet zo heel veel waard helaas.
Veel websites vragen anders wel voor het toestaan van notificaties.
Dus de mogelijkheid dat je een bericht daarvan wil is mogelijk.

Veel andere websites zijn zeer mobiel vriendelijk.

Waarvoor heb je apps nog nodig?
er kan heel veel in een browser zeker. Ik gebruikte tot een maand geleden nog exclusief een Windows Mobile telefoon, dus geloof me: ik gebruikte de website voor bijna alles, omdat er geen apps waren :-)

Whatsapp doet het volgens mij niet in een browser bijvoorbeeld, en de ING had de browser ook volledig uitgeschakeld, dus die kon je niet gebruiken om in te loggen helaas. Dat was naar, vooral nadat ze hun app ook volledig afsloten voor mijn OS.

Ik zit niet vast aan apps, maar ik merk gewoon dat het niet altijd makkelijk zonder werkt. Mijn multi-room-audio systeem werkt alleen via de app, mijn vaatwasser ook (die is niet zo nodig, maar toch). Er zijn echt nog wel meer apps die niet via de browser kunnen (spellen bijvoorbeeld meestal).
Ik gebruik ook nog een Windows Mobile en ik ben er ook niet van plan om daarmee te stoppen;)
Al zou ik eind van dit jaar wel moeten.

Ik zit dan ook niet meer bij ING;) en Whatsapp is voor de meeste wel te gebruiken. Alleen heb je daar nu nog een app voor en die heb je ook nodig om in te loggen in browser;)
Whatsapp zou een gewone standaard app worden die in de Windows 10 store wordt aangeboden.

Volgens mij is zo dat Windows 10 telefoonnummers herkent en erkent om mee te communiceren. Dat is wel de bedoeling.

En Microsoft werk aan Win86 formaat en niet standaard Win32 voor apps.

Steam en Windows hebben zelf genoeg spellen tot de beschikking voor

Bij mij gaat het er niet in Microsoft ''telefoon'' op heeft gegeven. Wel de klassieke formaat.
Het zal eerder een kruizing zijn tussen een tablet(laptop),Gameboy en Telefoon.
Over nu tot 5 jaar zal de huidige telefoon net als de Nokia gelden.
Tuurlijk, zonder app store is waarschijnlijk een stuk minder leuk, maar ik denk dat het ook niet onoverkomelijk is.

Het is niet onoverkomelijk...

...voor Tweakers.

De gemiddelde consument weet niet hoe je de Play Store en andere Google Services moet installeren en configureren.

[Reactie gewijzigd door Arcane Apex op 20 mei 2019 17:34]

Dat hangt af van hoe je Huawei ziet.

Zie je ze als een van de velen, dan is het vooral hun probleem en kunnen ze hun handset business sluiten. De verkopen verschuiven gewoon naar andere merken Android telefoons en ook voor de gebruiker maakt het bar weinig uit. Koop je een Sony, Moto of Samsung i.p.v. een Huawei. Nog altijd keuze genoeg.

Zie je Huawei als iets unieks dat echt meerwaarde voor de Android wereld meebrengt, dan is hun vertrek een verzwakking van het platform.
ook al stap je gewoon over op een andere, de kans bestaat dat de volgende (One Plus) de Amerikanen opeens ook niet meer aanstaan, en je dus niet zeker weet welk toestel je nou wel of niet langdurig van Amerika mag gaan gebruiken. Ik zou er niet zomaar meer op durven vertrouwen in ieder geval, ondanks dat Huawei misschien niet eens zo veel toevoegt aan het platform. Het principe van een onbetrouwbare partner (Google) is dan geboren. En dat is niet goed voor een platform.
In dit geval bedoel je niet Oneplus maar het moederbedrijf; Oppo. Zodra die op de zwarte lijst komt, staat Oneplus er ook op
Uiteraard. net zoals Honor nu al op de lijst staat. En wie weet wanneer ze er maar gewoon allemaal opgezet worden, want tja, de wet is in China voor iedereen gelijk, en als je het mogelijke afluisteren niet faciliteert of zelfs frustreert, dan ben je in overtreding. (net als Google die MOET voldoen aan deze wet (decreet) van de VS.
Zie je ze als een van de velen, dan is het vooral hun probleem en kunnen ze hun handset business sluiten.
Moeten sluiten lijkt me voorbarig. 25% van de bezitters van een mobiele telefoon woont in China, zo'n 50% in Azië. Er blijft dus genoeg kansen om door te gaan wat dat betreft.
Aangezien de Google Play store bovendien niet beschikbaar is in China zijn er al veel alternatieven voor de Play store en Play services ontwikkeld. Combineer dat met het gebruik van AOSP en er hoeft in ieder geval voor die regio, waar ze de grootste speler zijn, weinig te veranderen.
Huawei wordt het hardst geraakt. De gebruiker kiest een ander toestel. Google die teert wel op advertentie inkomen. Maak je vooral geen zorgen om Google, waarom verliezen ze marktaandeel? Dus omdat ik geen huawei met 'normale' android meer kan aanschaffen moet ik gelijk naar windows of ios gaan?
Ik heb net een nieuwe Huawei van 1049€ gekocht. Ik ga nu maar een andere kopen? Mooi niet.

Als dit doorzet en ik min of meer afgesloten wordt, koop ik zeker geen Android meer nee, dat blijkt dan een te onzekere partner. Er blijven dan 2 keuzes over voor mij. Apple (wordt het ook niet, heb ik voor mijn werk en vind het een naar systeem), of een Chinese telefoon zonder Google. Waarschijnlijk ga ik dan daar voor, om de Amerikanen in ieder geval zo veel mogelijk buiten de deur te gaan houden.
Waarom is google de onzekere partner? Dit komt niet door google. Dit komt door A: Chinese overheid. B: Huawei. C: Amerikaanse overheid.

Een google pixel kan prima, heeft niets te maken met de chinese overheid of met mogelijke chinese spionage. Of samsung, Koreaans.

Juist om een goedkoop chinees telefoon te kopen lijkt me een onzekere keuze.

[Reactie gewijzigd door aicaramba op 20 mei 2019 10:43]

Voor mij als domme consument zeg maar is Google degene die opeens geen updates meer aan Huawei geeft. Dat kan wel door de Amerikaanse overheid komen, maar wellicht had Google de samenwerking niet moeten aangaan, of moeten afbouwen toen die overheid problemen begon te ervaren met Huawei.

Een telefoon van meer dan 1000€ die internationaal als top wordt bestempeld blijkt ook geen garantie voor succes. Dat blijkt helaas nu. Zolang er geen keihard bewijs getoond wordt is voor mij de volgorde Google/Amerikaanseoverheid/Huawei/Chinese overheid. Dat kan helemaal omdraaien als er echt hard bewijs is. En dat heb ik nog niet gezien.
Waarom is google de onzekere partner? Dit komt niet door google. Dit komt door A: Chinese overheid. B: Huawei. C: Amerikaanse overheid.
Huh? Volgens mij meer deze volgorde:
A: Amerikaanse overheid, zij bedenken immers deze regels
B: Google, zij conformeren zich aan deze regels

Chinese overheid heeft niet te maken met deze regels, heeft ze immers niet opgesteld.
En Huawei is hier ook schuldig aan? Kom op lees je eerst in voordat je onzin praat. Er is geen enkel concreet bewijs tegen Huawei.
Dat is dus precies wat US wil, koop Apple!
Maar ik wil juist geen Apple. Dan maar een Chinese zonder Google.
Ja alleen worden die ook in China gemaakt... Dus ik verwacht dat China daar ook wel weer iets van gaat vinden.
Huawei kan ook een tak (holding) in de VS (EU) beginnen - gemaakt in ieder geval buiten China (ander laag lonen land), specifiek gericht op de westerse markt. Dan is het een westers bedrijf.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 20 mei 2019 11:20]

Het marktaandeel van Google zal niet echt veranderen. De bestaande modellen kunnen nog gewoon met een volledig Android worden geleverd. Voor nieuwe modellen heeft vooral Huawei een probleem. Veel mensen zullen toch voor een ander merk gaan kiezen.
Ik kan me niet voorstellen dat de EU dit maar laat gebeuren. Immers een EU klant van Huawei (en dus Google) is de dupe van wat de Amerikaanse President besluit. Begrijp ook niet waarom het 'wereldwijd' ingaat, een EU klant van Huawei kan toch gewoon toegang blijven houden tot Google services in de EU? Wat heeft de Amerikaanse President daarmee te maken? (Jaja ik weet dat Google een Amerikaans bedrijf is etc. maar Google opereert in de EU vanuit een EU hoofdkantoor met EU datacentra, en beweert dat data de EU niet verlaat (dat kan ook niet gezien de wetten op persoonlijke data in de EU). )
Zet Google hiermee nu niet juist niet bewust de VS regering onder druk? Dit zal betekenen dat vele honderden miljoenen Huawei gebruikers in de VS en ook daarbuiten getroffen zullen worden, dat zal (geo)politiek gezien een enorme drukl leggen op de VS regering om dit terug te trekken.
Vele honderden miljoenen Huawei gebruikers in de vs?

Overdrijven is ook een vak.
Nee, wereldwijd (lees: en ook daarbuiten). U begrijpt dat Huawei ook bij u in Nederland wordt verkocht?

[Reactie gewijzigd door litebyte op 20 mei 2019 11:10]

Ahzo, inderdaad. Las t niet goed.
Als ze de Amerikaanse regering echt onder druk willen zetten zegt Google dat ze gaan verhuizen. Naar Zwitserland of zo
Wat speelt is dat Huawei groter en groter wordt qua verkoop en reeds een eigen os heeft en daar zit men niet op te wachten, laat staan een eigen app store. Het gevolg kan ook zijn een eigen Messenger en dit zou Amerika echt slecht uitkomen en door bepaalde wetgeving en regel dwingen ze google Huawei uit de markt te werken.

Gekke is dat Huawei mate 10 en 20 met een locked root door Google als veilig bestemeld is voor zakelijk gebruik en vallen die toestellen nu ook weg door deze regel


! Is dit overigens alleen voor de Amerikaanse markt ????

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 20 mei 2019 14:02]

Google doet niets anders dan de instructies van de Amerikaanse overheid volgen. Dus Google heeft misschien een heel ander idee over Huawei dan de Amerikaanse overheid. Alleen doet dat niet terzake. Google heeft gewoon de wet te volgen.
We zullen het meemaken. Ik weet wel bij aanmelden van een Huawei dat er minder gegevens naar een server gaan dan bij Samsung :) en dat google de meeste data doorgeeft en blijft doorgeven en zie dat niet meer terug bij Huawei mits je daadwerkelijk geen huawei apps gebruikt. Wel bij Check van update's wordt er verbinding gemaakt ,maar dat is niet meer dan bij Samsung dus daar maak ik me geen zorgen over. Ik heb het idee dus dat het geen software issue is maar idd wettelijk bepaling aangaande dat het product van een fabrikant is uit China.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik bij Samsung of Huawei ook geen apps store op apps van ze gebruik, waarbij ik me moet aanmelden. Je ziet toch dat dit soort apps op elk toestel data aan het verzamelen is en het toestel wat ik nu gebruik binnenkort hopelijk wordt vervangen voor een BlackBerry KEY3 gaat dit toestel naar mijn dochter die whatsapp, instagram etc. gebruikt :)
Er spelen een aantal dingen hier en eentje is dat Huawai een aangepaste android heeft mui9 die al gesture en swipe ondersteunen en een aantal andere zaken, maar daar stoort Google zich niet aan wetend dat er ook CM os is etc.
Nee, MIUI is van Xiaomi en MIUI bestond voordat Xiaomi iets met telefoons deed (in die tijd was het 'slechts' een witgoed fabrikant). Beide beweringen kloppen dus gewoon niet.
ik weet dat er meer merken zijn met mui, maar weet wel dat mui niet gemaakt is door huawei. Ik probeerde dat ook niet te beweren, behalve dat ze dit wel gebruiken op hun toestellen.

Ik heb ook niet het idee dat mui het probleem is, maar puur het verbod van 70 bedrijven uit China.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 20 mei 2019 10:25]

Je hebt het helemaal fout.
MIUI is de skin van Xiaomi. Er zijn MIUI ports voor andere apparaten maar die worden niet verkocht met MIUI. Eigenlijk zijn het gewoon custom ROMs.

Op Xiaomi toestellen staat standaard MIUI.

Huawei heeft EMUI. Dat is een compleet andere skin door een hele andere maker (Huawei zelf).
Nee dit is niet alleen voor de Amerikaanse markt. Google mag geen diensten (en produkten) meer leveren aan Huawei en dat geldt wereldwijd omdat Google onder de Amerikaanse wetgeving valt.
Oke dat is drama, maar ook voor bedrijven als Intel, broadcomm, Qualcomm etc. als je met veel bedrijven uit China geen contract meer mag hebben. Wat dan voor Amerikaanse bedrijven die produkten maken in China zoals Apple die ook gebruik maken van Intel , Qualcomm?

Als China slim is erken ze deze regeling van de US en blokkeren ze alle export van Amerikaanse brands die gebruik maken van Amerikaanse chips, modems, hardware etc. naar America.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 20 mei 2019 11:31]

Dit gaat niet om alle Chinese bedrijven. Alleen om Huawei en 60 aan Huawei gerelateerde bedrijven.

Huawei gebruikt al hun eigen chips dus de impact is kleiner dan destijds met ZTE die van Qualcomm afhankelijk was voor hun hardware. En voor uitbesteding aan produktie van Amerikaanse bedrijven is er geen impact omdat niemand iets door Huawei laat maken.
Dus al die andere 68 bedrijven hebben iets te maken met Huawei zelf. Dit had ik dus niet begrepen, maar China moet nu toch iets gaan doen. Ik ben benieuwd wat er nu verder gaat gebeurden. Ik ben al weer wat wijzer.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 20 mei 2019 12:58]

Hoezo is de gebruiker ook een verliezer?
De gebruiker zou er juist voordeel bij kunnen hebben, indien Huawei zou overstappen naar b.vv. Sailfish, een veel privacy vriendelijker besturings systeem.
Zeker het is nog niet 100% af maar ze zouden kunen meehelpen om dit tot een volwaardige vervanger van Android te maken
China heeft een iets andere blik over privacy. Heb ik het niet eens over de overheid maar ook de Chinese bevolking die zijn anders gewend. Je telefoonnummer is bijv. je ID. Je bent niet anoniem en dat is in China heel gewoon. Sailfish zal in huidige vorm daar echt niet uitgerold worden.
De gebruiker is de winnaar wanneer de US echter gelijk heeft.
Houdt bovenstaande maatregel dan ook in de Apple ditzelfde moet doen ??
Google doet dit dus duidelijk niet op vrijwillige basis. Dit kost Google natuurlijk ook gewoon marktaandeel. Je hebt hier dus 3 verliezers: Google, Huawei, en de gebruiker.
En leg mij nu eens uit hoe de VS hier de winnaar van is? Want voor zover ik kan zien is dit alleen maar een potje politiek getreiter naar China toe voor de camera's zonder dat het een gewenst effect heeft.
Het handelsgeschil tussen de V.S. en China ligt er aan ten grondslag. Kunt wel met het vingertje naar de V.S. gaan wijzen maar China bedrijft bepaald op een andere manier handel dan het Westen.
Gewoon het hoofdkantoor van Google verplaatsen naar Europa. Dan is er nog maar één verliezer! 8-)
Dan is het nu wel duidelijk welke overheid zijn bedrijven manipuleert.
Niet alleen Google...
Chipmakers including Intel Corp., Qualcomm Inc., Xilinx Inc. and Broadcom Inc. have told their employees they will not supply Huawei till further notice, according to people familiar with their actions.
Wat zonde zeg. Is er ergens "hard" bewijs dat er echt gespioneerd is, of is het storm in een glas water en praat iedereen elkaar maar na?
Het is gewoon het begin van een nieuwe koude oorlog. Het Westen heeft jaren lang geprobeerd om China binnen het westerse systeem te krijgen (lid van de WTO, zetel in de veiligheidsraad, lid van andere organisaties, most-favoured trading states, etc.). Maar de Chinezen hebben zo hun eigen idee-en daarover. Dus gaat het roer nu om in de VS. De stok in plaats van de wortel. Want over 10 jaar dan is China te machtig om ze nog binnen "ons" systeem te krijgen.
Het is gewoon het begin van een nieuwe koude oorlog. Het Westen heeft jaren lang geprobeerd om China binnen het westerse systeem te krijgen (lid van de WTO, zetel in de veiligheidsraad, lid van andere organisaties, most-favoured trading states, etc.). Maar de Chinezen hebben zo hun eigen idee-en daarover. Dus gaat het roer nu om in de VS. De stok in plaats van de wortel. Want over 10 jaar dan is China te machtig om ze nog binnen "ons" systeem te krijgen.
Is het niet een goed argument om China het moeilijk te maken? Trump roept al tijden: "America first". De steeds groeiende economie in China is een doorn in het oog van Trump, die liever productie in eigen beheer heeft. Ook Hoekstra gaf laatst in een interview aan dat wij Europeanen geen gebruik moeten/mogen maken van Huawei voor 5G, maar dat we tevens ook niet per se Amerika moeten vertrouwen en moeten kiezen voor producenten als Ericsson en Nokia.

Daarnaast botsen Amerika en China natuurlijk gigantisch, kapitalisme VS socialisme.
Ik denk dat er hard word geroepen, en mocht er bewijs zijn word dit niet naar buiten gebracht. Verder is het een indirecte aanval op China.

Over 40-50 jaar zullen we misschien wel te horen krijgen wat er nu eigenlijk allemaal speelde. Er is momenteel zo veel misinformatie vanuit alle kanten dat je net zo goed geen eigen conclusies kunt trekken.

Duidelijk is wel dat Huawei de komende jaren een kleinere speler word op de smartphone markt.
Duidelijk is dat Amerika gewoon fout bezig is om zonder concreet bewijs een heel bedrijf te slopen en maar bepalen voor de rest van de wereld wat nou goed voor iedereen is.

Ze lopen (Amerika) zelfs naar andere landen te dreigen om geen zaken te doen met huawei)

Misselijkmakend.

Amerika is gewoon bang dat huawei gewoon te sterk wordt en dat hun eigen apparatuur geen kans maakt.
Of Huawei echt bij Chinese spionage helpt zullen wij waarschijnlijk pas over een paar decennia weten. Dat de VS geen bewijs publiceert betekent niet dat het er niet is. Bovendien is het technisch wel gewoon goed mogelijk en heeft de Chinese overheid bij alle grote bedrijven in hun land niet alleen een finger maar hun hele hand in de pap. Al doet Huawei het misschien nog niet, het kan binnen kortste keren wel plaatsvinden. Die zorg is gewoon terecht.

Dat betekent natuurlijk niet, dat er geen economische belangen kunnen spelen.

En wat betreft het gedrag van de VS is dat gewoon de normale gang van zaken tussen supermachten in de internationale politiek. Dat is nooit gebaseerd op normen of waarden maar altijd op enlightened self interest. Over de implementatie kun je van mening verschillen maar het is gewoon het alomtegenwoordige principe in die sfeer. Iedereen doet dat. Zeker ook China. Ze zijn geen onschuldige lammetjes.
Dat is nou net waar de VS zich zo sterk in voelt, "Innocence untill proven guilty".

Dit is compleet uit de lucht gegrepen en zonder concrete onderbouwing. Onder het mom van een politiek spelletje wordt Huawei (China) nu schade toegedaan, maar spionage kan niet de oorzaak zijn.
Dat is de VS juist zelf ook erg goed in. Moeten er Amerikaanse producten ook maar verbannen?
China schendt niet alleen massaal mensenrechten, het houdt zich ook niet aan internationale afspraken over eigendomsrechten, octrooien, en beschermt de eigen markt grootschalig tegenover het buitenland, terwijl het de eigen bedrijven zwaar subsidieert om in het buitenland overnames te doen.

Elke vergelijking tussen Amerika en China, als zouden het 2 gelijksoortige boefjes zijn is volledig misplaatst. Hoewel er heel veel terechte kritiek nodig is op Amerika, is de chinese overheid en het chinese bedrijfsleven m.i. echt een gevaar voor de internationale rechtsorde.
Hm,

Amerika schendt ook massaal mensenrechten (alleen hebben wij daar als blanken weinig last van), houdt zich ook niet aan internationale afspraken die het niet uitkomt, beschermt de eigen markt grootschalig (zie deze actie) en zorgt er via allerlei constructies ook voor dat buitenlandse bedrijven als het ware schatplichtig aan Amerika zijn (denk aan de ban op handel met Iran die zich ook tot buitenlandse bedrijven uitstrekt, de internationale oprekking van auteursrechten onder Amerikaanse druk of deze gerichte actie om een buitenlands bedrijf kapot te maken).

Ik denk dat het heel gezond is om beide landen gewoon als gelijksoortig te zien. Naar ons toe zijn ze dat namelijk ook.
De orde van grootte waarin Amerika dat doet staat in geen enkele verhouding tot de Chinese overtredingen.
Je zou kunnen zeggen dat Amerika 2 langdurige oorlogen heeft afgedwongen om eigen belangen te beschermen. Irak en Afghanistan.

Om de technologiesector te versterken zijn privacy wetten jarenlang tegengehouden. Inmiddels hebben ze het hele internet als informatiebron met persoonlijke gegevens.

Andere werkwijzen, dezelfde impact.
De meer dan 4 miljoen vietnamezen die stierven als gevolg van de Amerikaanse invasie in Zuid-Vietnam, de honderdduizenden slachtoffers van de op leugens gebaseerde oorlog in Irak en de vele slachtoffers van een Amerikaans schrikbewind in Zuid-Amerika hadden je waarschijnlijk graag van een wederwoord gediend.
Naar ons toe zijn ze niet helemaal gelijksoortig. Hoewel niet altijd even gunstig en soms ronduit bullshit, zijn onze rechts- en handelsverdragen met de VS altijd beter geweest en zullen voorlopig ook beter zijn dan het concurrerende "one belt one road" programma van China. Dat ligt o.a. aan de achterliggende intenties en de culturele verschillen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 20 mei 2019 15:00]

Binnen de VS is dat voor de Amerikanen heel belangrijk. Maar in hun buitenlandpolitiek heeft dat nog nooit een rol gespeeld en ze hebben natuurlijk ook een Donald Trump gekozen omdat die daar nog minder aan zou hechten dan zijn voorgangers. Het lijkt er soms misschien op, maar dat is omdat het dan om zaken gaat waar de VS zichzelf in het recht ziet. Zodra de VS ongelijk heeft is de internationale rechtsorde voor de VS iets waar ze hun billen mee afvegen.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 20 mei 2019 09:23]

Collega (beheerder) van me kocht eens een cameraatje. Voor een quadcopter of raspberry pie toepassing o.i.d. Hij zag aan zijn dataverkeer en het interne geheugen dat dat ding direct bij aanzetten foto's ging maken en verbinging maakte met een chinees adres. Chinese meuk kan dat zomaar doen dus.
Aan de ene kant heb ik wel waardering voor de daadkracht tho. Of de keuze en de gevolgen goed zijn is wat anders maar wat wij hier doen is pappen en nathouden. Vervolgens gebeurt er dan niks. en als ze achteraf toch aan het klooien waren dan zitten we hier tweedekamervragen te stellen van: Hoe heeft dit kunnen gebeuren. de minister moet zich verantwoorden. en al dat soort achteraf gepiespook.
Dat voorkom je hiermee. Vind het echt amerikaans. Geen gezijk, decreet en hoppa. En dan gewoon doen.
Ze zijn een wereldmacht en die doen dit soort dingen. Spioneren doen ze erg graag maar dat doen de rivalen ook. en die zijn erg geintresseerd. Het is gewoon een politiek spel. Even stoer doen om te laten zien hoe vergaand je invloed is. Moeten ze vooral doen zolang ze maar niet gaan matten.
"Innocence untill proven guilty"

Dat principe heeft de VS al heel lang geleden overboord gegooid. Hoeveel mensen hebben ze onschuldig naar Guantanamo gebracht, met hulp van andere landen? Hoeveel mensen hebben ze vermoord omdat ze dachten dat ze een geweer in handen hadden?

Op je laatste vraag zal ik voluit JA antwoorden. Koop geen Amerikaans als je het kunt vermijden. Koop Chinees, Koreaans, Europees of anders
Juist daarom is een keuze voor een open broncode beter. Je bent dan niet afhankelijk van de nukken van welk land of bedrijf dan ook. Binnenkort komt de Purism 5 uit. Deze mobiel is geheel open broncode en biedt daarnaast de mogelijkheid om camera/microfoon, gps en wifi mechanisch af te koppelen. De chipset heeft bovendien een Nederlands tintje: NXP i.MX 8M

Totdat de Purism 5 geleverd wordt gebruik ik tot volle tevredenheid een Ubuntu Phone.
Dergelijke telefoons zijn leuk voor Tweakers, maar dat publiek is zo klein dat Huawei, Samsung, etc. er nooit aan gaan beginnen. Voor de normale consument is het allemaal maar lastig en hebben ze niet dezelfde apps als hun vrienden. Daar komt nog eens bij dat de merken zichzelf in de vingers snijden doordat bloatware dan kansloos is en betaalde apps direct gratis aangeboden kunnen worden.

Een Ubuntu Phone is gewoon nog lang niet op het niveau van Android en iOS, vooral niet als het gaat om gebruiksvriendelijkheid. Ik zie Huawei dus voorlopig niet overstappen.
Duidelijk is dat Amerika gewoon fout bezig is om zonder concreet bewijs een heel bedrijf te slopen en maar bepalen voor de rest van de wereld wat nou goed voor iedereen is.
Precies dat, deed China met Google China tussen 2009 en 2013.

In 2009 had Google in China nog een marktaandeel van 36,2%. Daarna kwam er de 'Great Firewall', alles van Google werd geblokkerd, Google China werd kapotgemaakt door de Chinese staat en het marktaandeel ging omlaag naar <2% in 2013. Op die manier bepaalde de Chinese staat welk Chinees nieuws de Chinezen zelf wel en niet naar buiten konden brengen; dus voor de rest van de wereld werd bepaald welke nieuwsgeving over China (van binnenuit) goed was.

Nogal hypocriet van de Chinese staat, dat Chinese bedrijven dan wel Google's technologie op Chinese telefoons blijven zetten om die buiten de China te verkopen!

Ook al heb je een rothekel aan de Verenigde Staten en Google die ons bespioneren, het is logisch dat als Google van de Chinese overheid geen zaken mag doen in China, dat de Verenigde Staten dan niet toe wil staan dat Chinese bedrijven met gebruik van Google (!) zaken kunnen doen buiten China.
het is logisch dat als Google van de Chinese overheid geen zaken mag doen in China, dat de Verenigde Staten dan niet toe wil staan dat Chinese bedrijven met gebruik van Google (!) zaken kunnen doen buiten China.
Google is nooit weggeweest uit China. Ze hebben 5 kantoren in China diverse services en programma's.
Google Translate, Google Maps web, Google for developers en nog veel andere werken gewoon.
Dus ze zijn gewoon zaken blijven doen. En Google verdient gewoon geld in / aan China.

Google wil / wilde niet aan bepaalde Chinese wetgeving voldoen mbt censuur. Iets waar Microsoft en Apple wel voor gekozen hebben. Dat is dus een keuze geweest van Google.

Verder heeft marktaandeel ook te maken met lokale content en taal.

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 20 mei 2019 02:08]

Google wilde niet aan wetgeving voldoen, Huawei overtrad de wet. Voor deze redenatie weinig verschil toch?
Huawei overtrad de wet.
Vooralsnog is dat nog steeds niet bewezen.
Laat alsjeblieft zien welke wet ze hebben overtreden.

En ik kan veel onderzoeken laten zien waaruit blijkt dat de VS heel veel en heel vaak de internationale wetgeving hebben overtreden. Moord, ontvoering, massamoord en vele andere dingen. Toch een paar graadjes erger in ieder geval dan onbewezen zaken.
Dus je gelooft zelf dat Google marktaandeel verloor door dat concurrentie beter was?
Wat heeft marktaandeel er mee te maken? Google koos ervoor hun search engine niet te censureren en dus werd deze verboden in China. Nogal logisch dat ze dan marktaandeel verliezen. 8)7
Tel daar bij op dat veel lokale content niet te vinden is op Google maar wel op Baidu, en dan weet je wel waarom de jonge Chinees die makkelijk weet met een VPN te werken nog steeds niet kiest voor Google.

Als ik bijvoorbeeld wil zoeken naar het dichstbijzijnde ziekenhuis hier, op Google vind ik er 1tje op 15km. In Baidu vind ik er 10tallen waarvan de dichstbijzijnde op 500m. Wat denk je dat ik dan de volgende keer gebruik om iets te zoeken?

Zelfs Bing geeft betere resultaten in het Chinees dan Google.
Dus ja, voor Chinezen is de concurrentie beter dan Google.

(en ja, als je wil gaan zoeken op content die gecensureerd is in China, dan kan je dus wel Google beter gebruiken.)

Dus zeggen dat China 'Google China' kapot heeft gemaakt, dan sla je de plank mis. Dat heeft Google China aan zichzelf te danken door de keuze te maken hun web search niet te censureren. Of dat goed of slecht is, dat staat hier buiten.
Zelf met vpn heb ik in China veel problemen met Google, en ik is bing beter.
Maar ik vindt wel dat je mag zeggen dat China 'google China' kapot gemaakt heeft. Dit is geen kip/ei verhaal. Er is heel duidelijk een start punt, en dat is de chinese firewall.

De discussie zou dan eerder moeten gaan of China al dan niet dacht dat Google net als Apple of Microsoft zou plooien. Maar das politiek en heb daar geen zin in.
Ook daar kan Google niet zelf wat aan doen: https://youtu.be/L9Di-UVC-_4

Interresant filmpje om waarom een kaart in China vaak niet klopt.
Wechat is erg goede app met enorm veel mogelijkheden,waarbij een os overbodig is bijna en zou het niet zelfs gebruiken, maar zelf in Europa wordt hierop ingespeeld zoals grote steden, maar ook bijvoorbeeld kinderdijk. Support van Wechat loopt voor heel Europa ook in Nederland bij KPN.
Ik wou dat de EU ook Google zou blokken, er gaat veel te veel geld van onze economie richting de VS en ze betalen geen of veel te weinig belasting.
Er is toch wel een duidelijk verschil tussen het verbieden of beperken van producten op de binnenlandse markt en het verbieden om samen te werken. Er is in de EU een lange lijst van Amerikaanse producten die verbonden zijn, maar Europese bedrijven mogen (voorlopig) gerust nog producten of materiaal leveren aan US voor het produceren van die producten.
Dat is ook wel zo, het is een zienswijze, dat geef ik toe.

De-facto verbiedt de VS nu dat Huawei Android-telefoons op de binnenlandse markt in de Verenigde Staten verkoopt; zo zou je het ook kunnen zien; en de rest van de wereld is 'bijzaak'.
Dat is niet waar hoor, Google heeft zelf gekozen geen zaken meer in China te willen doen. Dat was hun goed recht. Daarbij heeft dat allemaal niets met deze kwestie te maken.

Ik ben het wel met je eens dat het zo zou moeten. Chinese bedrijven (en alle andere landen net zo goed) zouden verplicht moeten worden (in ons geval) te voldoen aan de minimale eisen die in de EU gelden. Als je als bedrijf meer vervuild in de productie dan hier is toegestaan (waardoor je goedkoper bent): dan mogen je spullen hier niet verkocht worden. Mag een Chinees bedrijf niet voor 51% in handen komen van een buitenlandse partner? Dan mogen Chinese bedrijven ook geen 51% in EU bedrijven bezitten. Mag een Europeaan geen grond of huis in volle eigendom krijgen in China? Dan mogen Chinezen dat ook niet in de EU. Klinkt zo ontzettend logisch. Waarom geldt dit allemaal niet?
Volgens mij wil Trump inderdaad toewerken naar die 'reciprociteit', dus als 'onze' bedrijven geen zaken mogen doen (op de manier die 'onze' bedrijven willen) in China, dan mogen Chinese bedrijven ook geen zaken doen bij ons op de manier die zij willen.
Tuurlijk, anders kunnen de Amerikanen de wereld niet bespioneren met Amerikaanse apparatuur en software
Beetje minder naïef mag ook wel. China werpt tal van barrières op voor buitenlandse ondernemingen, tig meer dan andere landen. Dat is de oorzaak van het handelsgeschil met de V.S.
Die ondernemingen kunnen er voor kiezen om geen zaken met de China te doen. Dan verdienen ze minder.
Beetje gezonde wereldeconomie is allicht wederzijds. Eenzijdigheden hebben nimmer een lang leven.
De vraag is op welke manier dat duidelijk is. Je gebruikt twee keer het woord gewoon, maar dat is geen uitleg van de argumenten. Verder veel vraagtekens. Het is de vraag of ze Huawei wel slopen of kunnen slopen. Immers is dat zo in een nieuwe vorm gegoten, en bovendien is er voor hen heel veel handel binnen de eigen invloedssfeer. Een andere vraag is waarom ze specifiek bang zouden zijn voor Huawei terwijl er zonder Huawei ook genoeg concurrenten zouden zijn.
Duidelijk is wel dat Huawei de komende jaren een kleinere speler word op de smartphone markt.
Dat valt nog te bezien. Volgend jaar zijn er verkiezingen in de VS. Mochten de democraten winnen zou VS beleid wel aangepast kunnen worden. Daarnaast opent dit soort beleid de deur naar nieuwe mobiele OSsen de wereld is groter dan de VS en Europa. Benieuwd hoe dit zich allemaal ontwikkelt.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 20 mei 2019 00:53]

Mogelijk wordt eindelijk het dualpoly van Android en iOS opengebroken. Een miljard telefoons alleen al in China set zoden aan de dijk.
Volgens de berichtgeving zouden de Democraten en Republikeinen hier nu voor de verandering wel over eens zijn, en zo heel vaak komt dat niet voor. Verder schijnen er ook bewijzen getoond te worden op meetings met grote tech-reuzen, maar dat bewijs komt niet naar buiten.
Ik vind het wel apart dat dit voor Huawei geldt maar niet voor andere Chinese spelers. Dus mogelijk is er toch wel wat...
Binnenkort Europese verkiezingen en tal van partijen krijgen geld van Amerikaanse lobbyisten.
En van de Russische overheid zoals Front National
Klopt. Tijd om alle partijen die geld aannemen van buiten Europa uit te sluiten.

Diegene die het geld hebben aangenomen vervolgen voor collusion. De partijen die geld doneren, vervolgen voor omkoping.
De democraten spreken zich ook uit tegen China.
Verder is het een indirecte aanval op China.
Dit is gewoon uitvoering een trumpiaans decreet. Google en Huawei zijn vrienden. Veel software van hen draait dan ook op hardware van de andere. Fuchia os draaide vb al intern op huawei hw. Met deze stap stelt google zich veilig, want wat als ze dit niet doen? Nu 2 miljoen schade, anders 200 miljoen. Als ik huawei directeur was zou ik dat zelf niet erg vinden.
Het is gewoon zelf verrijking voor Trump. Hij zit probeert alle amerikaanse bedrijven weer terug naar de roots te krijgen door maar overal heffingen op te gooien.

Indirect is dit allemaal weer goed voor trump zijn eigen bedrijf waar die na zijn presidentschap weer de leiding over neemt.

Leuk de wereld machten die elkaars communicatie manieren kunnen stoppen. Zit je dan in europa zonder enige toevoeging.

[Reactie gewijzigd door NLKornolio op 20 mei 2019 02:36]

Dat hoeft niet.

Chinese overheid kan gewoon het gebruik van Android en IOS telefoon van de markt halen door ze geen toegang tot het netwerk te geven.

En een ruil deal voor de consument te geven. Lever deze telefoon in en krijg Huawei telefoon terug met overheid OS voor terug.

Oveheid heeft al veel verschillende apps voor de overheid gemaakt. Waar onder een Chinese variant van Whatsapp.
De overheid in China niet hoor,. Wechat met 768 miljoen gebruikers (!!) is door Tencent ontwikkeld. Niet door de overheid.

En de relatie tussen de overheid in China met Tencent is niet bepaald innig. Ze zullen aan de wetten moeten voldoen (net als alle bedrijven in Amerika die in Amerika actief zijn), maar het is absoluut geen staatsbedrijf. Sterker nog, ze liggen regelmatig openlijk in de clinch met elkaar.
Ik had anders wel begrepen dat WeChat in opdracht van de overheid is gemaakt.
Omdat de overheid de gesprekken wil meekijken.
En dat Whatsapp verboden is te gebruiken
Whatsapp is inderdaad verboden geworden, en de Chinese overheid kijkt mee met wat je doet op je telefoon. Het is niet in opdracht van de overheid gemaakt. De overheid heeft wel financieel ondersteunt sinds 2011, en heeft eigen diensten die via WeChat werken. (politiehulp inschakelen om maar wat te noemen). Dat de overheid meekijkt is natuurlijk bij elke communicatie zo in China, daar is WeChat net uniek in. En dat was de reden dat Whatsapp niet meer mocht volgens mij, omdat dat niet te controleren was.

Tencent is een enorm bedrijf. Ze hebben soms gedoe met de overheid ter plekke over met name games. Daar zit hun winst voor een groot deel in, en de overheid wil dat ook nog wel eens bepreken. Daar zitten ze niet op te wachten, en ze hebben wel eens spellen uitgebracht waar de overheid niet blij mee was, en die terug getrokken moesten worden. Dat zegt ook wel iets. Het is dus geen 1-1 relatie met de overheid.
Dat had ik gelezen.

Komt erop neer dat Amerika chinese producten afstoot en de Chinese het andersom doen.

Diegene die er last van hebben, dat is eigenlijk iedereen.
Ik zie namelijk alleen maar nadelen opkomen en geen voordelen verschijnen.
Klopt. Voordeel kan zijn dat er hierdoor meer concurrentie komt, en er een soort derde OS gedwongen bij komt dat alle fabrikanten in China (en daarmee veel gebieden in Azië) gaan gebruiken. Dat hoeft niet slecht te zijn, dat er een monopolie half doorbroken wordt.
Ik vermoed dat de wereldmarkt zich splits in 2 delen.
Chinese markt en Wereldmarkt min China. En dat bedrijven moeten kiezen waarin ze actief willen zijn.

3de OS is alleen beschikbaar in de Chinese markt en in landen die zich daarbij willen aansluiten.
Dat zou best eens kunnen. En als India zich daarbij aansluit (en Vietnam, Thailand Laos etc. Die zitten daar al veel meer in dat Wechat systeem zeg maar) dan hebben ze wel meer dan de helft van de totale markt in handen. Dat is niet niks. En ook nog eens de enige regio's waar nog groei zit in verkoop.
India zal nooit aansluiten bij de markt van China. China controleert een gebied van India, het zelfde wat Isreal met Syrie gebeurd.

Je zal eerder naar boven moeten kijken ipv naar het zuiden. Ik zie eerder Rusland bij China aansluiten dan de landen die jij noemt. Voeg daar Noord Korea, Iran en Wit Rusland aan toe. Wellicht dat Turkije en Saudie Arabie daarbij aansluiten. Allemaal landen waar de Overheid wilt bepalen wat jij gaat doen.

Voorbeeld, Gazprom moet kiezen tussen de Chinese markt of de Europese markt dan weet ik wel welke kant ze kiezen.

Want dit stopt niet alleen bij de technologie, dit gaat veel verder dan dat.
Het is een interessante tijd. Vergeet niet dat ook India heel heel erg graag de ruimte in wil, vliegtuigindustrie wil, en Modi? Die wil niks liever dan zijn volk controleren. Soms sluiten gezworen vijanden allianties die je niet had verwacht. Heeft India op termijn meer of minder aan Amerika of China. Met de huidige Amerikaanse manier van denken zal die keus misschien wel voor ze gemaakt worden door Trump. Ze kunnen flink complementair werken, en beiden zijn ze helemaal niet gebaat bij oorlog. Ze zouden zomaar de grote leiders met 2.500.000.000 mensen kunnen worden als ze de handen ineen slaan, hoe verschillend ze ook zijn

Wij zijn ook lang dikke vrienden met Turkije, Saoudi Arabië en andere sketchie regimes geweest of nog steeds.
Geopolitiek gezien gaan zij nooit samen werken, anders zou India en China nooit een leger opbouwen langs die betwiste grens. Khasmir, nu nog handen in India. Zowel Pakistan als China willen heel graag controle erover hebben.

En wij zijn geen dikke vrienden met Turkije of andere landen in die regio. Als een land uit die regio de oorlog verklaart aan Isreal dan zullen we Isreal verdedigen en niet Navo lid Turkije.
Zolang wij als Europa die landen nodig hebben, zullen we er zaken mee doen en zodra dat niet meer het geval is, zal de banden ook worden gebroken.
Ja, Europa is een groep die flink meewaait, wat economisch vast verstandig is.

Maar India en China nooit samenwerken? Geopolitiek gezien op 1 klein stukje waar geen Hindoes wonen is geen breekpunt en dat is het al heel lang niet.

Verder:eigenlijk exact waarvan ik verwachtte dat het gaat gebeuren is dus al gebeurt. Ook weer geen verrassing voor me, maar blijkbaar wel voor veel anseren:

https://www.google.com/am..._articleshow/67383713.cms
Ik zag een ander bericht, maar dat terzijde.
Turkije zit net als Nederland in de NAVO. Dus als een vijand Turkije aanvalt zal er ook een beroep op Nederland kunnen worden gedaan. Vreemd is wel dat Turkije een luchtafweer installatie van de Russen gaan produceren en zelf ook al aangeschaft heeft.
op termijn kan het natuurlijk zijn dat Turkije geen NAVO lid meer is. zeker wanneer Trump de NAVO verlaat (waar hij ook behoorlijk op gehint heeft, en terecht) heeft het toch geen zin meer. Weet je nog dat Nederland niet eens op bezoek mocht op de bases die het bediende in het belang van Turkije? Dat was een rel.

Stel dat Israël Turkije aanvalt, zal de NAVO een staakt het vuren afdwingen zo snel al het kan, maar zal het Turkije steunen als het duidelijk is dat ze echt het slachtoffer zijn.

Als Turkije Israël aanvalt is het een totaal ander verhaal.
Dan zetten ze Turkije eruit net voordat Israel aanvalt. Maar dat zal Israel niet doen, ze hebben daar namelijk niets te zoeken. Israel is al blij zat dat ze Iran bezig houden.

Andersom gaat dat ook niet gebeuren want dan is zowel Amerika als Rusland boos.
Grotendeels mee eens, maar ik denk niet dat het veel invloed heeft op Huawei. Het is heel simpel voor de staat om zo'n bedrijf op te splitsen.
Ook al zou er gespioneerd zijn, wat dan nog. De Amerikanen doen het bewezen ook.
Inderdaad, zelfs bevriende staatshoofden. Fijne "vrienden" zijn die Amerikanen.

https://duitslandinstituu...eliers-al-decennialang-af
Persoonlijk ga ik liever dood door een vijandelijke kogel dan door 'eigen' vuur. Niet dat het wat uitmaakt, natuurlijk. De hele hetze stelt niks voor, elke muisclick levert de uitgever van dit forum geld op. Money maken is m.i het enige wat telt in de wereld. Vriendschap is een illusie https://www.youtube.com/watch?v=sk3_OcFRyos
En bekennen dit voor congress alsof het niet iets ergs is. Het is een eenrichtingsverkeer, dat is duidelijk.
Inclusief waterboarden in het buitenland.... Levert zelfs een promotie op door te zeggen dat het acceptabel is een dat je eraan meegewerkt hebt.

Amerika is net zo fout als China en Rusland. Hoewel, de subtielere aanpak van die landen leidt niet iedere keer tot oorlog.

[Reactie gewijzigd door stefan70 op 20 mei 2019 07:18]

Precies ja.
En dat de Amerikanen spioneren is al meerdere malen bewezen.
In tegenstelling tot.....
Dat de ene partij iets verbodens doet, is geen rechtvaardiging voor de andere partij. Two wrongs don't make a right, enzo. En wat dat betreft hebben we tot nu toe altijd meer aan de Amerikanen gehad dan aan de Chinezen, ook al zie ik ons liever onafhankelijk. Gezien de ervaringen van andere landen met "one belt, one road", zou ik alsnog liever handel drijven met de Amerikanen als ik moest kiezen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 20 mei 2019 14:52]

Wat zonde zeg. Is er ergens "hard" bewijs dat er echt gespioneerd is, of is het storm in een glas water en praat iedereen elkaar maar na?
Ik krijg hier net zo'n bijsmaak van als de invasie in Irak destijds. Het land zou vol zitten met massavernietigingswapens, men had echter geen hard bewijs, en die zijn naderhand ook nooit gevonden.
De beste leugen heeft een kern van waarheid.

Irak heeft in het verleden chemische wapens ingezet (tijdens de Irakese-Iraanse oorlog) en dus was het "plausibel" dat er nog chemische wapens zouden liggen. Het zaadje van de twijfel (of overtuiging) was daarmee gepland.

Nu ook weer: China heeft een geschiedenis van spionage waar wel bewijs voor is. Dus ook hier is het zaadje van twijfel gepland. De woorden "China" en "spionage" zijn de afgelopen decennia zo veel geuit in de media, dat het voor het gewone volk al waarheid is. Bewijs is niet meer nodig (behalve voor de kleine groep zoals hier op Tweakers).
Nee idd, en dat terwijl er wél aantoonbaar backdoors zaten bij Cisco, Amerikanen Merkel en Macron hebben afgeluisterd etc... In deze zaak heb ik nog geen enkel bewijs gezien of gelezen... Dat dit zo allemaal maar kan en ieder land dat weer achteraan hobbelt, vind ik toch bizar hoor.
Ik zie die blix nog staan, in de vn Veiligheidsraad dat ze GEEN biologische wapens hadden
Mensen leren nooit iets van het verleden, helaas.... :|
Mja bij die vernietigingswapens ben ik nog altijd van mening dat omdat de VS ermee naar buiten kwam, dit Irak de trigger gaf om ze zo snel mogelijk weg te halen of te vernietigen. In ieder geval niet op die plek laten liggen. Iran zal vast mee hebben geholpen.

En wie weet hebben ze wel wat gevonden, maar wilden ze het liever niet vertellen. Wellicht omdat er gevaar was voor de omgeving of het transport. Wellicht om de technologie veilig te stellen (maken ze het openbaar dan moest het waarschijnlijk vernietigd worden) of als pokerchip tegen het regime of de buren.

Je moet je afvragen: wat voor belang had de VS bij het bekend maken dat ze wel wat hadden gevonden? Dat ze gelijk hadden? Dat boeit ze al decennia werkelijk niks.

Als je de presentatie hebt gekeken, was er bij sommige stukken weinig twijfel dat er daadwerkelijk een wapen lag. Of deze werkzaam was, massavernietiging kon bekokstoven of afgevuurd kon worden, is nog de vraag maar de foto's en video's waren wat mij betreft niet nep en volgens mij is later ook niet in de analyse van die presentatie bekend geworden dat die beelden nep waren.
Olie. Irak wilde olie gaan verhandelen in euro's. Dat is de reden voor de invasie.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 20 mei 2019 10:25]

Er zat wellicht een ander motief achter, maar dat maakt het hebben van dergelijke wapens (die ze niet mochten hebben) nog niet ongedaan. Ze hebben regels overtreden en afspraken gebroken. Dat kun je de VS niet kwalijk nemen
Dit is geen gevolg van het (tot nog toe onbewezen) spioneren, maar van de handelsoorlog die Trump heeft afgeroepen.

Zie artikel:
"Huawei en zeventig bedrijven die verwant zijn aan de Chinese techgigant zijn door het Amerikaanse ministerie van handel op een lijst gezet van bedrijven waar Amerikaanse bedrijven niet mee mogen handelen."

Het is jammer dat er door een ruzie tussen twee figuren, burgers uit andere landen de dupe worden... Maarja, whats new

[Reactie gewijzigd door HeyRobin_ op 20 mei 2019 01:15]

Welke twee figuren hebben er ruzie? Trump valt Xi bewust niet aan namelijk.

En over de handelsoorlog: helemaal prima dat de vs dat doet, dat hadden meer landen (eu, kuch) ook eens moeten doen. Laten we eens stoppen met het smerige chinese spel te spelen. waarbij wij ver onder de echte kostprijs betalen en zij alle kennis jatten, geen moer geven om intelectueel eigendom en waar alles door de overheid zwaar gesubsideert word net zolang tot onze eigen bedrijven falliet gaan/de kennis verloren gaat en wij afhankelijk zijn van China.

En dat chinezen spioneren valt nauwelijks te ontkennen, en in tegenstelling tot amerikaanse spionage is bij de chinezen wel duidelijk van wie de grote bedrijven zijn. De beveiligingsdiensten zijn echt geen koekebakkers die zomaar voor iets waarschuwen, daar zit dan echt wel wat achter.
Kopen we onder de kostprijs of betalen we stiekem toch eigenlijk veel te veel voor "A" producten?
Je zegt de beveiligingsdiensten zijn geen koekenbakkers.
Nee dat klopt, maar een leugentje voor eigen bestwil wellicht?

Iraq zou in het bezit zijn geweest van Waepons of mass destruction weet je nog?

Alle bewijzen waren daar.
Helaas maar een pijl en boog gevonden.

Ik vertrouw geen enkele grootmacht meer op hun blauwe ogen
Gasaanvallen op Koerdische dorpen vergeten soms? Noem dat maar geen massavernietigingswapens.
Het zal me niks verbazen dat het puur om commercie gaat. Nu zullen mensen sneller naar een Samsung of Apple lopen.n
Er is in elk geval geen bewijs openbaar gemaakt. Nederland komt nog het verst met de toegang door Huawei tot de klantgegevens van Ziggo/Vodafone.
Verder zijn er alleen beschuldigingen geuit.

Dit "akkefietje" laat wel een groot probleem zien:
De Amerikanen hebben op tech-gebied heel veel macht en kunnen eigenhandig een groot buitenlands bedrijf kapot maken met een decreet van de president. Hoewel Amerika een rechtsstaat heet te zijn, lijkt hier het recht volledig buitenspel gezet te worden. Het lijkt er vooral op dat president Trump een persoonlijke afkeur tegen China en één van de succesvolste bedrijven heeft. De haat tegen Amazon en Jeffrey P. Bezos in persoon steekt hij overigens ook niet onder stoelen of banken.

Door deze actie worden Huawei en consumenten wereldwijd geraakt, zonder dat beschuldigingen hard gemaakt worden. Het wordt zo wel duidelijk dat er een (Europees) alternatief nodig is voor de grote tech-bedrijven uit Amerika.

Als China terug wil slaan, heeft het mogelijkheden genoeg. De Intel-processors en Cisco routers blijken lek als een mandje (en daar ligt het bewijs al voor klaar) en wie weet worden die kwetsbaarheden al jaren door Amerikaanse spionagediensten gebruikt... Een verkoop verbod voor Intel in China zou een hele harde klap zijn.
deels met je eens, maar de amerikanen duwen zich zelf alleen maar in het slachtoffer rol... als of de amerikanen niet bespioneren, die luisteren ook gewoon elk telefoontje af als ze dat zouden willen en maar wat te denken van andere merken...ik wil het kei harde bewijs zien van de amerikanen.

toen facebook voor de Amerikaanse rechters moest komen voor een of ander privacy schandaal, was dat ook allemaal in groot toneel spel.zulke machtige mensen van grote bedrijven als facebook, google, amazon, microsoft, appple, hebben echt wel het telefoon nummer van de president van America,onderling ff wat koffie gedronken en daarmee was de kous af.

oke, ik wil zelf ook geen huawei 5G masten, over 50 jaar krijgen we dadelijk het internet censuur van china en daar zit ik eigenlijk niet helemaal op te wachten, dan maar van nokia of ericsson.als je maar bedenkt dat er nu ook gebruikt wordt gemaakt van huawei apparaten in 4G masten, ik vind het eigenlijk allemaal overdreven.maar goed liever nokia of ericsson.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 20 mei 2019 07:51]

Tot op heden heb ik nog weinig gehoord over echt hard bewijs. De meest concrete berichten gaan vaak over "kwetsbaarheden" die als backdoor gebruikt zouden kunnen worden:

nieuws: Bloomberg: Vodafone vond 'verstopte backdoors' in Huawei-apparatuur -...
nieuws: 'AIVD onderzoekt of Huawei toegang had tot klantgegevens Nederlandse ...
Tot op heden heb ik nog weinig gehoord over echt hard bewijs. De meest concrete berichten gaan vaak over "kwetsbaarheden" die als backdoor gebruikt zouden kunnen worden:
Bloomberg.. daar zouden mensen eens naar moeten kijjken met een kritisch oog.
Die zogenaamde hardware modificaties op SuperMicro is ook niet bewezen ondanks tal van onderzoeken, maar ondertussen kan die toko wel meeliften op beurssentimenten en zelf koersen beinvloeden (Bloomberg is één van de grote spelers in beleggingssoftware).
En dat bloomberg artikel en ook die bloomberg eerder had gepubliceerd over een ander chinese hardware maker, zijn inmiddels al gebleken dat het pure bullshit was.
Het maken van een eigen besturingssysteem is nog niet het probleem, je komt makkelijk aan een stuk of tien enigszins gangbare besturingssystemen voor smartphones.

Het probleem is het ecosysteem van apps en app stores er omheen. Tenzij Huawei wil proberen de hele wereld te laten overstappen op WeChat zullen er toch honderden miljoenen zijn die persé Whatsapp en Telegram nodig hebben. Of hun bank app. Of Netflix etc. etc.
Zo moeilijk is dit niet. Huawei heeft al een eigen OS geschreven want Huawei zag dit al aankomen. Dat de Amerikaanse Overheid dit zou proberen. En google heeft er tot nu toe bekend mee ingestemd.

https://www.cnbc.com/2019/03/15/hua...artphones-laptops.html

Enige dat ze hoeven te doen is een Java SDK of Compiler te leveren en hun OS compatibiliteit geven voor Java applicaties. Dan draaien Android apps ook op hun eigen OS misschien met kleine OS gerelateerde aanpassingen. Al zal dit niet zn groot probleem zijn omdat alle Android telefoons toch dezelfde hardware gebruiken.

En als ze dit niet willen doen mogen ze altijd nog Swift ondersteunen op hun OS omdat Swift opensource is en kunnen ze Swift compileren en Swift applicaties ondersteunen op hun OS. Geen bridging, Geen vreemde manieren van App Support.

Het is allemaal niet zo moeilijk.
Zo moeilijk is dit niet. Huawei heeft al een eigen OS geschreven want Huawei zag dit al aankomen. Dat de Amerikaanse Overheid dit zou proberen. En google heeft er tot nu toe bekend mee ingestemd.
https://www.cnbc.com/2019/03/15/hua...artphones-laptops.html
Ben ik de enige die dit enorm positief vind? Eindelijk weer een nieuw smartphone OS dat geen Android of IPhone is!
Enige dat ze hoeven te doen is een Java SDK of Compiler te leveren en hun OS compatibiliteit geven voor Java applicaties. Dan draaien Android apps ook op hun eigen OS misschien met kleine OS gerelateerde aanpassingen. Al zal dit niet zn groot probleem zijn omdat alle Android telefoons toch dezelfde hardware gebruiken.
Blackberry OS 10 heeft zoiets vele jaren geleden al gedaan. Een Android 4.3 runtime in het OS gebakken, zodat je, in theorie Android apps in BBOS10 kon draaien.

Het is juridisch alleen iets ingewikkelder dan dat. Technisch is het, zoals je zelf ook al zegt, niet echt een probleem. Je kunt de OS API calls implementeren voor een Java VM die je zelf schrijft, maar de moeilijkheid begint bij het ondersteunen van Google services. Google services die voor 99% van alle populaire apps essentieel zijn. Google play services, Google location services, Google pay services, enz enz.

En die services kun je niet implementeren of namaken zonder een juridisch probleem met Google te hebben. In het geval van Blackberry OS 10 was er iemand (een gebruiker/Blackberry fan) die die services namaakte voor BBOS10, maar dit had nooit commercieel verkocht kunnen worden.

Bovenstaande allemaal nog even los van het feit Huawei "hun versie van Android" absoluut geen "Android" mogen noemen. De merknaam Android is beschermd en mag alleen gebruikt worden, wanneer Playstore en alle andere Google bloatware verplicht meegeleverd wordt. Dus ik ben benieuwd hoe ze in hun marketing uit zouden leggen voor leken dat hun telefoon Android apps ondersteunt.

Ik hoop van harte dat ze daarom een andere route kiezen, niet eens gaan proberen Android apps te supporten en gewoon een nieuw veel beter OS neerzetten dan het gedrocht dat Android is. Disclaimer: ik gebruik zelf jaren lang Android en m'n mond valt nog dagelijks open van wat een gedrocht het is. Ik weet helaas geen beter alternatief, want dat is er niet.

Dat gezegd hebbende denk ik wellicht wat te positief. Ik vrees tegelijk dat als Huawei zelf een OS gaat bakken, ze dezelfde of een nog ergere strategie dan Google zullen kiezen. Bloatware, lock-in, spyware, etc zal ook bij Huawei geen uitzondering zijn...
En als ze dit niet willen doen mogen ze altijd nog Swift ondersteunen op hun OS omdat Swift opensource is en kunnen ze Swift compileren en Swift applicaties ondersteunen op hun OS. Geen bridging, Geen vreemde manieren van App Support.

Het is allemaal niet zo moeilijk.
Hier weet ik te weinig vanaf om over mee te praten :P

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 20 mei 2019 07:35]

Persoonlijk vind ik dit alles behalve positief. Ik zit niet te wachten op weer een versplintering van de smartphone markt - dat is de klok gewoon 10 jaar terug draaien. Ik vraag me dan ook terdege af wat voor gevolgen dit heeft voor Google. Immers, ze verliezen zo'n beetje 1 miljard potentionele klanten omdat Trump hoog van de toren blaast. Nu is het Huawei, maar als ik bijvoorbeeld een Samsung was zou ik me ook wel tig keer achter de oren krabben en een stuk meer gaan investeren in mijn eigen platform dan dat ik nu al deed. Immers, als je niet Amerikaans bent dan ben je dus vogelvrij. Gevolg is dat het hele kaartenhuis op invallen staat. De gehele mondaliteit van het Android platform is hier namelijk aangetast. Ik zou het wel weten als ik Google was: "Sure, mr. Trump. Bye mr. Trump: we're moving to Europe"
Persoonlijk vind ik dit alles behalve positief. Ik zit niet te wachten op weer een versplintering van de smartphone markt - dat is de klok gewoon 10 jaar terug draaien.
Waarom is dat slecht voor ons als consumenten? Meer keuze is beter lijkt me? Misschien wordt Google dan ook eens wakker en gaat het weer aan Android werken met gebruikers op nr 1 (in plaats van spyware, Google lock-in en advertentie inkomsten op nr 1)?

De innovatie bij Android Q (vanuit de eindgebruiker gezien) komt nu neer op swipe gestures namaken die zo'n 8 jaar geleden al in BBOS10 zaten. Dat kan beter lijkt me?
Ik vraag me dan ook terdege af wat voor gevolgen dit heeft voor Google. Immers, ze verliezen zo'n beetje 1 miljard potentionele klanten omdat Trump hoog van de toren blaast. Nu is het Huawei, maar als ik bijvoorbeeld een Samsung was zou ik me ook wel tig keer achter de oren krabben en een stuk meer gaan investeren in mijn eigen platform dan dat ik nu al deed. Immers, als je niet Amerikaans bent dan ben je dus vogelvrij.
Te gek. Dus niet alleen Huawai gaat aan een fatsoenlijk nieuwe smartphone OS werken, maar ook Samsung? Nog beter dan ik al dacht. Ik kan eerlijk gezegd niet wachten op de dag dat Android sterft, omdat er een veel beter OS op de markt is gekomen.

Liever van Samsung dan een of ander Chinees bedrijf. Dat dan weer wel.
Gevolg is dat het hele kaartenhuis op invallen staat. De gehele mondaliteit van het Android platform is hier namelijk aangetast. Ik zou het wel weten als ik Google was: "Sure, mr. Trump. Bye mr. Trump: we're moving to Europe"
Uhm. Google is al Europees? Sterker nog, Google is Nederlands ;) Een feitje dat vakkundig buiten de aandacht van Nederlanders gehouden wordt. Net als de welbekende oer Hollandse bedrijven Starbucks, IKEA en ga zo maar verder ;)

Maar ik snap wat je bedoeld; dat het werkelijke fysieke Google naar Europa komt. Dat zou te gek zijn toch voor ons als Europeanen? Meer belastinginkomsten, minder vergaande macht van de NSA over onze eigen Google data en: heel veel nieuwe banen.

Alles dat Trump in zijn carrière heeft aangeraakt is bankroet gegaan. Dus het zou me, net als jou, niet heel erg verbazen...

Ben ik te positief?

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 20 mei 2019 11:21]

Ik hoop dat over 10 jaar is gebleken dat je niet te positief was.
"Ik zit niet te wachten op weer een versplintering van de smartphone markt - dat is de klok gewoon 10 jaar terug draaien"
Welke verspiltering? 80-85% Android met Googleshit en 15-20 Apple die zo gesloten zijn tot op het arrogante toe dat ze zelfs nfc niet vrij geven en iedereen overal voor laten betalen. Ik zit ook niet te wachten op een Chinees OS maar dit stuur ik van mijn Microsoft Lumia met Windows 10 mobile waar ik nog steeds heel blij mee ben en heb alleen maar een Android omdat ik dan mijn bank-apps heb en nog enkele andere maar het is een gedrocht dat Android met Google.
Hopelijk komt Microsoft snel met een zakcomputer waarmee we ook kunnen bellen met 4G LTE en later 5G.
Dat laaste lijkt me heel stug. Stel ze worden Europees, dan zegt de VS als je handel met ons wil drijven mag je dat niet doen met China. En ik denk dat de VS een stabielere markt is voor Google dan China.
Ik zou er enthousiast van worden als Europa met zo'n OS zou komen. Ik wordt niet bepaald blij van een alternatief uit China. Als er ergens nog minder goed met privacy omgegaan wordt dan bij google, is het in China. Daarnaast worden we in het westen weer te afhankelijk van China als dat OS een te groot marktaandeel krijgt.
Je bedoelt Sailfish? :)
Dat is ook al half opgekocht door Rusland (en ook China?)
Het gaat er niet om of het moeilijk is. Het gaat erom hoe je deze toestellen nog aan de man gaat brengen. Geen Google-ondersteuning is simpelweg dodelijk. Ik zou een dergelijk toestel in ieder geval nooit kopen.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 20 mei 2019 00:53]

Jij misschien niet, maar genoeg aziaten wel. Ik denk dat er aardig wat chinezen zijn die niet kunnen wachten op een nieuw mobiel OS. Een OS wat los staat van de US en wat andere chinese telefoon fabrikanten misschien ook wel kunnen gebruiken. Een soort Android vanuit China.

Gezien Huawei al jaren bezig is met zo'n os om Android/Windows te vervangen zal dat vast niet lang duren. Helemaal gezien andere fabrikanten uit China natuurlijk ook niet fijn zitten nu ze weten dat ze zo hun Android licentie kwijt kunnen raken.

En dan heb je ook nog het feit dat van de top 5 smartphone fabrikanten er 3 chinees zijn(Huawei,OPPO,Xiaomi).

Nu maar hopen dat het een beetje een open/privacy vriendelijk OS wordt. Alhoewel ik het somber in zie.
In China zal het sowieso weinig uitmaken, want daar worden de toestellen al geleverd zonder de apps en diensten van Google. In Europa/VS is dit voor Huawei dodelijk.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 20 mei 2019 02:10]

Maar ook de security updates en Android versies zullen later beschikbaar zijn.
Ik denk dat Android's marktaandeel in China enorm gaat kelderen wanneer er een alternatief is. Overigens zal Samsung/Sony/LG etc daar weer van profiteren in EU/VS.
Je moet Aziaten niet op 1 hoop gooien.

De rest van Azie gebruikt liever Android dan een Chinese variant.

In Azie is het wantrouwen richting China misschien wel nog groter dan in het westen.
Maar die Aziaten deden het al zonder Google dus die verliezen niks maar Huawei in het westerse markt wel.
Huawei krijgt nu ook geen beta-toegang meer en zullen de security updates ook later komen.
Ik weet niet of je een Android gebruiker bent, maar hier op de LG G6 is een OS update al een meerjarenplan.
Dat zal dus alleen maar langer gaan duren.
De maandelijkse security patches zitten vaak tussen de 5e en de 10e van de maand in aosp, dus daar zal niet veel vertraging in zitten. Wat er verder via de play store aan updates wordt verspreid weet ik niet.
Welke Aziaten heb je het over?

In Azie is iOS en Android net zo gangbaar als in de rest van de wereld.
Maar je hebt geen Google ondersteuning nodig wanneer je een eigen Appstore kan vullen met dezelfde Android apps die Google op hun platform heeft. Dat schrijf ik juist.
Geen YouTube, geen Google Assistant, geen Gmail en geen Google Maps. Leuk dat er wat alternatieve apps zijn, maar waarom zou je moeite doen terwijl je ook gewoon een Galaxy- of Pixel-smartphone kan kopen zonder gezeur en met alle officiële apps. Daar gaat het om. Kijk alleen al naar de kritiek op Apple toen Google Maps niet standaard op de iPhone was te vinden.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 20 mei 2019 00:59]

Ik reageerde op dit
Het probleem is het ecosysteem van apps en app stores er omheen. Tenzij Huawei wil proberen de hele wereld te laten overstappen op WeChat zullen er toch honderden miljoenen zijn die persé Whatsapp en Telegram nodig hebben. Of hun bank app. Of Netflix etc. etc.
Dat probleem heb je gewoon niet wanneer Huawei een eigen OS zoals ik in de bron die ik vermelde al heeft ondersteuning geeft voor Java Applicaties zoals 99 procent van de Android apps.
Dat het ontwikkelen van apps niet het probleem is lijkt me duidelijk. Echter zullen er simpelweg geen Google-apps voor het OS worden uitgebracht en dat probleem ga je niet oplossen, ook niet met ondersteuning voor Java-apps. Bovendien moet je je afvragen of andere Amerikaanse bedrijven ook nog interesse hebben om apps uit te brengen voor Huawei-smartphones.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 20 mei 2019 01:11]

Als dit voor langere tijd wordt doorgezet, zullen er zeker alternatieven komen voor Google apps. Zoals ik al in andere comments heb gezet mbt dit onderwerp. De wereld is groter dan de VS en Europa. DE Bric landen werken al samen op vele terrein en dit kan best eens tot interessante alternatieven voor Google apps zorgen die uiteindelijk ook op Android zouden kunnen uitkomen.
Denk je nou echt dat de gewone consument op alternatieven zit te wachten, terwijl ze hun vertrouwde apps gewoon op concurrerende toestellen kunnen gebruiken. De wereld is ook groter dan Huawei.
Ik heb het niet over het feit dat consumenten zitten wachten op alternatieven. Ik heb het over het feit dat er door de stappen die in de VS worden gezet alternatieven kunnen ontstaan voor diensten van Amerikaanse bedrijven en dat dat best wel eens een interessante ontwikkeling kan zijn. BV door het doorbreken van juist die bijna monopolies die bedrijven als Google hebben.
Eens, het monopolie van Silicon Valley is gezien de economische disbalans niet logisch, er komen alternatieven, en snel ook, protectionisme helpt niet.
Dus je denkt dat er alternatieven gaan ontstaan, omdat Huawei zijn Google-licentie heeft verloren? Het enige wat er in deze situatie gaat gebeuren is dat Huawei in Europa/VS geen smartphones meer aan de man gaat brengen. Het is een nogal naïeve gedachte.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 20 mei 2019 02:41]

Bedrijven zullen ook de apps in Huawei's appstore moeten gooien. Cross compilatie is leuk, maar zonder dat het een significant marktaandeel heeft, doet geen enkel bedrijf dat.

De workflow om zowel iOS als Android te ondersteunen is al zwaar genoeg.
Alleen gaat dat laatste niet op. Er is geen workflow verschil om Android applicaties op een ander OS te ondersteunen. Dat is juist het hele voordeel van Cross compilatie.
Gewone consumenten weten apkmirror oid niet te vinden. Die willen de play store. Ontwikkelaars moeten de store van Huawei ook nog vullen, naast de Playstore en Appstore. Bewezen is nu wel dat een derde store vullen moeilijk is (Windows Phone). Ook zijn veel apps afhankelijk van play services, dat Huawei niet meer mag gebruiken.

Deze beslissing zou de dood voor Huawei buiten China kunnen betekenen.
Laat ons zeggen dat marktaandeel daar veel zal bepalen. Als je potentieel 1 miljard marktaandeel kan halen in je thuismarkt dan lijkt mij dat geen probleem hoor.
Kunnen ze niet een app om APKmirror heen maken? Een soort kloon van Google Play? Of mag dat niet?
De workflow om apps te updaten is heel wat meer dan compileren. Je moet ze ook in de store zetten met beschrijvingen in verschillende talen, staging en distributie.
WoW serieus? Ik had werkelijk geen idee 8)7
Bel anders even met Microsoft en vraag hoe dat is gegaan met Windows Mobile
De wereld is groter dan de VS en Europa. Als we alleen al de BRIC landen nemen hebben we het echt over een veel grotere markt. Overigens ben ik benieuwd hoe China deze maatregel gaat counteren. Einde Apple China?
Einde Apple in China? Goed mogelijk, maar wat dacht je van de volledig in China gefabriceerde Apple producten? Volgende stap is dat China elk export product (van halffabrikaten als chips tot auto onderdelen, kleding en consumenten elektronica) naar de VS blokkeert. Alleen daarmee valt de VS technologisch rechtstreeks terug naar t begin van de vorige eeuw. Niet echt heel handig.
Hoe onafhankelijk kan China opereren? Ben daar wel benieuwd naar. China draait in mijn ogen bijna volledig op export producten. Als er dan counter maatregelen komen van China, snijden ze zichzelf alleen maar dieper in de vingers.
Zeker een complexe zaak. De hele wereldeconomie zit met elkaar verweven. Dus kan je je ook afvragen of deze actie van Google z'n weerslag niet zal hebben op Google. En daarbij of VS zich door deze acties niet zelf in de vingers gaat snijden. Nogmaals de wereld is groter dan de VS en zijn NAVO bondgenoten.
Ik denk dat er versnelling gaat komen mbt initiatieven die er al liggen bij de BRIC landen. Dus verdergaande integratie van de markten van deze landen.
Ze snijden inderdaad zichzelf in de vingers, maar voor welk van de twee is het erger en hoe lang kunnen beide partijen het volhouden?

Mijn op niets gebaseerd buikgevoel zegt dat de VS afhankelijker is van de import uit China, dan China van de export naar de VS.
China kan Amerika heel gemakkelijk heel hard treffen. Gewoon staatsobligaties verkopen.

Wat het hele verhaal vooral voor een boodschap voor ons zou moeten hebben is dat Europa heel hard moet werken aan een eigen industrie met eigen tegenspelers voor de grote Amerikaanse en Chinese bedrijven.
Hoe onafhankelijk kan China opereren? Ben daar wel benieuwd naar. China draait in mijn ogen bijna volledig op export producten.
Dit valt nog redelijk goed mee. De service economy is er, net als bij ons, veruit de grootste. Hun export maakt "slechts" 19,8% van de totale GDP (11% voor de VS, 49% voor Duitsland. Bron: https://data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.ZS).
Android is open source, een fork hiervan kan nog steeds Netflix of banking apps draaien. Probleem is enkel de app store vullen met deze apps.
Android is open source, een fork hiervan kan nog steeds Netflix of banking apps draaien. Probleem is enkel de app store vullen met deze apps.
Nee. Een fork van Android core kan geen Netflix of banking apps draaien. Daarvoor zijn namelijk Google services nodig die niet open source zijn. Waarvan de API/functionaliteit/signature niet eens gekopieerd mag worden van Google (juridisch).

Voor banking apps geldt dat driedubbel, aangezien die vaak checken of je telefoon niet geroot is. Telefoon geroot (of andere Android versie dan "standaard") = banking app onbruikbaar.

Android (de merknaam) kan per definitie niet open source zijn, want een smartphone fabrikant mag zijn telefoon alleen "Android" noemen als hij closed source Play store en andere Google bloatware meelevert.

Alleen Android core is open source. Op zichzelf heb je daar vrij weinig aan.

Dat is dan ook de reden dat er amper bruikbare Android varianten bestaan. Los van het feit dat moderne telefoons vaak onrootbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 20 mei 2019 09:36]

Voor netflix of banking google services nodig?

Ik draai nu een jaar LineageOS zonder google services. Ik kijk bijna elke dag met plezier naar netflix op mijn telefoon en ook de Rabobank app werkt gewoon.

Mijn telefoon is ook gewoon geroot. 0 problemen met de gewone apps. Spelletjes als Candy Crush ofzo kun je inderdaad niet spelen, maar daar heb ik ook geen behoefte aan.

[Reactie gewijzigd door StefanJanssen op 20 mei 2019 08:13]

Voor netflix of banking google services nodig?

Ik draai nu een jaar LineageOS zonder google services. Ik kijk bijna elke dag met plezier naar netflix op mijn telefoon en ook de Rabobank app werkt gewoon.
Nope. Net gecheckt, Netflix heeft Google services nodig om te werken (kun je checken via Yalp store). Van Rabobank kan ik het zo snel niet checken, maar het zou me heel heel erg verbazen als die niet ook Google services nodig heeft.

Van de LineageOS website zelf:
Google allows custom ROM users to register their Google Services Framework (GSF) ID on their certification page. You can register your GSF ID following the instructions on the page in order to continue using Google Play Services on your LineageOS device. Originally, this system had a limit of 100 concurrent registrations per Google account, however they’ve since decided to remove this restriction.
Dus ik zie als enige uitleg voor jou situatie:
1. Je gebruikt gewoon Google play services onder LineageOS zonder het door te hebben. Google staat dit toe in het geval van LineageOS. Maar kan het gebruik ervan gewoon met een druk op de knop onmogelijk maken. Als ze zouden willen. En in het geval van een Huawei custom ROM zouden ze dat misschien best wel willen :P Ik zou daar als Huawei niet op willen bouwen iig.
2. Je gebruikt een niet-officiële distributie van LineageOS waarin MicroG zit (een alternatief voor Google services) met een valse Google signature (niet toegestaan door Google).
Allowing MicroG to impersonate Google Play Services would require the MicroG apps to spoof their signatures, to make them appear as though they were actually the equivalent apps authored and signed by Google.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 20 mei 2019 08:44]

MicroG gebruik ik niet en heb een build erop gezet waar geen gApps op zitten.
Aangezien ik verkeer monitor van mijn telefoon naar buiten toe weet ik zeker dat er geen enkele communicatie van buiten/binnen is van/naar google. In het rare geval dat er inderdaad zo'n service op zou staan zou het in ieder geval niet kunnen communiceren met Google.

En ja Netflix zegt inderdaad Google services nodig te hebben, geeft een melding dat de app niet werkt als het er niet op zit en werkt gewoon als je de melding wegdrukt.
MicroG gebruik ik niet en heb een build erop gezet waar geen gApps op zitten.
Aangezien ik verkeer monitor van mijn telefoon naar buiten toe weet ik zeker dat er geen enkele communicatie van buiten/binnen is van/naar google. In het rare geval dat er inderdaad zo'n service op zou staan zou het in ieder geval niet kunnen communiceren met Google.

En ja Netflix zegt inderdaad Google services nodig te hebben, geeft een melding dat de app niet werkt als het er niet op zit en werkt gewoon als je de melding wegdrukt.
Gebruik je alleen Netflix en de Rabobank app? Nu wordt ik wel benieuwd wat er nou wel en niet zonder Google services kan draaien.

Ik heb ooit een OS gehad (BBOS10) zonder legale play services en het was echt een hell om bank, overheid en andere nodige apps te gebruiken (uit playstore).
Android (de merknaam) kan per definitie niet open source zijn, want een smartphone fabrikant mag zijn telefoon alleen "Android" noemen als hij closed source Play store en andere Google bloatware meelevert.
Hoezo? Android is toch open source? Als je geen Google Play services meelevert mag je toch nog steeds je telefoon een Android-telefoon noemen?
[...]

Hoezo? Android is toch open source? Als je geen Google Play services meelevert mag je toch nog steeds je telefoon een Android-telefoon noemen?
Nee. Absoluut niet. Zie ondertitel van het Tweakers bericht:
Google verstrekt niet langer een Android-licentie aan Huawei. Dat betekent dat de Chinese smartphonefabrikant moet overstappen naar een opensourceversie van Android, zonder Google Play Store en apps als Gmail. Bestaande toestellen houden Play-toegang.
Die opensource versie van Android mag geen Android heten. Dat is dan ook de reden dat je geen enkele (legale) open source variant van Android tegen zult komen met Android in de naam... Simpel...

Alleen bedrijven die de betaalde closed-source Google meuk afnemen mogen (en moeten) het OS op hun toestel "powered by Android" noemen.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 20 mei 2019 13:50]

Mag je het dan wel een 'Android Open Source Project-telefoon' noemen?
Inderdaad, zie nog maar een telefoon in Europa te verkopen met het nieuws dat je geen toegang krijgt tot alle apps in de Play Store en de diensten van Google. Jammer voor Huawei, want ze waren qua hard- en software echt uitstekend op weg. Dit is echt een mokerslag.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 20 mei 2019 00:41]

Vergeet niet dat de Chinese markt de grootste is ter wereld kwa mensen. Het zou zomaar kunnen dat Chinese apps uit de PlayStore verdwijnen en alleen nog maar via een Chinese store gedownload kunnen worden. Dat heeft de Chinese regering in no-time geregeld.
Ga er maar gewoon van uit dat het eigen OS gebaseerd is op de opensource Android. Wat sowieso developers steeds meer moeten gaan doen is zelf minder afhankelijk proberen te zijn van rechtstreeks de google services/API's, hiermee voorkom je dit soort problemen.
Tja, MS heeft het geprobeerd. Ik zie het Huawei ook niet doen.
Zonder appstore wordt dat, zeker buiten China, een groot probleem voor hen.
MS heeft het falen ook grotendeels aan zich zelf te danken, net toen WP goed werdt trokken ze de stekker eruit.
Volgens mij is WP niet eens dood
Sorry maar dat is een jasje wat ze uittrekken.
Jasje wat WP heet en zal verder gaan in een ander jasje.

Ontwikkeling op het gebied van Windows ARM en web apps voor de desktop.

De broncode gaat verder in Windows One core en nieuwe toestel van Microsoft zal dat ook tot zijn beschikking hebben.

Dood is het niet, de ontwikkeling gaat namelijk nog altijd door.
WP staat voor Windows Phone en is zeker dood.

Ze willen Windows 10 als een unify OS maken maar dat betekend niet dat WP wel dood is, helaas.
Draaien ze zichzelf de nek om, bedoel je? Windows 10 mobile draaide goed op veel devices, maar enkel een klein handje vol kreeg de RTM. Zelf hun populairste toestel (lumia 520) kreeg geen update? Dat is brutaal je kind vermoorden en daarna over voor de lol villen.
Via win insider gewoon geïnstalleerd destijds. Kwam alleen omdat er bv in w10 geen ondersteuning was voor een camera knop aan de zijkant.
Microsoft had dan ook niet de Chinese overheid aan zijn kant staan.

China heeft meer dan 1 miljard mensen.
Dat zijn dus meer dan 1 miljard mensen die geforceerd kunnen worden door de Chinese overheid om huawei's OS te gebruiken.

Buiten China zal dat dan wel inderdaad een probleem voor hun worden.

[Reactie gewijzigd door TweakJunior op 20 mei 2019 00:36]

1 miljard potentiële klanten is een goede basis om mee te beginnen. Dat is al meer dan in USA en EU samen. Je merkt nu al dat Chinese mobieltjes beter zijn en minder kosten. Daarnaast verwacht ik veel van initiatieven voor open platforms, zoals Purism 5, Plasma Mobile , enz. (zie: https://itsfoss.com/open-source-alternatives-android/), die op Linux werken.

Deze maatregel kan wel eens het einde betekenen van Android als leidend platform.
Ik ben benieuwd of een Chinese partij nu echt over kan stappen van kopiëren naar innoveren. Een derde mobiele OS juich ik dan ook alleen maar toe, goed voor de concurrentie. Al zie ik Huawei eerder vasthouden aan Android en een eigen store opzetten, want makkelijker.
Kopiëren? Ja er zijn bedrijven die dit nog doen in China maar geloof niet dat huawei dat nog doet. Ik denk dat de Verenigde Staten dondersgoed weet dat ze op 5g achter liggen en nieuwe technieken en China begint het in te halen.
Vrij veel van de gretig afgenomen Huawei software voor telecommunicatie is gekopieerd van Ericsson en Alcatel. Dat was in 2015/2016 zo. Weet niet of dat nu nog zo is
En andersom ook als ik bepaalde bronnen lees, maar huawei leverde voor 2015 ook al 4g apparatuur dus.. , maar dat terzijde qua 5G zijn ze de enige die al een kant en klare product hebben dus geloof niet dat ze dan kopiëren.
China is de kopie fase al lang voorbij. Anders zouden ze in de VS niet zo bang zijn om hun voorsprong (die ze al kwijt zijn) te verliezen. Dit is gewoon puur slecht protectionisme. Huawei is een van de weinige mobiele spelers die 100% 5g ready is. Van toestellen tot masten over netwerk equipment. Helaas is de silicon valley tijd van vorige eeuw en is er een president die nog leeft in het verleden.
Nee hoor:
https://arstechnica.com/g...-played-at-a-press-event/

Dat zelfs de PR afdeling PR materialen kopieert van een fan, geeft wel aan hoe structureel het is.
Dat zelfs de PR afdeling PR materialen kopieert van een fan, geeft wel aan hoe structureel het is.
Dat geeft het voor jou blijkbaar aan.

Het zijn nog altijd diverse, recente voorbeelden die aangeven hoe structureel het wel (of niet) is. Ik zou er best een uitgebreide analyse over willen lezen maar 1 recent voorbeeld van 1 Chinees bedrijf zegt me bar weinig.
Laat u vooral niets wijsmaken over het kopieergedrad van de Chinezen.
Los van het feit dat kopiëren in IT altijd al bestaan heeft,
- zet China heel hard in op R&D, check de geregistreerde patenten en octrooien
- zijn Chinese bedrijven bijzonder innovatief, kijk maar naar Huawei en 5G, maar ook naar WeChat (vergelijkbaar met WhatsApp) en WeChat Pay. WhatsApp heeft recent aangekondigd om vanuit Londen ook te werken aan een paymentsimplementatie. Gewoon gepikt bij de Chinezen dus. In China gebruiken ze WePay al wel een jaar of 6.
Ik heb de indruk dat het in de US paniek is over 5G en dat ze alle middelen goed genoeg vinden om in deze oorlog tegen China/Huawei te gebruiken. Is het niet door bevriende landen ge chanteren om Huawei te weren voor het 5G netwerk (waarbij de Britten via een gelekt rapport aangeven dat vooral niet te gaan doen), dan maar door de consumenten te kl*ten en de nieuwe Huawei telefoons buiten China onbruikbaar te maken met deze zet.
Precies mijn gedachte ook. Dit kan een onbedoelde backfire betekenen voor Android als OS. Ik denk dat de VS moeten opletten zichzelf niet te marginaliseren. Chinese klanten zijn minder afhankelijk van een Google play store dan wij in dit westerse domein denken. Los van of dit door de Chinese overheid actief wordt aangemoedigd zullen deze klanten ook makkelijker zijn te bewegen om een Chinees OS te gaan gebruiken.

Dat bestaande gebruikers van Huawei Phones hiervan last kunnen gaan krijgen zou ik heel slecht vinden. We kunnen een hoop over China zeggen, maar als dit zou gebeuren dan tonen de VS tonen zich hierin ook een onbetrouwbare handelspartner.
Doen ze toch al, dit is ook politiek gemotiveerd. Zo zie ik het in iedergeval, Trump wilt een betere deal en dit is het resultaat.
Dit is zonder meer politiek gedreven, alleen VS is zo hard bezig haar schepen achter zich te verbranden dat wat ze in de afgelopen 70 jaar na WO II aan internationale invloed heeft opgebouwd aan het kwijtraken is. Naast deals bestaat er ook nog zoiets als handelsrelaties. Handel is een smeermiddel, en geen doel op zich. Met een duur woord heet dit isolationistische politiek.

Dit pleit trouwens China niet vrij, maar de VS zouden kunnen laten zien hoe het anders kan. Die kans laat het nu liggen. De pot verwijt nu de ketel dat ie zwart ziet, wat dit kan veel mensen en partijen buiten China ook duperen. Mogelijk heeft Trump zich deze repercussies van zijn maatregelen niet eens gerealiseerd. Dit acht ik ook nog mogelijk.
Wellicht toont Amerika zich hier als een zeer onbetrouwbare handelspartner....

Let op he, Europese auto's staan over een half jaar op het menu
ik ben het helemaal met je eens, het is dat de Amerikaanse dollar nog als wereld munt wordt gebruikt in handel voor grondstoffen over de hele wereld, als dat niet het geval was, was de VS allang een derde wereld land geworden.Amerika verliest macht tegenover de rest van de wereld en wat zijn ze toch bang hoor.

het zou toch leuk zijn als Amerika in zee zouden gaan met nokia of ericsson, krijgen zijn ook weer wat geld in het laatje !

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 20 mei 2019 09:33]

Bestaande gebruikers van Huawei blijven gewoon updates ontvangen.
Ik zie het inmiddels ja. Anders was de wereld ook te klein geweest. Formeel hebben die klanten natuurlijk hun toestel afgenomen van Huawei, en bestaat daarmee ook de handelsrelaties, maar als Google niet thuis had kunnen geven had dit ook op dit bedrijf afgestraalt.
Playstore updates, maar geen beveiliging en geen grote Android updates.
Ach of je nou spyware van Google of van Huawei in je telefoon hebt zitten, lood om oud ijzer. Android is nu veel te groot en werken concurrentie tegen. Van mij mogen ze flink kleiner
De vraag is of de grote meerderheid op linux zitten te wachten. Hangt mede af van wat bedrijven als Samsung doen, blijven die bij Android dan veranderd er niets.
Dat is geen vraag mer. N.B. Android is ook op Linux gebaseerd. Zonder Linux servers is het internet niet meer werkend. De grote meerderheid maakt het absoluut niks uit waar een mobieltje op draait (de meeste weten het niet eens). Zolang ze maar WhatsApp en FB hebben is het goed...
Dit is toch wel iets heel anders dan Windows Mobile.
Er gaat sowieso een chinese variant van Android komen zodat andere chinese bedrijven zekerheid hebben dat ze niet in 1 keer gebanned worden door de US.
Ik hoop voor de chinezen dat dit een zo open mogelijk platform wordt maar vrees het ergste.
Het opent in ieder geval hun ogen dat je niet al te afhankelijk wilt zijn van een ander land.
Exact. Het versnelt het los willen zijn van Android door de Chinezen enorm. Hoe schiet je jezelf in de voet ozu ik zeggen. Volgt volgend jaar een verbod van China op Google EN Apple services? Dan hebben ze het alternatief werkend in China en hebben ze het meekijken van Amerika niet meer nodig. Heel logisch. En terecht.
iedereen springt meteen op microsoft windows mobile maar vergeet dat er meer osses zijn grflopt een er van meer door lage support was ubuntu mobile
waren weinig toestellen die er mee kwamen waardoor de app support niet van de grond kwam.

terwijl het ik basis een prima os was. zijn nu via ubportd nog wel stilletjes mensen aan bezig maar zolang grote devs niet komen waaronder whats app heb je weinig kans.

twlegram was er wel voor maar die is niet zo groot als whatsapp waarsoor een geen base kan bouwen aan users.
Uiteraard is het niet exact hetzelfde, maar het lijkt er toch wat op.
- Windows Mobile was eigenlijk enkel bij Nokia.
- Windows Mobile had het zeer moeilijk door een gebrek aan apps/ondersteuning.
vs
- Huawei zal de enigste grote fabriakant zijn met de speciale versie Android of iets anders.
- Zonder Playstore zal ook Huawei worstelen met een gebrek aan apps/ondersteuning.
Ik denk niet dat Huawei de enige zal zijn met een ander OS. Ik denk dat de chinezen hier wel geleerd van hebben. Ook het gedoe met ZTE laatst. Die gaan overstappen op iets waar ze meer controle over hebben. Of dat allemaal andere OS'en worden of dat er een soort chinese Android(vrij van USA) komt welke elk bedrijf kan gebruiken geen idee.

Ze hebben volgens mij al de grootste appstore in China gezien de Playstore daar is geblokkeerd. Buiten Europa zal het uiteraard drama worden.
Geen probleem voor china in ieder geval, app store van google wordt daar toch niet gebruikt (niet iedereen heeft een VPN)
Huawei zelf heeft één van de grootste app store voor android in china
De grootste van Tencent heeft maandelijks zelfs 270M actieve users ook niet slecht.

[Reactie gewijzigd door OldButNotSoWise op 20 mei 2019 02:13]

Voor de Chinese markt is het idd geen probleem maar voor de Westerse markt (waar Huawei steeds actiever werd) des te meer. En voor hun groei is het toch wel van belang dat ze daar actief blijven.
Wauw. Just wauw.

Bizar.

Buigen zal je voor Amerika.

Hoe maak je een bedrijf kapot zonder enig concreet bewijs. Tuurlijk stinkt er iets aan beide kanten maar ik moet nog maar een boze vinger uit Europa zien naar een Amerika waar tot op heden de meest verontrustende zaken naar buiten zijn gekomen.

En maar klagen over China en de grote boze beer Rusland.

[Reactie gewijzigd door dindr op 20 mei 2019 00:29]

Inderdaad. De Amerikaan laat steeds meer zijn ware dictatoriale megalomane echte ik zien.
Handels verboden zijn van alle tijd. Kijk ook eens naar de redenen achter deze.
Nou ja, een handelsverbod is wel iets totaal niet kapitalistisch. Daar verwacht je juist niet zulke regelgeving van. Een beetje het zelfde als opeens de VVD zwaar op het vullen van uitkeringen zou in zetten....
Handelsverboden zijn HET middel waarmee de kapatilistische westerse landen, met USA voorop, trachten hun ideologie aan andere landen op te dringen. Tenzij je olie hebt en dat aan ze levert natuurlijk, dan mag je zelfs ongestraft journalisten laten vermoorden.
Behalve eventuele ideologie gaat het ook gewoon om staatssteun voor het kapitalisme. "Als er ergens wat te halen is, moet je dat doen" is de achterliggende redenatie. Past dus prima in het straatje van de VVD en is niet te vergelijken met het "vullen van uitkeringen" wat dat dan ook moge zijn.
Met dit gebeuren pakt de VS ook een iedereen die buiten de VS een Huawei heeft of wil kopen. Dat recht mag dat verziekte land niet hebben.

Ik vind het gevaarlijk dat je met een druk op de knop een bedrijf irrelevant kunt maken.
Mwah, met Huawei komt het wel goed. Het is een politiek spel zoals de Chinezen dat ook zouden spelen als ze in de schoenen van de Amerikanen stonden.
China lapt alle 'eerijke' spelregels aan zijn laars. China wordt al heel lang met zijde handschoentjes voorzichtig gewezen over hun gedrag. En dan komt Trump om de hoek kijken. Als een Olifant door de chinese porselein kast denderende joker zijn gelijk halen. Misschien is een harde hand wat China nodig heeft... of we gaan een keiharde handelsoorlog tegemoet en denderen we in een recessie. Toch ligt de bal bij China imho...
Huawei heeft honderden miljoenen toestellen verkocht met Android. Wat gaat daar nu mee gebeuren? En wat gaat er gebeuren met One Plus, OPPO, HONOR, etc. Allemaam Chinese bedrijven die dan ook onder het mom van spionage kunnen vallen.
De vraag is ook verder of dit juridisch en moreel wel kan? Als ik een smartphone koop (bijv. Huawei p30 pro) dan verwacht ik wel dat die het de komende jaren goed gaat doen op Android. En nu is dat heel onzeker.

Wat jammer nou. Ik heb totaal geen vertrouwen in de USA. Als je puur je waarden en normen opzij zet voor geld en olie, dan kun je alles van het land verwachten.
Moreel kan het prima; zowel Google als de VS als China zijn partijen met belangen groter dan het jouwe dus daar hoef je vantevoren al niets van te verwachten. De enige waar jij klant bent is de telefoonfabrikant en die kan het misschien wel wat schelen. Juridisch gezien is het wat vervelender; dan kom je uit bij de winkelier die jou de telefoon verkocht heeft. Succes daarmee.
De VS staat voor meer dan 1000 miljard bij China in het krijt, je zou bijna zeggen dat dit er iets mee te maken zou kunnen hebben. Je grootste schuldeiser betichten van diefstal en onethisch handelen, ik krijg er een nare smaak van in m'n mond.

[Reactie gewijzigd door Somoghi op 20 mei 2019 07:43]

Maar als het waar is, klopt het. Het is niet omdat ik eens vergeet m'n hand uit te steken ik niets mag zeggen als jij me door rood van de sokken rijdt. Beide landen proberen graag hun invloed te laten gelden, en de manier waarop China dat lijkt te doen is volkomen 'in character'. Zelfs als de VS het uit eigenbelang wat overdrijven, is het redelijk boven twijfel verheven dat China zijn handen niet in onschuld kan wassen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 20 mei 2019 14:44]

Ja joh, geopolitiek.
De neocons à la Bolton hebben een tijd voor 9/11 een document Project for a New American Century uitgebracht en vinden dat concurrenten desnoods militair aangepakt moeten worden om verlies van zeggenschap over de wereld te voorkomen.
Bizar, er is tot op vandaag nogsteeds geen hard bewijs geleverd voor de beschuldigingen tegen Huawei.

Tot zover zijn dit gewoon nogsteeds handels oorlog zaken en heeft het puur met politiek te maken.

Als ik Huawei echter zelf mag geloven hebben zij hier al maatregels voor getroffen.

Het zal enorm interessant worden wat dit gaat betekenen voor de bestaande Huawei toestellen.

Tijd zal leren of dit een kans is voor Huawei of een zeer pijnlijke klap.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 20 mei 2019 00:33]

bekijk deze even, ik vind de manier hoe Huawei alles wil opnemen toch iets te. dit zegt voor mij genoeg. https://www.youtube.com/watch?v=QxR0dNR7qrw
Ik ben het ook zeker niet eens met alle handelspraktijken van o.a. Huawei en onderken de risico’s ook zeker niet want die zijn er zeker echter tot op heden is nog steeds niks concreets gevonden.

Bij Cisco zouden de zorgen groter moeten zijn. Recentelijk was wederom een ernstig lek geopenbaard en wederom betreft het +100 core producten waarvan zij al ruim een jaar op de hoogte van waren maar nog steeds niet gefixed is en nog zeker enige tijd gaan duren. In het verleden heeft Cisco overheids backdoors ingebouwd en/of langdurig toegestaan.
Dit is best gebruikelijk. Zo heeft het bedrijf altijd een recording wat er precies is gezegd in een interview. Als je F1 interviews kijkt zie je hetzelfde. Zie bijvoorbeeld:
https://www.youtube.com/watch?v=YaUc4I3EVas
Misschien is er wel bewijs maar laten ze dat niet aan iedereen zien. Wie weet.
Betwijfel het, als er echt bewijs was geweest zouden we het inmiddels hebben gezien. Zeker na zoveel media aandacht.

Ook verwacht ik dat Duitsland dan strikter tegen Huawei apparatuur zou op treden, echter heeft Duitsland gekozen om de algehele veiligheidsnorm te verhogen en geen partijen uit te sluiten.

Ook het feit dat de VS, zowel binnenlandse als buitenlandse providers een vergoeding geeft om te kiezen voor o.a. Cisco is natuurlijk niet helemaal zuiver.

Momenteel is het in mijn ogen puur politiek, zie ook Kaspersky & SuperMicro verhaal.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 20 mei 2019 11:32]

Het is ook grotendeels politiek. Maar ook China maakt rare sprongen, qua mensenrechten en controle door de staat.

Geen idee of we zulk bewijs zouden gaan zien. En dat is lullig, natuurlijk. Rechtspraak is in principe openbaar (althans, in Nederland) en tóch zijn er zaken die achter gesloten deuren gevoerd worden. En dit is niet zomaar een civielrechtelijk dingetje, dit gaat om miljoenen dollars/euro's, banen, infrastructuur en álles. Het zou gek zijn om dat buiten de politiek te houden juist.
Ja net als de golf oorlog, ik geloof het niet zo.
Maar stel dat er wel bewijs getoond wordt, en dat komt van media die ofwel gelieerd zijn aan de democraten (CNN) of juist van de andere kant (Fox). Wie geloof je dán?

Wie moet geloofwaardig bewijs aan gaan tonen. Amerika? China? Een onafhankelijke derde partij? Wat moet iemand doen om jou te overtuigen dat het écht bewijs is?
Ja lastige, maar als Amerika overtuigend bewijs in details heeft wat hopelijk is te controleren. Nu is er in elk geval alleen verdenking en ik denk dat het macht spel is om een handels deal te forceren.

Persoonlijke denk ik dat China nu een dikke middelvinger opsteekt en dit nog wel eens een langdurig en lelijk conflict kan worden. (moderne oorlog zonder militairen)
Ik ben vooral benieuwd wanneer de heer Trump is vervangen of deze handelsoorlog en ook deze ban van Chinese telecom bedrijven nog stand houdt. Chinese bedrijven, waavan Huawei nu een van de "eerste" is hebben in de U.S. nu een stempel, Maar zal dit in de toekomst ongedaan worden gemaakt? Of zal hier nog dik op worden ingegaan en kunnen we meer bedrijven op de lijst verwachten?

Ik hoop zelf dat dit wordt terug gedraaid, maar ik kan mij niet indenken dat dit stand gaat houden, eens moet hier het effect van duidelijk worden.. Is het niet over 2 jaar dan wel erna...

Wie worden de volgende? Xiaomi, Oppo of Oneplus? Dan zullen ze ook moeten kijken naar producten uit Taiwan, Europa en Japan. Die spioneren net zo goed... ieder bedrijf zal data vergaren en gebruiken voor eigen doeleinden. Nu is het nog afhankelijk van waarvoor het gebruikt wordt, maar verzamelen en gebruik ervan is toch echt niet helemaal duidelijk. En zeker niet wie ernaar kijken en waarvoor het verkocht wordt.

[Reactie gewijzigd door Toshirou op 20 mei 2019 06:40]

Bewijs van wat? En maatregelen tegen wat? Dit hele verhaal met Huawei (en ZTE) loopt al sinds voor 2012, toen er nog geen sprake was van handelsoorlogen. In de tussentijd zijn er al heel wat zaken geweest waaruit blijkt dat Huawei niet zuiver zaken doet. Bijvoorbeeld:
According the first set of indictments, Huawei began stealing information about a phone-testing robot from T-Mobile called Tappy. Huawei engineers allegedly violated confidentiality and nondisclosure agreements by taking pictures of Tappy, taking measurements of parts of the robot and stealing a piece of it. When T-Mobile found out and threatened to sue, Huawei falsely said the theft was done by rogue actors within the company, according to the indictment.

T-Mobile sued anyway, and in 2017 won its case against Huawei, with a jury awarding it $4.8 million.

Despite Huawei's insistence that the action was a one-off affair, the Justice Department says emails obtained during the investigation found that the theft of secrets from T-Mobile was a companywide effort.
Heeft dit ook invloed op oneplus?
Nee, die zijn zo ontzettend klein vergeleken met Huawei.
Volgens mij is Oppo, eigenaar van OnePlus, groter als Huawei mbt smartphones. Maar die zitten niet in de netwerkapparatuur waar Huawei van verdacht wordt mee te spioneren.
Nee, BBK Electronics is het moederbedrijf. Volgens mij gaat dit trouwens ook over het handelsconflict, niet alleen spionage.
Nee, Huawei staat op de "entity list" van de US, dat zijn bedrijven en personen waarmee je geen export mag doen tenzij je expliciete toestemming van de US regering hebt:

"The order, in this case, appears to be the US Commerce Department’s recent decision to place Huawei on the “Entity List,” which as Reuters reports is a list of companies that are unable to buy technology from US companies without government approval. "

Zie hier:

https://www.bis.doc.gov/i...es-of-concern/entity-list

Maar zie Huawei nog niet in de lijst staan.
Sinds wanneer gelden Amerikaanse wetten buiten Amerika? Je ziet dit toch ook met Iran? Amerika verbiedt bedrijven in de hele wereld om zaken te doen met Iran of anders kan je ook sancties verwachten. De Europese unie heeft gezegd dat ze deze bedrijven zullen beschermen. Volgens mij heeft Amerika het recht niet om dit te doen. Dat Google Huwai bant in Amerika moeten ze zelf weten maar daarbuiten is dit volgens mij onrechtmatig. Ik zou zeggen dat dit wel een paar grote rechtzaken waard is. Als Huwawei gebruikers zich, eventueel samen met Huwawei wereldwijd verenigen maak je volgens mij best een goede kans tegen Google. Wat trouwens wél bewezen is, dat Google, Apple, Facebook, Microsoft en al die andere Amerikaanse bedrijven bakken vol met data van alles en iedereen verzamelen onder het mom van dat het nodig is om hun diensten te kunnen verbeteren. Dus ze hebben geen recht van spreken.
Het gaat hier om een Amerikaans bedrijf (Google) wat de handel stopt op basis van Amerikaanse wetgeving. Lijkt mij juridisch volstrekt in order.
Een Nederlander met een Huawei telefoon doet zaken met Google in de EU en via datacentra in de EU. Dat Google een Amerikaans bedrijf is qua oorsprong is leuk, maar daar heeft die Nederlander geen boodschap aan. Het moet toch niet gekker worden dat een Amerikaans President kan besluiten wat voor zaken een EU klant kan kopen?

De VS hebben jarenlang een wet gehad dat software als 'munitie' werd gezien en je het niet mocht uitvoeren naar landen als Iran. Een Nederlands bedrijf heeft daar niets mee te maken. Dit is precies hetzelfde. Het probleem hier echter is dat Google wereldwijd de toegang van Huawei stopzet. Dit lijkt me juist wat overtrokken, gezien het feit dat de Amerikaanse wet niet geldt buiten de VS, al wil de VS maar wat graag dat dat wel zo is.
Alleen is Android een OS wat geregistreerd staat als eigendom van Google USA. En dus valt het onder de Amerikaanse export regels. Hetzelfde geldt ook voor Windows. Vergeet ook niet dat een gebruiker bij software nooit het eigendom krijgt, maar het recht op gebruik. Je kunt allemaal onredelijk vinden, maar het is gewoon de wet.

En het werkt ook omgekeerd wanneer de EU bijvoorbeeld de GDPR invoert. Waarom zou een Amerikaans bedrijf zich iets gelegen moeten laten liggen aan Europese regels? De server staat in de VS, het bedrijf staat in de VS en data staat in de VS. En toch zijn ze de klos wanneer ze zich niet aan een Europese regel houden.
Alleen is Android een OS wat geregistreerd staat als eigendom van Google USA. En dus valt het onder de Amerikaanse export regels. Hetzelfde geldt ook voor Windows. Vergeet ook niet dat een gebruiker bij software nooit het eigendom krijgt, maar het recht op gebruik. Je kunt allemaal onredelijk vinden, maar het is gewoon de wet.
Welke wet is dat dan? En Android als merk bedoel je? Android is gewoon open source, gereleased onder de Apache license.
En het werkt ook omgekeerd wanneer de EU bijvoorbeeld de GDPR invoert. Waarom zou een Amerikaans bedrijf zich iets gelegen moeten laten liggen aan Europese regels? De server staat in de VS, het bedrijf staat in de VS en data staat in de VS. En toch zijn ze de klos wanneer ze zich niet aan een Europese regel houden.
Wanneer de server in de EU staat moeten ze wel degelijk er rekening mee houden. Bedrijven als facebook hebben niet 1 server, maar datacentra waar er een aantal in de EU staan. Data die daarop verzameld wordt mag ook niet naar de VS.
Android ASOP wel, maar de Google specifieke zaken niet (Google Services, Google Play etc.). En daar zit em de crux, want zonder die Google diensten heb je bijvoorbeeld geen apps uit Google Play of over-the-air updates.

De VS heeft als sinds jaar en dag wetgeving waardoor bepaalde goederen en diensten niet naar bepaalde landen mogen worden ge-exporteerd. Die wet verwijst naar een de Targeted Sanctions Countries List en wanneer je daar opstaat ben je de klos.

Hier staat dat allemaal in detail uitgelegd.

https://doresearch.stanfo...ies-and-persons#countries

Google zet je data waar zij het willen en dat kan dus best buiten de EU zijn. En mijn punt is niet waar de server staat of niet staat. Mijn punt is dat een buitenlands bedrijf, zelfs al heeft het helemaal geen fysieke presence in de EU zelf, zich toch aan GDPR dient te houden wanneer het met EU burgers contact heeft en hun data op een of andere manier verwerkt (alhoewel handhaving toch problematisch wordt wanneer er helemaal niets van dat bedrijf binnen de EU zit). Dus de EU heeft soms net zulke verstrekkende (letterlijk!) wetgeving als de VS.
Niet maar zolang je zaken wilt doen in de VS zul je moeten kiezen en die keuze is heel makkelijk.
America Land van democratie ( als het ze uitkomt ) zelf bespioneert amerika als geen ander land. Als er een klokkenluider is dan kan ie nooit meer zn land in wel dan in een cel (edward snowden).
Maar oweeeee!! Als een ander land dat doet!!
Dat is democratie zou ik haast zeggen.

Nederlanders zullen ook geen probleem hebben als de veiligheidsdiensten andere landen en potentiële bedreigingen afluisteren, maar natuurlijk willen we niet zelf afgeluisterd worden. Dat is toch niet zo raar? Liever dat er eerlijk voor uitgekomen wordt.
Amerika is letterlijk een plutocratie. Het enige democratische eraan is dat Amerikaanse burgers mogen kiezen welke volksvertegenwoordigers omgekocht mogen worden door de grote bedrijven.
1 2 3 ... 9


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True