Toshiba en Panasonic stoppen leveringen van bepaalde producten aan Huawei

Ook de Japanse elektronicabedrijven Toshiba en Panasonic stoppen uit voorzorg de levering van bepaalde producten aan Huawei als gevolg van het Amerikaanse handelsverbod. Het Taiwanese chipbedrijf TSMC meldt dat zijn leveringen aan Huawei niet getroffen worden.

Toshiba onderzoekt of de producten die het aan Huawei levert onderdelen of technieken van Amerikaanse origine bevat en is hangende de uitslag daarvan gestopt met de leveringen, schrijft de Japanse zakenkrant Nikkei. Toshiba maakt niet bekend om welke producten het gaat, maar de krant schrijft dat het bedrijf harde schijven, discrete halfgeleiders zoals transistors en diodes en dataverwerkingssystemen aan het Chinese bedrijf levert.

Ook Panasonic stopt de leveringen van vermoedelijk smartphonecomponenten aan Huawei gedurende een onderzoek naar de impact. Panasonic meldt aan Nikkei dat het om een beperkt aantal producten gaat en dat er nauwelijks een effect op de omzet te verwachten is. Het eveneens Japanse Kyocera heeft nog geen besluit genomen maar Murata Manufacturing blijft leveren aan Huawei. Beide bedrijven leveren condensatoren.

Ondertussen heeft de Taiwanese chipgigant aan Reuters gemeld dat zijn leveringen niet onder het handelsverbod vallen. Huawei verkeert in grote problemen door handelsrestricties die de Amerikaanse overheid heeft ingesteld. Onder andere Intel, Qualcomm en ARM zijn gestopt als handelspartner en ook verliest Huawei zijn Android-licentie. De aanvoer van cruciale technologie is daarmee stil komen te liggen.

Reacties (151)

[Verwijderd]

Werkelijk tenenkrommend hoe firma's die belangen hebben bij andere firma's nu deze wetgeving gebruiken om een concurrent aan te pakken. Toshiba en Panasonic hebben voldoende vestigingen buiten de US om levering door te zetten.

Huawei heeft in de laatste jaren vrijwel iedereen in de gordijnen weten te jagen. Veel firma's hebben nog rekeningen te vereffenen. Dat heeft niet veel te maken met Trump maar heeft meer te maken met hoe Huawei zich gedraagt.

Persoonlijk heb ik hier ook mee te maken gehad. Een van de bedrijven waar ik mede-eigenaar van ben heeft een deel van een patent op een protocol (half miljoen in geïnvesteerd). Als je een Android smartphone hebt, heb je ongeveer 1.5 cent aan mij betaald. Geen enkele firma heeft hier ooit moeilijk over gedaan behalve Huawei. Ze kwamen met een document dat moest aantonen dat het idee al eerder door Chinees bedacht was. Deze Chinees heeft bij ons stage gelopen en heeft blijkbaar meteen na de stage in Beijing het idee lokaal gepatenteerd. Nooit een cent van gezien. Omdat Huawei door een advocaat van het ministerie van zaken vertegenwoordigd werd (!!) was er geen enkele kans dat we die zaak ooit zouden winnen. Je vecht niet voor je recht tegen een firma maar tegen een land. Een groot land.

Om eerlijk te zijn, als ik ze pakken kan zoals anderen nu doen zou ik geen seconde twijfelen.

[Mayonaise]

Waarom niet lokaal aangevochten in bijvoorbeeld de grote landen in EU en de VSA? Wat een Chinese rechter te zeggen heeft, is niet van belang in onze grond.

[Verwijderd]

Als je een Android smartphone hebt, heb je ongeveer 1.5 cent aan mij betaald.

Als je er van uit gaat dat er per jaar ruim 1 miljard Android toestellen wordt verkocht naast de gewraakte Huawei toestellen hebben we het hier toch over een aardige aanvullende inkomstenbron van ruim een miljoen per maand voor jou alleen. (Wat je overigens van harte gegund is hoor, het gaat me om het verduidelijken van het belang.)

Natuurlijk begrijp ik dat je wraakgevoelens hebt, maar in plaats van dat je bevestigd dat de huidige acties terecht zijn, ontkracht je dat juist:
Er wordt (in de Westerse wereld) gezegd dat Huawei in de boycot moet omdat de producten een gevaar vormen voor de veiligheid van de Westerse wereld. Jouw verhaal onderschrijft dat er veel meer speelt, en het lijkt er op dat het ook hier weer gewoon draait om hetzelfde waar het heel vaak om gaat:
Geld

[Leo. P. Klepper]

Wat jij hebt meegemaakt is m.i. een ernstig voorbeeld van het overal lak aan hebben van de Chinese staat. Chinese bedrijven zijn nooit helemaal autonoom, de Chinese staat heeft altijd een substantiële deelname in die bedrijven. Dat betekent ook dat de Chinese staat dit soort handelwijzen steunt. Ik vertrouw ze voor geen cent.

[Reactie gewijzigd door Leo. P. Klepper op 23 juli 2024 07:20]

[gfhoihoi72]

Het gaat niet om de vestiging van het bedrijf, maar om de grondstoffen/producten/patenten. Als deze van Amerikaanse afkomst zijn, mogen ze dus niet verhandeld worden aan Huawei.

[Step5]

Ik denk dat 'ie dat wel snapt. Heb je überhaupt z'n verhaal wel gelezen?

[Dark_man]

Dus?

[Lapjespoes]

Het is toch van de zotte dat een Amerikaans handelsverbod ook elders geldt buiten Amerika. Van de zotte zeg ik, maar eigenlijk is het vooral zorgwekkend. Hoe kan een land zoveel economische macht hebben om een buitenlands bedrijf zo kapot te maken?

[WhatsappHack]

Nee dat is niet zo gek eigenlijk. Als die fabrikanten gepatenteerde Amerikaanse technologie gebruiken óf onderdelen gebruiken van Amerikaanse vendors (al is het maar een tandwieltje), dan mogen ze die niet verder exporteren. Immers mag je ook niet via een tussenpersoon handelen, anders zou het wel heel rete makkelijk worden om onder een handelsverbod uit te komen zonder workaround. Technisch gezien is het dus niet "buiten Amerika", omdat de technologie zelf uit Amerika komt of (deels) vanuit Amerikaanse vendors komt. Als je een verbod overtreed als fabrikant, dan krijg je gewoon die hele tech niet meer geleverd; dus zouden Toshiba en Panasonic (of hun toeleveranciers) een behoorlijk groot probleem hebben.

Daarom zie je ook dat TSMC geen problemen heeft, die gebruiken kennelijk geen Amerikaanse onderdelen/patenten voor hun fabrikaten - dus geen effect van het handelsverbod.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 07:20]

[Niet Henk]

Dat hoeft niet juist te zijn.

TSMC is waarschijnlijk niet verantwoordelijk voor de patenten van de goederen die het exporteert. Je geeft ze gewoon een ontwerp, zij bakken de chip, en denken niet na of de chip intellectueel eigendom van bv ARM bevat. Het is jouw zaak als klant om te regelen dat je de benodigde rechten hebt op het ontwerp wat je aanlevert.

Natuurlijk zullen de chips die TSMC maakt vaak Amerikaanse IP bevatten. Maar ze hoeven zich niet bezig te houden met de functie van de chip en welke patenten hiermee gemoeid zijn, ze bakken gewoon naar het ontwerp wat ze krijgen. Het zijn dan ook geen TSMC chips die ze maken, maar de klant (AMD/Qualcomm/etc.) z'n chips.

Dit zal feitelijk wel iets ingewikkelder liggen, maar het is heel anders dan een Toshiba die een eigen product maakt op basis IP/onderdelen van een Amerikaans bedrijf.

[Blizz]

TSMC is waarschijnlijk niet verantwoordelijk voor de patenten van de goederen die het exporteert. Je geeft ze gewoon een ontwerp, zij bakken de chip, en denken niet na of de chip intellectueel eigendom van bv ARM bevat. Het is jouw zaak als klant om te regelen dat je de benodigde rechten hebt op het ontwerp wat je aanlevert.

De rechtszaak is gestopt, maar dat was precies het probleem wat speelde in Qualcomm vs. Apple. Qualcomm vond dat alles en iedereen die ook maar een blik wierp op iets wat hun patent draagt licentiekosten moet betalen. Alle fabrikanten en alle toeleveranciers dus.

De rechtszaak is helaas niet uitgevochten, maar het blijft dus een vraag.

[amigob2]

TSMC zit in Taiwan, dat is 1 van de reden, de tweede is dat TSMC helemaal geen producten leverd.
Want het is een foundery en maakt dus chips voor andere bedrijven ( Apple, AMD, Huawei :-), etc )

[Bensimpel]

Dat maakt niet uit, als TSMC een bepaalde materiaal uit de VS gebruikt voor zijn chips kan Amerika mooi afdwingen om vervolgens geen zaken te doen met TSMC. Zo werkt een handelsverbod nou eenmaal. Daarom zijn Google, Panasonic, Toshiba en waarschijnlijk nog veel meer bedrijven die dan maar uit voorzorg stoppen Huawei te leveren.

Ik zal eerlijk gewoon zeggen, draai het om, Toshiba, Panasonic geen handel meer drijven met de VS. De chinese afzet markt is eigenlijk potentieel veel groter 1 miljard mensen > 350 miljoen.

[Dark_man]

Potentieel ja, alleen heeft Amerika niet veel te vrezen van eventuele invoerheffingen op Amerikaanse goederen naar China omdat Amerika veel minder verkoopt aan China.

[NLsandman]

De VS is mbt import heel erg afhankelijk van china, neem bv schoenen, 70% hiervan wordt gemaakt in china.
De VS heeft denk ik geluk dat china niet zo met de korte termijn bezig is, over 1 jaar of 4 jaar zitten anderen weer aan de macht in de VS want ik denk als china hun export naar de VS stopt dat het wel heel
snel gedaan is met de huidige regering.
Veel produkten zullen niet meer verkrijgbaar zijn of ze worden vele malen duurder, waar wil apple dan zijn telefoon laten maken en wat kost het verplaatsen van een complete productie?
Natuurlijk zal china het economisch moeilijker krijgen maar ik schat de discipline van de chinezen hoger in dan die van de amerikanen.

Dat de VS niet wil hebben dat huawei netwerk apparatuur levert voor belangrijke delen van hun communicatie netwerk kan ik wel begrijpen maar wat ze nu doen is huawei kapot maken.

[tweaker2010]

Je kan het ook omdraaien, China is enorm afhankelijk van hun export. Als diezelfde export aan banden wordt gelegd dan stort de Chinese economie in en daar zitten de Chinezen ook niet op te wachten.

De VS draait nu even de duimschroeven aan op Huawei en je ziet dat het bedrijf en hun toelveranciers gelijk bijna op omvallen staat. Dat zegt ook iets over de bedrijfsvoering. Veel Chinese bedrijven drijven puur op export naar het Westen. Daar tegenover staat inderdaad de kans dat China de import van iPhones kan gaan verbieden, hebben ze ook zichzelf mee, want daardoor wordt een Google (ook Amerikaans bedrijf) alleen nog maar machtiger. Feitelijk is dit gewoon politiek spel en draait om een handelsoorlog.

[Zyphlan]

Zoals Sandman al zegt is het niet de import heffingen die pijn gaan doen maar de exportheffingen .

Ja doet chinezen bedrijven ook pijn maar dat is het voordeel als je een 1 partij systeem hebt.

Ter voorbeeld : om de luchtvervuiling tegen te gaan in China heeft de overheid gewoon binnen paar maanden besloten : Alle fabrieken die op kool stoken moeten sluiten. ( me vriendin haar vader had bedrijf en moest ook de deuren sluiten)

ja is superfout naar westerse maatstaven maar betekent wel dat de overheid vooral kijkt naar het grotere geheel met de redenatie : Kleine hoeveelheden opofferen voor het grote goed.

En ja als westerse is dat inderdaad iets wat de meeste mensen niet kunnnen/willen snappen maar die cultuur bestaal al duizenden jaren in China.

[j1b2c3]

Ik denk dat de VS dat nooit gaat doen tegen TSMC want nvida apple amd google SanDisk WD crucial en vele andere bedrijven kunnen dan gewoon de deuren sluiten want die krijgen komende jaar geen chips meer alleen Samsung en intel blijven over en alleen Samsung heeft een 7nm proces... Wat eigenlijk -7nm moet heten omdat het niet zo goed is als tsmc. E. Samsung kan niet het gat opvullen wat ontstaat. De productie van Wafers zijn al maanden van te voren vol geboekt. Dit zal dadelijk gewoon net als ZTE afkloppen met een sisser. China en de VS hebben nog wat uit te werken en dit is gewoon de troef die Trump effe tevoorschijn haalt. House of cards style. Gewoon een geniale zet van Trump. Laten zien hoe ver zijn macht rijkt 2van de grootste ZTE en huawei op de knieën krijgen om druk uit te oefenen op de Chineese regering om gewoon mee te werken. Vergeet niet dat China echt alle regels aan de laars doet lappen internationaal. En gigantische protectionisme heeft voor de eigen markt. Bedrijven als Mi one plus zijn er niet om winst te maken maar om disrubtief te zijn en gigantische concurrentie te leveren tegen westerse bedrijven. We herinneren ons allemaal dat China de zonnepanelen markt probeerde over te nemen voor dump prijzen alles op de markt gooien met subsidie zo dat Europese bedrijven op de fles gingen.

De VS is veel groter dan jij denkt en de marges zijn super groot. Een Apple will alleen maar top producten hebben en betaald daar ook voor zeg 10 niet in spec op 1000 is acceptabel en betaald een euro. een Samsung zegt do mij maar 30 op 1000 niet in spec en betaald 70 cent per stuk
Niet in spec will niet zeggen defect maar buiten een 5 of 10% tolerantie marge van wat het zou moeten zijn. Een bedrijf als Samsung gooit die 30 niet in spec niet weg nee, ze bellen een Chinees bedrijf op va. Ik heb condensators bergen ze voldoen niet helemaal volgs spec maar voor 2 cent per stuk mag je ze hebben. Moreel Chineese bedrijven daar verdien je dus niet veel aan.

[defixje]

Schrijf eens normaal Nederlands man, ik begrijp echt niks van jouw lap tekst. Terwijl het mij wel informatief lijkt...

[Reactie gewijzigd door defixje op 23 juli 2024 07:20]

[j1b2c3]

Ze kunnen tsmc niet aan pakken dan pleurt de Amerikaanse economie In elkaar.
Aan Amerikaanse bedrijven leveren verdien je aan omdat ze voor kwaliteit betalen, lever je aan Chineese bedrijven verdien je niet veel aan omdat die voor het goedkoopste gaan.
Huawei wordt dadelijk gematst net als ZTE zodra de Chineese regering toe zeggingen zal doen in de handels oorlog met de VS.

[Fijinees]

Iemand die het met me eens is. Geen handel meer met de VS, en dan kijken wat die oranje gek zegt.

[defixje]

Precies dit, Trump denkt even dat hij de man is, maar als China zegt "wij kappen met Amerika", dan kunnen heel wat bedrijven stoppen.

[Fijinees]

Laat China eens de export van high grade staal stoppen. Boeing kan dicht.

[defixje]

Ja, precies mijn punt. Amerika is zo afhankelijk van China. Zodat China veel meer macht heeft dan Amerika.

Dit kan Amerika nog al eens schaden als China dit echt wilt.

[TweakOverflow]

Duidelijk dat je het bericht van WhatsappHack nog even een extra keer door moet nemen.

[Arokh]

Er is soms nog een maar aanwezig, en dat is als een ASML bijvoorbeeld wel onderdelen blijft leveren die 0% Amerikaanse technologie gebruiken, ASML dan toch nog uitgesloten wordt om met wie dan ook nog te mogen handelen. In dat geval gaat het nog een flinke stap verder. Dat is hier nog niet het gebak lijkt het, maar kan zomaar veranderen.

[Flake]

Iedere ASML machine bevat Amerikaanse technologie (Cymer). Sterker nog, als een engineer met Chinese nationaliteit bij ASML in Veldhoven aan de slag gaat, dan heeft hij/zij een export license nodig voordat hij toegang krijgt tot technologie (bron)

[Arokh]

Mijn punt was hypothetisch. Stel dat ASML een product heeft dat 0% Amerikaans is. Dan kan ASML alsnog in de problemen komen.

[Verwijderd]

Weinig historische kennis zie ik. De VS is tussen WO1 en WO2 pas dominant geworden, daarvoor stelden het economisch en militair niets voor. Gezien hun geografische ligging konden ze gebruik maken van de industriele revolutie om een produktie wonder te worden terwijl wij elkaar aan flarden aan het schieten waren.

Tot twee keer toe hebben ze het beslissende zetje in de oorlog gegeven (in WO2 ook de Russen uiteraard) om ons te bevrijden. Na bevrijd te zijn door de Amerikanen, hebben ze een fundamentele rol gespeeld in de wederopbouw van het geheel platgeschoten Europa.

In de decennia daarna en ook nu nog is het Amerika die de veiligheid van Europa garandeert. Je huidige levenstandaard en vrijheden heb je voor een significant deel te danken aan de USA.

In al de dingen die ze doen zit een stevig deel eigenbelang, maar over het algemeen komt dat Europa ook ten goede omdat het alternatief heel wat malen slechter is.

[Xfile]

Op deze site https://historiek.net/het...ika-het-westen-won/22754/ meer informatie over het Marshallplan en de achterliggende gedachte.

[Amanoo]

Beslissende zet zou ik niet zeggen. In WO1 hebben ze voor ons (als in, voor Nederland) niets gedaan, aangezien wij neutraal waren. Maar voor de rest van Europa ligt dat wellicht anders. Ze kwamen aan het eind van de oorlog met een flink aantal manschappen aanzetten. Dat gezegd hebbende is het wel de vraag hoeveel langer Europa nog door had kunnen gaan met vechten. Het begon ook wel een beetje op te raken. Ondertussen sprong de VS er kersvers bij. Tja, in die zin is dat dan wel beslissend. Dat gezegd hebbende hebben ze nog wel flink wat gevochten en zijn ze ruim 100.000 manschappen kwijtgeraakt. Dat is zeker niet weinig.

In WO2 hadden de nazi's al veel momentum verloren toen de Amerikanen erbij kwamen, en was het eigenlijk al behoorlijk de vraag of de nazi's nog hadden kunnen winnen. Wel hadden ze genoeg om nog lang door te blijven gaan. Waarschijnlijk hebben de Amerikanen de totale duur van de oorlog wel gehalveerd. Ik wil het dus niet doen lijken alsof ze niets hebben gedaan, want een oorlog halveren is niet mis. Maar ik kan het ook niet echt beslissend noemen. Zonder hen hadden de nazi's naar alle waarschijnlijkheid ook verloren. Mag het dan nog beslissend heten? Wel hebben ze een enorme bijdrage geleverd in WO2, dat is zeker waar. En ook hebben ze veel nog bijgedragen aan de wederopbouw van Europa. Dat kan niet ontkend worden.

Dat alles gezegd hebbende houden mensen teveel vast aan wat de VS in het verleden heeft betekend. Het halveren van een oorlog is niet mis, en helpen met de wederopbouw van Europa was wel fijn. Echter stelt de VS zich tegenwoordig steeds vijandiger op tegenover Europa. Je kan dat negeren want "Ja, vroeger heeft de VS ons echt goed geholpen hoor!" En ja, ze hebben ook wel enorm veel gedaan in het verleden. Maar landen veranderen. Veel mensen trouwen vol liefde, maar scheiden uiteindelijk ook wanneer een van de twee agressief wordt. Misschien moeten wij ook maar eens de scheidingsfase in.

[ManiacsHouse]

Hier wel historische kennis. Er waren ook veel Canadezen, Engelsen, Polen (totaal ondergewaardeerd wat zij toen deden en die nu de kutbaantjes doen hier en men het liefst ziet oprotten...) die ons land en delen Europa bevrijdden.
Altijd zo'n heerlijke dooddoener ja maar zij hebben ons toen in de tweede wereldoorlog etc. Dat is geen reden om alles dan maar te accepteren en toe te laten.

[Brousant]

Door altijd naar de pijpen van de VS te dansen.

Off topic hoor, maar vanouds is de uitdrukking: dansen naar het pijpen (het fluitspelen) van iemand.

[Harper]

ook offtopic, beide zijn correct:
https://taaladvies.net/taal/advies/vraag/185

[Brousant]

Dat weet ik, en mijn opmerking was ook niet bedoeld als berisping of zo. Ik vind het alleen jammer dat steeds meer taalgebruikers de oorspronkelijke betekenis van zo'n uitdrukking niet kennen, waardoor de zeggingskracht ervan verloren gaat.

[Dark_man]

Zo kan je eeuwig bezig blijven met historische betekenissen van uitdrukkingen.

Taal is er om te communiceren, niet primair om historische zaken in stand te houden. Daar heb je andere dingen voor.

[World Citizen]

Je zet zelf geen vraagtekens bij Huawei producten in je Core Infra?
En als je een bedrijf hebt wat dit soort producten verwerkt in hun eindproducten, dan kunnen ze zelf niet overwegingen hebben om te stoppen met Huawei?

Het lijkt me dat in veel meer bedrijven de discussie gestart is. Dit was niet echt een onderwerp tot enkele jaren geleden. Huawei is het eerste voorbeeld van een Chinese partij die in de wortels van andere landen zit. Dus zijn er nu bij andere landen en bedrijven lampjes gaan branden en worden er vragen gesteld.

Of het terecht is of niet... laat ik aan de rechter over. Maar ook ik zet ook zeker vraagtekens bij het hele verhaal.

[SpoekGTi]

Euh ja, maar jij zet zelf ook geen vraagtekens bij Google, Apple, HP, Cisco, Juniper, Microsoft ofzo?

En ja Huawei is het eerste Chinese land wat een beetje tractie krijgt nu in hardware land, maar goed al die Amerikaanse spullen zijn zo betrouwbaar? Kijk dat daarover nog niets naar buiten is gebracht is niet meteen een reden om blind er op te vertrouwen dat daar ook niets mis is he

[Verwijderd]

Die vraagtekens zijn ook terecht, maar betekent dat dan dat China maar zijn gang moet kunnen gaan? Landen spioneren en komen op voor een eigen belang. China doet dat standaard op zeer heftige wijze, de USA geeft nu een tikje terug. Landen hebben het recht om spionage te bestrijden.

Zo staat het China ook vrij om amerikaanse produkten te boycotten. Wat ze dan ook standaard op enorme schaal doen: vrijwel alle belangrijke westerse diensten zijn standaard geblokkeerd in China. Dat is een ingreep die duizend keer heftiger is dan een fabrikant bannen.

Mijn punt: zie het in verhouding. China is tig keren erger in protectionisme. We zijn als westen hier veel te naief in geweest.

[NLsandman]

Wij profiteren van die protectionisme, producten uit china zijn lekker goedkoop.

[Wickett]

Ach landen zouden elkaar eigenlijk niet hoeven te bespioneren. Maar zelfs landen als Amerika doen het. Ze doen het ook bij hun eigen bondgenoten. Zoals de Waard is............. Ik wil niet bespioneert worden. Niet door Rusland, niet door China maar ook niet door Amerika.

[ManiacsHouse]

Ach kom aan. USA geeft een tikje terug. Een gestoorde zot is aan het rondmeppen ja. En hij heeft niet alleen China ermee. Simpelweg alle landen die handel drijven met China. En dreigen naar elke bedrijf dat een vestiging in de VS heeft of iets gebruikt afkomstig uit de VS. Onder het mom van jaaaa spionage. Dat doet iedereen over en weer. Die vent is gewoon gek en een marionet van ik vermoed de grote bedrijven.

[Verwijderd]

Je gaat niet echt op mijn punt in. Ik stel dat stevig protectionisme en westerse produkten en diensten boycotten het standaardmodel is in China, en dat omgekeerd de USA dit slechts op uitzonderlijke basis doet. Dat is dus inderdaad een tikje terug.

[ManiacsHouse]

Dat China dat doet moeten ze zelf weten. Dat de VS dat doet met een tikje ook. Maar sleep niet andere landen er in mee door middel van een soort chantage. Want oh wee als je dit en dat doet dan doen we geen zaken meer met je. Tijd dat Europa op dat gebied een onafhankelijker gaat worden.

[Verwijderd]

Ik ben het helemaal eens dat China eens mocht verteld worden dat handel doen met de Westerse wereld betekent dat ze zich aan onze regels en normen moeten houden.

Maar er wordt spionage gebruikt als uitleg. Waarschijnlijk is dat vooral voor binnenlands gebruik, dat verwijt van spionage.

Eigenlijk moeten onze Westerse leiders gewoon zeggen waar het op staat: wij gaan handelsembargo's tegen China organizeren omdat wij vinden dat China één en ander niet eerlijk doet. Punt.

Als onze Westerse leiders de moed niet hebben om gewoon te zeggen waar het op staat, en in plaats daarvan met een idiote uitleg over spionage afkomen (en dit zonder enig bewijs): laat het dan maar. Dat hebben we eigenlijk niet nodig. In zijn geheel niet. We maken ons daar enkel maar belachelijk mee.

[Verwijderd]

Alle uitleg van die aard waar geen bewijs voor is is idioot. Per definitie.

Al die uitleg van 'ja we weten het niet he' is eigenlijk ook ... ja sorry hoor. Idioot.

Je moet al goed dom zijn om niet in te zien dat dat niet gewoonweg propaganda is.

Moest er iets aan de hand zijn, en er zou bewijs hiervoor zijn, dan werd dat "bewijs" (of dat nu gefabriceerd is of niet, en daarbij is het antwoord 'waarschijnlijk wel') in de VN veiligheidsraad in een presentatie en alles door iemand zoals Colin Powell voorgedragen. Gevolgd door "preemptive strikes" en alles wat daar maar denkbaar bijhoort. Inclusief honderdduizenden doden.

Er is geen bewijs. Niks. Dit is een handelsoorlog zonder bewijzen. Louter en alleen op basis van propaganda.

Wel. Dat ze die propaganda achterwege laten en gewoon zich laten gelden op basis van onze handelsnormen en waarden. En punt daarmee uit. Daar zou ik te minste respect voor hebben.

De media en propagandahonden er op los laten is zwak zijn.

[Dark_man]

Al was het alleen al goed voor China om zich achter zijn oren te krabben of het wel goed is om dit protectionisme door te zetten is dit een hele goede zet van Trump.

Ze worden nu met de neus op de feiten gedrukt in China dat ze zich moeten openstellen voor buitenlandse bedrijven en stoppen met het stelen van kennis.

[_Dune_]

Ik weet niet, het kan best wel eens zo zijn dat "wij" in de toekomst China tenminste zo hard nodig zijn dan zij "ons". Als het bijvoorbeeld op de grondstoffen voor accu's voor de eletreische auto's aankomt. In het geval van Trump "Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten" .

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 23 juli 2024 07:20]

[Dark_man]

Het is niet zo dat iemand een ander nodig heeft.

China wilt handel drijven en wij willen iets kopen en hun verkopen het aan ons.

Een win win situatie dus.

Als China het niet verkoopt lopen ze zelf geld mis.

Dan hebben ze misschien wel een middelvinger opgestoken maar daar kopen ze niks voor.

[Verwijderd]

Je bedoelt precies wat de Chinezen al doen: naar willekeurig westerse diensten blokkeren. Boontje komt om zijn loontje.

[Verwijderd]

Hah, je krijgt je zin: vrijwel iedere westerse dienst is al geblokkeerd in China.

[Zyphlan]

Klopt omdat ze weigeren te voldoen aan de Chinezen wetten waar alle bedrijven in China aan moeten voldoen.

Dat jij het niet eens bent met die wetten en het bedrijf ook niet is natuurlijk volledig logisch maar wat jij dus in principe nu voorstelt :Ja omdat wij westers zijn hoeven we de interne wetten in jou land niet te respecteren.

Nogmaals je hoeft het niet eens te zijn met de censuur maar dan doe je geen zaken in China dat is de afweging die je maakt.

Hetzelfde dat veel chinzen bedrijfen geen censuur toepassen op producten die zij in het buitenland verkopen aangezien de wetgeving dat niet vereist.

Hetzelfde dat je in elk ander land ook de lokale wetten moet volgen .

Maar wij zullen het nooit met elkaar eens worden ben ik al achter gekomen .

[Verwijderd]

"Nogmaals je hoeft het niet eens te zijn met de censuur maar dan doe je geen zaken in China dat is de afweging die je maakt. "

Precies. En dan doet Huawei dus ook geen zaken in de VS. Dus wat is het probleem precies?

[Dokkumer]

Zoals je zelf (meerdere malen) al aangeeft, het zijn diensten. Diensten blokkeren is in mijn optiek toch wel anders dan het blokkeren van producten.
Ik ben zelf in China geweest en moet toegeven dat het ook best wel fijn is dat de diensten daar niet bruikbaar zijn.

Wat maakt het dat Facebook en Google ( om maar 2 groten te noemen) zo verschrikkelijk belangrijk voor je zijn?

[Verwijderd]

"Diensten blokkeren is in mijn optiek toch wel anders dan het blokkeren van producten."

Waarom dan? Juist Google, Facebook zijn extreem grote partijen die vrijwel geen zaken kunnen doen in China. Huawei is een dwerg in vergelijking.

[Zyphlan]

Ja maar Huawei houdt zich aan de wetten die in Amerika gelden.

Net zoals Youtube / Google ook in China zaken mogen doen ( google doet dat tevens al) en de wetten waar ze niet aan willen voldoen bieden ze niet aan in dit geval de zoekmachine of censuur. Ja je kunt het met censuur oneens zijn maar als google/facebook censuurt dan kunnen ze zo de markt op in China echter gaat dat in tegen de westerse gedachten en de backlash in hun thuismarkten gaat gigantisch zijn en dat is een afweging die beide google/facebook maken en tot de conclusie gekomen zijn dat het teveel risico is.

nieuws: VS-president Trump zegt dat Huawei onderdeel kan zijn van handelsverdrag

Laat toch wel duidelijk zien dat het 0.0 met spionage te maken had maar niks anders is geweest dan een handelspelletje.

[j1b2c3]

Elke Chinees staat 100% ondser controle van de Chineese staat. Ver geet dat niet elke Chineese telefoon die in China wordt verkocht heeft Chineese servers waar die mee verbind spy ware comes pre loaded Hou daar dus rekening mee met grijze import producten uit China. Er zijn heel veel meer bedrijven net als mi en one plus die zijn er niet om winst te maken maar disrubtief te zijn zo veel mogelijk met subsidie schade doen aan àndere westerse bedrijven...

[Fijinees]

Iedere foon met Android staat in verbinding met servers in de VS. En de VS kan Google verplichten data te delen. Facebook is een app die er is om dingen te delen, mensen doen het vrijwillig. Gooi dan als niet VS Facebook en Whatsapp en dergelijke dicht.

Leg me even uit wat het verschil is.

[j1b2c3]

Ga wonen in China en dan merk je het verschil. Big brother in China is 10x erger dan de VS

[Fluttershy]

Je aluhoedje zit te strak.

[j1b2c3]

Haha niet echt. Bedrijven als Mi en one plus maken geen winst

[World Citizen]

O jawel, je moet overal over nadenken... maar niet iedereen stond erbij stil dat zaken met Huawei doen, iets anders is omdat het onder de Chinese wetgeving valt.

Je hoort vaak de vraag "toon dan aan dat Huawei Backdoors heeft", maar dat is niet waar het om draaide.. en dat zijn veel bedrijven denk ik een beetje gaan inzien.

Het bestaat ook allemaal nog maar een jaar of 30/40... dus we moeten nog heel vaak voor het eerst ergens over gaan nadenken in IT land

Op zich is het hele verhaal allemaal heel negatief, maar uiteindelijk hebben we geleerd op een bepaald andere manier naar dit soort dingen te kijken.

[Dark_man]

Ja want de spionage an sich is natuurlijk absoluut geen probleen

En zelfs als anderen het "beter" kunnen is dat omdat die landen zich niets aantrekken van privacy en mensenrechten ondanks dat dat in Amerika ook beter kan is het niet zo erg als in China en Rusland

[Fijinees]

Maar waarom wordt de VS niets in de weg gelegd? Omdat ze zo aardig zijn? Ze beweren zelf dat Europa een vijand is.

Beschouw de VS dan ook zo.

[jpfx]

Hoezo geen probleem? Wat ik zeg is dat Amerika het geen probleem vindt zolang alleen zij het doen.

[Loggedinasroot]

Het is nogal een verschil tussen core infra en een consumententelefoon.

[World Citizen]

Nee, Core infra heeft ervoor gezorgd dat we vragen gingen stellen... en diezelfde vragen moet elk bedrijf gaan stellen.

Elke bedrijf wat zaken doet met andere landen zal meer gaan nadenken over hoe dat precies in elkaar zit. Dat is iets waar elk bedrijf rekening mee moet gaan houden gezien de wetten rond privacy en security strenger en strenger gaan worden.

Er is geen enkel verschil wat betreft het belang. Maar ja inderdaad, core infra heeft wel meer een "headline" effect... dus daardoor weten we het nu.

Als ik hardware haal uit Tzatzikistan, zoek ik voortaan even op onder welke voorwaarden bedrijven in dat land werken.... Is een wijze les geweest dit Huawei verhaal.

[Reactie gewijzigd door World Citizen op 23 juli 2024 07:20]

[Loggedinasroot]

Als ik je goed begrijp heb je dus een probleem dat Huawei chinees is? Dat de chinese regering macht heeft over Huawei/Huaweitop zelf de regering is etc? En dat je dus vanaf nu geen producten meer uit China gebruikt?

Of is er wel iets wat Huawei anders maakt dan andere chinese bedrijven?

[World Citizen]

Het is niet mijn probleem.. Het is een probleem in het algemeen. Het maakt mij niet uit welk bedrijf of land... Het gaat erom dat je in alle gevallen voortaan wilt weten hoe het zit.

In de algemene zin. Zo specifiek als jij het maakt, is helemaal niet waar ik op doel.

[Loggedinasroot]

Wat bedoel je dan precies met:

Het gaat erom dat je in alle gevallen voortaan wilt weten hoe het zit.

Hoe het zit qua wie bestuurd het bedrijf? Aan welke wetgeving ze moeten voldoen? Of hoe een product precies werkt? Meer transparantie? Welke rechten heb je als consument?

Ik heb inderdaad niet echt een idee waar je op doelt.

[Bensimpel]

Ik zie nog steeds geen concreet bewijs dat Huawei daadwerkelijk maar een spion pion is van China. Nul komma nul. En Xiaomi, Oneplus, Vivo dan?

[Dark_man]

Dat jij geen bewijs ziet betekent niet dat dat er niet is.

Dat is echt een flauwekul argument.

Want geheime diensten gaan echt niet hun bewijzen openbaar maken.

Daarnaast vind ik het altijd een raar argument om te roepen "Amerika spioneert juist" en dan roepen "er is nul bewijs dat Huawei backdoors heeft"

Van Amerika neem je dus aan dat het 100% waar is, maar van Huawei zeg je dan dat er 0% bewijs is?

[Bensimpel]

Nouja, wie eist, bewijst toch? Anders is het wel erg makkelijk om bedrijven onderuit te halen... Niet?

[Verwijderd]

Van Amerika neem je dus aan dat het 100% waar is, maar van Huawei zeg je dan dat er 0% bewijs is?

Precies. Dat Amerikaanse producenten van routerapparatuur backdoors hebben ingebouwd daar is bewijs van.

Dat Huawei dat heeft gedaan niet.

Dat wil niet zeggen dat Huawei dat niet gedaan heeft. Maar ook niet dat het dat wel gedaan heeft. Het wil wel zeggen dat die Amerikaanse producenten het wel gedaan hebben. Dat wel. Altijd wel.

[Fijinees]

Heb je al wel gekeken naar bedrijven uit de VS. En ook of ze potentieel meewerken met de NSA. Let op mijn "potentieel".

Dat is toch hetzelfde.

En aangezien het van Amerikaanse bedrijven en de NSA bewezen is moet je zeker geen zaken doen met de VS, en de VS boycotten.

[computerjunky]

Minder als bij USA producten in de core infra

Dit is echt gewoon allemal afkomstig van 1 adres. iets met een wit huis.

[World Citizen]

Nou zo word het in de Media gebracht, maar het is niet dat men enkel nu naar producten uit China kijkt. Advocaten en juristen zullen ook met een hernieuwde blik naar USA producten kijken.

Er is niet voor niks rook rond het "er moet een EU variant komen" van vanalles en nog wat in de kamers en media. De vraag naar producten onder EU wetgeving groeit ook de afgelopen 10 jaar. De EU heeft wel eens vaker achter de oren gekrabt of ze niet zelf een variant van iets moesten gaan opzetten (facebook)

Dus dat de kranten vol staan van Huawei betekend niet dat het daar alleen om gaat.

[Lapjespoes]

Je zet zelf geen vraagtekens bij Huawei producten in je Core Infra?

Compleet irrelevant. Ik heb het niet over de onbewezen reden die de Amerikanen hanteren voor het handelsverbod. Ik heb het over de reikende macht van Amerika tot buiten Amerika.

Als Huawei foute dingen doet moet het daarvoor gestraft worden middels nationale wetgevingen, prima. Maar dat mag niet betekenen dat de Amerikanen een handelsverbod opleggen en dit dan moet gelden voor andere landen. Dát is het probleem wat ik aankaart.

Bewerk:

En dat het niet bewezen zou zijn is onzin, geheime diensten maken hun bewijzen niet openbaar.

...meen je dit nu serieus? Je gelooft een overheid blind op hun woord zonder een greintje bewijs? Zo ken ik er ook nog wel eentje. Ik heb bewijzen dat jij een puppy doodgeschopt hebt. Ik ga ze niet openbaren omdat het te gruwelijk voor woorden is, maar waarom zou ik liegen?

[Reactie gewijzigd door Lapjespoes op 23 juli 2024 07:20]

[Dark_man]

Wie zegt dat dat niet kan?

Het kan heel goed, je ziet het toch gebeuren?

En dat het niet bewezen zou zijn is onzin, geheime diensten maken hun bewijzen niet openbaar.

[daikoko]

@Lapjespoes punt is zeker relevant, stel een EU bedrijf wordt op het lijst gezet. Dat betekend ook een verboden op de gehele EU, immers als unie sta je achter je eigen lid. Hierdoor zie je met de Huawei case dat US absurd veel te veel match heeft.

[Sissors]

Dat geldt voor elk handelsverbod van elke grootmacht. Als de EU het doet, zullen ook de meeste Amerikaanse bedrijven zich eraan te houden hebben, omdat die ook hier actief zijn. Of wat dacht je van de overname van NXP door Qualcomm? Je kan er voor of tegen zijn, maar uiteindelijk werd de overname van een Nederlands bedrijf door een Amerikaans bedrijf getorpedeerd door de Chinese overheid. Omdat je als multinationals simpelweg niet de wens van een wereldmacht kan negeren.

Nu is het overigens nog beperkter, enkel producten ontwikkelt in de VS of die bouwblokken uit de VS hebben worden gestopt. Maar in principe kan de VS ook elk bedrijf dwingen uberhaupt niet te handelen met Huawei. Als het alternatief is toegang tot de Amerikaanse markt verliezen, zullen de meeste bedrijven eieren voor hun geld zoeken.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 23 juli 2024 07:20]

[Jorgen]

Als ik de tekst goed begrijp, dan geldt voor Toshiba dat ze Amerikaanse onderdelen/grondstoffen/technieken in hun producten hebben zitten. Uit voorzorg om niet zelf die onderdelen van Amerikaanse makelij niet meer te krijgen, leveren ze hun producten daarom niet meer aan Huawei. Denk namelijk dat geen enkel bedrijf op dit soort sancties zit te wachten.

Ik kan me voorstellen dat de Chinese regering Huawei niet zomaar zou laten omvallen, maar het lijkt me dat dit wel erg zwaar weer is voor Huawei en dat we nog maar moeten zien wat er met dit bedrijf gebeurt als Amerika dit doorzet.

Voor de klant is het ook spannend. Ik heb een Huawei Mate 20 Pro van een paar maanden oud. Krijg ik nog Android updates? Werkt de Playstore straks nog wel? Werken mijn apps straks nog wel? Als zo'n boycot nog groter wordt: kan ik dan straks nog wel overal op het netwerk met mijn mooie, dure telefoon?

[ajolla]

Ja, enkele opstandige Fransen vatten het zo'n 2000 jaar geleden al krachtig samen:
'Rare jongens, die Romeinen Amerikanen.'

[Nokian95dude]

En het slaat nog eens helemaal nergens op ook. Want ze hebben het over spying en vervolgensmag het niet meer. Terwijl dat volgens mij niet eens bewezen is. BS dus.

[Mayonaise]

Als een bedrijf die ook actief is in Amerika en handelt met Huawei, dan zou deze bedrijf toch liever geen risico's nemen.

[Noresponse]

Ik ben benieuwd welk merk hierna gaat komen.

[Lapjespoes]

Trump heeft niet zoveel macht. Dat wordt zwaar overschat en mede omdat het Trump is en alles wat hij doet wordt opgeblazen in de media. Nee, ik doel echt op het land, want dit kan net zo goed met welke president dan ook en de macht van dit land is ook met een andere president nog van hetzelfde niveau - ook Obama, Clinton of Repelsteeltje kan dezelfde totaalvernietiging van Huawei tewerkstelligen, en dat is het probleem dat ik aankaart - het ene land die beslist over de grenzen van andere landen met andere landen.

[burne]

Het Huawei-verbod is een presidentieel decreet. (Een "emergency executive order".)

Ik zou niet weten hoe je het persoonlijker dan dat kunt maken, als je Trump heet.

[Lapjespoes]

Je begrijpt me verkeerd. Het gaat om de gevolgen van de al bestaande legale constructen in de verenigde staten. Het maakt geen moer uit of die sinaasappel dit middels een decreet tewerkstelligt of dat Obama het zou doen, het maakt geen moer uit of het via een decreet gaat of via een andere beslissingsbron. Het gaat om de gevolgen.

Bewerk: Jezus. Sorry hoor maar ik ben duidelijk genoeg geweest. Het gaat om de gevolgen en met name de intensiteit ervan - niet het al of niet aanwezig zijn ervan. Tuurlijk zijn er gevolgen - no shit. En nogmaals, het gaat niet om Trump. Het boeit me geen moer dat hij de boel in gang gezet heeft. Het probleem is hier dat de gevolgen buiten de verenigde staten zijn in plaats van louter binnen de VS. Dit is toch niet zo moeilijk??

[Reactie gewijzigd door Lapjespoes op 23 juli 2024 07:20]

[Dark_man]

Tuurlijk zijn er gevolgen, dat is het hele punt van die boycot.

Wat is anders het nut van een verbod instellen als er geen gevolgen zouden zijn?

Daarnaast ben je heel vaag met je stelling, wat probeer je nu eigenlijk te zeggen?

[burne]

De verkorte tijdslijnen, de verhoogde druk en het gericht aanpakken van Huawei zijn persoonlijke keuzes van Donald J. Trump die probeert wraak te nemen voor recente ontmoetingen met Xi Jinping en Liu He.

Het feit dat 'ie nu een deel drie maanden uit moet stellen laat zien dat niemand in de Amerikaanse regering voorbereid was op deze stap. Er is geen regelgeving, er is geen controle, er is niemand die precies weet wat wel en niet mag. Trump heeft (zoals gebruikelijk) verregaande stappen ondernomen zonder enig voorgaand overleg die z'n eigen regering in de grootst mogelijke problemen brengt. Daarom is er 90 dagen uitstel, om een minimum aan regels en controleurs en controles voor elkaar te krijgen.

[Lapjespoes]

Dit heeft niets maar dan ook niets met dictatuur te maken. Dat er het een en ander aan democratie ontbreekt in dat land is een gegeven, maar het is geen dictatuur. Overigens is Trump geen "monkey", noch aan te wijzen als oorzaak van het probleem dat ik aankaart. Het mag dan een mongool in duur pak zijn, maar de onderliggende legale infrastructuur om de reikwijdte van Amerikaanse jurisprudentie te bewerkstelligen heeft niets met die gek te maken.

Bewerk: Verdeel en heers is een strategie... geen vorm van regering. Het lijkt me verstandig dat je je nog even inleest in de onderwerpen die je hier aanhaalt.

[Reactie gewijzigd door Lapjespoes op 23 juli 2024 07:20]

[Amadeus1966]

Dictatuur komt in vele vormen en maten.
Verdeel en heers is er ook een van.
De een de ander zijn wil opleggen onder bedreiging van is ook dictatuur.
Daarnaast is hun visie de enige juiste visie.
Het zijn en blijven cowboys die graag met wapens mogen spelen....o ja en natuurlijk met geld ( wat ze niet hebben ).

Zijn spel?
Tegenstanders in gevoelige posities wegspelen en vervangen voor nieuwe ( uiteraard bevriende ) poppetjes opdat hij na zijn ambtstermijn nog achterdeurtjes heeft en fijn de vruchten kan plukken.

[Fijinees]

De Amerikaanse regering doet al heel lang aan verdeel en heers.

De rest van de wereld zou moeten verenigen tegen de VS.

[cyuen]

Het komt over een jaar stil te liggen. Huawei en heel veel bedrijve hebben een analyse gedaan over kritieke onderdelen en daarvan een jaar inventaris opgeslagen

[WhatsappHack]

In een jaar kan er veel gebeuren en veel technologische vooruitgang worden geboekt.

[mugenmarco]

Als dit zo door gaat zal Huawei in no time zoveel marktwaarde verliezen dat ze mogelijk volgend jaar nog reorganisaties moeten doorvoeren en misschien zelfs ten onder gaan.

[Bensimpel]

Mischien is dit ook het plan, en vervolgens weer onder een andere naam te verschijnen. En alles was weer zoals het was.

[Dark_man]

Nou dan zijn er toch wel dingen veranderd.

Want consumenten in het Westen zullen dan hun vertrouwen verliezen in Chinese smartphones.

Huawei zal dan misschien wel kunnen overleven zonder de smartphone markt of zonder of minder verkopen buiten China maar het zal hoe dan ook gevolgen hebben.

[Fijinees]

Natuurlijk heeft het buiten China gevolgen. Ik ben maar een heel klein staantje, maar ik koop zo min mogelijk Amerikaans in de toekomst, dus dat heeft hij in ieder geval bereikt.

[Zyphlan]

Ik gok dat de chinese overheid ze ondersteund dan aangezien ze slachtoffer zijn geworden van de trade war.

Ga er maar vanuit mocht china terugslaan op amerikaanse bedrijven dat amerika ook die bedrijven helpt om de klappen op te vangen.

[NrFive]

Eigenlijk moest ik vooral aan dit denken: https://www.youtube.com/watch?v=CEQTo9usai4

Tja... ik vind het maar lastig hoor.

[koekoe]

Deze video slaat echt nergens op. Hij zegt in essentie: Trump wil Huawei verbieden om zo de 5G race te winnen van China. Lijkt mij meer een anti Trump kanaal dan neutrale journalistiek.

Huawei is Chinees en kan nog steeds in eigen land 5G uitbouwen en zo de "race" winnen. Daar heeft wat nu gebeurt niets mee te zien. (BTW: China telecom is met Nokia in zee gegaan). ZTE is ook Chinees, als beide bedrijven willen kunnen ze morgen gans China van 5G voorzien. Echter is het gebruik nu nog te beperkt en zal 5G geleidelijk uitgerold worden komende jaren.

[Zyphlan]

Hij heeft gewoon een punt. Huawei stond op het punt om de markt over te nemen op 5g wereldwijd en dat betekent dat amerikaanse bedrijven hun marktleiders positie verliezen gecombineerd met dat Amerika geen backdoors heeft in Chinezen producten dus ze verliezen daar ook nog is een kanaal.

[koekoe]

Er zijn 4 leveranciers van 5G apparatuur Huawei, ZTE, Nokia en Ericsson. 2 Chinese en 2 Europese. Hij doet het dus om de Europese leveranciers te beschermen ?

Het is een combinatie van nationale veiligheid (Huawei was al langer verboden in de US) en nu heeft hij dat verbod wereldwijd doorgetrokken als drukmiddel op de onderhandelingen van de handelsoorlog

[Zyphlan]

Oh excuses bedankt voor de betere inlichtingen .

Dan is het inderdaad duidelijk dat hij het volledig gebruikt voor de handelsoorlog

[NrFive]

Het is Comedy Central heh

Maar er worden wel terechte punten gemaakt, las net stuk op The Verge (ook redelijk anti trump maar ach wie is dat niet) en ik mis in alles gewoon feitelijk bewijs. Kan zijn dat ik verkeerd zoek hoor.

[nl-x]

Toch best scherpen vrij to the point

[Reactie gewijzigd door nl-x op 23 juli 2024 07:20]

[Segafreak83]

Belachelijk hoeveel macht de VS heeft. Zo zie je maar weer hoe afhankelijk wij / iedereen is.

Iedereen duikt er nu meteen op om alles te stoppen. Damage control.

Maar persoonlijk denk ik dat China nog wel met iets anders terug komt..

[dusti]

Maar misschien is dit een reactie op de Chinees hardwarehack (supermicro) waar nog steeds geen rapporten van zijn

[Segafreak83]

Dat blijft giswerk en daar waag ik mij niet aan.

[Zyphlan]

https://www.sdxcentral.co...l-security-fears/2018/10/

It’s not unusual for companies to deny allegations that could hurt their reputation and bottom line. As analyst Jack E. Gold told SDxCentral yesterday “a denial is in their own self-interest.” However, the depth and detail of the companies’ denials is very unusual — and could land them in legal trouble if they prove false.

Is nog geen bewijs voor en alle partijen ontkennen alles.

[dutchnltweaker]

https://www.huaweicentral...tions-of-blocking-huawei/ dit artikel geeft juist aan dat Panasonic het ontkent.. Dus ik snap niet dat het hier anders wordt geschreven.

[codebeat]

Hoe sloop ik een bedrijf, zo hee. Wat een macht eigenlijk. Ondanks dat ik Huawei producten niet zo vind, is het toch wel bizar en eng te zien dat het mogelijk is, in zeer korte tijd, een bedrijf naar de afgrond te brengen.

[aliberto]

Als ik laatste tijd het nieuws volg zie ik alleen maar dat Amerika problemen zoekt met bijvoorbeeld Rusland, China, Korea.
Nederland wordt zelfs onderdrukt door Amerika. Je mag geen zendmasten van Huawei gebruiken want dan geven wij geen geheime informatie meer. Terwijl Huawei juist op het gebied van 5G voor op de concurrentie ligt. In feite kan via Huawei het 5G netwerk 1 jaar eerder klaar zijn.

Kortom Amerika is een ruzie zoekend land en naar mijn mening Trump aan de macht is een gevaarlijk gebeuren.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 23 juli 2024 07:20]

[ATIradeon8500]

Nou, ik heb liever langzamer of zelfs geen 5g dan 5g met een Chinese overheid die niet alleen mee kan kijken maar mogelijk ook kan manipuleren of zelfs platleggen. Soevereiniteit is een groot goed kijkt me zo.

[amigob2]

Wat stuur jij nu over het 5G netwerk, ja encrypted data, dat op PC's, Servers, Mobile apparaten ge-encrypt wordt, waar Huawei helemaal niet naar kan kijken, dan blijft alleen nog maar de connectie data over. Die zelfde data die de overheid nu all opslaat en gewoon met de US deelt.

[Lapjespoes]

Dit geeft dus een fundamenteel kennisgebrek aan, want de technologie die Huawei ontwikkelt voor 5G wordt beheerd door de individuele ISPs/telecombedrijven die alle datatransfers en apparatuur analyseren. Tenzij Huawei fysieke lijnen aanlegt van zendmast naar China, is er hier niet zoveel zorgen over te maken. En in het ergste geval kijkt China mee... so what? Informatie wordt versleuteld verzonden en als China weet waar je huis woont is dat niet verschillend met de informatie die de AIVD, NSA, roessische dienst, etc al van je hebben. Dus het komt dan enkel aan op de techniek zelf en onder jouw redenering wordt de burger de dupe omdat de technologie niet ontwikkeld wordt.

[ManiacsHouse]

Je trapt aardig in de propaganda.

[Fijinees]

Een Amerikaanse overheid vind je geen probleem natuurlijk.

[WhatsappHack]

Dit heeft alleen vrij weinig met Trump te maken, die heeft het enkel versneld. Zowel democraten als republikeinen staan achter de restricties op Huawei. Als Trump het in z'n eentje zou hebben bedacht, dan had men hem kunnen overrulen als ze het er niet mee eens waren. (Dat is al eens bipartisan overwogen toen hij ZTE juist een "break" gaf en een deal aanbod om toch weer te mogen handelen met de VS.)

China en de VS zijn beiden geen lieverdjes en beiden houden er smerige handelspraktijken op na, het is ergens niet gek dat de VS (en dat kan wel deels door Trump geïnspireerd zijn) meer gaan letten op hun eigen markt en het beschermen ervan. Al moet ik zeggen dat met de ontwikkelingen rond de Qualcomm rechtszaak het er wel op lijkt dat er flinke belangen zijn bij wie het eerste 5G op grote schaal uitrolt. Ik ben benieuwd of dit dan een race is van wie de meeste spionage invloed krijgt. Beiden wil je eigenlijk niet hebben hier, lekker Europese technologie gebruiken. Maarja, die van de VS en China loopt helaas heel erg voor op de onze.

[TheVivaldi]

"Zowel democraten als republikeinen staan achter de restricties op Huawei."

Wow-wow, Democraten en Republikeinen die het met elkaar eens zijn? Dát had voorpaginanieuws moeten zijn!

[WhatsappHack]

Ja al een tijdje, ze hebben zelfs samen wetsvoorstellen ingediend om het Huawei lastig te maken.

[Fijinees]

En dat zou Nederland en de rest van de wereld moeten doen met de VS en haar afluisterpraktijken.

Opzouten

[Verwijderd]

Voorpagina van de krant die je blijkbaar nooit leest? Geregeld zijn ze het namelijk gewoon eens.

[Kenzi]

En Trump gaat misschien ZTE gewoon weer over doen gezien zijn meest recente uitspraken

But running counter to previous statements by some members of his trade delegation – including US Trade Representative Robert Lighthizer, who has sought to keep trade and national security matters separate during the negotiations – Trump then said, “If we made a deal, I could imagine Huawei possibly being included in some form of or some part of a trade deal.”

https://www.scmp.com/news...ibly-be-included-deal-end

Blijkbaar zijn de security concerns dus van ondergeschikt belang?

[Fijinees]

De VS is al een poos tanende.