Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Huaweis OS draait Android-apps en komt uiterlijk begin 2020 - update

Huawei werkt volgens geruchten aan een eigen besturingssysteem onder de naam Hongmeng. De software zou naar verluidt alle Android-apps kunnen draaien en op zijn vroegst in de herfst van dit jaar of uiterlijk in de lente van volgend jaar voor het eerst uitkomen.

Dat claimt althans Huawei Central, dat claimt het nieuws 'bevestigd' te hebben bij bronnen. Huawei Central heeft geen noemenswaardige track record wat geruchten betreft waardoor niets te zeggen is over het waarheidsgehalte van het gerucht. Het OS zou op smartphones, tablets, tv's en wearables kunnen draaien. De naam Hongmeng verscheen maandag al in Chinese media om Huaweis besturingssysteem aan te duiden. Huawei zou deze geleidelijk aan willen gebruiken om Android te vervangen. Verdere details over de software zijn niet bekend.

Huawei werkt naar verluidt al jaren aan het eigen OS mocht het nodig zijn een alternatief voor Android te gaan gebruiken. Dat moment kwam deze week flink dichtbij nadat bleek dat Google zich gedwongen zag met Huawei te breken en de Android-licentie in te trekken. De Amerikaanse overheid verleende echter uitstel met drie maanden.

Huawei verklaart volgens Reuters slachtoffer te zijn van pestgedrag van de Amerikaanse overheid en er met Google aan te werken om de ban ongedaan te maken.

Update, woensdag 08.30: Volgens Chinese media heeft de ceo van Huawei, Richard Yu, gezegd dat 'Huawei OS', zoals hij het noemde, in de herfst uitkomt met mogelijk uitloop naar de lente van 2020. Ook zei hij dat het OS Android-applicaties ondersteunt en dat smartphones, tablets, tv's en wearables de software gaan draaien. Waarschijnlijk beroept Huawei Central zich op deze uitspraken.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

21-05-2019 • 21:16

168 Linkedin Google+

Submitter: dutchnltweaker

Reacties (168)

Wijzig sortering
Huawei verklaart volgens Reuters slachtoffer te zijn van pestgedrag van de Amerikaanse overheid . Hoe ironisch.
Buitenlandse bedrijven die in China willen investeren worden verplicht om met lokale bedrijven een joint venture op te richten waar ze hun kennis moeten in overdragen. Zo wordt belangrijke kennis overgedragen naar daar in ruil om daar voet aan wal te kunnen zetten. Deze gedwongen technologietransfers nemen de laatste jaren zelfs nog toe. https://www.reuters.com/a...-group-says-idUSKCN1SQ0I7

Je kan zeggen wat je wil maar Google/Apple zijn westerse bedrijven met een winstoogmerkt die campussen hebben over gans de wereld. Google heeft dan nog veel opensource projecten en is niet gebonden aan de overheid (bv samenwerking AI ontwikkeling met het leger gestopt). In een land als China daarentegen is geen enkel bedrijf werkelijk los van de overheid. Als de overheid dat nodig acht moeten ze meewerken met data vergaren. Huawei is opgericht door ex militair en in 2003 al beschuldigd van IP diefstal
https://www.computerworld...ntellectual-property.html
Trump kraamt enorm veel onzin uit maar er zijn in deze zaak toch enkele rode (of oranje?) knipperlichten waar je niet omheen kan.

Gisteren online verschenen : Inside The Chinese Telecom Giant That Trump Banned (HBO) https://www.youtube.com/watch?v=QxR0dNR7qrw - Huawei hun campus zijn nagebouwde Europese gebouwen, hun store lijkt als 2 druppels water op een Apple store, en in de bedrijfstop zit een lid van de communist party

[Reactie gewijzigd door koekoe op 21 mei 2019 22:37]

Buitenlandse bedrijven die in China willen investeren worden verplicht om met lokale bedrijven een joint venture op te richten waar ze hun kennis moeten in overdragen.
Sinds wanneer is Huawei verantwoordelijk voor het beleid van de Chinese overheid dat dit het gedrag jegens Huawei rechtvaardigt? En los daar van; buitenlandse bedrijven kunnen in China zakendoen; er is niemand die zegt dat het moet. Als een samenwerking met een Chinees bedrijf werkelijk zo'n groot probleem is, dan sla je de Chinese markt toch gewoon over?

En als je als bedrijf wel zin hebt in die 1,3 miljard klanten met RMB; dan heb je je maar te houden aan de lokale wetgeving. Zo raar is dat toch niet?
In een land als China daarentegen is geen enkel bedrijf werkelijk los van de overheid.
Dat klopt omdat geen enkel bedrijf van het formaat Huawei onafhankelijk is van de machthebbers in het land van vestiging.

Of denk je dat zoiets in andere landen nooooit zal gebeuren?

De suggestie dat grote bedrijven compleet los staan van overheden is stuitend naïef.
Als de overheid dat nodig acht moeten ze meewerken met data vergaren.
Dat is best wel een nadeel ja; je moeten houden aan de nationale wetgeving van een land...
Huawei hun campus zijn nagebouwde Europese gebouwen, hun store lijkt als 2 druppels water op een Apple store, en in de bedrijfstop zit een lid van de communist party
De gebouwen op de Huawei lijken op Europese gebouwen? Werkelijk? Hebben ze ook een dak en deuren en ramen? Schan-da-lig!

En lidmaatschap van de CCP zegt niet zo veel in China; aangezien er directe voordelen aan lidmaatschap zitten verbonden. Chinese studenten kunnen (konden?) de lokale variant van studiepunten krijgen als ze zich aansloten bij de CCP. Lekker makkelijk puntjes erbij en de CCP was een lid rijker. Puur uit eigenbelang, niet uit loyaliteit richting de standpunten van de CCP.
Sinds wanneer is Huawei verantwoordelijk voor het beleid van de Chinese overheid dat dit het gedrag jegens Huawei rechtvaardigt? En los daar van; buitenlandse bedrijven kunnen in China zakendoen; er is niemand die zegt dat het moet. Als een samenwerking met een Chinees bedrijf werkelijk zo'n groot probleem is, dan sla je de Chinese markt toch gewoon over?
Huawei opereert effectief als verlengstuk van de Chinese inlichtingendienst - dan dienen ze ook als zodanig behandeld te worden.
[citation needed]
Dit gedrag is rechtvaardigt, vanuit het oog van de Amerikaan, omdat Amerikaanse tech bedrijven ook worden verbannen van de Chinese markt. Daar profiteren Hauwei en andere Chinese bedrijven massaal van, terwijl zij wel vrij kunnen handelen in Amerika. Dat is geen eerlijke handel. Ik vind het niet gek dat de overheid daar vervolgens een stokje voor steekt, die moet voor zijn burgers opkomen.

China maar "gewoon" overslaan is een slecht argument. Je loopt dan al meteen een enorm eind achter op je Chinese concurrent die wel gewoon zaken mag doen met dit grote percentage van de wereldbevolking.

De Nederlandse voorbeelden die jij noemt zijn fiscale voordelen, elk land heeft die (legaal of illegaal) en dat is wel wat anders dan deze drastische sancties.
Als een samenwerking met een Chinees bedrijf werkelijk zo'n groot probleem is, dan sla je de Chinese markt toch gewoon over?
Het is dus voor jouw oke dat Chinese bedrijven hier hetzelfde worden behandeld als elk ander bedrijf maar een bedrijf van hier dat in China iets wil doen bijna altijd verplicht is met een bedrijf van daar samen te werken/gaan.
Netflix heeft omdat het zo moeilijk ( en uiteindelijk onmogelijk is gebleken) om in China van start te gaan uiteindelijk gekozen voor een licentiedeal met iQiyi. Nu is Tencent (moederbedrijf iQiyi) zich aan het klaarmaken voor internationale uitrol. Tencent heeft zomaar 1.3 miljard meer klantenpotentieel. Zelf zonder economische achtergrond moet je toch zien dat dit niet juist is ?
De suggestie dat grote bedrijven compleet los staan van overheden is stuitend naïef.
Overheden kunnen bedrijven altijd beïnvloeden (ook hier) maar die bedrijven kunnen vaak ook gewoon "nee" zeggen. Unilever is ondanks de belastingsnoepjes mooi in de UK gebleven, Ford Genk heeft ondanks miljoenensubsidies ook gewoon na paar jaar de boel gesloten, ...
Als je in China nee zegt tegen de overheid is het een ticketje gevangenis. Vorig jaar hebben ze nog gewoon de Interpol baas opgepakt, omdat het kan https://nos.nl/artikel/22...akt-dient-ontslag-in.html, ofzo https://www.businessinsid...ats-family-arrests-2018-8
De gebouwen op de Huawei lijken op Europese gebouwen? Werkelijk? Hebben ze ook een dak en deuren en ramen? Schan-da-lig!
Huawei beweert dat ze niet kopiëren en geen IP stelen maar hun gebouwen zijn kopieën van Westerse gebouwen, ik vond dat een mooie ironische eindnoot

[Reactie gewijzigd door koekoe op 22 mei 2019 18:08]

Dit is één van de meest pro-China comments die ik tot op heden ben tegengekomen. Het lijkt bijna geschreven om de publieke opinie te veranderen.
En los daar van; buitenlandse bedrijven kunnen in China zakendoen; er is niemand die zegt dat het moet. Als een samenwerking met een Chinees bedrijf werkelijk zo'n groot probleem is, dan sla je de Chinese markt toch gewoon over?
China is één van de grootste, misschien wel, dé grootste economie van de wereld. Je hoeft geen economie te hebben gestudeerd om te beseffen dat een dusdanig grote partij negeren pure zelfmoord is.Het gemakzuchtig ''overslaan'' van zo'n markt, wat je suggereert is pure en waanzinnige onzin. Stupiditeit.
En als je als bedrijf wel zin hebt in die 1,3 miljard klanten met RMB; dan heb je je maar te houden aan de lokale wetgeving. Zo raar is dat toch niet?
Het punt wat wordt gemaakt is dat juist die lokale wetgeving niet eerlijk in elkaar zit. Kom jij naar Nederland dan wordt je aangemoedigd om te ondernemen, te produceren en zaken op te richten. Nederland heeft een kenniseconomie waar we trots over mogen zijn die zeer kostbare geheimen koestert, zie bijvoorbeeld ASML. Daar mag je vrije handel mee drijven en producten hier produceren? Ga je gang. In China is het andersom, je mag pas produceren als je aan onze voorwaarden voldoet en de argumenten zijn gegeven. Kennis overdragen in joint-ventures, nooit eigen controle over productieproces, altijd de lokale en nationale politiek die een mega grote vinger hand in jouw onderneming heeft en beslist over het bestaansrecht.
Dat is best wel een nadeel ja; je moeten houden aan de nationale wetgeving van een land...
Nogmaals, er is niks mis met nationale wetgeving maar we hebben het hier over een ''even playing field'' en die bestaat in dit verhaal niet. Hoe hard je ook hier op Tweakers mag scanderen ''bevalt het niet, ga dan weg uit dat land''. Dat gaat nou eenmaal niet, China is te groot om links te laten liggen.
De gebouwen op de Huawei lijken op Europese gebouwen? Werkelijk? Hebben ze ook een dak en deuren en ramen? Schan-da-lig!
Kinderachtige manier om een valide argument te counteren. Het is a-lom bekend en het internet staat er vol mee dat Huawei designs van Apple heeft gekopieerd. ''Schan-da-lig!''

https://bgr.com/2019/02/1...-secrets-copy-new-report/

[Reactie gewijzigd door Blackboard op 22 mei 2019 14:27]

Dit werd toch al beter? Tesla is bezig in China een Gigafactory te bouwen zonder Chinese partner.
Kinderachtige manier om een valide argument te counteren.
Dit is een indirect valide punt dat je aankaart; onzinargumenten moet je inderdaad negeren, niet belachelijk maken.
Het punt wat wordt gemaakt is dat juist die lokale wetgeving niet eerlijk in elkaar zit. Kom jij naar Nederland dan wordt je aangemoedigd om te ondernemen, te produceren en zaken op te richten. Nederland heeft een kenniseconomie waar we trots over mogen zijn die zeer kostbare geheimen koestert, zie bijvoorbeeld ASML. Daar mag je vrije handel mee drijven en producten hier produceren? Ga je gang. In China is het andersom, je mag pas produceren als je aan onze voorwaarden voldoet en de argumenten zijn gegeven. Kennis overdragen in joint-ventures, nooit eigen controle over productieproces, altijd de lokale en nationale politiek die een mega grote vinger hand in jouw onderneming heeft en beslist over het bestaansrecht.
"vrije handel" bestaat niet. Je moet je altijd aan de regels van een land houden voordat je kan handelen. Werkt hier niet anders hoor, mogelijk wat minder regels dan in china maar daar gaat het niet om.
en in de bedrijfstop zit een lid van de communist party
Dat lid is de CEO en oprichter Ren Zhenfei :), was in de video inderdaad niet zo duidelijk en ik wist het ook niet dus ik had opgezocht wie het was. Maakt je punt wel belangrijker wat mij betreft.

Aan de andere kant, ik denk eerlijk gezegd dat je in China gewoon geen miljardenbedrijf van de grond krijgt als je geen lid bent van de communistische partij. Zo werkt het nu eenmaal daar. En ja, dat is niet goed maar geen reden om Huawei zo uit te lichten en de rest van de Chinese fabrikanten niet.

Het nabouwen van Europese gebouwen (waarom willen ze zo graag Europa nadoen?) en de nagemaakte Apple stores zeggen me niet zo veel over het al of niet spioneren van Huawei. En ik moet ook zeggen: Andere merken doen dit inderdaad ook.

Ik ben er nog niet helemaal uit wat ik er van moet vinden. Ik zie liever bewijzen zowel voor als tegen. Maar daar ontbreekt het enorm aan in dit hele verhaal. Ik vertrouw de Chinese overheid ook niet als ik zie wat ze daar in eigen land aan surveillance uitvoeren. Maar de Amerikanen hebben ook bepaald geen goede reputatie op het gebied van bewijs leveren (denk aan het hele verhaal rondom de verzonnen massavernietigingswapens in Irak), en doen het zelf ook (NSA die in Cisco routers loopt te klooien). Dus ik ben eigenlijk een beetje kwijt waar de waarheid hier ligt :?

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 mei 2019 01:20]

Aan de andere kant, ik denk eerlijk gezegd dat je in China gewoon geen miljardenbedrijf van de grond krijgt als je geen lid bent van de communistische partij.
Veel verder dan je veters strikken kom je niet zonder lid te worden; ze hebben bijna honderd miljoen leden! Als Zuckerberg, Brin of Page lid zou blijken te zijn van de Democratische partij (of de Republikeinse, al lijkt dat me onwaarschijnlijk), is dat dan ook nieuwswaardig? Lid zijn van een partij betekent nog niet dat je je ziel aan ze verkocht hebt en blindelings alles doet wat ze van je vragen. Als ie lid was van het bestuur van de communistische partij (het "Centraal Comité"), dan zou het misschien nog iets anders worden, maar hij is één van de honderd miljoen, da's niet bepaald een select clubje...
Ik zie liever bewijzen zowel voor als tegen.
Hmm, bewijzen zowel voor als tegen gaat lastig worden. :p

China is niet bepaald perfect (verplicht inzage moeten geven in bedrijfsgeheimen om de binnenlandse markt op te mogen is inderdaad heel raar; van de andere kant, als je meer wilt worden dan alleen maar het goedkope productie-slaafje van Het Westen, tja, dan moet je toch iets), dat lijkt me iets waar we het over eens kunnen zijn. Maar de concrete beschuldigingen van spionage zijn hoogstwaarschijnlijk onzin (anders zouden de Amerikaanse inlichtingendiensten hun collega's wel bewijs hebben laten zien; in het echt kwamen ze niet verder dan chantage "boycot Huawei, anders delen wij geen inlichtingen meer met jullie").
Als je niet wilt dat China je bedrijfsgeheimen kent, bouw je het toch lekker in je eigen land.

Oh wacht, er wordt bijna geen tech meer gemaakt in Amerika.....

Die Harvard jongens hebben alle productie naar China gepromoot, want goedkope arbeid en meer winst.....
De waarheid ligt meestal in het meest onwaarschijnlijke scenario...
Pestgedrag: Omdat zij (China) het doen gaan wij (Amerika) het ook doen. Wat een kinderachtig denkwijze.

Het totaal plaatje is veel genuanceerder. Het overgrote deel van de Chinese industrie wetten is bedoeld om China minder afhankelijk van "Het Westen" te maken. Dit blijkt door de acties van USA overduidelijk een goede strategie.
Genuanceerd is meenemen dat alle grote supermachten spioneren en proberen zoveel mogelijk over de andere landen te weten te komen. Genuanceerd is ook meenemen dat China de eigen industrie beschermt, geen open markt heeft en wel van de open markt van de rest van de wereld profiteert.

Van Google kan je nog zeggen dat ze niet alleen profiteren maar ook meehelpen met ontwikkelen. Ik weet niet of je datzelfde van China kan zeggen. Tit-for-tat is een bijzonder goede strategie tegen dat soort parasitaire economische strategieën. Je kan het iets milder of iets strenger dan direct tit-for-tat, maar het blijft onverstandig om het te negeren.
Genuanceerd is ook meenemen dat China de eigen industrie beschermt, geen open markt heeft en wel van de open markt van de rest van de wereld profiteert.
Genuanceerd is ook meenemen dat heel wat westerse bedrijven maar wat graag componenten of volledige producten afnemen uit China omdat het zo lekker goedkoop en toch van voldoende kwaliteit is.

Ik geloof niet dat we hier op Tweakers uit dit toch vooral politieke probleem gaan komen; als we ons focussen op de techniek is er in ieder geval openbaar nog weinig op feiten gebaseerd.
Genuanceerd is ook meenemen dat heel wat westerse bedrijven maar wat graag componenten of volledige producten afnemen uit China omdat het zo lekker goedkoop en toch van voldoende kwaliteit is.
Genuanceerd is ook meenemen dat Chinezen, en ook de chinezen in de top van de Chinese productiebedrijven, graag naar Amerikaans Hollywoodfilms kijken. Of is het woord dat wij zoeken irrelevant?

Wat mij eerder genuanceerd lijkt is te stellen dat China een ander filosofie heeft dan Westerse bedrijven. Als je het communistisch ideaal doortrekt bestaat er niet zoiets als persoonlijk bezit, laat staan als het bezitten van een idee. Het concept dat je een idee kan patenteren en dat niemand anders jouw idee kan gebruiken is voor ons al lastig te begrijpen, maar vanuit communistisch perspectief is het ronduit absurd. Filosofisch staat het me ook wel aan dat je als bedrijf je voordeel moet halen op vooruitlopen op anderen in plaats van een slaatje slaan uit een ingeving die je jaren geleden een heel klein beetje hebt uitgewerkt (tot een patent). Maar... hier in het Westen werken we nu eenmaal op die manier. Bedrijven investeren in het uitwerken van ideeën omdat ze daarmee op termijn winst kunnen behalen. Die investering kan je niet terug verdienen als in andere landen bedrijven zich aan andere regels houden. Hun filosofie is niet zozeer beter of slechter dan de onze, maar hij is wel incompatibel.
Ik denk (ja mijn mening) dat de geschiedenis wel aantoont dat de Westerse manier van werken wél voor innovatie en welvaart gezorgd heeft. Iets wat geen enkel communistisch regime lukte. Kijk naar de 2 grote voorbeelden: het oude China en de Sovjet Unie. Het is pas door voort te bouwen op onze innovaties (wie herinnert zich nog de Huawei routers die erg leken op de Cisco's?) en onze manier van werken deels te integreren, dat men uit hun slop kwam.
In theorie werkt communisme wel, maar in de praktijk zijn we gewoon mensen en werkt het niet.
Zonder patenten, zouden bedrijven de kat uit de boom kijken tot een ander geld geïnvesteerd heeft in het uitwerken van een idee en dat dan kopiëren. Het zijn dan nog beperkte ideeën welke in die korte tijd terugverdiend kunnen worden.
Neem nu de farma industrie. Het produceren van een medicijn is vaak goedkoop, maar het jarenlange onderzoek naar 100 medicijnen waarvan er uiteindelijk maar 1 blijkt te werken, kost bakken vol geld. Dit willen ze niet alleen kunnen terugverdienen, maar de investeerder wil ook enkel investering in die 100 onderzoeken als ze daar een dikke winst voor terug krijgen (hoog risico, hoge winst). Zonder die garantie in de vorm van een patent, komen die investeringen er niet of slechts beperkt.

Ik wil de discussie over patenten trouwens niet aangaan, ik ben het er zelf mee eens dat misbruik wel voorkomen moet worden.

Zelf hebben we niet alles op orde maar China nog minder. Uitbuiting van personeel, mensenrechten, vrijheid, democratie, etc. En daarbij ben ik van mening dat we het ook trouwens beter doen dan de VS.
Wel draaien beide economieën goed, maar is de kwaliteit van leven in beide landen ook niet voor iedereen zo goed.
Zonder patenten, zouden bedrijven de kat uit de boom kijken tot een ander geld geïnvesteerd heeft in het uitwerken van een idee en dat dan kopiëren. Het zijn dan nog beperkte ideeën welke in die korte tijd terugverdiend kunnen worden.
Neem nu de farma industrie. Het produceren van een medicijn is vaak goedkoop, maar het jarenlange onderzoek naar 100 medicijnen waarvan er uiteindelijk maar 1 blijkt te werken, kost bakken vol geld. Dit willen ze niet alleen kunnen terugverdienen, maar de investeerder wil ook enkel investering in die 100 onderzoeken als ze daar een dikke winst voor terug krijgen (hoog risico, hoge winst). Zonder die garantie in de vorm van een patent, komen die investeringen er niet of slechts beperkt.
Alleen wordt het meeste fundamentele onderzoek niet gedaan door bedrijven, maar door overheden. Helaas gebeurt het wel vaak dat een bedrijf daar dan een patent op krijgt.
Zeker wat betreft medicijnen hebben de kosten meestal helaas weinig te maken met de investeringen die een bedrijf daarin gedaan heeft.
Je vergeet dat het bedrijf zelf niet alles investeert maar met name ook heel wat investeerders. Die investeren in vele langdurige onderzoeken waarvan eentje hopelijk ooit de jackpot is.
Maar ik ben het met je eens, de verkoop kan goedkoper. Maar dat was mijn punt niet. Mijn punt was dat bedrijf veel minder zouden onderzoeken/innoveren als dat werk niet beschermd werd door patenten.
Zou jij bedrijf x een miljoen geven voor onderzoek met de kennis dat alle andere bedrijven het resultaat zullen kopiëren en jij dat miljoen niet gaat terug zien? Dat zou je alleen doen omdat je perse een medicijn wil (bv overheidssubsidies) maar niet als echte investeerder die winst wil maken om bv pensioenen uit te keren.
Ik denk dat de Sovjet-Unie en China overeenkomen dat vrijheid van denken niet erg gestimuleerd wordt, dat is denk ik een belangrijkere remming voor innovatie dan het patentsysteem.
Het punt dat chinese kwaliteit slechter is dan andere producten is al een tijdje voorbijgestreefd...
Dit is even offtopic, maar de term "superieure boreale witte mensen" is wel heel beladen. Dit is echt iets dat alleen door extreem rechts gebruikt wordt. Ik weet niet of je dat ook zo bedoelt, maar het past niet in de discussie over Huawei.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Boreaal_(politieke_term)
Ach weet je, ik snap best dat de US geen Huawei hardware in hun netwerken wil, omdat aantonen dat iets geen backdoor heeft heel lastig is. Prima dat ze dat in eigen land aan banden leggen.

Wat het nationale gevaar van een Google licentie is voor huawei is mij echter wel een raadsel. Huawei wordt in de US niet verkocht dus het zijn bijna allemaal buitenlandse klanten.

Beetje botte bijl verhaal deze ban dus.
Wat het nationale gevaar van een Google licentie is voor huawei is mij echter wel een raadsel. Huawei wordt in de US niet verkocht dus het zijn bijna allemaal buitenlandse klanten.
Het gaat niet specifiek om de Google licentie, maar om handel van Amerikaanse bedrijven met Huawei in zijn geheel. Geldt overigens ook voor Europese bedrijven die ook zaken willen doen met Amerika.

Het Nederlandse NXP schort bijvoorbeeld de leveringen aan Huawei ook op, en andere bedrijven zullen hetzelfde moeten doen.
Wat het nationale gevaar van een Google licentie is voor huawei is mij echter wel een raadsel.

Omdat het ook geheel niets met Google licenties te maken heeft. Je mag als Amerikaans bedrijf gewoon geen zaken doen met een bedrijf op die zwarte lijst. Op Tweakers wordt nu buitensporig veel aandacht aan Google Android licenties gegeven, maar het is ook computer chips, closed source software, puntenslijpers, aardolie en bananen. Het uitvoerende besluit beslist dat men geen zaken mag doen met zo'n bedrijf. Dat gaat beide kanten op, dus men mag ook niet kopen van Huawei. Google licenties worden er toevallig uitgehaald door Ars Technica, en Tweakers heeft het artikel van die website overgenomen.

Overigens zijn er wel uitzonderingen voor lopende zaken, en zijn deze zijn na het schrijven van dit artikel ook al weer enigsinds versoepeld.
Het heeft echter niets te maken met 5G. Dat is een Nederlandse discussie. De ongerustheid betreft Huawei in de USA gaat veel verder, breder en is ook al enige jaren (al voor Trump in beeld was) gaande.

Een ban op 5G is verder onzinnig omdat er daar toch al enkel kleine providers zijn die Huawei gebruikten, en die nota bene een uitzondering krijgen.

Huawei in zijn algemeenheid wordt gewantrouwd, omdat China - terrecht - als aardsvijand gezien wordt, en er geen scheiding is tussen de Chinese staat en Huawei. China en de VS zijn al enige tijd in een handels, spionage, geopolitieke diplomatie en in de Pacific zelfs koude militaire oorlog betrokken. Veel heftiger dan wij in Nederland beseffen.
Het draait allemaal om 5g.
Die Huawei dingen zitten zo dicht dat de nsa straks niets meer kan.

Dat is het hele issue.

Daarom is er in eerste instantie een campagne tegen Huawei 5g opgezet. Omdat veel Europese landen niet als een mak schaap achter de VS aan hollen loopt de VS het risico dat ze in een paar Europese landen geen nsa praktijken meer kunnen uitvoeren.

Daarom is de campagne uitgebreid naar heel huawei
Het draait helemaal niet om 5G. Da's slechts een klein stukje van de puzzel. Het is gewoon een geopolitiek gevecht over wie de komende 100 jaar de dienst uit maakt op deze planeet. Precies zoals @Armin zegt.
Dat is volgens mij gewoon onzin. Elke operator dient te voldoen aan de wetgeving. Zonder backdoors kunnen ze ook nu al je verkeer tappen. Dus wat de NSA zou willen, krijgen ze ook.
Wellicht weten ze dat wat zij kunnen, ook door de Chinezen gedaan kan worden. En hebben dan terecht een vrees dat een ander land met een knip communicatie zou kunnen verstoren.
Gezien onze hele infrastructuur en economie afhankelijk is geworden van die communicatie, is het dan ook verstandig om veel meer aandacht aan security te geven.
Want security is altijd een lastige kostenpost geweest. Het netwerk draait ook wel zonder dure security voorzieningen. Nu is die focus er wel. De reden mag dan wazig blijken, in ieder geval is de focus wel welkom.
Ja alleen moet er dan nu een gerechtelijk bevel voor zijn...

De sleepnet praktijken van de nsa gaan niet werken op Huawei,

Wel op Cisco, waar afgelopen week nog twee backdoors in gevonden zijn.
Een fabeltje van de Amerikanen...
Het aantonen van een backdoor is niet lastig. Daarvoor hoef je alleen maar het communicatiekanaal naar buiten te screenen. Probleem is dat alle digitale netwerken conform publieke standaarden werken. Elk onafhankelijk stukje data heeft een publiek interpreteerbare bestemming nodig en moet dus noodgedwongen zichtbaar zijn om communicatie met wie dan ook mogelijk te maken.
Iets kan wel versleuteld zijn, maar als niemand de inhoud lijkt te kennen heb je een aanleiding voor blokkade en nader onderzoek. Het "vermoeden van de aanwezigheid" van een backdoor voor een willekeurig doel is politieke flauwekul en/of commerciele propaganda.

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 mei 2019 10:23]

Dan moeten ze ook geen lid zijn van de WTO ( om dan toch niet de regels te volgen) en zich nog steeds beschouwen als ontwikkelingsland ( oa. Hierdoor komen die pakjes hier goedkoop toe om te concurreren met onze eigen bedrijven)

Jup, wij betalen die pakjes allemaal lekker mee :)

PS. https://technode.com/2019...ransfers-rising-in-china/

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op 22 mei 2019 01:19]

Seven countries -- including Mexico, Canada and the European Union -- are disputing U.S. tariffs on foreign steel and aluminum at a meeting of the World Trade Organization in Geneva on Monday. China is asking the international trade body to review the tariffs on roughly half its exports to the United States. The U.S. is fighting back with complaints about Chinese counter-tariffs.

https://www.cnbc.com/2018...s-dispute-us-tariffs.html

Ja volledig mee eens.... Oh wacht blijkt dat ze beide de regels nogal losjes hanteren :+

Dat blijft uiteindelijk het probleem :Als Europa het braafste jongetje van de klas is dan maakt de rest van de wereld er misbruik van
Das nogal recent, elk land klaagt toch ook over chinese dumping dankzij subsidies. China al 50 jaar, Amerika heeft nu enkel een tijdelijke dorpsgek aan de top.

Dat terzijde, niet echt duidelijk wat het te maken heeft met mijn opmerkingen, maar swat. Het braafste jongetje vs. regels niet volgen, onze democratie ondermijnen en modern kolonialisme is volgens mij een groot verschil.

Heb je soms iets te maken met China?

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op 22 mei 2019 07:51]

Wat? Nee. Omdat China het doet, kan de VS niet anders dan het ook te doen als ze hun systeem van vrijhandel, waar hun hele land op is gebouwd, willen bewaken. Systemen als vrijhandel werken alleen als iedereen meedoet. China doet dat niet, daardoor kan China "valsspelen" t.o.v. Amerikaanse bedrijven. Dit is een logische stap van de VS.
Amerika first” heeft niks met vrijhandel te maken.
"China First" en de vele EU handelsbeperkingen en importheffingen ook niet.

Meestal blijft het beperkt tot beleeft elkaar aanpakken, maar aangezien China weigert haar IP restricties te versoepelen en steeds agressiever wordt richting het westen, gaan de handschoenen nu bij de VS ook af.

Maar ook dit is enkel tijdelijk. Uiteindelijk wil ook China blijven handelen, en enige toegiften moeten doen.
Dan vinden ze het vast geen probleem als 'Het Westen' zich minder afhankelijk maakt van China. Dat laatste is natuurlijk een veel groter probleem.

Niet dat het daar om gaat, Huawei heeft namelijk lak aan de Amerikaanse sancties die aan Iran zijn opgelegd, en daarvoor worden ze nu buitengesloten van Amerikaanse leveranciers.

Een sanctie die Amerika overigens ook gewoon aan Europese bedrijven oplegt. Doe je handel met een land dat onder Amerikaanse sancties zwicht, dan doe je geen handel met Amerika. Niets nieuws onder de zon.
Gisteren online verschenen : Inside The Chinese Telecom Giant That Trump Banned (HBO) https://www.youtube.com/watch?v=QxR0dNR7qrw - Huawei hun campus zijn nagebouwde Europese gebouwen, hun store lijkt als 2 druppels water op een Apple store, en in de bedrijfstop zit een lid van de communist party
Eén lid maar? De Chinese Communistische Partij telt 89 miljoen leden (waarvan 26 miljoen boeren), dus dat laatste klinkt niet als een schokkene onthulling.
Je kan zeggen wat je wil maar Google/Apple zijn westerse bedrijven met een winstoogmerkt die campussen hebben over gans de wereld. Google heeft dan nog veel opensource projecten en is niet gebonden aan de overheid
De overheid? Welke overheid bedoel je? Google heeft zich net een dag geleden geconformeerd aan de regelgeving van de Amerikaanse overheid. Weet je waar dit over gaat? Gewoon actief lezen en geen onzin graag. Hier gaat het juist om dat Google de Amerikaanse overheid volgt.
Dan zou ik toch maar eens gaan Googlen naar wat die man allemaal zegt.

Iets als terroristische aanvallen in Zweden? Of wat dacht je van de F35 (aka Joint Strike Fighter), waarvan Trump denkt dat het vliegtuig onzichtbaar is?

Nee hij kraamt weinig onzin uit _/-\o_
Hij is gewoon de sarcasme emoticon vergeten.

Maar desondanks hij veel onzin uitkraamt, lijkt hij toch hier en daar successen te boeken. Mogelijk zit er een heel slim plan achter, en hadden ze enkel een clown nodig om iedereen af te leiden?
Terwijl wij altijd de open markt promoten, profiteerden enkelen daarvan door onze bedrijven weg te concurreren (door o.a. subsidies), daarna over te kopen en tegelijk hun eigen markt te beschermen.
Wat de VS nu doen is in feite het kader creëren om datzelfde te doen. America First.
Ik denk dat het niet goed is, maar begrijp wel dat men iets moest doen. Ik denk wel dat men 20 jaar te laat is om de eigen markt nog te beschermen. De rest van de wereld kan nu prima voor zichzelf zorgen. In het beste geval eindigen ze met een gesloten economie en glijden af naar een middelmaatje.
Misschien denk ik te makkelijk, maar je kunt toch prima apps (APK's) installeren zonder Google's Play Store ? Gewoon een eigen app store maken waarbij de files elders worden gedownload (bijv. via APKmirror).
Dat is inderdaad te makkelijk gedacht. Die stores zijn er genoeg te vinden, en die werken prima. Mits de Google Services aanwezig zijn op de telefoon. Want laat dat nu net het grootste probleem zijn, vrijwel alle apps die ontwikkeld worden voor een breed scala aan telefoonboeren en Android versies maken gebruik van SDKs en services van Google om comptabiliteitsproblemen op te vangen. Wil je bijvoorbeeld gebruik maken van locatiegegevens? Dan maak je als app-bouwer gebruik je de Google Play Services. Notificaties ontvangen? Google Cloud Messaging. Dat is het probleem. Bestaande apps zullen niet meer werken omdat ze afhankelijk zijn van Google diensten, en die mag Huawei niet meeleveren.

Vroeger (ik ben oud) was dit niet het geval en was er vrijwel geen afhankelijkheid van Google specifieke componenten op de telefoon. Maar Google is al jaren en jaren Android aan het ontmantelen en alle benodigde features in hun eigen services aan het gieten. Het is nu vrijwel onmogelijk om aan Google te ontkomen wanneer je een Android-gebaseerde OS wilt draaien. Zie bijvoorbeeld ook LineageOS (en alle andere custom ROMS), die moeten allemaal hard aan de slag om de Google services te emuleren (wat ook weer een legaal grijs gebied is door de benodigde spoofing). Dit zal Huawei ook moeten doen en daar zal ook wel een legale hoofdpijn aan verbonden zijn.

De tijd dat Android als open-source beschouwd kon worden is al lang voorbij.
En terecht als je als bedrijf er zoveel resources in stop om een OS continue te verbeteren.
Daar verschillen we van mening. Android is een project dat was gestart door Google in een tijdperk waar iOS het alleenrecht had. Wat is de snelste manier om een OS te laten groeien? Open source. Maak de belofte dat dit een OS is waarbij de gehele community aan kan bijdragen. Hanteer het Linux model (en Android heeft een Linux kernel) en krijg zo veel mogelijk mensen enthousiast voor het systeem. Wanneer het publiek er is, springen bedrijven graag in die aantrekkelijke markt met hardware. En zo begint het verhaal dat iOS wegstoot van de (ijzere?) troon.

En dan beginnen de wanpraktijken. Google begint met het doorontwikkelen van het OS achter gesloten deuren. Wanneer Google de nieuwe versie als "klaar" markeert, komt die nieuwe code niet zomaar terug bij het open source project. Nee, alleen hun "partners" (lees: die met diepe zakken) krijgen snel toegang tot de nieuwe versies. De rest van de wereld wat later. Misschien. Want niet alle componenten die een "stock Android" toestel draait zijn terug te vinden in het open-source project AOSP.

Zo is de community uitgesloten, maar daar eindigt het verhaal niet. Er zitten allerlei mogelijkheden in Android, maar iedere versie worden die mogelijkheden verder ingeperkt. Overal is een goede reden te verzinnen. "Batterijbesparing", bijvoorbeeld. Of "Google lost comptabiliteitsproblemen op" is een bekende. Bestaande componenten worden losgeweekt van het Android open-source project en gegoten in closed-source componenten. Natuurlijk de Google apps, en daar maak ik mezelf echt niet kwaad om, maar zeker wel als het gaat om core functionaliteiten die allemaal verdwijnen in de Google Play Services. Of is de correcte term nu Mobile Services? Allemaal closed-source, en er is maar weinig alternatief.

Google heeft nu de developers in een houtgreep. Wil je alle telefoons ondersteunen? Dan maak je maar gebruik van onze diensten. Tegelijkertijd hebben ze ook de telefoonboeren in diezelfde houtgreep. Je klanten willen toch zeker wel FaceBook en WhatsApp draaien? Tsjah, die hebben onze diensten nodig dus jij ook. En dan nog niet eens te spreken over Google's actieve tegenwerking van andere OSen die een bedreiging vorm(d)en (Lees: Windows Mobile).

Dus nee, ik ben het niet eens met die mening. Ik vind het ronduit walgelijke praktijken.
Als je dat zo leest, zou het misschien wel goed zijn als Google gedwongen wordt op te splitsen. Iets wat ze ooit bij Microsoft met ik meen Windows en Office wilden doen. Google gebruikt een soort van ‘strangler pattern/method’ om de markt volledig in handen te krijgen. Mensen zien het gebeuren, maar blijven er achteraan lopen.
Het heeft ook deels te maken dat de opensource manier problemen gaf qua security, want fabrikanten moesten dan zelf updates verzorgen.

Dat ging natuurlijk heel langzaam en niet iedereen ging het OS updaten. Wat serieuze problemen opleverde.
Wil je bijvoorbeeld gebruik maken van locatiegegevens? Dan maak je als app-bouwer gebruik je de Google Play Services. Notificaties ontvangen? Google Cloud Messaging
Daar hebben app-bouwers zelf ook een hand in want ze zijn niet verplicht om de Google Play Services te gebruiken. Voor pushnotificaties zijn alternatieve diensten beschikbaar en hoef je niet per se gebruik te maken van GCM. Dit geldt voor de meeste diensten in de Play Services. De enige uitzondering is misschien SafetyNet al zal lang niet iedere app daar gebruik van maken.
Maar Google is al jaren en jaren Android aan het ontmantelen en alle benodigde features in hun eigen services aan het gieten.
Ik betwijfel of 'ontmantelen' wel de de goede beschrijving is van wat Google gedaan heeft. Als je kijkt naar de API's die in de Play Services zitten dan voorzien die in functionaliteit die niet onder de basisfunctionaliteit van een besturingssysteem vallen (denk aan Google Drive, Analytics, Mobile Ads et cetera).

[Reactie gewijzigd door Jorick op 21 mei 2019 23:35]

Dit is ook exact de reden waarom Microsoft de stekker uit Android apps voor Windows 10 Mobile getrokken heeft destijds, Apps hebben gewoon teveel afhankelijkheden op Google SDK's waardoor het voor de "gewone" gebruiker net zal lijken dat het niet werkt omdat ze de voor hun bekende apps niet kunnen draaien
Google Play Services werken prima op BlackBerry 10, dus waarom zou dat op Huawei's OS anders zijn? En verder heb je bijv. Microg als alternatief voor bepaalde Google-diensten.
Ik weet niet hoe het werkt op BB10. Hebben ze toevallig een deal met Google waardoor ze Play Services mogen meeleveren? Of worden die helemaal niet meegeleverd en doen apps die daarvan afhankelijk zijn het gewoon niet (e.g. WhatsApp, Snapchat, etc)? MicroG gebruikt spoofing om zich voor te doen als Google Play Services (Imiteren van Google sleutels e.d.) en dat is precies het grijze gebied op legaal gebied waarover ik sprak. Het probleem van Huawei is in ieder geval duidelijk.
"Ik weet niet hoe het werkt op BB10. Hebben ze toevallig een deal met Google waardoor ze Play Services mogen meeleveren?"

Nee, dat hebben ze niet. Maar je kunt de Play Services gewoon installeren via het CrackBerry-forum en dan werken apps als WhatsApp e.d. prima.
Zeker en vast, dat is hoe Android werkt in China. Daar heb je geen play store, maar elke smartphoneboer heeft daar gewoon hun eigen apk-mirror-achtige store. Apps installeren via apk's is daar de norm.

Probleem voor gebruik in het Westen is dat veel apps berusten op Google's play services. In China uiteraard geen probleem, maar een Westerling gaat geen telefoon kopen waar Google maps of Netflix niet op werkt. Da's in feite het enige probleem met de ingetrokken licentie, niet het ontbreken van een app store.
Niet alleen 'luxe' apps als Netflix of andere streaming diensten, maar ook bank apps enz. leunen voor o.a. push meldingen en legio andere onder-water features op Play Services. En laten banken nu langzaam over stappen op app-only autorisatie van transacties. Dus het is een must om Play Services te gebruiken binnen Android.

Ik durf bijna wel te stellen dat 95% van alle apps die je hier gebruikt Play Services nodig hebben. Daarom zie je ook dat Chinese apps op vele manieren afwijken, en enkel op Chinese toestellen gebruikt kunnen worden door de embedded libraries die binnen China worden meegeleverd op de toestellen. (Ook wel Chinese bloatware genoemd)
Inderdaad. Ik heb heel lang BlackBerry Z10 met BlackBerry OS10 gebruikt waarop je APK's kon installeren en dat ging prima. Daarna de BlackBerry Passport wat ook prima begon alleen enkele apps werkte niet. Maar na verloop van tijd werkte 90% van de apps niet meer zonder tig hacks uit te voeren. En Google zit niet stil, na elke update werken je hacks niet meer. Het was niet meer te doen. Veel apps werken niet als je geen Play Services hebt, zelfs als het geen cruciaal functie is van Play Services dat de app gebruikt, blijf je of foutmeldingen krijgen of weigert de app in zijn geheel op te starten.
Het is ook wel erg fijn trouwens dat zoveel apps play services gebruiken. Als elke app uit zichzelf continu gaat lopen scannen voor updates dan ben je en qua dataverbruik en qua batterijduur veel slechter af als consument. Een gecentraliseerde pushdienst is gewoon goed, en Apple doet dit net zo goed.

Ik denk trouwens dat apps niet eens zo'n groot probleem zullen vormen. Wat Huawei kan doen is appbouwers betalen om apps voor hun platform te bouwen. Ze bulken immers van het geld. Als je ziet hoe bijvoorbeeld op gaming gebied de Epic store (ook voor een groot deel in Chinese handen) marktaandeel koopt door uitgevers te betalen voor exclusives. Ja het zet kwaad bloed maar het is wel succesvol. Huawei zou dit ook kunnen doen, op grotere schaal. Een groter probleem is wellicht dat veel van de aanbieders van apps en diensten ook Amerikaans zijn en dus wellicht verboden kunnen worden om hieraan mee te doen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 mei 2019 01:01]

Dit is ook waarom Chinese merken zich vooral richten op de nieuwe markten in Azië en Afrika. Daar is Google en Apple nog niet diep geworteld en begint de smartphone vanaf nul- zoals hier ooit in 2007.
Ze hebben op dit moment al hun eigen app store die met de telefoons meegeleverd wordt.
Waar je zonder Google services vrij weinig aan hebt, in Europa althans.
Klopt, maar dat brengt wel extra risico op virussen/trojans ;)
Niet dat ze nu virus vrij zijn, maar toch..
Huawei werkt naar verluidt al jaren aan het eigen OS mocht het nodig zijn een alternatief voor Android te gaan gebruiken.
Dit feit maakt Huawei wel verdacht.
[...]


Dit feit maakt Huawei wel verdacht.
Of kijken ze gewoon goed vooruit? Een plan B is altijd slim. Of het levensvatbaar is op de smartphone markt is vers twee.
Voor >1 miljard Chinezen is wel een eigen OS te ontwikkelen.
Apps komen daar ook wel voor. Al of niet lichtelijk gedwongen door de overheid.

Die overheid zou het kunnen afdwingen in de trend van ook voor Hongmeng ontwikkelen, want anders ook niet voor Android en iPhone.
Thuismarkt is groot genoeg voor een eigen OS zou je zeggen.
Feitelijk hebben ze dat al. Voor de thuismarkt gebruiken ze AOSP, de Open Source versie van Android, die niemand ze af kan pakken, met hun eigen diensten daarop gebouwd. Dus zonder de Google diensten. In China gaan ze hier geen last van hebben.

Dit komt omdat de Chinezen niet afhankelijk willen zijn van buitenlandse ondernemingen. Volgens mij hebben ze het gebruik van Google Services nog net niet illegaal gemaakt, maar blokkeren ze het gewoon op de grote Chinese Firewall. Geen fabrikant in China die daar zijn handen aan gaat branden, veels te onbetrouwbaar door die Firewall.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 21 mei 2019 22:13]

http://english.cctv.com/2...BrxuChOuRbGNI190520.shtml

"However, what surprised Washington is that Huawei immediately announced plans to use backup chips it had been independently developing for years to ensure strategic security and a steady supply chain of most of its products. This represents a fantastic fight back against the ‘strangling’ moves made by the U.S. side and is thanks to Huawei’s spirit of hard work and innovation, along with the company’s farsightedness and vigilance against potential dangers in times of peace."

Facts of propaganda? :)
Als het OS een clue is dan zou ik haast denken Fact.
China heeft wat mij betreft alle schijn tegen, hoe zij hun buurlanden behandelen, hele zee-en inpikken, hun bevolking controleren toont voor mij hun huidige insteek dat zij digitaal ook pushen. Als het kon had ik mijn honor toestel nu ook gewoon terug gebracht. Wil zo'n regime niet steunen.
Je vertelt geen nieuws, dat was 100 jaar geleden ook al zo, dus waarom je een Honor toestel kocht is me niet duidelijk. 8)7
Vanwege de prijs. Huawei is zo populair door de goede prijs/kwaliteit. Ze dumpen als het ware bijna hun telefoons hier.

En hoe komen ze aan die prijs ? Waarschijnlijk een combinatie van goedkopere productie, subsidies, lagere marges en diefstal van IP (=minder ontwikkel kosten)
Valide opmerking, maar ik had in alle haast snel een toestel nodig en deze was op voorraad, tevens voordat ik wist dat Huawei state sponsored is en banden met het Chinese leger heeft. Ik steun het Trump regime ook niet maar ik ban niet automatisch alle bedrijven in de VS, alleen die actief deel uitmaken van zijn netwerk.
"reappointed Xi as president, now without term limits"
Dus in principe president voor het leven. Dat is meestal wel een goede graadmeter. En tegelijk heeft hij toen zijn vertrouwelingen op belangerijke posten geze waar van een aantal ook geen termijn limiet kennen.
Xi is set for life!
Hoewel ik je begrijp kan ik het ze niet heel erg kwalijk nemen. Het is namelijk ook zo'n beetje hoe o.a. Nederland rijk is geworden.

Natuurlijk is het niet goed dat ze zo controlerend zijn maar wat je ervoor terug krijgt is een overheid die risico durft te nemen. Bijv de electronica markt veroveren... Zoiets zie je in de westerse wereld niet snel gebeuren. Voordat we in Europa het besluit nemen ergens in te investeren is de wereld al 10 stappen verder. Als we dan uiteindelijk toch iets doen steken we het in tientallen zo niet honderden bedrijven met alle overhead en inefficiëntie wat erbij komt. In China steken ze gewoon miljarden in veelal 2 of 3 partijen
En een regime dat wereld wijd brandhaarden veroorzaakt en komplete oorlogen op basis van valse beschuldigingen voert wel steunen?

Niemand is heilig op deze planeet.
Ook ons land heeft in het verleden dingen gedaan waar we op de dag van vandaag het liever niet over hebben.

Het is kiezen tussen twee kwaden en dan kies je de minst schadelijke.
Dit argumetn weer, ik heb nergens mijn steun uitgesproken voor de VS. Maar bedirjven als Dell, Intel, Nvidia hebben geen directe banden met een regering die de vrijheid van de bevolking naar mijn mening schandalig inperken. De VS is nu de reden dat China geen soldaten op het land van Taiwan zet en de Japanse zee in pikt.
Goeie kans dat ze wel een Plan B hebben maar dat die componenten niet zo goed zijn als het origineel. En dat ze het daarom nooit gebruikt hebben.
Dat is meestal het geval bij een plan B :)

Evengoed een interessante ontwikkeling: een platform dat ze eerst hadden kunnen ontwikkelen voor de Chinese markt en daarna uitbreiden naar Rest of World wanneer het mature geworden is, is nu ineens de enige manier geworden om wereldwijd nieuwe phones uit te brengen. Met een homebase die zo groot is ontstaat er nu kans én noodzaak om de nieuwe uitdager van Android te lanceren.

Kort en goed zou Trump zo dus kunnen forceren wat eerder Nokia, Blackberry et al niet lukte: de hegemonie van Google Android en Apple iOS doorbreken. Maar voordat de effecten daarvan op de Amerikaanse economie duidelijk worden, zijn de volgende presidentsverkiezingen alweer voorbij.
wat Huawei gaat uitbrengen is gewoon Android in ASOP vorm...zonder G-Apps dus met hun eigen maps en zoekmachine etc.... dit kan iedereen maken....ook jij en ik als we er geneog tijd in steken....de Android is open source...en de apps kopen we wel ergens in. tis niet dat ze vanaf de grond af een nieuw OS hebben gebouwd.
De enige manier waarop Huawei de hegemonie van Android kan doorbreken is door het OS niet te baseren op AOSP. Anders krijgen ze geen enkele fabrikant mee (want immers hebben zij geen zin om speciaal voor Huawei's OS hun Androidlicentie te lozen)
Het lijkt me sterk dat een bedrijf middelen aanwend om iets parallel te ontwikkelen en het niet te gebruiken.
Of het zijn kopies? Of mindere kwaliteit maar wel nog bruikbaar?
Als je zelf iets ontwikkeld wat even goed of beter is, ga je dat toch ook gebruiken? Nu lijkt het alsof dat gewoon op de plank ligt en ze snel zonder problemen kunnen overschakelen.
Ik zie het eerder als damage-control. Sus de klanten terwijl je achter de schermen een oplossing probeert te zoeken.
Ja, maar als het slechter is dus niet. We kunnen gevoegeljk aannemen dat Huawei geen chip heeft liggen die beter is dan die van de wereldmarktleiders.
Inderdaad. Dus ofwel krijg je een apparaat met wat mindere componenten/OS of met illegale kopies.
Met andere woorden, de boycot werkt dan nog steeds.
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat ze nu wel flink gaan investeren in een eigen Chinees alternatief. Ongeacht of die boycot snel terug opgeheven gaat worden, want het is blijkbaar zo makkelijk om een je macht te laten gelden.

En het is net dat soort macht welke een VS, China of andere economische grootmacht heeft, waar wij in de EU voor moeten oppassen. Stel, we bouwen elk core netwerk met Huawei apparatuur en krijgen in de toekomst een Chinese versie van Trump aan de macht in China, dan zitten wij met de gebakken peren.
Het is dan niet verkeerd zelf een stok achter de deur te houden. We moeten zelfbedruipend kunnen zijn voor de basis voorzieningen. En naast bv energie, medicijnen en voedsel is dat ook tegenwoordig communicatie.
Ja, mee eens. Dat wil Trump ook, of het realistisch is weet ik niet, hij zegt 'Maak het in de VS en dan heb je geen tarief' in zijn tweet. Er is een was een handelsoverschot van 419 biljoen in 2018. In het voordeel van China. Dat is bijna het defensie budget van de VS wat je aan China 'geeft'. Jaar op jaar. En het zou alleen maar erger worden. Maar 419 biljoen is wel veel, te veel. Daar zijn tarieven voor, Europa doet het ook. (Bijvoorbeeld op zonnepanelen was het er een tijdje een heffing (uit mijn hoofd) om Europese fabrikanten te bevoordelen).

Biljoen is een veel mooier woord dan miljard...

Een extra OS als keuze is nooit weg. :P
wordt al jaren gebruikt in China. AOSP met eigen store erin etc. Vele mensen verwachten ook niet dat het anders zal zijn.
Nee dat is niet waar. Dat is gewoon Android zonder Google diensten.
Dat zegt Tweakwondo? AOSP is kale Android zonder Google.
Ja, die wordt zo in China gebruikt. Maar Huawei claimt voor zover ik weet dat ze een ander systeem dat dat los van staat achter de hand hebben.
Oh op die manier. Die versie van Huawei ken ik niet. We gaan het zien als ze het echt uitrollen.
Hoezo perse? Het had ook vanuit de Chinese overheid verboden kunnen worden om een westers besturingsysteem te gebruiken.

Westen en China zijn al sinds jaar en dag over en weer bezig.
Lijkt me niet heel onlogisch aangezien ze net een voorbeeld hebben gekregen hoe afhankelijk ze zijn van amerikaanse software en dat hoe goed hun producten ook zijn ze met 1 regel alles bij de schroot kunnen zetten.

Ben zelf niet heel erg in de OS markt thuis maar misschien weet iemand hier wel hoe het met grote leveranciers in zuid korea / Europa zit?

Hebben of Zijn die ook niet aan het kijken om alternatieven voor google te vinden mocht het nodig zijn? Afhankelijkheid van 1 partij ongeacht waar ze zitten of wie het is eigenlijk voor elk bedrijf een slecht idee puur omdat je dan zo goed als geen onderhandelingspositie hebt.

Mocht iemand linkje hebben of meer info dan word dat gewaardeerd :)
De beste manier is om jezelf niet tot telefoons te beperken. Kijk hoe divers bedrijven als Samsung, LG en Sony zijn, die overleven ook zonder telefoons wel. Stoppen met telefoons betekent alleen wel werkeloosheid voor duizenden werknemers.

En de afhankelijkheid is natuurlijk wederzijds. Wat blijft er zonder de Aziatische leveranciers van Android over?
Nokia nokia nokia!
Het hebben van backup is heel erg verstandig. Dat maakt niemand verdacht voor mij.

Er zijn ook allemaal preppers die water, eten, wapens en spullen hamsteren op zolder. Zijn die mensen meteen verdacht dat ze iets aan de watervoorziening of voedselvoorziening willen gaan doen?
Dat men Huawei niet vertrouwt is niets nieuws. De Indische regering voorkwam in 2009 al dat ze bepaalde contracten konden winnen wegens veiligheidsrisico's. De VS voorkwam dat ze 3com konden kopen en Softbank moest zijn banden met Huawei flink verminderen om bepaalde nationale veiligheidsmachtigingen te verkrijgen in 2013. Ook de Britse Regering liet in 2013 al weten zich zorgen te maken om de nauwe banden tussen Huawei en de Chinese regering. Kortom ik ben niet zo verbaasd.
Ja hoe durven ze met het heilige Android te concurreren, dan moet je wel een gemeen bedrijf zijn
Naah niet verdacht eerder slim. Veel meer boeren zouden dit moeten doen om niet in het Google eco-systeem te hoeven graaien. Nu ben je te afhankelijk van Google waar het vroeger niet het geval was.

Prima dus, en hoop dat er meerdere volgen.
Ik vraag me af of het slim is.
Velen hebben het geprobeerd. Maar helaas staat en valt alles met support voor apps. Het is zoals het verhaal van VHS en betamax.
Vandaag de dag is er een redelijke balans tussen iOS en Android, terwijl veel apps nooit of later beschikbaar kwamen voor windows mobile. Support per OS kost ook bakken vol geld. Dus kan het goed zijn dat de business case om een app ook uit te brengen en te onderhouden voor een 3e mobile OS, niet van de grond komt.
Ik denk dat dat voor velen straks wel een reden zal zijn om een bepaald merk niet te kopen. "Merk x moet je niet kopen want app xyz werkt daar niet eens op".
Waarom is dat dan verdacht ? Samsung werkt ook al jaren aan een eigen OS waarom moet je dan stom verbaasd zijn als ook andere bedrijven daarmee bezig zijn.

Het is niet omdat de VS iets zegt, dat het ook waar is. Heb je nou niets geleerd over dan hele Irak fiasco?
Hoezo? Samsung was ook bezig met een eigen OS. Meteen verdacht? Er zijn meerdere fabrikanten die google's monopolie willen omzeilen.
Verdacht van wat? Android is het grootste platform, natuurlijk dat iedereen er gebruik van maakt. Ook Samsung heeft een alternatief klaar mochten ze daar ooit reden toe hebben. Maar zolang zij Android kunnen blijven gebruiken hebben ze geen nood om Tizen op telefoons te zetten. En het zou me niet verbazen dat er ook andere fabrikanten zijn die al lang noodplannen klaar hebben liggen. De basis van Android is open source en ook de runtime voor apps is volledig open. Het enige wat je moet missen zijn de Google specifieke applicaties.
Ach, de Chinezen weten al eeuwen, sinds de opiumoorlog, dat ze op hun hoede moeten zijn voor de imperialisten.
Langs de andere kant spreken ze Chinees en geen Japans (of Duits), dankzij hulp van diezelfde imperialisten. ;)
Wat is hier precies verdacht aan?
Omdat ze zaken doen met Amerikanen als onbetrouwbaar zien? Dan ben je verdacht? Of ben je dan net ff iets slimmer dan de meeste McDonald's liefhebbers? :)
Google is ook aan het werk aan een alternatief voor Android, Fuchsia. Samsung heeft Tizen. LG heeft WebOS gekocht. Allemaal verdacht?

Ik denk dat elke grote telefoonbouwer wel zo'n achterkamerprojectje heeft. Zowel voor het geval dat, als in de vage hoop het ooit tot de hoogten van Android en iOS te kunnen stuwen. Ik denk dat het duopolie niet voorgoed stand zal kunnen houden en iedereen bereidt zich daar op voor.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 mei 2019 01:17]

Dus ieder bedrijf dat met een eigen os komt is verdacht ? Ik volg die logica niet.
Nee, niet ieder bedrijf.

Maar een bedrijf dat problemen verwacht, en vervolgens in de problemen komt.
Met dit soort acties kan ieder bedrijf problemen verwachten. Zelfs een klompenmaker
Verdacht in wat voor zin? Is het "verdacht" dat je je business wilt beschermen en je niet nodeloos afhankelijk wil zijn van andere partijen? Het had me meer verbaast als ze dit niet gedaan hadden.

Dat Huawei bezig is met een eigen OS is trouwens verre van nieuws: al voor de huidige ontwikkelingen waren daar berichten over.
Deze reactie kan ik begrijpen als je <30 jaar bent.
Al de rest weet dat geopolitiek kan veranderen en dat je niet te veel moet vertrouwen op wat er is.

Kijk bijvoorbeeld naar het huidige defensie beleid. Dat is in Europa compleet gebouwd op het idee dat de US wel zal bijspringen als het nodig is. Sinds Trump is dat allemaal niet zo zeker niet meer.
En zo zijn er legio voorbeelden.
Er zijn vele redenen voor oorlog maar de meesten zijn toch gestart voor eigen gewin. Land inpikken, resources, macht, etc. Daar is de VS niet de enige in.
Als je kijkt naar de afhankelijkheid welke we hadden/hebben m.b.t. olie, is het ook logisch dat een land ingrijpt wanneer dit in gevaar dreigt te komen. Ik zeg niet dat het goed is, maar wel logisch.

Ik denk trouwens dat we blij mogen zijn met de huidige aanpak van samenwerken, historisch gezien hebben we al erg lang geen oorlog gehad in West Europa, en heeft men die ook deels kunnen doortrekken naar de rest van Europa. Met wat moed kan men deze manier van samenwerken ook doortrekken naar Rusland en het midden-Oosten en komt daar ook meer stabiliteit.
Anderzijds lijken we altijd een dreiging nodig te hebben. De sovjet Unie heeft die rol een tijd vervult, laatst was het IS, en vandaag is dat China en Rusland. Waarvan IS wel een terechte vijand was.
Een andere bron heeft als een nieuwe reactie hierop waarbij wordt aangegeven dat dit eigen OS nog zeker niet klaar is, en daarnaast ook geen Android-apps kan draaien. Third-party developers zouden moeten gaan ontwikkelen voor het nieuwe OS als op zichzelf staand, beetje doomed to fail naar mijn mening.
Zie: https://www.xda-developer...id-alternative-fall-2019/
Voor buiten om China heen lijkt me dat inderdaad gedoemd te mislukken. Als dat zo is.

Maar wie weet krijgen ze nog Android apps aan de praat, dat zou enorm schelen
Maar wie weet krijgen ze nog Android apps aan de praat, dat zou enorm schelen
Dat gaat niet lukken. Althans niet apps die hier gebruikt worden. Een eerdere reactie heeft dit al keurig uitgelicht; de apps die wij gebruiken op Android, leunen op Google Play Services. Niet te verwarren met de Play Store. Zelfs als je de APK enkel gebruikt, vereisen de apps die we hier gebruiken de Play Services. Dit is van Maps, Navigatie, Push meldingen tot aan alles van connectiviteit.

Dus een Chinees toestel kopen zonder Google Play Services, en dan een APK installeren, gaat absoluut niet werken.
De software zou naar verluidt alle Android-apps kunnen draaien
Dat is gewoon ongeloofwaardig.
In het beste geval kun je achter Google aan hobbelen met je compatibiliteit. Daarnaast worden de Google Mobile Services met elke versie van Android belangrijker en zijn er steeds meer apps die daar weer van afhankelijk zijn. En die Services mag Huawei nou net niet meeleveren.

Een van die Services is Google Play, dus Huawei moet een eigen app store opzetten en alle app aanbieders zover zien te krijgen dat ze hun app ook via hun store aan gaan bieden.

Dit klinkt als fake news. Lekker op de golf van Huawei nieuws de wereld trollen.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 21 mei 2019 21:38]

Waarom is het ongeloof waardig?
Omdat veel Android apps expliciet de bibliotheken van de Google Play Store vereisen.

Maar ook omdat Huawei altijd expliciet achter Google aan zal lopen betreft veranderingen. Immers Android is van Google (open source of niet) en Google kan - en zal - regelmatig wijzigingen maken om concurenten het lastig te maken, indien het alternatief ietsje te succesvol wordt.
We hebben het wel over China.

Als China al hun telefoonbakkers verplicht alleen AOSP te gebruiken met een open source variant van Google Play Service, komt er vanzelf een install base zo groot dat de bankwereld/netflix etc wel mee moet.

Een ING RABO Netfliz app die in in Azië werkt zal dan heus ook hier wel werken.
Of denk je dat de banken en commerciële bedrijven een markt van ruim 1 miljard mensen links laten liggen ?
Wel als ze verplicht worden om "een betrouwbare partner" erbij te nemen: https://technode.com/2019...ransfers-rising-in-china/
ING Nederland en Rabobank NL zag echt geen app gaan maken voor de Chinese app store. Je ziet nu al dat bepaalde Nederlandse bedrijven niet eens moeite nemen hun apps internationaal te publiceren op de Google of iOS Store. Ofwel met een non-NL Apple ID kun je al niet eens alle apps downloaden van grote Nederlandse bedrijven. Laat staan een China-only store.
haha, heerlijk als dit waar is. Eindelijk concurrentie voor Android en Apple.

Ik verwacht een dezer dagen een nieuw bericht en dat is dat Huawei eigen socs gaat maken en daarmee gaat concurreren met QC.

Wij vergeten wel eens dat de Chinese overheid een grote sponsor kan zijn van Chinese bedrijven.

Off-topic
Jaren terug is het voetbal in China uit het (bijna) niet enorm gegroeid. De clubs van de eerste divisie begonnen opeens top voetballers uit de wereld te benaderen met enorme salarissen.
Voorbeeld: Zlatan Ibrahimovic kon per seizoen 75 miljoen verdienen.
Op een gegeven moment was de FiFa kritisch tegenover de voetbalclubs in China..., ze hadden allemaal schulden. Van de ene op andere dag waren er geen schulden meer.

https://www.metronieuws.n...iljoen-per-jaar-verdienen

https://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=309629

Ik weet het...., lang verhaal...., excuses.
Huawei maakt al jaren zijn eigen socs :?
Maar niet in zulke mate dat het een serieus concurrent wordt van QC?!
Omdat ze het vooral zelf gebruiken.

En aa gezien de meeste Huawei draaien op de Kirin SOC is het wel degelijk een concurrent.
En Huawei is niet voor niets de derde partij op de smartphone markt naast Samsung en Apple.
En Samsung maakt ook gebruik van hun eigen SOC.

Onze Galaxy Swatdanook draaien in ons land al jaren alleen op hun eigen SOC.

Dus je opmerking raakt kant nog wal.
de Galaxy's hebben in NL nogal eens een QC soc hoor....tis niet gegarandeerd dat deze telefoons een Samsung Soc hebben
Ik verwacht een dezer dagen een nieuw bericht en dat is dat Huawei eigen socs gaat maken en daarmee gaat concurreren met QC.
"HiSilicon is a Chinese fabless semiconductor company based in Shenzhen, Guangdong and fully owned by Huawei."
Huawei maakt al eigen SoCs bij het dochterbedrijf HiSilicon. (https://en.m.wikipedia.org/wiki/HiSilicon). HiSilicon maakt de bekende Kirin SoCs die Huawei in hun telefoons gebruiken.
Kirin CPU heb ik in mijn Honor 9 dacht ik, werkt zeer goed!

Wat ik me echter afvroeg: uiteindelijk gebruiken die ook een ARM licentie om de instructieset te mogen implementeren. Arm is een UK bedrijf dacht ik. Maar zou de US het Arm ook niet moeilijk kunnen maken om nog zaken te doen in de US als zij zaken doen met Huawei?
Beetje zoals ze het EU multinationals moeilijk maken om nog zaken te doen met Iran als ze ook nog iets in de US willen doen?
ARM "maakt" niets natuurlijk, dus een exportverbod c.q. leveringsverbod lijkt me lastig. Misschien dat de Amerikaanse overheid wel vervelend kan doen richting ARM, maar ARM kan niets afdwingen richting Huawei.
Ze maken de CPU architectuur.
Maar ik zie de US wel in staat om te zeggen dat US bedrijven niet mogen werken met bedrijven die met Huawei werken. Dan gaat Arm Huawei toch direct laten vallen denk ik. En moeten zij dus een CPU zonder ARM instructie set gaan gebruiken.
Maar ze hebben de informatie over die instructieset al. En het is niet zo dat ARM die kennis dan nog "niet kan leveren" of kan weghalen bij Huawei.
Nadat ik m'n posting schreef zag ik het (toen nieuwe) artikel veschijnen. :)

Ook het artikel maakt duidelijk dat de effecten van deze ontwikkeling nog onduidelijk is. We zullen zien.
Voor smartwatches heeft Huawei al een eigen OS, als opvolger van Wear OS, wat op mijn Huawei horloge draait. Zou mooi zijn als beiden goed samenwerken. Van Wear OS ben ik namelijk niet zo kapot. De timing is trouwens wel erg goed..
Interessant. Blijkbaar had Huawei dit al kaar liggen, maar heeft het zich gerealiseerd dat een verdere versplintering van de Android markt niemand iets goeds doet, behalve Apple. Dus hielden ze het als noodmaatregel. En nu zijn ze helaas gedwongen dat ding nu te gebruiken.
Hongmeng -- zonder toonstreepjes wat moeilijk vast te stellen -- maar de meest waarschijnlijke vertaling is "Rode Droom", zoals in the Honglou Meng, "Droom van de Rode Kamer", de Chinese Don Quichotte.
De vraag die blijft bij mij is:

Hoe goed werken Android apps zonder Google services?
TechAltar voorbereid een video over hoe in de loop van jaren Google is bezig geweest met afnemen van functionaliteiten uit Android (lees AOSP) om ze te verplaatsen naar Google services, want ook Google is niet dom en ze hebben al lang bewegingen zoals die van de EU zien komen, waar OEMs die in de Android Alliance zitten nu de recht hebben om toestellen te releasen zonder geïntegreerde Google Services buiten China.

Dat heeft natuurlijk twee kanten, Gebruikers kunnen sneller van nieuwe functionaliteiten genieten, die worden via updates van Play Services aangeboden, maar dat lockt veel functionaliteiten (backups, DRM checks, licentie check, notificaties, enzovoorts) aan Google.

En dan is er de algemene compatibiliteit probleem, we hebben andere OS gezien die compatibel zijn met Android apps, maar de werking was niet optimaal te noemen, misschien heeft Huawei de R&D om dit beter te doen dan andere, maar ik ben nogal skeptisch.

Wat hier nog anders kan zijn is dat Google misschien dat niet actief gaat blokkeren en misschien zelfs achter de schermen dingen gaat faciliteren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Internet

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True