Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: midrange-smartphone met Huawei HongMeng OS verschijnt dit najaar

De eerste telefoon met HongMeng OS van Huawei verschijnt dit najaar en is een midrange-model, schrijft een Chinese krant. Huawei zou het besturingssysteem mogelijk al deze week willen laten zien op een eigen ontwikkelaarsconferentie.

De telefoon zou een prijs hebben van rond 2000 yuan, momenteel ongeveer rond 260 euro. De release is bedoeld om gebruikers en ontwikkelaars in het ecosysteem van HongMeng te krijgen, meldt Global Times. Huawei zou miljoenen exemplaren van de telefoon willen laten produceren.

Huawei zou zijn eigen besturingssysteem later deze week willen tonen, op de eigen ontwikkelaarsconferentie in de Chinese stad Shenzhen. Daarbij zal het de nadruk leggen op de capaciteit voor iot-toepassingen en industriële apparatuur. De eerste apparaten met HongMeng zouden tv's van dochtermerk Honor zijn.

De Chinese fabrikant gebruikt een microkernel in plaats van de Linux-kernel in Android-telefoons. Het ziet HongMeng vooralsnog niet als vervanger voor Android, maar als de fabrikant Android niet meer mag gebruiken zal het HongMeng als alternatief kunnen gebruiken.

Huawei werd in mei onderdeel van een handelsverbod dat de Amerikaanse overheid oplegde. Bedrijven mochten niet meer handelen met de Chinese fabrikant. Daar viel ook Google onder, en dat zou problemen opleveren voor het gebruik van Android op de telefoons. Sindsdien gaan er veel geruchten rond over hoe het bedrijf mogelijk van Android af wil, maar het is nog lang niet zeker hoe dat precies moet gaan. Inmiddels is het handelsverbod ook alweer deels opgeschort.

Screenshots van HongMeng uit patentaanvraag

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

05-08-2019 • 07:46

63 Linkedin Google+

Reacties (63)

Wijzig sortering
Ik ben er nog steeds van overtuigd dat dit gewoon een Android fork gaat zijn. Er is geen reden om een eigen OS te maken voor Huawei eigenlijk als je alles met AOSP op een presenteerblaadje hebt liggen. Het zorgt er voor dat ze geen eigen ecosysteem hoeven te bouwen deels, ze hebben al een eigen ecosysteem op Android inclusief app store.
Google play services is een uitdaging, maar op Android zonder google play services heb je nog steeds meer dan op een compleet nieuw OS.
Sinds ik LineageOS gebruik (eigenlijk niet meer dan vanilla AOSP) voel ik me maar wat opgelucht om niet meer onder het juk van Google te zitten. Nee, ik heb de apps van Google playstore niet nodig. Met F-Droid en G-Droid heb ik ruim voldoende functionaliteit voor mijn telefoon.
Heerlijk om niet door Google en/of Facebook 100% geprofileerd te worden.
Ik neem aan dat je nog wel google play services hebt draaien?
Nee, ik heb geen google play services. Net zo min dat ik een actief Google account heb op mijn telefooon. Waarom zou ik na een Google-loos OS te hebben geinstalleerd die meuk er weer bij halen?
Ja, het kan. Er is zeker de mogelijkheid om GAPPS te installeren nadat LineageOS is geinstalleerd. Maar ik heb het niet nodig en ik voel me vrij zonder Google.
Even een vraagje; hoe doe je dat met bijvoorbeeld bank-apps? Sideloaden en zelf updaten? Want dat soort apps staat helaas alleen maar in de playstore, en dat was voor mij 1 van de redenen om van Android af te zien.
er zijn vrije apps die apps van de play store kunnen downloaden
Ter aanvulling op. @Johan9711:

Het belangrijkste van Google Play Services is de ondersteuning van Google Cloud Messaging. Dat is een dienst dat pushberichten stuurt naar telefoons, en is voor veel programma's nodig om berichten te ontvangen als de telefoon idle is. microG biedt een open-source implementatie van GCM en wat andere Google Play Services.

Voor het makkelijk installeren van software is er F-Droid. Verder zijn er manieren om alsnog de Play Store te benaderen als daar applicaties uit nodig zijn. Ook is er altijd nog de optie om een APK los te installeren. Net als met desktopsoftware moet je voorzichtig zijn waar je het vandaan haalt. Als je dat bent, dan is het risico net zo laag of misschien zelfs lager als het verkrijgen van een foute applicatie uit de Play Store. ;)
Ik doe het zonder. Voor sommige van de Google services heb ik alternatieve software geïnstalleerd. Het grootste deel daarvan (zoals bv plaatsbepaling) werkt gewoon op de achtergrond en is goed genoeg dat ik het verschil met Googles eigen software niet kan zien.

Er is slechts één onderdeel waar ik geen alternatief voor ken: het reclamenetwerk! Tot mijn grote spijt krijg ik soms "advertisement not available" te zien, en dat vind ik toch een potje vervelend... ;)
Ik ken geen enkele app die daar een probleem van maakt, die apps moeten immers ook werken als internet even niet beschikbaar is.
AOSP is een zeer kaal OS. Google heeft alles van waarde eruit gesloopt. Dan zouden ze zich afhankelijk maken van een lege doos waarbij alsnog veel ontwikkeling komt kijken. Kan je beter in 1 keer een OS ontwikkelen dat bij je plannen past en zien hoe je verder gaat. Zonder Google Play services zijn heel veel apps trouwens niet werkbaar.
Uiteraard komt bij AOSP veel ontwikkeling kijken, maar om compleet opnieuw een OS op te bouwen, is nogal een klus. Zelfs als ze zouden voortborduren op eerder gedaan werk zoals bijvoorbeeld een Linux kernel, is het nog meer werk dan iets om AOSP heen te bouwen.
Ik denk dat partijen als Mozilla en Jolla hebben aangetoond hoe moeilijk het is om een nieuw OS in de markt aan te laten slaan.

Voor Google Play services zijn alternatieven reeds beschikbaar, en anders wel te maken. Het zijn grotendeels de APIs die apps gebruiken, maar die API calls kunnen ook worden afgevangen door een alternatieve app. Ik kan zou gauw niet op de naam komen, maar er is al een systeem dat dat doet.

Het is gewoon een enorm gedoe om een compleet nieuw ecosysteem op te tuigen, helemaal als je misschien de helft al klaar hebt liggen.
De beperking of kans voor Huawei zit hem dan ook niet in wat er wel en niet kan met google, maar in welke ruimte men kan pakken zonder dat Amerikaanse sancties een verbod kunnen creëren. Als dat met een Android fork kan, is er geen reden om dat niet te doen, maar als een concurrerend OS een doelgroep die minder gediend is van staatstoezicht van Westerse overheden kan enthousiasmeren, of een financieel aantrekkelijk alternatief voor google android kan creëren voor fabrikanten, dan is dat een kans waar men misschien wel extra energie in kan steden. Vergis je niet veel productie vindt al in China plaats, veel know how zit daar al en arbeid is er minder duur, behoudend de hardcore engineering disciplines.
Arbeid is in China een stuk duurder geworden, vandaar dat sommige bedrijven hun productie gedeeltelijk naar bijvoorbeeld India of Vietnam verhuizen. Als ik me niet vergis is arbeid in China momenteel ongeveer 3 keer zo duur als in India.
Veel is ook naar Africa verplaatst.
Dat klopt arbeid is duurder geworden, maar niet voor alles. Software ontwikkeling in China is goed mogelijk. In India ook, maar daar zit Huawei niet met het hoofdkantoor en de productie.
Maar je blijft dan afhankelijk van een Amerikaans bedrijf. AOSP wordt enkel en alleen ontwikkeld door Google. Zij keuren alle aanpassingen goed aan dat project. Dat wil zeggen dat je bij elke wijziging moet gaan beginnen porten en kijken wat wel en wat niet past in je eigen project. Dat kost ook tijd en geld. In een wereld waarin het belangrijk is dat je zoveel mogelijk batterijleven uit je mobiel haalt en zoveel mogelijk performance wil je jezelf niet te afhankelijk maken van een project dat liever ziet dat jij het niet gebruikt.
En wat doet die lege doos?

Die herkent de hardware grotendeels 🙂. Daarnaast gebruikt huawei grotendeels eigen hardware waar ze zelf ook de nodige drivers voor hebben staan.

Vergis je ook niet dat er heel veel apps zijn die buiten de play-store om werken, en ook heel veel apps op google play zijn niet meer dan een frontend van een aantal webpagina’s. En die worden dan ook regelmatig gebruikt om alsnog cookies en andere track-software te kunnen gebruiken, facebook-lite haalt oa dat truukje uit.


Daarbij betwijfel ik het of er zo veel apps daadwerkelijk afhankelijk zijn van de Play-store en het niet een software-matige koppeling is. Het nut zie ik daar namelijk niet van in.
Voor een suite als Microsoft Office geloof ik het direct,
maar voor het gros van de apps met niveau zaklampje.
Plus ze zijn er al een paar jaar aan bezig nu. Ik kan me niet voorstellen dat een telefoon uitbrengen met een iets aangepaste versie van AOSP een paar jaar duurt, zeker niet voor zo'n groot bedrijf als Huawei.
Google play services is een uitdaging,
Met de (te) trage opkomst van PWA’s wellicht minder.
PWA's op Android gebruiken toch ook Play services gewoon? Of hebben die andere API's?
Zijn gewoon web applicaties in een stripped down browser. Hebben net als doel om platformonafhankelijk te zijn. Dus waarom zouden die de Play Services gebruiken?
Nee, een PWA heeft geen store nodig omdat ze direct via een web link werken. Ze worden gewoon als app icon (homescreen) getoond. Door een “manifest” weet android of ios dat het een PWA is en o.a. waar de uit te voeren code vandaan te halen. Is dus ook altijd up-to-date.
De appstore generatie moet hier nog wat aan wennen. Uit eigen ervaring weet ik dat veel mensen het niet snappen als een app niet uit een store komt.
Ik heb het niet over de play store, maar over google play services.
Ik neem aan dat PWA's ook gebruik (kunnen) maken van die API's?
Een PWA kan elke willekeurige API gebruiken die nodig is.
Ik ben er nog steeds van overtuigd dat dit gewoon een Android fork gaat zijn.
Dat lijkt me onwaarschijnlijk:
De Chinese fabrikant gebruikt een microkernel in plaats van de Linux-kernel in Android-telefoons.
Ja okee, in theorie zou je Android kunnen porten zodat het op een andere kernel draait, maar dan haal je jezelf wel gigantisch veel werk op de hals. Ik vraag me af of dat het waard is.
Er is geen reden om een eigen OS te maken voor Huawei eigenlijk als je alles met AOSP op een presenteerblaadje hebt liggen. Het zorgt er voor dat ze geen eigen ecosysteem hoeven te bouwen deels, ze hebben al een eigen ecosysteem op Android inclusief app store.
Ze hebben gezegd dat ze hier al lang voor de huidige sancties aan begonnen waren. Dat maakt het lastig om te zeggen wat (op dit moment) het doel is van een eigen OS hebben. Maar als ze onafhankelijk van Google willen worden (zodat eventuele verdere sancties niet meer invloed kunnen hebben dan een verkoopverbod in de VS), dan zullen ze ook een alternatief voor de Play Store nodig hebben.
Aan een kant begrijp ik Huawei dat ze niet van Android afhankelijk willen zijn. Maar om nu het wiel opnieuw te gaan uitvinden? Onder de handelsoorlog regels van Trump zou er een verbod kunnen komen op het proprietary deel, maar ik zie werkelijk niet waarom het AOSP deel niet gebruikt zou mogen worden. Dit wordt in het wikipedia artikel wel geclaimed:
international trade lawyer Kevin Wolf explained that Huawei would not be allowed to use AOSP, since a considerable part of AOSP is made by Google, which is a US company, and thus, AOSP is subject to US trade regulations.[16]
Google kan dan wel the grootste leverancier van code zijn voor het AOSP project, maar het blijft opensource en alle code (behalve de gebruikte Linux kernel code) valt onder de Apache v2 licentie
Ik zie geen mogelijkheid dat locale wetgeving (US) kan verbieden om AOSP te gebruiken tenzij deze locale wetgeving bij de hoofd leverancier van code afdwingt dat de code het land niet verlaat. Als dat wordt afgedwongen dan heeft niet alleen Huawi een probleem, maar dan hebben we een wereldwijd probleem met de distributie van opensource software
Op de website van ArsTechnica is er wat meer duiding over de export beperkingen opgelegd door Trump.

[Reactie gewijzigd door michielRB op 5 augustus 2019 08:43]

AOSP is gewoon van Google. De broncode is dan wel beschikbaar, elke commit moet goedgekeurd worden door Google. En Google heeft niet graag dat bedrijven die code nemen om zelf een alternatief te bouwen dus wat zou Google dan beletten om code in te voeren die die fabrikant net gaat tegenwerken? Dan moet je als Huawei bij elke wijziging dus gaan kijken: wat is er veranderd, wekle invloed heeft dat op onze wijzigingen, kunnen we onze wijzigingen nog wel doorvoeren of moeten we die ook herschrijven?
De AOSP repository is een standaard git repository. Met een git-clone commando heb je daar een copy van die je vervolgens zelf verder kan beheren.
Het is helemaal waar dat je vanaf dat moment alleen staat, maar er is helemaal niemand, ook Google niet, die ook maar iets daar tegen zou kunnen doen.
Een bedrijf als Huawei zou best een dergelijke fork zelfstandig verder kunnen ontwikkelen.
Huawei kan vanaf één moment inderdaad AOSP forken en verder ontwikkelen. Maar wanneer ze Android als basis nemen, zal compatibiliteit met Android apps een belangrijke reden daarvoor zijn. Wanneer Google zaken inbouwt die anders zijn dan de AOSP versie die Huawei als basis nam, zullen ze die wijzigingen over moeten nemen om compatible te blijven.
Wanneer ze compatible willen blijven met voor andere Android apps kunnen ze niet eenmaal AOSP forken en dat naar eigen smaak verder ontwikkelen. Ze zullen alle toekomstige versies van AOSP moeten blijven volgen. Wanneer compatibiliteit niet belangrijk is, kunnen ze éénmalig AOSP forken om een basis voor een eigen OS te krijgen, maar een eigen OS op basis van linux of een andere (micro)kernelzou dan meer voor de hand liggen. (Dan bedoel ik niet op basis van Android met linux kernel, maar op basis van de linux kernel zoals Android ook doet.)
Ik kan geen jurist tegenspreken daar ik geen jurist ben, maar het is wel opmerkelijk dat vrijwel alle andere partijen deze jurist tegenspreken.

Daarnaast, wat zou Huawei weerhouden van het gebruik? Ze zijn niet actief in de US, ze handelen niet (meer) met US bedrijven (ik weet dat dat niet exact het geval is in de praktijk).
Hoe valt dit binnen de Amerikaanse wetten?

Daarnaast was ik altijd in de veronderstelling dat het ging om een verbod om contracten af te sluiten, hoe ziet deze jurist dat? Hebben de media die hier over berichtten het niet bij het juiste eind? AOSP gebruik vereist immers geen contract met Google.
Wat ze uiteraard gewoon wel kan overkomen is dat er een volledige ban van hun producten opgelegd gaat worden voor de US. En dat is een hele grote markt om te verliezen. Ik vermoed dat dat de grootste zorg is voor Huawei.
En onder Trump is dit eigenlijk al het geval, dus zal het voor Huawei een kwestie van 'wonden likken en doorgaan' zijn.

[Reactie gewijzigd door michielRB op 5 augustus 2019 08:41]

Als er een handelsverbod loopt dan mogen er al geen huaweiproducten meer worden verkocht hoe moet je dat immers doen als je geen leveringscontract mag sluiten. Misschien een heel klein beetje via grijze import maar dat zal verwaarloosbaar zijn
Wat ze uiteraard gewoon wel kan overkomen is dat er een volledige ban van hun producten opgelegd gaat worden voor de US. En dat is een hele grote markt om te verliezen. Ik vermoed dat dat de grootste zorg is voor Huawei.
En onder Trump is dit eigenlijk al het geval, dus zal het voor Huawei een kwestie van 'wonden likken en doorgaan' zijn.
Alleen al 1.379 miljoen potentiële Chinezen klanten, 1.281 miljoen Indiërs of 326 miljoen uit de Verenigde Staten bron

Maken zij zich echt niet zoveel zorgen om die paar telefoons, die ze in de USA zouden kunnen verkopen.
Natuurlijk zijn de aantallen in de US lager, maar het besteedbaar inkomen in de US is wel vele malen hoger.
Dat een Amerikaan misschien wel geld genoeg heeft om 5 Huawei telefoons te kopen en een Indiër maar net geld genoeg heeft om er 1 te kopen maakt niet uit voor Huawei. Ze kopen er allebei maar één.
Ik doelde meer op dat die Amerikaan zal gaan voor de laatste P30 Pro met alle toeters en bellen inclusief bijbehorend hoesje en kabeltjes etc en als die Indier al een Huawei gaat aanschaffen het er met een beetje geluk maximaal een Y3 zal zijn. Het gros van de Indiers heeft gewoon niet genoeg geld om een top segment smartphone aan te schaffen.
Daar zal bijkomen dat de prijsstelling in de US veel hoger zal zijn dan de prijsstelling in India. Staar je dus vooral niet blind op aantallen.
Je vindt dus zelf dat het toestel in de VS niet zal verkopen. Dus hoeft Huawei ook geen rekening met de voorkeuren van de gemiddelde Amerikaan te houden. En vergis je niet in de grootte van de middenklasse in China en India. Die zijn misschien maar 30 procent van de bevolking, maar dan is alleen die groep per land al groter dan de hele VS. Amerika wordt steeds minder van economisch belang. Het gaat niet alleen om het BNP. Maar om hoeveel mensen jouw product kopen. Ik verkoop liever hand tandenborstels waar ik een cent winst op maak aan iedere Chinees dan electrische met 20 cent winst aan een kwart van de Amerikanen.
Verder gok ik dat in die landen mensen pissig worden op de Amerikanen, en dus hun inkoopvoorkeur zal verschuiven maar Chinese waar.

De potentiële markt wordt daardoor ook gewoon groter.

Ik denk dat de tactiek van Trump alleen maar Amerika ondermijnt op de iets langere dan korte termijn.
Ben best wel nieuwsgierig, niet dat ik Hong meng meteen wil hebben, ben gewoon benieuwd wat een bedrijf ontwikkeld als ze zich niet door Trump willen laten knechten.
Meer keuze in verschillende mobiele OS (sen) lijkt me wenselijk. Of dit OS het gaat zijn ik denk het niet. Maar wat tegenwicht tegenover een in de usa gemaakte OS mag best.
Het lijkt me niet onlogisch dat Huawei z'n eigen OS wil creëren voor smartphones.
Als het 1 bedrijf kan lukken, dan wel Huawei. Alleen al omdat ze dan gewoon de volledige Chinese markt kunnen domineren. en na een paar jaar bant China de verkoop van Android smartphones.

Zoals ze doen bij bijna alle buitenlandse producten: Eerst een paar jaar toelaten tot hun markt, de technologie kopiëren, en dan een chinees alternatief uitwerken en distribueren via ongekende subsidie's (om de apps er op te krijgen, specifiek voor de Chinese markt). Om dan bij een kantelmoment de verkoop van het buitenlands product te verbieden.

En de Chinese/Aziatische markt is groot genoeg op z'n eigen om een 'levensvatbaar' smartphone OS te maken. Ook vanuit economisch inzicht, maakt het enige kans.
Kijk maar naar hun google variant/kloon van een zoekmachine en hun 'Wechat'

[Reactie gewijzigd door Qinshi op 5 augustus 2019 08:36]

Mag toch aannemen dat dit OS helemaal ondersteboven wordt gehouden om te kijken wat voor zooi hieruit komt. Of het bedrijf is goudeerlijk :?
Zou dat niet voor ieder os moeten gelden? Of geloof je dat die "anderen" goudeerlijk zijn?
Natuurlijk kun je dat niet verwachten. Maar de Chinese overheid heeft wel andere opsporingsprioriteiten dan die van bijvoorbeeld Nederland. Er zijn groepen waarvoor dat dus een aantrekkelijk alternatief is. Tegelijkertijd is het OS een fabrikantskeuze en die zullen hun keuze financieel gedreven maken. Wat doorslaggevend is, prijs of de perceptie van veiligheid, dat moet de toekomst uitwijzen. Zeker in het budgetsegment verwacht ik dat een low cost strategie wordt gevolgd en privacy dus ondergeschikt is.
Niemand maakt zich druk over Android of de Facebook app die ze installeren, terwijl die voor de gemiddelde consument persoonlijk een stuk meer risico met zich meebrengen.
Tot nu toe is nog niets aan bewijs gevonden dat er bewust achterdeurtjes inzitten, dat is bij Amerikaanse producten wel geweest.
Het lijkt mij gegarandeerd dat de Chinese overheid, dat de facto eigenaar is van Huawei, de nodige "voorzieningen" zal/heeft laten inbrengen in een eigen OS van Huawei, om op zijn minst de eigen bevolking nog gemakkelijker te kunnen monitoren, alsook toeristen die het land binnenkomen (gemakkelijker dan ze te verplichten een "monitoring app" te installeren, zoals nu al het geval is https://datanews.knack.be...article-news-1483727.html ).

Er zijn trouwens nooit bewuste achterdeurtjes gevonden in Android, in tegenstelling tot wat je beweert. Maar er zaten/zitten wellicht (nog) fouten in het OS die kunnen geëxploiteerd worden, dat is weer wat anders.
Ik beweer nergens dat er achterdeurtjes in Android zitten, misschien ben ik niet duidelijk genoeg geweest, Amerikaanse producten wel. Cisco bv.
https://www.infoworld.com...rs-in-cisco-products.html

[Reactie gewijzigd door Olympus user op 5 augustus 2019 10:07]

Het lijkt mij gegarandeerd dat de Chinese overheid, dat de facto eigenaar is van Huawei, de nodige "voorzieningen" zal/heeft laten inbrengen in een eigen OS van Huawei
Los van het "detail" dat de overheid niet de eigenaar van Huawei is, geldt natuurlijk exact hetzelfde voor de Amerikaanse overheid en Android.

Laten we eerst maar eens afwachten totdat dit spul op de markt is en dan kijken wat er aan BlackHat / DefCon talks langskomt en wat (wel-Westerse maar niet-Amerikaanse) veiligheidsdiensten erover te zeggen hebben.
Officieel is Huawei zogezegd eigendom “van de werknemers”, via een vage organisatie waarover niets bekend is, in werkelijkheid is de Chinese staat daarmee de de facto eigenaar.

De Amerikaanse staat mag dan ook wel interesse hebben in spionage en controle over communicatie, er zijn in de VS meerdere tegenkrachten die dit niet zomaar laten gebeuren:
- de meeste politici en hun kiezers zijn allergisch voor overheidsbemoeienis en -controle;
- er is toezicht vanuit de volksvertegenwoordiging op alle veiligheidsdiensten;
- de Amerikaanse bedrijven zelf zijn helemaal niet happig om mee te werken;
- de VS zijn nog altijd in veel grotere mate dan China een rechtsstaat en een democratie.

Let wel, ik ben geenszins naïef over de mogelijkheden van de veiligheidsdiensten in de VS om in te breken in consumentenelectronica en
-communicatie. Maar de wettelijke en praktische mogelijkheden van de Chinese overheid zijn zoveel groter en bovendien is de overheid daar, zoals de meeste on-democratische regimes, paranoïde, en altijd en overal op zoek naar “gevaren” en hebben ze daarbij zero scrupules.

Ideaal gezien zou de EU bedrijven die een smartphone of ander OS aanbieden, moeten verplichten om een speciaal voor de EU gecertificeerde versie (met audit door veiligheidsdiensten) aan te bieden - waarmee je dan wellicht niet meer de VS of China binnen mag ;).
Officieel is Huawei zogezegd eigendom “van de werknemers”, via een vage organisatie waarover niets bekend is, in werkelijkheid is de Chinese staat daarmee de de facto eigenaar.
Als er niets over bekend is, hoe weet jij dan dat de Chinese staat de eigenaar is...?
De Amerikaanse staat mag dan ook wel interesse hebben in spionage en controle over communicatie, er zijn in de VS meerdere tegenkrachten die dit niet zomaar laten gebeuren:
- de meeste politici en hun kiezers zijn allergisch voor overheidsbemoeienis en -controle;
- er is toezicht vanuit de volksvertegenwoordiging op alle veiligheidsdiensten;
- de Amerikaanse bedrijven zelf zijn helemaal niet happig om mee te werken;
- de VS zijn nog altijd in veel grotere mate dan China een rechtsstaat en een democratie.
Als je het hebt over spionage van de Amerikaanse overheid op Amerikaanse staatsburgers: hmm, tot op zekere hoogte. Maar ik ben geen Amerikaans staatsburger, dus ik ben veel meer geïnteresseerd in spionage van de Amerikaanse overheid op buitenlanders. En dan wordt het een heel ander verhaal; die hebben nul rechten en zo goed als nul steun van publieke opinie.
Daarnaast vergeet je te vermelden dat de Amerikanen een veel groter attack surface hebben (veel meer apparatuur wordt in de VS ontworpen dan in China) en dat ze al meerdere keren gepakt zijn op spionage (en dan tel ik spionage die nog enigszins een legitiem doel lijkt te hebben niet eens mee).
Ideaal gezien zou de EU bedrijven die een smartphone of ander OS aanbieden, moeten verplichten om een speciaal voor de EU gecertificeerde versie (met audit door veiligheidsdiensten) aan te bieden - waarmee je dan wellicht niet meer de VS of China binnen mag ;).
Als je ideeën hebt hoe we dat daadwerkelijk voor elkaar zouden kunnen krijgen dan ben ik ontzettend benieuwd; ik vrees dat dat (in elk geval de komende paar decennia) nog niet realistisch zal zijn...
Als er niets over bekend is, hoe weet jij dan dat de Chinese staat de eigenaar is
Blijkbaar weet je niet wat communisme is?! Alles wat in China niet duidelijk van iemand is, is van “het volk”, met andere woorden: “van de enige echte communistische partij”.
Er zijn ook onderzoeken gebeurd, die duidelijk wijzen op een controle door de Chinese overheid, zie bijvoorbeeld deze paper inclusief bronnen: https://poseidon01.ssrn.c...08118126119026105&EXT=pdf

Je hebt overigens gelijk dat we als Europeanen een aantal rechten niet hebben die Amerikanen wel hebben. Maar in China hebben we evenmin rechten en het regime in China is toch echt wel een heel eng regime, een van de ergste ter wereld op het vlak van persvrijheid bijvoorbeeld, en uiteindelijk de grootste dictatuur ter wereld. Dat zou toch alle alarmbellen moeten doen afgaan ?!

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 5 augustus 2019 23:13]

Doen ze dat ook bij Apple of Android?
Maar je hebt gelijk, deze OS word waarschijnlijk binnenste buiten gekeerd om een stro halm te vinden/creëren. ;)
Want je kan er vast mee spioneren :9 , en dat kan een Apple of Android natuurlijk niet.... :o
260 euro met best wel een kaal OS, voor welke markt is dit interesant? Ik snap het niet.
De markt in Azië is gigantisch groot.
Als je succes kan hebben in China en India heb je direct een derde van de wereldbevolking.
Deze ?
Asia-Pacific Condiments Market Overview :
The Asia-Pacific condiments market size was $45,762.75 million in 2017 and is projected to reach $71,862.43 million by 2025,
In eerste plaats voor developers en early adapters.
Wanneer jij als hobbyist als een van de eerste een app in de store hebt, dan zit je gebakken wanneer het OS een vlucht neemt. Ik denk dat heel veel handige Harries heel graag één van de miljoen exemplaren willen hebben.
Of dat er genoeg zullen zijn om die miljoen telefoons meteen te verkopen, maar wanneer dat niet snel genoeg gaat komen ze als feature phone in de uitverkoop en dan hebben de developers alsnog een redelijke groep potentiële klanten.
Huawei is een merk dat enorm vaak dingen niet volledig verteld of leugens verteld. Dit is niet als ontrouw naar China maar dit zit gewoon in hun marketing strategie, het werkt ook vrij goed Want nu heeft China en de vs weer wat verbonden gelegd.

Dus ik denk dat dit nergens in terecht komt misschien in een ander apparaat maar inidergeval niet een alledaagse smartphone.
Huawei is een merk dat enorm vaak dingen niet volledig verteld of leugens verteld.
Net als o.a. Apple, Google/Android , microsoft en last but not least TRUMP :+
Huawei is bijvoorbeeld zéér ondoorzichtig, en vertelt eigenlijk zelfs leugens over wie eigenaar is van het bedrijf. Dat lijkt me zéér verontrustend want het betekent dat ze iets per se willen verbergen.
Ik ben het helemaal met Blokker_1999 eens .
Als het daar regent druppelt hier in het westen. En dan maar afwachten op de Chinese storm
Wij besluit van Huawei i.p.v. afhankelijk zijn van de grillen van de politiek en Google. Voor de consument ook prima in het kader van de huidige monopolisten. Helaas betekent het ook weer een nieuw ecosystem erbij voor consumenten. Maar het streven naar open standaarden en open protocollen door ecosystemen verdwijnt toch als sneeuw voor de zon zodra ze omvangrijk genoeg zijn/ lees een monopolie verworven hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrisch rijden

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True