OnePlus: camera 7 Pro is 'niet waar we willen dat hij is'

De camerakwaliteit van de OnePlus 7 Pro is niet op het niveau waar de fabrikant zou willen, zo zegt een productmanager in een interview. Gebruikers hebben in feedback ook verteld dat de foto's hen tegenvallen, aldus de fabrikant.

Productmanager Jack Zhang van OnePlus zegt in een interview met The Next Web dat de fabrikant veel werk te doen heeft op het gebied van 'computational photography'. "De camera is zelfs volgens onze eigen standaarden niet waar we willen dat hij is. We proberen de kwaliteit te verbeteren om de beste cameratelefoons op de markt te evenaren."

Het vijf jaar oude bedrijf heeft volgens Zhang onlangs een filosofie op het gebied van fotografie ontwikkeld. De foto's die uit de telefoons van OnePlus komen moeten er natuurlijk uitzien, maar wel emotie opwekken, zegt Zhang.

Zhang verduidelijkt ook dat de Nightscape-modus in de software niet dezelfde werking heeft als die op andere smartphones. Hij is niet gemaakt om foto's te maken in het donker, maar om bij minder licht de foto's te verbeteren, aldus de productmanager.

The Next Web merkt op dat OnePlus bij de release van de 7 Pro zich trots toonde over de beoordeling van DxOMark, een site die onder meer camera's in telefoons beoordeelt. Die gaf de 7 Pro een van de hoogste beoordelingen tot dan toe. In reviews van andere sites, waaronder Tweakers, kwam dat positieve beeld niet terug. Na de reviewperiode kwam OnePlus al eens met een grote update om de camerakwaliteit te verbeteren.

Reacties (86)

Verschil is ook dat Dx0 beoordeeld mede op basis van RAW / DNG terwijl Tweakers (en veel andere sites) alleen naar de JPEGs kijken. Vandaar ook de referentie naar de fotosoftware kant en niet naar de hardware.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 5 augustus 2019 09:41]

Plus dat DxO nou niet echt bekend staat dat het vaak overeenkomt met andere reviews. Het verbaasd me dus niks dat het in dit geval weer zo is.

Dx0 wijkt juist af omdat de anderen vaak heel oppervlakkig testen. Ze maken wat fotos met de standaard settings en dan wordt met het blote oog een oordeel geveld. Dx0 test veel grondiger. Ze controleren de hele keten van foto maken tot aan foto beoordelen veel beter. Dx0 test niet op de standaard settings, maar juist op wat de potentie van de sensor en lens zijn. Wanneer je een goede RAW hebt, ben je niet zo afhankelijk van de software van het toestel en kun je met je eigen RAW developer het maximale eruit halen (zoals bij DSLRs en Mirrorless toestellen vaak gebeurd).

Waar Dx0's probleem een beetje zit is dat fabrikanten kunnen betalen voor een review. En daarmee trekken ze hun eigen geloofwaardigheid een beetje in twijfel, Maar ze maken bijvoorbeeld hun eigen RAW development software, dus deze gasten weten wel waar ze over praten.

Maar met standaard instellingen en camera app maken toch vast de meeste gebruikers photo's mee. Dan wil je toch daar een goede score kunnen aantonen.

Maar het is dus niet het hele verhaal. De fotos die ik moeite waard vind, daar ik dus zelf met de DNG aan de slag. En dan is de OnePlus 7 Pro dus nog steeds een zeer interessante optie.

Hier speelt natuurlijk ook me dat OnePlus een bepaalde boodschap in de markt heeft gezet en nu blijkt dat de consumenten er toch iets anders over denken.

Uiteindelijk worden foto's gemaakt om met het blote oog te bekijken, tenminste zolang ik mijn eigen ogen nog heb en niet voorzien ben van een cyber-oog.

Maar daarmee wil dat nog niet zeggen dat alleen met het blote oog ernaar kijken een afdoende test is om te bepalen of het een goede camera is of niet.

In deze thread staan behoorlijk wat verhalen over mensen die zeggen dat de foto er goed uitziet op hun camera, maar op een andere bron niet. Waar zou dat aan liggen? Een oorzaak zou kunnen zijn dat die fotos geoptimaliseerd worden voor hun telefoonscherm en verder gewoon ruk zijn door allerlei verstoringen. Om daar achter te komen zul je meer moeten meten dan alleen met het blote oog.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 5 augustus 2019 15:40]

Daarin heb je gelijk...maar het blote oog is een prima middel om te kijken of het een mooie foto is of niet.

De meeste gebruikers hebben geen flauw idee wat RAW is. Laat staan waarvoor het gebruikt wordt en waarom het in uitzonderlijke gevallen handig kan zijn op een moderne smartphone. Post-processing op de Smartphone is immers geweldig. Waarbij een professional meerdere foto's handmatig neemt in RAW en dan verwerkt doet de telefoon dat automatisch. Het is erg moeilijk om als niet-expert van een door een smartphone geschoten RAW een uitstekend plaatje van te maken in lastige situaties (tegenlicht, hooglichten, schaduwen, ruis en etc...).

De meeste gebruikers hebben dus wat aan een oordeel over foto's dat in de automatische stand genomen zijn met de smartphone. Zo kan de beste RAW-schietende-smartphone toch geen goede JPEG-schietende smartphone zijn!

Hier is een GCam mod voor de OP7-Pro te vinden + informatie over de huidige status op Telegram: https://t.me/gcamOP7
Het is een beetje touwtje trekken. Over het algemeen maakt de GCam scherpere foto's maar zijn de kleuren wat duffer. De foto's van de standaard OP7-Pro camera app kunnen direct op social-media gedeeld worden vanwege de "fellere" kleuren waarbij je met de GCam mod eerst liever nog wat kleur correcties toevoegt.
Andere plus punten van GCam:

• Scherpere foto's met meer detail;
• Levensechte kleuren;
• Nachtzicht werkt beter/is gedetailleerder.

Min-/aandachtspunten van GCam zijn:

• Slowmotion doet het niet;
• Portret mode doet het niet;
• Geen 4K 60Fps;
• Zonder root kun je de andere lensen niet gebruiken.

[Reactie gewijzigd door BiG_ChilD op 5 augustus 2019 10:13]

Je noemt aan de ene kant de fellere kleuren een voordeel voor de standaardcamera en aan de andere de levensechte kleuren een voordeel voor de gcam. Zijn de levensechte kleuren objectief gezien niet beter? Een filter kun je altijd nog toepassen.

Het is wat je zelf fijner vindt. Mijn voorkeur qua kleur gaat zelf uit voor GCam maar er zijn genoeg mensen in de Telegram kanaal/op het forum "klagen" over de duffe kleuren. Zij willen (voornamelijk voor social media) een super strakke (en onrealistische) blauwe lucht en gele stranden van hun vakantie foto's.
In GCam kun je gelukkig veel aanpassen en o.a. de saturation flink omhoog gooien als je dat prettig vindt maar je zult dan wel even in de settings moeten duiken, iets wat niet iedereen graag doet.

Vind ik wel
Maar bij reviews van selfie cams worden minder detail en een softe huid als een voordeel benoemd.... ik ben het daar dus niet mee eens! Maak daar dan een mode voor die dat doet maar de standaard stand moet gewoon realistische kleuren hebben. En dan een losse vivid mode.

Of in ieder geval een mode uitbrengen voor realistische kleuren ipv opgeblazen.

De trend bij tv's en telefoons gaat de laatste tijd helaas naar vivid de meeste mensen vinden het mooier maar zo ziet het er in het echt gewoon niet uit.

Vroeger hadden we Technicolor met verzadigde kleuren. Het is dus niet iets van de laatste tijd.

Een selfie cam moet natuurlijk scherp beeld opleveren...maar het is niet de bedoeling dat alle oneffenheden op je huid ook zichtbaar zijn...dat zijn namelijk dingen wat je als mens bij een ander nooit van een kleine 30cm kan zien! Zulk soort detail is dus te veel. Als het detail gelijk is tot wat je met je ogen ziet, dan is dat wel fijn ^^ De Google Pixel doet het heel erg goed ^^ Huid van mensen blijft aangenaam terwijl haren op het hoofd er met ongekend detail uit komen!

Thanks hierdoor kon ik ook de telegram groep vinden voor de oneplus 6

https://t.me/gcamop6

Mjah, het blijft een telefoon dat er een leuke camera op zit is een extra. Wil je echt leuke plaatjes schieten dan zul je een 'echte' camera moeten kopen.

Laatst nog het verschil gezien bij iemand die in de Amazone was geweest.. Dag en nacht.

Ik snap het dan ook niet. Er was een tijdje terug iemand hier die het mooi beschreef: je maakt tig foto's per dag, de meeste worden nooit door iemand anders dan jijzelf bekeken. De foto's die wel gedeeld worden komen op social media terecht, daar waar niemand echt op zit te letten. Er wordt over het algemeen redelijk snel langs foto's heen gescrolled. Misschien worden ze een paar seconden bekeken, hooguit. Daarnaast heeft tante Bep nog een 720p scherm, dus voor haar maakt het niks uit dat je 576 megapixel foto's gaat uploaden.

tl;dr voor 97% van de foto's maakt de kwaliteit geen reet uit.

En dan stuur je ze via whatsapp die een compressie des doods er op loslaat..

Je kunt foto's ook als document over whatsapp sturen. Dan blijft de kwalitiet ongemoeid.

Daarom via Whatsapp foto's niet als afbeelding delen, maar als bestand.

Klopt. Alleen leg dat maar eens uit aan de verstuurder

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 5 augustus 2019 11:17]

facebook zelf ook vooral met filmpjes...

Voor het bekijken op telefoons is dat toch helemaal geen probleem?

Niet mee eens. De momenten waarop je fotos wil maken weet je op voorhand niet altijd. Ik heb net een gsm gekocht omwille van de camera... Top fotos zelfs geframed aan de muur hangen. Ik heb net die 36 mp kwaliteit niet nodig van een spiegelreflex... Het is wat je ermee wil doen en als je tegenwoordig premium voor een gsm betaald wil je ook een premium cam. Geen enkele vendor wil zijn flagship afgeschilderd zien met een slechte camera in de reviews!

Ik ben het zeer zeker met je eens met " Het is wat je ermee wilt" - maar ik ben verdeeld over " Men betaald premium voor een toestel, dus per definitie premium camera erin" ja en nee eigenlijk.

"Vroeger" waren GSM's meer gespecialiseerd, je had bij Sony bijvoorbeeld de walkman line van telefoons, en Nokia had ook een muziek optimized telefoon. Toen had Sony de Cybershot line van phones met ingebouwde xenon flitser (als ik me goed herriner) en wat andere foto optimized zaken zoals een half-press shutter buton etc. Maar kon je ook voor ene telefoon kiezen voor pure data entry zoals met physieke keyboards, ik had vroeger iets van T-mobile die ze rebranded hadden wat een soort nintendo DS achtige design had (naam vergeten) en dat was bekant destijds een mini laptop.

Ik vind dat we weer die kant op moeten. Voor de 1 is een premium functie anders dan voor de andere.
Een audiofiel heeft liever goede hardware ten ondersteuning van audio dan een top camera en vice versa. Premium moet niet zijn "alles in 1" want vaak gaat het toch ten koste van iets.

Dat waren telefoons van een paar honderd euro.
Bij een apparaat van € 700+ mag je toch wel verwachten dat de basisfuncties van een premium kwaliteit zijn.

En een camera valt daar, naast zaken als het scherm, de audio en de accuduur ook onder.

Vroeger waren die telefoons van een paar honderd euro de "premium" telefoons.

En vroeger was vroeger, toen had je specialisatie omdat een all in one helemaal onbetaalbaar zou zijn (en mogelijk technisch ook uitdagender).
Een camera module kost geen drol meer, een goede audio chip ook niet.
Het is grotendeels ontwerp van de telefoon zelf die de dingen elkaar moet knopen of het een goed geheel te maken, en daarbij ook de software.
Maar dat we terug zouden moeten naar de specialisatie van eerder vind ik echt onzin.

Een simpel budget telefoontje van tegenwoordig kan praktisch alles beter dan al die apparaten waar je het over hebt bij elkaar. Zelfs een matige camera van nu is al 10x beter dan dat. Enige specialisatie die interessant is bij telefoon tegenwoordig, is de formfactor, klein groot, langgerekt, telefoon/tablet, of zelfs dat ze vouwbaar proberen.

Dus nee, imo, is dit onzin. Je mag echt wel oa. een top camera verwachten in een vlaggenschip model. Anders is er wel een concurrent die dat wel aan kan bieden.

Klopt, al is het niet het aantal MP dat van een DSLR of een systeemcamera het betere fototoestel maakt. De grootte van de sensor en de betere (en uiteraard grotere) lenzen spelen meer mee. Met 12 MP kan je nog steeds aardig uit de voeten, zelfs voor vrij grote prints. Dat heeft als gevolg dat smartphone camera's enkel op softwarematige wijze het gat kan proberen dichtrijden.

Die 36 mp zitten tegenwoordig ook gewoon in smartphones. Daar zit het grote verschil dan ook niet. Dat zit meer in de sensorgrootte en de kwaliteit en mogelijkheden van de lenzen.

Mooi verhaal maar dat geld voor alle smartphones en die doen het gewoon beter, klaar.
Natuurlijk is een gewone camera beter maar daar lopen de meesten niet mee rond.

OP heeft best wel dikke praat met flagship killer en dergelijke en daar zit een kern van waarheid in, MAAR dan moet je ook presteren op het vlak waar anderen dat ook doen.

Het feit dat we weinig met de foto's doen, compressie, Social media, bla bla bla is geen reden dat de bron foto gewoon goed moet zijn.

Om maar gelijk het cliché uit de kast te halen. “De beste camera is de camera die je bij je hebt”, voor het overgrote gedeelte van de mensen is dat de Smartphone en dan is het een goeie zaak dat fabrikanten hem zo goed mogelijk proberen te maken.

Dat er een product binnen een totaal andere product groep beter is blijf je altijd houden en doet eigenlijk niet echt ter zake.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 5 augustus 2019 07:41]

Klopt. Ik gebruik de camera op m'n telefoon bijvoorbeeld veel voor m'n werk, om even een document te scannen of een typeplaatje van een machine op de foto zetten. Het is in beide gevallen wel prettig als je veel detail ziet ondanks slecht verlichte omgeving. Zo zijn er best veel use cases waar scherpe, natuurlijke foto's van je smartphone erg handig zijn.

Dit dus. Daarnaast zijn de prijzen van de meeste high end toestellen tegenwoordig ook zo hoog dat je best wel hoge verwachtingen mag hebben van de camera.

De camera is tegenwoordig ook best wel een belangrijk punt voor mij tegenwoordig als ik een telefoon koop. Vooral in Nederland waar we nog wel eens met druilerige dagen en slechte licht omstandigheden te maken hebben.

Je moet de kwaliteit van deze dingen ook vergelijken met de wegwerpcamera's van vroeger. Niet iedereen liep toen met het nieuwste van het nieuwste rond om foto's te maken voor hun fotoalbum. Die albums moesten een idee geven hoe bv hun vakantie was of hoe hun kinderen zijn opgegroeid, niet voor publicatie in een 1 of ander tijdschrift...

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 5 augustus 2019 09:53]

Mja, de tijd dat een camera 'een extra'tje' is op een smartphone is ondertussen ook al 8 jaar achter ons.

Een telefoon/mobiel in de zin van alléén maar bellen en sms'en ermee. Hoeveel mensen kopen nog een smartphone alleen voor die 2 zaken? Eens je er whatsapp al op zet is het niet meer normaal phone gebruik, maar is het al direct 'smart'. Je gebruikt je toestel voor tig andere dingen zoals camera, mails, sociale media, videos, muziek, GPS, scanner.

Een smartphone is eigenlijk al lang niet echt meer een 'phone'. hehe

Je hebt een punt... maar je schiet er ook wel weer compleet aan voorbij. Wil je serieus plaatjes gaan schieten dan is een echte camera uiteraard een must.

Maar ik (en velen met mij) hoef niet perse serieuze plaatjes te schieten, zeker niet de hele tijd. Een beetje goede camera op je telefoon is dan altijd wel een uitkomst... en als die camera problemen vertoont dan is dat simpelweg balen, zeker als je er meer van mag verwachten; als de kleuren niet kloppen, scherpstelling niet goed werkt etc.

Je kan het ook zo zien, de huidige smartphone met een beetje camera erin schiet al betere plaatjes dan een doorsnee digitale pocket camera van 5 jaar geleden... dat is enorme winst. Dan blijft voor het echt serieus plaatjes schieten alleen nog de DSLR en aanverwanten over en dat is sowieso niet voor iedereen.

Plus dat een goede camera helemaal geen garantie geeft op goede foto's, je moet er ook mee om kunnen gaan... gezien de goede software op smartphones is het daarmee voor de grootste nitwit al mogelijk om een degelijk plaatje te schieten. Het is ook niet meer dan de vervanging van de goede pocketcamera of de ouderwetse wegwerpcamera van weleer.

Zijn ook tal van tests die hebben laten zien dat het verschil soms nauwelijks zichtbaar is mits men een goede smartphone gebruikt met dito software en iemand die weet wat hij/zij doet.

De tijd van dat een camera in de phone een gadget was ligt ver achter ons.

Het is een beetje de story van Oneplus aan het worden. Oil paint effect op foto's en klachten op allerlei fora. Het was een Flagship Killer in de tijd van de Oneplus One en voor die prijs vergaf je de telefoon een paar minnetjes. Inmiddels hebben ze zelf de prijs van een Flagship bereikt en dan moet je ook wel kwaliteit leveren.
Als koper van een 7pro zou ik me behoorlijk in mijn zak getast voelen nu ze dit (alweer) toegeven.

Ik heb 'm, en na elke software update word hij gewoon weer een stuk beter. Als je weet wat je doet maakt hij prima foto's.

Als koper van de OP7 Pro kan ik zeggen dat de camera inderdaad niet altijd is wat het moet zijn.

Wil er echter wel bij toevoegen dat de rest van de smartphone het extreem goed maakt en de(voor OnePlus) hogere verkoopprijs relatief rechtvaardigt ten opzichte van de concurrenten.

Ook zie ik per update een vooruitgang in de software. Nou snap ik dat OP niet dezelfde r&d budget heeft als de grote spelers. Dus zolang ik vooruitgang zie is dat positief.

Eens. Dit is ook waarom ik naar een Samsung ben overgestapt. Als ik dan toch een premium prijs ga betalen, doe mij dan ook maar premium hardware/software/service. De S10 (niet de plus) was op een gegeven moment iets onder de prijs van een OP7, dan is de keuze snel gemaakt. Hij is verder wat kleiner (handzamer dus), schiet prima plaatjes, de Samsung apps werken prima (slimme UI zorgt ervoor dat veel apps (zoals messaging of contacten) met 1 hand te bedienen zijn) en qua garantie/reparatie kan ik overal terecht. Accessoires zijn overal verkrijgbaar en qua compatibiliteit is er eigenlijk geen hardware die problemen geeft (bv autoradio's of headphones) omdat veel fabrikanten testen met de hardware. Tel daarbij officiële IP rating en een camerascore die wel in reviews kan worden nagebootst.

Toen OnePlus de helft kostte was het interessant en mijn 5T was een prima toestel, maar nu het in de vaarwateren van andere high-end toestellen begint te komen, worden gebieden waarop ze tekort schieten uitvergroot. Ik verwacht ook niet dat een opvolger voor eenzelfde prijs gaat uitkomen

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 5 augustus 2019 10:02]

"Hij is niet waar we willen dat hij is, maar we wilden wel graag dat mensen ons er geld voor betaalden dus deden we alsof hij wel geweldig was."

In weze is dat de strekking van hun verhaal ...

Er is ALTIJD wat met OnePlus. Also het niet een hardware issue is dan is er wel wat met software en ze gaan best hard qua modellen dus vaak blijven issues liggen want de focus ligt op het nieuwste model dat 2x per jaar uitkomt.
Kortom, de 7pro gaat niet veel meer aan verandert worden want de aandacht zal gaan naar de 7T pro.

Ik vind in de oneplus 7 pro de portret modus wel echt onderscheidend tegenover alle andere toestellen. Alleen mijn Nokia 9 kon mooiere foto's maken met veel diepte. Maar foto's met weinig licht zijn inderdaad een ramp.

Moet zeggen loop nog een aantal generaties achter kwa OP toestel (3T uit 2016) maar kan niet klagen dat de foto/videokwaliteit bijzonder slecht is. Misschien toch maar eens kijken naar die upgrade? Waarschijnlijk zie ik dan in één keer het verschil?

Het lijkt me interessant om apparaten na een tijdje te vergelijken ten opzichte van de Google Pixel, de originele camera-app (baseline) en met een Google Camera port. Veelal doen apparaten het over het algemeen zeer goed met de GCam app, zolang zij voldoende ondersteuning bieden voor de Camera2 API.

Het is dan niet zozeer nuttig qua wat een consument kan verwachten, maar voor een Tweaker is het wel interessant om de sensors en lenzen te vergelijken, op Google's geweldige post-processing.

De OnePlus 5 tot en met 6T hebben al jarenlang "last" van wat gebruikers beschrijven als "waterschilderij-effect", maar dat is dus bijvoorbeeld de post-processing die OP erop los laat, niet de camera of lens zelf.

Dit dus.

Mijn OP7P maakt, vooral in daglicht, downright impressive foto's met GCam ten opzichte van de normale camera. De camera van de telefoon is dus op zich prima, maar de software welke OnePlus gebruikt is gewoon zeer slecht.

Op mijn oneplus 6 vind ik de foto's gewoon erg goed en in balans. Gcam maakt mindere foto's, de schaduwen zijn daar altijd te donker en vallen er dan details weg. Night mode is wel veel beter en daar gebruik ik gcam voor. Ben zelf dik tevreden met de stock camera app. Mogelijk is dat op de 7 pro anders dat weet ik niet.

Dat oneplus kritisch is is wel goed natuurlijk het kan mogelijk altijd beter.


Edit: ben er nog eens mee aan het prutsen en ondertussen een telegram groep gevonden voor de oneplus6 en daar staat ook een xml bij die gcam betere foto's laat maken dus misschien is gcam nu wel beter. https://t.me/gcamop6

[Reactie gewijzigd door DummyXL op 6 augustus 2019 05:50]

OnePlus heeft al sinds de OP3 problemen met de camera. Bij de OP3 hebben ze netjes gehandeld en veel klanten gratis een vervangend toestel gegeven.
Echter, de beloftes om de camera problemen bij de 5 te repareren zijn niet waar gemaakt, evenmin bij de 6. Daardoor vind ik het een dooddoener dat er voor de OP7 Pro nu een statement wordt gemaakt.
Nu komt het over alsof dit de eerste keer is sinds de OP3 dat ze een probleem met de camera erkennen. Vertrouwen dat het probleem daadwerkelijk wordt opgelost heb ik niet meer.

Ik heb net deze gekocht JVC GY-HM170E maar ik zat eigenlijk te twijfelen of ik de 180E versie moest kopen, hij wel wat groot en zwaar voor op vakantie, gelukkig kan je de hendel er vanaf halen.... Maar wel een goede camera.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 5 augustus 2019 08:11]