Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Huawei-cfo Meng Wanzhou mag terug naar China na akkoord met aanklagers in VS

Huawei-cfo Meng Wanzhou is vrij om te vertrekken uit Canada, waar ze sinds 2018 onder huisarrest heeft gezeten. De topvrouw werd beschuldigd van fraude door de VS en heeft het nu op een akkoord gegooid met de aanklagers.

Meng was via videoverbinding aanwezig in de Amerikaanse rechtszaal op vrijdag, schrijft onder andere Reuters. Als onderdeel van de overeenkomst geeft Meng toe dat het Iraanse Skycom, een bedrijf dat Huawei omschreef als 'partnerbedrijf', in werkelijkheid een dochteronderneming is van Huawei. Dat zou ze bij een presentatie in 2013 verzwegen hebben tegenover banken. Daardoor keurden die banken honderden miljoenen dollars aan transacties goed, ondanks dat er destijds een handelsembargo met Iran gold. In ruil voor Mengs bekentenis, wordt ze niet uitgeleverd aan de VS, noch verder vervolgd en mag ze Canada verlaten en terugkeren naar China.

De onderhandelingen tussen de VS en China in deze zaak zouden onder president Trump zijn vastgelopen, maar opnieuw op gang gekomen zijn onder de huidige Amerikaanse president Biden. Twee Canadese burgers, die luttele dagen na Mengs arrestatie in 2018 zelf opgepakt werden in China, zijn onderweg terug naar hun thuisland. Dat bevestigde de Canadese premier Trudeau op vrijdag, volgens CBC.

De arrestatie was destijds een symptoom van de hevig oplopende handelsoorlog tussen China en de VS onder Trump. Huawei staat nog altijd op de zogenaamde 'entity list' van de VS, waardoor het geen zaken mag doen met Amerikaanse bedrijven. Huawei heeft zijn marktaandeel op de smartphonemarkt in de afgelopen twee jaar zien kelderen vanwege het handelsverbod. De fabrikant komt in Europa niet of nauwelijks meer met nieuwe modellen en de leveringen zijn in twee jaar tijd meer dan gehalveerd.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

25-09-2021 • 13:34

135 Linkedin

Reacties (135)

Wijzig sortering
De Canadees rechtbank zou binnen enkele weken een uitspraak doen over deze zaak en ik vermoed d dat deze schikking daardoor in een stroomversnelling is gekomen.

Het feit dat een bekentenis alles is wat ze heeft moeten doen zonder verdere gevolgen voor haar of de onderneming lijkt er voor mij dan ook op te wijzen dat de VS de zaak wel eens had kunnen verliezen.

Maar de belangrijkste vraaf: wat met de 2 Canadezen die in China zijn opgepakt en veroordeeld als vergelding in deze zaak? 1 heeft een doodvonnis gekregen.
Maar de belangrijkste vraaf: wat met de 2 Canadezen die in China zijn opgepakt en veroordeeld als vergelding in deze zaak? 1 heeft een doodvonnis gekregen.
Die zijn ook vrijgelaten als onderdeel van de deal:
Meng heeft Canada inmiddels verlaten en is op weg naar China. Kort na dat nieuws maakte de Canadese premier Trudeau bekend dat twee Canadezen die vastzaten in China op hun beurt zijn vrijgelaten en in het vliegtuig zitten naar Canada.
Zie https://nos.nl/artikel/23...china-laat-canadezen-vrij
Wat weer te denken geeft dat dit ingegeven is door Canada die buigt voor de gijzelingsactie door de Chinese bandietenstaat.
Canada waar buigt voor de druk van de VS bedoel je....

Canada wilde deze mevrouw helemaal niet aan houden.....

Trump heeft Canada gedwongen dit wel te doen
Zo is het. Dit is een Amerikaanse actie. De deal is ook met de Amerikaanse DA, die laat de klachten vallen. Het artikel hier is wel vreemd verwoord,
Als onderdeel van de overeenkomst geeft Meng toe dat het Iraanse Skycom, een bedrijf dat Huawei omschreef als 'partnerbedrijf', in werkelijkheid een dochteronderneming is van Huawei. Dat zou ze bij een presentatie in 2013 verzwegen hebben tegenover banken. Daardoor keurden die banken honderden miljoenen dollars aan transacties goed, ondanks dat er destijds een handelsembargo met Iran gold. In ruil voor Mengs bekentenis, wordt ze niet uitgeleverd aan de VS, noch verder vervolgd en mag ze Canada verlaten en terugkeren naar China.
Naar ik begrepen heb heeft Meng Wanzhou haar onschuld volgehouden en is dat door de Amerikanen nu geaccepteerd, mits ze een lange verklaring ondertekende waarin Huawei een boete opgelegd krijgt. Het is ook erg leugenachtig omdat al lang aangetoond is dat de banken de connectie kenden, er dus geen sprake van verzwijgen is. Maar er moet natuurlijk een draai aangegeven worden zodat alle partijen hun politieke gezicht kunnen redden. Maar feitelijk is het, door Huawei een boete te laten betalen, losgeld geworden dat je aan kidnappers betaald.

Voor mensen die denken: Net goed, aanpakken die Chinezen. Een soortgelijk nog vuiler spelletje hebben de Amerikanen gespeeld tegen de Fransen rond het bedrijf Anstom dat Turbines voor Franse Kerncentrales en onderzeeërs maakt. Een werkelijk huiveringwekkend verhaal hoe corporate Amerika wereldwijd de zaak loopt te chanteren om landen hun bedrijven te ontfutselen.

Het slachtoffer in deze zaak Frederic Pierucci heeft er een boek over geschreven "The American Trap".
The books lets you learn a lot about how American giant corporations work and how we use our strong legal nets to catch anyone all over the world who stands on our ways.
In China is dit boek een bestseller. De Anstom zaak wordt wel de playbook voor de Huawei zaak in Canada genoemd. De zaak rond Autralische kernonderzeeërs spreekt ook boekdelen. Europeanen moeten wakker worden. Times have changed. Voor de VS is Europa al een tijd van een bondgenoot een bijwagen geworden. Al sinds Obama is de VS naar Oost Azië gaan kantelen. Daar ligt de grootste markt en de grootste groei. Europa's droom van internationale wereldorde en haar soft power valt aan duigen.

Mensen die denken dat de VS onze bondgenoot zijn omdat ze onze waarden delen, vergeten dat Europese machten al eeuwen een moordende strijd uitvechten zonder zich om "gemeenschappelijke waarden" te bekommeren. Het is eenvoudig: Europa zal zich onafhankelijker moeten maken, zodat het VS en China tegen elkaar kan uitspelen naar eigen behoefte. En daarvoor hebben we een stuk meer daadkracht nodig. Zoals het er nu is, gaat ze klappen van allebei krijgen.

De grote fout van Europa is te denken dat de kracht van de VS zat in een gemeenschappelijke markt, terwijl die juist zit een centrale "democratisch" gekozen leider die de macht heeft om een nieuwe koers in te slaan. Het is heel dom om je eigen markt open te stellen voor buitenlandse mulitnationals. In Japan heeft men dat bijvoorbeeld moeilijk gemaakt door de distributie strak in eigen handen te houden. (de kosten van eigen distributienetwerk opzetten zijn erg hoog).

Wij hadden de interne verschillen juist moeten gebruiken als barrières om onze nationale bedrijven te beschermen. Je wil exporteren met nationale bedrijven, niet de handel laten kapen door buitenlandse multinationals die je nationale bedrijven opkopen en productie naar lage lonen landen verplaatsen en nergens belasting betalen. Dat heeft ons alleen maar verzwakt en een paar Europese multinationals geholpen hetzelfde te doen. Maar de VS kunnen zoveel dollars scheppen als ze willen voor overnames, en wij maken van onze bedrijven hapklare brokken.

Europa moet niet harmoniseren, dat levert alleen maar bureaucratie en politieke verdeeldheid op (tegengestelde belangen). Onderlinge verschillen zijn juist kracht geen zwakte. Europa moet zijn binnenmarkten beschermen en sterke allianties vormen op militair en handelsgebied om de druk van de andere grote machten te weerstaan. Laat eens een ruggengraat en eensgezindheid zien.

Wij moeten daarvoor streven naar een sterke federatie, geen bureaucratische eenheidsworst. Voor een sterke federatie zijn alleen gemeenschappelijke vijanden en belangen nodig, je hoeft daar intern niet alles voor glad strijken. Houdt op nationalisme te bestrijden, daarmee ondermijn je juist de federale eenheid. China wordt de economisch dominante macht. Daar tegenover staat de militaire en economische macht van de nieuwe Common Wealth (VS, UK, Canada, Australië) dat Japan gijzelt en India probeert in te palmen voor haar multinationals. Dat betekent dat Europa nu aansluiting moet zoeken met Rusland en Turkije om genoeg kracht te ontwikkelen. Laat dat antinationalistische hypocriete mensenrechtengebeuzel maar varen.

Flikker het idee van vriendschap met de Amerikanen rustig het raam uit, dat is al tijden zelfbedrog. Koppel de Europese landen los van de Nato. Laat de VS zijn eigen oorlogjes maar vechten. Stop met het delen van al je gegevens met de VS, en maak je eigen cloud. Bouw je eigen chips en ontwikkel een eigen OS. Maak je digitaal onafhankelijk. Begin met multinationals de zelfde belasting op te leggen als nationale bedrijven. Laat de nationale verschillen weer groeien zodat nationale bedrijven weer een thuiswedstrijd kunnen spelen. Begrijp nou eens dat kleine bedrijven veel meer bijdragen aan de eigen economie en dat de internationale handel op zijn retour is.

Wat quotes van Henry Kissinger om mensen te ontnuchteren
“America has no permanent friends or enemies, only interests”
.
“Poor old Germany. Too big for Europe, too small for the world”
.
“The illegal we do immediately. The unconstitutional takes a little longer.”
.
“Corrupt politicians make the other ten percent look bad.”
.
“It is not a matter of what is true that counts, but a matter of what is perceived to be true.”

[Reactie gewijzigd door Elefant op 26 september 2021 09:42]

Naar ik begrepen heb heeft Meng Wanzhou haar onschuld volgehouden en is dat door de Amerikanen nu geaccepteerd, mits ze een lange verklaring ondertekende waarin Huawei een boete opgelegd krijgt.
Ter info voor je Elefant,
Under the terms of the DPA, Meng has agreed to the accuracy of a four-page statement of facts that details the knowing false statements she made to Financial Institution 1. Meng also has agreed not to commit other federal, state, or local crimes. If Meng breaches the agreement, she will be subject to prosecution of all of the charges against her in the third superseding indictment filed in this case. The government also agreed to withdraw its request to the Ministry of Justice of Canada that Meng be extradited to the United States.
https://www.justice.gov/o...bal-financial-institution
Meng Wanzhou heeft bij haar presentatie inderdaad de bank niet op de hoogte gesteld van het feit dat het bedrijf onderdeel was van Huawei, dat geeft ze toe. Dat is feitelijk waar en valt ook niet te ontkennen. Dat wordt door de VS uitgelegd als een schuldbekentenis van misleiding (false statement). Ware het niet dat die bank dat al lang wist, zoals later aangetoond is, en dus zelf schuldige was. Die bank is daarmee weer gedwongen om het spel mee te spelen en de schuld naar Meng Wanzhou te verleggen om zo als grond voor sancties tegen Huawei te gebruiken. Het hangt allemaal van de leugens aan elkaar. Ze hadden een stok nodig om de hond te slaan en Trump heeft het nooit veel uitgemaakt of een aanklacht op waarheid of leugen beruste. Voor Biden is belangrijk dat hij het gezicht van de VS redt, door Meng Wanzhou iets te laten tekenen dat als schuldbekentenis kan worden uitgelegd. Voor Canada en China is de zaak een hindernis waar ze vanaf willen.

Verder wil je het hele gebeuren ook zien van een demonstratie van de macht van Israel. Wij kunnen de VS een leugenachtig verdrag opdringen om Iran te boycotten, dat de VS vervolgens landen over de hele wereld weer opdringt. Nog absurder is dat Trump na zelf zijn kont te hebben afgeveegd met het verdrag, het even vrolijk weer gebruikt om Huawei, feitelijk China, aan te pakken. Ofwel wat we zien is de grofste vorm van machtswillekeur. De VS baseren op het zelfde exeptionalisme als Israel. Ze vegen zelf hun kont af met internationale verdragen, maar willen ze wel gebruiken om andere landen onder druk te zetten. De soft power die de EU daartegenover heeft willen zetten is nu zwakte gebleken.

Feitelijk hebben we nu twee grote klappen achter elkaar gekregen. Eerst Trump die Europa hardhandig zijn wil oplegt en vernedert, waarbij Europa niet in staat is een gemeenschappelijk tegenkracht te maken. Men verdraagt de vernedering wachtend op het einde van Trump en een democratische regering die gelijkgestemd is.

Maar dan komt de tweede vernedering. De Democratische regering vormt een alliantie met EU-vijand UK en er ontwikkelt een nieuwe alliantie waar de Europese landen niet meer inzitten. Al die landen zijn opvallend sterk pro-Republikeins en anti-Democratisch en nota bene anti-Biden. Biden ziet zich genoodzaakt om de koers van Trump voort te zetten. Hij gaat zelfs Haitïanen grootschalig uitzetten. Ofwel Trump is niet verslagen, zijn geest leeft voort en gaat het klimaat langdurig bepalen.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 26 september 2021 11:23]

Het is ook erg leugenachtig omdat al lang aangetoond is dat de banken de connectie kenden, er dus geen sprake van verzwijgen is.
Het misleiden of verzwijgen is een van de aanklachten geweest. Dat is echter een juridisch middel, de achterliggende actie was dat US producten via of door Huawei aan Iran zijn verkocht. Nu kun je twijfelen of het middel de juiste was (of te zwaar/licht) maar het is toch niet gek dat als een land zegt “wij willen niet dat wat door ons of onze bedrijven wordt gemaakt naar land X wordt verkocht” en dat wel gewoon gebeurd dat men daar iets aan probeert te doen. Dat is toch niet verkeerd? Als je de eigen wetten en regels niet controleert en kracht bij zet is de kans op wetteloosheid groot. Let op: US product of intellectueel eigendom (niet Chinees) dat niet geëxporteerd mag worden volgens een US overheid, en waar een Huawei blijkbaar wel zaken wil doen maar zich dan niet aan een van de wetten houdt. Niet gek dat men daar iets aan doet, en als dan misleiding van een bank gebruikt wordt is misschien niet gek. Het lijkt me dat een Huawei of Chinese overheid niet zei “ok, ja sry foutje we gaan meewerken, eventuele boetes betalen en ook schuld bekennen”. Dan maar op deze manier.
Dat betekent dat Europa nu aansluiting moet zoeken met Rusland en Turkije om genoeg kracht te ontwikkelen. Laat dat antinationalistische hypocriete mensenrechtengebeuzel maar varen.

Flikker het idee van vriendschap met de Amerikanen rustig het raam uit, dat is al tijden zelfbedrog. Koppel de Europese landen los van de Nato. Laat de VS zijn eigen oorlogjes maar vechten.
Vondt het een aardig betoog voor een sterker Europe met industriepolitiek. Maar aansluiting zoeken met Rusland en Turkije?! Als je toch twee landen noemt met wie wel veel waarden en visies delen…. Of waarvan er eentje het niet schuwt politieke personen te vergiftigen, verkiezing in o.a. Europa te beïnvloeden (“verdeel en Heers”), en waar we dan maar gewoon ja en amen moeten zeggen op inname/bezetting/annexatie van de Krim alsook een onstabiel oost Oekraïne en desinformatie ipv fouten erkennen en oplossen rondt MH17. Ja goed plan om daarmee lekker actief samen te werken. What could possibly go wrong….

En die NATO is in de basis een alliantie zodat wij ook hulp krijgen van de VS als “we” aangevallen worden. Dat opzeggen is nog wel een dingetje, zeker gezien de grote buur aan het oosten die zich ook niet afwendt van vieze spelletjes. Nee dan vindt ik het wel prettig dat een militaire macht als de VS zich committeert aan ons via NATO. Iiigv totdat we in Europa eindelijk eens zelf de grote keuzes durven te maken en een dreiging ook zonder de VS kunnen handelen.
maar het is toch niet gek dat als een land zegt “wij willen niet dat wat door ons of onze bedrijven wordt gemaakt naar land X wordt verkocht” en dat wel gewoon gebeurd dat men daar iets aan probeert te doen. Dat is toch niet verkeerd?
Dat is wel verkeerd omdat je daarmee nationale wetten gaat opleggen aan bedrijven in andere landen. Dat is wat de VS nu steeds grootschaliger doet. Zo gaat ze in het congres wetten aannemen die ASML verhinderen te exporteren naar China.

Nationale wetten moeten een nationaal bereik hebben. Je mag wel je EIGEN bedrijven verbieden om EIGEN technologie niet te leveren aan andere landen.

Omdat alleen de VS de macht heeft om haar wetten over de landsgrenzen op te dringen, tast dit de soevereiniteit van andere landen aan. Dat zou niemand moeten verdedigen. Waar we hier mee te maken hebben is een land dat brute machtspolitiek uitoefent en zich in feite als een superdictator opstelt in de wereld. Dan worden de beschuldigingen aan nationalistische leiders wel heel hypocriet.
Vondt het een aardig betoog voor een sterker Europe met industriepolitiek. Maar aansluiting zoeken met Rusland en Turkije?! Als je toch twee landen noemt met wie wel veel waarden en visies delen…. Of waarvan er eentje het niet schuwt politieke personen te vergiftigen, verkiezing in o.a. Europa te beïnvloeden (“verdeel en Heers”), en waar we dan maar gewoon ja en amen moeten zeggen op inname/bezetting/annexatie van de Krim alsook een onstabiel oost Oekraïne en desinformatie ipv fouten erkennen en oplossen rondt MH17. Ja goed plan om daarmee lekker actief samen te werken. What could possibly go wrong….
Samenwerking tussen landen moet gebaseerd zijn op gemeenschappelijke belangen anders is zij gedoemd om te falen. Dat we elkaar de maat gaan nemen op basis van een eigen moraal die we anderen dwingen als universeel te aanvaarden is kolder. Zeker als men bekijkt hoeveel lijken wij zelf in de democratische kast verborgen houden. Het zal de moralist misschien een goed gevoel geven, maar het leidt vooral tot inbeelding. We vergeten ook heel gemakkelijk dat landen in verschillende fases van ontwikkeling verkeren waar verschillende verhoudingen bij horen en verschillende waarden prioriteit krijgen. Het is juist ons egaliserende denken dat ons zo blind maakt.

Daarbij is dit denken alles behalve universeel maar gewoon de tijdgeest. Toen ik jong was werden nationale leiders nog hoog vereerd. Nu moeten leiders een soort heiligen zijn, die een universele menslievendheid ten toon spreiden, met speciale aandacht voor minderheidsgroepen. Dat past prima bij religieuze leiders, maar dat schept geen sterke nationale leiders die de grotere, algemene belangen in de gaten houden.

Men leeft in Europa net alsof men in een soort nieuwe eindtijd leeft, waarin de leeuw schapenmanieren krijgt aangeleerd en vegetariër wordt. Men leeft in ideologische dromen. God/de Natuur heeft niet één universeel dier geschapen, maar een immer toenemende diversiteit. Daaruit kwam weer een grote diversiteit van culturen en volkeren. In plaats van de eigenheid van volkeren te accepteren respecteren en dat als uitgangspunt te nemen voor samenleven in Harmonie, ieder op zijn eigen manier, willen wij alle volkeren gelijkrichten naar onze moraal.

Wij zijn grootschalige diversiteit in de natuur maar ook cultuur aan het afbreken in een simplistisch politiek correct denken voor een lege consumptiecultuur. Dat heeft een verwoestende uitwerking op zowel de mens als de natuur. Het doorgeslagen individualisme maakt dat mensen hun sociale structuur verliezen, en daarmee een belangrijk deel van hun gemeenschappelijke identiteit en ook sociale vermogens. Wat je ziet is dat mensen zich nu gaan reorganiseren langs hun afwijkingen, wat de tegenstellingen bevordert.

Over de vergiftigingen, dat is broodje aap. Ik heb daar al een paar posts overgeschreven om te laten zien hoe onzinnig die beschuldigingen zijn. Het neerschieten van de MH17 wordt buiten alle proporties opgeblazen om er een politieke morele aanklacht van te maken. Hoogst waarschijnlijk is het niet meer dan een blunder geweest. Vergelijk het met de 150.000 onschuldige burgers die wij in Afghanistan als colateral damage naar de andere wereld hebben geholpen mede met onze bombardementen. Haal eerst eens de balk uit je eigen oog, als je zo graag wil moraliseren. Maar het hoort bij onze huidige politiek om nationalistische leiders op alle mogelijke manieren als gevaarlijke gewetenloze boeven te framen.
En die NATO is in de basis een alliantie zodat wij ook hulp krijgen van de VS als “we” aangevallen worden. Dat opzeggen is nog wel een dingetje, zeker gezien de grote buur aan het oosten die zich ook niet afwendt van vieze spelletjes. Nee dan vindt ik het wel prettig dat een militaire macht als de VS zich committeert aan ons via NATO. Iiigv totdat we in Europa eindelijk eens zelf de grote keuzes durven te maken en een dreiging ook zonder de VS kunnen handelen.
Je gaat al van het idee uit dat de Russen vieze spelletjes spellen en wij niet. Wij zijn echter aanzienlijk leugenachtiger en agressiever dan de Russen. Zo hebben wij Gorbatshov beloofd dat we Oost Europa neutraal zouden houden als Duitsland mocht herenigen. Vervolgens hebben we de EU en Nato pijlsnel uitgebreid. Zelfs de wens om een bufferstaat tussen Rusland en de Nato te houden hebben we niet gerespecteerd.

Begrijp goed hoe het spel wordt gespeeld. De Angelsaksische landen willen kost wat kost vermijden dat de EU en Rusland gaan samenwerken want dan wordt Europa de grootste macht in de wereld. Als VK de 51ste staat is van de VS, dan is Nederland de 52ste. Rutte is zelfs naar de VS gegaan om aan te bieden de rol van de VK over te nemen als splijtzwam in de EU, nu het VK is vertrokken. Nederlands grootkapitaal heeft hele sterke banden met de VS, tegelijkertijd zijn we voor export heel afhankelijk van Duitsland en Frankrijk. Nederland heeft zich binnen de EU ontpopt als een constant agitator tegen Rusland, die er alles aan doet om de Russen tegen de haren in te strijken en de MH17 kwestie gebruikt als een open wond die niet mag genezen.

Het is allemaal politiek. Maar ik denk dat de verhoudingen nu toch wel gaan veranderen. De hoop dat het VK ooit terug komt kan je nu wel vergeten, en dat is mijns inziens positief. Dat betekent dat we nu aan een socialer, minder op Angelsaksische leest gebaseerd Europa kunnen gaan bouwen waarin meer eenheid is. Mijn hoop is dat we daarmee ook het corporatisme en roofkapitalisme eens kunnen gaan indammen. We moeten ophouden de EU te baseren op neoliberale opvattingen die ongeremde handel van multinationals bevordert. We zullen echt de Europese samenwerking op een andere, meer voor naties respectvolle leest moeten gaan schoeien.

Het is tijd voor een "umdenken". Daar kan je tegen vechten, maar dan maak je de ellende alleen maar groter, want in het krachtenspel tussen VS en China kunnen wij het niet permitteren om een vijand te zijn van onszelf. De bevolking loopt daarbij op de leiders vooruit. De bevolkingen van de EU hebben al lang aangegeven dat ze niet gediend zijn van het huidige beleid, maar tot nu toe wist men niet beter dan het door de strot te drukken. Als we op die weg verder gaan, dan wordt Europa irrelevant.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 26 september 2021 14:59]

Voor het eerst een waardig objectievere kijk naar de zaak van een Tweaker! :D
Veel Tweakers hier zijn heel negatief, terwijl de berichtgeving hier eigenlijk niet volledig of altijd een subjectief beeld geeft van het verhaal. Het is vaak geschreven vanuit de optiek van het Westen. Verder waren de Canadezen opgepakt vanwege drugshandel (en het lijkt mij nou niet dat ze zonder meer bewijs hebben kunnen fabriceren, anders waren die allang vrijgelaten).
De canadezen opgepakt volgens drughandel. Ze zijn opgepakt voor spionage, een heel ruim begrip. Ze zijn als vergelding opgepakt vlak na de arrestatie van Meng.
De subtiel verschil, meng zat in huisarrest thuis, de 2 in een gevangenis en in een proces met uitkomt bekend veroordeeld zonder fair proces, de ene ook nog eens ter dood.

Zou zeggen bekijk het eens op basis van de echte feiten, dan ziet het er heel anders uit.
Ja, maar wat zijn de echte feiten. Dit hele geval is een politiek spelletje van Trump om maar een voordeel af te dwingen, alleen zit Canada ertussen zonder enig voordeel te hebben behaald. In Azië werd bij het oppakken in het nieuws verteld dat ze werden opgepakt vanwege drugshandel, daarna werd er spionage bijgehaald. En nu wordt alleen spionage bericht.

[Reactie gewijzigd door ArchNemeziz op 26 september 2021 14:32]

Feiten spreken voor zich, Canada zit gevangen in een spel en 2 canadezen zijn slachtoffer geworden.
Je haalt een paar canadezen door elkaar heen.

De Michaels waren opgepakt voor spionage.

Hier heb je overzichtje welke Canadezen vastzitten in China.

https://globalnews.ca/new...canadians-detained-china/

De reden waarom daar ophef over is komt door wat de CCP gedaan heeft betreffende achteraf de straf verhogen.
Schellenberg was detained on drug charges in China in 2014 and was formally charged with drug smuggling in January 2015. Initially, a Chinese court had sentenced him to 15 years in prison. But four years later, his verdict was overturned following a retrial and he was sentenced to death.
Deze uitspraak helpt natuurlijk ook niet.
Asked last year if the sentencing of the Canadian drug offenders was linked to Meng’s case, Wang said China’s judicial organs “handle cases independently,” while also adding that “the Canadian side knows the root cause” of difficulties in China-Canadian relations.
Dat ze opgepakt zijn voor drugshandel ( gaan we even vanuit dat ze ook echt drugs gesmokkeld hebben ) is het natuurlijk ook terecht dat ze bestraft worden echter achteraf de straf aanpassen is weer een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 27 september 2021 07:55]

Nee, eens. Hoe ze in China op deze manier te werk zijn gegaan is niet netjes. Maar het valt me op dat hier op Tweakers twee kampen (en een aantal objectievere tweakers), één die het echt ondanks alles opneemt voor China en de andere die altijd negatief is op China. Dat vind ik dan weer onterecht. Er wordt altijd met de Westerse maatstaven gemeten, terwijl in Azië een totaal ander cultuur heerst. De meeste Aziatische landen zijn wat handelen m.b.t. mensenrechten gelijk, maar iedereen is zeer negatief over China terwijl in Japan/India bijna hetzelfde gebeurd.
Ik snap het echter moet je wel 1 verschil maken. We hebben het hier niet over China in de term alle han-chinezen.

Ik heb 5 jaar in China gewoond en echt top vrienden gemaakt echter ook gezien wat een dictatoriaal regime teweeg kan brengen en hoe vanaf kinds af aan kinderen met propaganda bestookt worden door datzelfde regime.

De mensen heb ik niks op tegen , je hebt slechte en goede mensen dat heb je in elk land en de chinese cultuur zelf is prachtig ( en echt chinees eten is toch wel echt verdomd lekker :*) ). De CCP daarintegen is een heel ander verhaal.
Er wordt altijd met de Westerse maatstaven gemeten, terwijl in Azië een totaal ander cultuur heerst.
Maar welke maatstaven wordt dan anders gemeten? 20-30 jaar lang heeft het westen bijna alles wat China fout doet door de vingers gezien en geen op/aanmerking gehad. Ze zitten ondertussen al 20 jaar bij de WTO maar komen de afspraken niet na.

Mensenrechten zijn universeel en de meeste aziatische landen zijn net zo negatief over de CCP echter heeft de CCP ook laten zien dat een negatieve uiting of zelfs een uiting die ze als negatief kunnen ervaren direct economische gevolgen heeft ( wat tegen de regels is van de WTO).
maar iedereen is zeer negatief over China terwijl in Japan/India bijna hetzelfde gebeurd.
Maar wat is dan bijna hetzelfde?

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 27 september 2021 11:31]

Een ding wat roet in het eten gooit is het gat rond de brexit.
Voor de brexit was het gewoon onderdeel van de EU en iedereen en zijn hond wijst de vinger naar de keuze van het volk/domme mensen.
Maar als dit nieuwe 'Commonwealth' verhaaltje klopt dan was het de Engelse overheid zelf die het gepland en uitgevoerd heeft en dus niet het volk.
Was het hele protest en referendum nep in de VK? Of moeten we misschien even wat minder "hokjes denken" proberen te promoten?
Leuk verhaal maar Canada zit in de spagaat met buurland USA.
China pakt 2 Canadezen daarvoor op, veroodeeld ze zonder eerlijk proces, eentje nog ter dood.
De Huwai mevrouw zat thuis in huisarrest. Zoek de verschillen, huisarrest of ter dood veroordeeld worden.

Ik weet niet wie je de schurkenstaat noemt maar het ene lees China gaat daarin toch heel veel verder dan de ander.
Dat is een visie:

Feit: China veroordeelt twee Canadezen.

Innuendo: Het westen gaat heel hard roepen dat ze geen eerlijk proces hebben gekregen en dat het een represaille is voor het proces tegen Meng omdat het in dezelfde periode gebeurd

Maar hoeveel buitenlanders worden er dan niet in China veroordeeld en zeker op het gebied van drugs waar China een zero-tollerance beleid hanteert. Tegen gebruik wordt al keihard opgetreden, tegen handel helemaal. En daarmee zijn ze zeker niet de enige in Azië.

Dat onze politieke leiders zich graag laten benevelen (volgens Klaver is hij de enige in zijn partij die geen drugs gebruikt) moge duidelijk zijn. Het werkt geestverruimend en je weet het verschil niet meer tussen Nederlander en buitenlander, tussen eigen volk en gelukszoekers. Met seks neem je het ook niet meer zo nauw.

Dat mensen voor spionage worden veroordeeld kan al helemaal niet. Het westen spioneert niet! Hebben we nooit gedaan, gaan we nooit doen. Dat is alleen iets dat Chinezen, Russen, Iraniërs doen.

Ik denk dat er in China zoveel buitenlanders opgepakt worden en veroordeeld dat er altijd wel een paar aan te wijzen zijn als westerse "martelaren". En ik denk dat onze inlichtingendiensten best weten wie er spion is maar de meeste liever laat lopen om ze in de gaten te houden. In China zal het niet anders zijn.

Dat China onschuldigen loopt te veroordelen (volgens westerse pers zouden het aardige mensen zijn, de maatstaf voor onschuld) geloof ik niet. Ik denk dat ze dat helemaal niet nodig hebben. We hebben een tijdje terug nog dat geval gehad waarin Erdogan een Amerikaanse evangelist voor spionage terecht wilde laten staan. Die worden daar inderdaad voor gebruikt en gezien de felle reactie van de VS wilden ze er alles aan doen om de veroordeling te voorkomen. Maar was de man daarom onschuldig? Ik geloof er niets van.

China een schurkenstaat?
Een schurkenstaat (vertaling van het Engelse rogue state) is een pejoratieve term die gebruikt wordt om een land te beschrijven dat zich buiten internationale verdragen stelt en zich in de internationale politiek 'onfatsoenlijk' gedraagt.
De VS is bij uitstek een schurkenstaat niet China. Dat jij de rechtspraak in een ander land niet kan pruimen maakt dat land geen schurkenstaat. Volkeren hebben nu eenmaal een eigen rechtsorde. Daarbij is niet belangrijk of den Nederlander die kan pruimen, maar of het tegemoet komt aan het rechtsgevoel van de eigen bevolking.

Ik weet dat dit buitengewoon moeilijk is voor mensen die in de gedachte van een absolute moraal leven. Maar zo een moraal is vaak de vijand van de ethiek.
@The Zep Man gaf laatst een heel mooi commentaar
En voordat het standaardleger apologeten aangeeft dat het in 'het Westen' ook zo is:
• Nergens heeft een regering zo'n sterke invloed op iemand als privépersoon (in denken en doen). Het is al vele malen aangetoond dat als je als publiek spreker/bekend persoon iets doet dat tegen de denkwijzen van de staat in gaat, dat je plotseling verdwijnt.
• Dat ergens anders iets vergelijkbaars zou plaats vinden, maakt het niet minder erg. Het onderwerp is hier een Chinees merk en China.
Als aanvulling, China is geen democratie waarbij het dus ook geen rechtsstaat is met onafhankelijke rechter. Dat je nog geloof hecht aan een eerlijk proces als het om spionage aankomt is behoorlijk triest.

Er is idd ook een Canadees veroordeeld voor drug in China 15 jaar. Toevallig 1 maand nadat Meng huisarrest kreeg werd dat de doodstraf. Dan durf jij nog te beweren China geen schurkenstaat.
De samenvatting:

De Amerikanen dachten/deden alsof ze een case tegen de dame in kwestie hadden.

Canada volgt (met tegenzin) netjes de afspraken die ze met de VS hebben over juridische kwesties.

China profileert zich als een Iran-achtige boevenstaat door twee Canadese burgers te gijzelen en bevestigt dit door de twee weer vrij te laten zodra de dame in kwestie vrij is.
Mwa wel een beetje eenzijdige samenvatting...

De oranje oerang oerang in het witte huis heeft zo veel druk op de Canadese overheid uit geoefend dat een volledig onschuldige Chinese staatsburger aangehouden is.
Maar de belangrijkste vraaf: wat met de 2 Canadezen die in China zijn opgepakt en veroordeeld als vergelding in deze zaak? 1 heeft een doodvonnis gekregen.
Staat gewoon in de tekst. Zie ook mijn reactie.

Tevens heeft de een niet de doodstraf gekregen. Eentje is veroordeeld tot 11 jaar en bij de ander was er nog geen uitspraak (vonnis) gedaan.

[Reactie gewijzigd door er0mess op 25 september 2021 13:47]

Klopt de 2 canadezen waar het om ging heeft de ene niet de doodstraf gekregen, wel een andere canadees eerst veroordeeld tot 15 jaar, 1 maand na oppakken meng wel de doodstraf, toeval ook zeker.

https://www.reuters.com/w...-schellenberg-2021-08-10/
Robert Schellenberg was arrested in China in 2014 for suspected drug smuggling and convicted in 2018. He was initially sentenced to 15 years in jail but subsequently condemned to death by a court in Dalian in January 2019 - a month after Meng was arrested at Vancouver International Airport on a warrant from the United States.
Antwoord reeds gegeven in het artikel: beiden zijn op vrije voet.
Dit wordt vooraf afgestemd tussen beide landen. Canada laat haar uiteraard pas gaan als China het tegenovergestelde doet. Dit zal het resultaat zijn van veel geduldige diplomatie. Dit zie je meestal gebeuren. Veel bombarie in het begin. Dan alles laten afkoelen, en als velen het alweer vergeten zijn, komt de uitruil. Punt is gemaakt door beide landen, tijd om door te gaan. Wel met persoonlijke impact op de 3 mensen die zo lang hebben vastgezeten. Zowel de twee Canadezen als Meng hebben (het beleid) van hun bedrijf vertegenwoordigd en zijn speelbal in dit conflict geweest.

Ik trek de drie niet gelijk, wel heeft het impact op alledrie gehad. De impact op de Canadezen is inderdaad een stuk groter geweest.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 25 september 2021 14:32]

De impact is Meng zat in huisarrest, gezellig thuis, de andere 2 in een gevangenis waarbij 1 ter dood veroordeeld. De impact daarvan is toch een aardig verschil.
Punt is gemaakt door beide landen, tijd om door te gaan. Wel met persoonlijke impact op de 3 mensen die zo lang hebben vastgezeten.
Trek alsjeblieft die drie niet gelijk.

De michaels hadden geen enkelband om maar zaten in de cel. Ze konden niet naar buiten en rustig hun gang gaan. De michaels zijn nergens schuldig aan terwijl meng zelf toegeeft dat ze dit wel is.

Meng had 2 huisjes van enkele miljoenen tot haar beschikking.

Het is vooral heel erg zielig voor de Michaels die drie jaar van hun leven kwijt zijn dankzij een dictatoriaal regime.
Huawei’s chief financial officer may still be under house arrest in Canada but she’s on the move — to her newly renovated $13 million mansion.

The Supreme Court of British Columbia approved Meng Wanzhou’s petition Wednesday to modify her bail terms, which included a request to move from her $5 million, six-bedroom residence near a park, to an estate more than triple the size in one of Vancouver’s toniest neighbourhoods. She’ll be just two doors down from the U.S. consul general’s residence, where the star-spangled banner flaps on the front lawn.
https://nationalpost.com/...to-bigger-10-million-home

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 25 september 2021 14:10]

terwijl meng zelf toegeeft
Daar ga je mis.

Aanklacht van VS, vastgehouden door Canada die verder geen aanklacht heeft.

De drama dat ook China ook iets vaags uitvreet is onterecht.
Als onderdeel van de overeenkomst geeft Meng toe dat het Iraanse Skycom, een bedrijf dat Huawei omschreef als 'partnerbedrijf', in werkelijkheid een dochteronderneming is van Huawei. Dat zou ze bij een presentatie in 2013 verzwegen hebben tegenover banken. Daardoor keurden die banken honderden miljoenen dollars aan transacties goed, ondanks dat er destijds een handelsembargo met Iran gold. In ruil voor Mengs bekentenis, wordt ze niet uitgeleverd aan de VS, noch verder vervolgd en mag ze Canada verlaten en terugkeren naar China.
Zie artikel.

Canada heeft een uitleveringsverdrag met Amerika dus dan weet je dat het mogelijk is dat je opgepakt wordt als je het land binnenkomt en er staat een arrest voor je uit. Niet anders dat als jij in NL crimineel bent en naar het buitenland vlucht ze je gewoon kunnen uitleveren als je naar een land gaat dat een uitleveringsverdrag heeft met NL.
"The princess of Huawei" heeft volgens mij weinig "meerderen" ;)

Behalve haar papa mss.

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op 25 september 2021 17:46]

Misschien ben jij wel iemand die alles van China slikt omdat die totalitaire dictatuur toch ergens wel interessant is.

Iemands burgers arresteren als represaille is natuurlijk niet goed te praten. Huawei is uiteindelijk gewoon een staatsbedrijf en die varen minder goed op moralen. Huawei is dus ook gewoon schuldig, zoals in de tekst staat. Om dan zo maar de eerste de beste twee Canadezen op te pakken die in het bevolkingsregister van je stad staan is niet iets wat een ontwikkeld land zou moeten doen. Het is kinderachtig van de CCP, die zich op het wereldtoneel gedraagt als een vervelend, stampend 10-jarig jongetje. Bovendien is de CCP de belichaming van het kwaad. Wat die allemaal uitspoken, dat komt voor mij gewoon over als wat het dichtste in de buurt van Satan zou komen.
Als de Amerikanen en Canadezen de arrestatie van hun burgers niet fijn vinden, hadden ze zich eerder moeten bedenken. Het arresteren van jouw burgers als represaillemaatregel kan nu eenmaal gebeuren, als jij begint met het arresteren van andermans burgers.
Ja, laten we vooral geen enkele Chinese crimineel meer oppakken voor het geval China dan opeens willekeurig onschuldige mensen van straat pikt. Strak plan om daar voor te buigen als dat de gang van zaken is, dan blijven ze het namelijk doen. :+

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 25 september 2021 18:20]

50cent warrior?
Under the terms of the DPA, Meng has agreed to the accuracy of a four-page statement of facts that details the knowing false statements she made to Financial Institution 1. Meng also has agreed not to commit other federal, state, or local crimes. If Meng breaches the agreement, she will be subject to prosecution of all of the charges against her in the third superseding indictment filed in this case. The government also agreed to withdraw its request to the Ministry of Justice of Canada that Meng be extradited to the United States.
Canadese inlichtingendienst verwelkomt beide Canadezen die zeggen onschuldig te zijn aan spionage op twitter ...

CSIS joins all Canadians in welcoming you back to Canada.
https://twitter.com/csiscanada/status/1441576564374769665

Welcome home, #Michaels
https://twitter.com/csiscanada/status/1441571942721593345

[Reactie gewijzigd door (id)init op 25 september 2021 17:44]

fud.
De inlichtingendienst is uiteraard blij als gekidnapte burgers terug komen. Als jij de twitterfeed van deze dienst zou bedienen, zou je dan niets zeggen over het misschien belangrijkste buitenlandse thema in Canada?

Je maakt erg slappe geruchten zonder basis. Mocht er wel een serieuze basis zijn, laat het dan graag weten.
hmmmm... Alles om Huawei toch ergens nog verder onderuit te halen ...

Eerst al door een gerucht over spionage, wat tot nu toe nooit bewezen is,
en nu dit door een deal met Huawei-cfo Meng Wanzhou ...
( Verklaring afleggen of onder huisarrest blijven ... dwang ??? )
Je weet dat er door china als vergelding 2 canadeze zijn opgepakt voor spionage, de ene veroordeeld de ander nooit proces gehad.

Een reeds tot 15 jaar veroordeelde canadees kreeg 1 maand na oppakken van Meng de doorstraf.
https://www.reuters.com/w...-schellenberg-2021-08-10/

Subtiel verschil, Meng kreeg huisarrest 2 andere de bank 1 en nog eentje i.p.v 15 jaar zitten de doodstraf.

Dan ineens kunnen de 2 canadezen na een deal zonder verklaring weer terug naar huis.
Canada zit tussen de USA en China maar ben je canadees loop je dus het risico zonder iets misdaan te hebben opgepakt te worden in China. Als je het hebt over dwang gaat China wat dat betreft niet 1 stapje verder maar een heleboel.
Nu Huawei mobile nog van de sanctielijst af. Ze maakten/maken supergoede mobieltjes. Nu ben je veroordeeld tot de Huawei App gallery waar helaas niet alle apps instaan. De apps van banken ontbreken spijtig genoeg. Dit heeft tot gevolg dat je moet uitwijken naar iets meer obscure app stores. Huawei linkt door naar twee van deze als een app niet beschikbaar is in hun eigen store. Dit zijn apkmonk en apkpure. Dit kwam ook naar voren in het Litouwse onderzoek van pas geleden.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 25 september 2021 13:45]

Waarom van de sanctielijst af? Ze hebben het handelsembargo met Iran geschonden. Dat was natuurlijk niet de bedoeling dus daar zullen ze niet voor worden beloond. Vervolgens staat het bedrijf op die lijst omdat het vermoeden dat de Chinese overheid controle uitoefent op het bedrijf waarmee ze een gevaar vormen voor de veiligheid in de VS. Dat is niet gewijzigd, dus die koers zou apart zijn.
Raar toch dat we accepteren dat Amerika eenzijdig een handelsembargo met Iran kan uitvaardigen en de rest van de wereld hierin mee moet gaan. Iran is geen bedreiging voor China, dus logisch dat Huawei daar zaken doet. Eigenlijk is Iran voor geen enkel land een bedreiging, op Israël na. Iran is niet eens een bedreiging voor Amerika zelf. Ik vind het zelf bijzonder dat we het maar goed vinden dat we Iran boycotten.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 25 september 2021 21:53]

Terroristen financieel steunen
Aanvallen plegen op internationaal scheepvaart verkeer
Meer schieten van een burger vliegtuig
Onderdrukken van je bevolking mensen laten verwijderen
Tegen afspraken in nucleaire wapens maken
Kinder soldaten in zetten.
Moet ik nog verder gaan waarom Iran een schurk staat is?
Ik denk dat de lijst velen malen groter kan maken.
En waarom denk je dat dit allemaal gebeurd?

Wat als we Iran als een gelijkwaardig land zouden behandelen? Dan zou dit niet spelen, maar zou Iran een welvarend land zijn. Door onderdrukking van en bemoeienis van het westen met Iran geef je extremistische krachten in Iran vleugels. Dat werkt zo in ieder land.

Nota bene heeft het westen zelf de democratie in Iran om zeep geholpen. Hoe cynisch. Eerst verkloot het westen, samen met Rusland, de boel in Iran. En dan doen we alsof het de schuld van de Iraniërs is, die dus zelf democratie hadden ingevoerd...
Hmmm, Rusland en het westen die de boel verkloten in een land... Waar heb ik dat meer gehoord... Iets met Afghanistan... Goh, en maar verbaasd blijven doen over de situatie in die landen. God, wat hypocriet. En god, wat leert het westen hier weinig van. Nee, vooral Iran blijven tarten, dat helpt echt... Not.

Het overgrote deel van de Iraanse bevolking is vredelievend en een bijzonder vriendelijk volk. Maar het westen heeft het verpest en weigert het goed te maken. Liever een tegenstander in stand houden dan eentje te vriend maken.

Het is jammer dat er vaak zo eenzijdig naar de situatie gekeken wordt in het westen.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 26 september 2021 17:22]

Het westen is totaal niet de grootste vijand van Iran hoe kom je daar nu bij? Er zijn ontzettend veel moslim landen die echt een hekel hebben aan Iran Saoedi Arabië is de grootste. En die twee vechten al jaren een koude oorlog uit .
Net als er katholieke en protestanten zijn, zijn er binnen de islam ook verschillende stromingen. Iran is een schurk staat en probeert zijn geloof op allerlei manieren door te drukken. Weet je al die terroristen willen allemaal een moslim staat als Iran . Ze worden ook gesponsord door Iran met geld en wapens. De eigen bevolking leid honger en wordt gigantisch onderdrukt door het regime. Een voorbeeld IS daar kun je van uit gaan dat het door Iran gesteunde groepering is net als vele andere terror organisaties die aanslagen doen en moord partijen in de naam van het geloof...
Het blijft toch altijd interessant dat de landen met kernwapens eenzijdig voor andere landen bepalen dat zij dat niet mogen hebben. Ik heb een iets ruimere definitie van een schurkenstaat en binnen die definitie staat de VS heel erg hoog.
China heeft recentelijk Australie bedreigd omdat zij kern onderzeeers willen aankopen om hun land te beschermen.

https://www.youtube.com/watch?v=z0xSRh1ya7U
Tegen de afspraken in kernwapens maken? Omdat een aantal landen met kernwapens besluiten dat andere landen dat niet mogen??? Maar ze zelf wel houden???? Hoe hypocriet.

Het neerschieten van een burgervliegtuig. En dat doen ze expres volgens jou??? Ben je serieus???? En hoe komt het dat dat vliegtuig is neergeschoten? Misschien toevallig omdat andere landen het zo gemunt hebben op Iran en ze zichzelf willen verdedigen? Misschien hoor, rara gedachte natuurlijk... Iran geeft tenminste toe dat ze fout zaten en ze het vliegtuig per ongeluk hebben neergeschoten omdat het werd aangezien voor een vijandig toestel. Dat kun je van Rusland niet zeggen. Wie is erger, Iran of Rusland?

En waarom verstoren ze het internationale scheepsverkeer? Wellicht omdat het land zo onderdrukt wordt door het westen??? Het is maar een gedachte. Ik vermoed dat ook dit niet gebeurd was als Iran niet zo onderdrukt zou worden?

Terroristen financieel ondersteunen. Haha, ja, hier komt de hypocrisie nog meer naar boven. Als Amerika of Nederland terroristen financieel en materieel ondersteunt is dat uiteraard prima. Maar als Iran het doet, aiiii, nee, dat is schandalig! Wat een hypocrisie. Ik word er cynisch van. Ach ja, de Taliban is onder meer ontstaan doordat Amerika ze van wapens heeft voorzien in de strijd tegen de Russen. Maar ok, alleen als Iran terroristen financieel ondersteunt is het niet oké. Met de Taliban aan de macht is Afghanistan tenminste een gezegend land.

Uiteraard zijn kindsoldaten vreselijk en onacceptabel. Helemaal vanuit ons perspectief, wij kunnen ons hier geen voorstelling van maken. Gelukkig maar.
Overigens, kindsoldaten zijn er ook in Irak, Palestina, Jemen, Afghanistan, Indonesië, India, Laos, Filipijnen, Burundi, Ivoorkust, Congo, Rwanda, Somalië, Soedan, Oeganda. Er is nog veel te winnen in de wereld.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 26 september 2021 17:30]

Eigenlijk is Iran voor geen enkel land een bedreiging, op Israël na
Je hebt de docu van onze nam in Iran gezien op Nederlandse TV. Die laat het land van heel veel kanten zien. Er zijn daar een boel mensen die idd geen gevaar voor het westen zijn. Helaas lopen er ook een paar rond die dat wel zijn.
Neem de nucleaire plannen erbij, bouwen van een atoombom en ja dan kun je best stellen dat het een gevaar voor het westen is.
De massa in Iran is geen gevaar maar een paar gestoorden daar wel, geef ze een atoombom en zelfmoordscenario is niet onrealistisch.
Die paar gestoorden kunnen aan de macht blijven juist door toedoen van het westen. Dat is het hypocriete eraan.

Hef je alle sancties op en beschouw je Iran als een volwaardige gesprekspartner en de krachten zullen vanzelf verschuiven in dat land. Iran is niet te vergelijken met een Afghanistan met een oppermachtige Talibaan.
Van China naar Iran en dat zegt iemand die zo wijs is het op te kunnen lossen met weg sancties.

Heb je die Nederlandse Docu wel eens gekeken over Iran, ik vraag het me af. Het laat een heel mooi land zien maar ook vol tegenstellingen. Je ziet er ook een paar extremisten met de nadruk op extreem.
Daarnaast onderschat je het geloof, de macht daarvan en de haat tegen Israël.

Vrede in het midden oosten is erg fragiel en zelfs de tegenstellingen binnen de moslim gemeenschap en de verschillende stromingen.

Maar die paar gestoorden blijven in veel landen aan de macht door onderdrukking, het kenmerk van machthebbers, Dat is in Iran niet anders dan in Noord Korea en China is met haar techniek een meester in het volgen en controleren van burgers.
Je mag het embargo prima negeren. Maar dan moet je je niet vervolgens vertonen in een land waar dat een misdaad is.

Het probleem van Huawei is dat ze ook in het westen zaken doen. Legio kleinere Chinese bedrijven hebben dat probleem niet.
Huawei mag dan prima zaken doen, maar geen Amerikaanse/Westerse IP's verkopen zoals apparaten emt ARM based chips, Intel based chips etc.
Huawei apparatuur bevat technologie wat in Amerikaanse en Europese handen is, deze technologie mag neit verscheept worden naar Iran. Dan moet Huawei maar apapratuur maken 100% gebasseerd op hugen eigen technologie.
De apps van banken ontbreken spijtig genoeg. Dit heeft tot gevolg dat je moet uitwijken naar iets meer obscure app stores.
Ik mag hopen dan bankapps die via obscure app stores is geïnstalleerd niet geaccepteerd worden door banken.
Banken apps zijn niet beschikbaar via die twee alternatieve app stores. Huawei vertrouwt die twee stores kennelijk genoeg om ernaar te verwijzen. Tevens controleert mijn Huawei mobiel losse apk's voor installatie. Waarop weet ik niet, je krijgt alleen een groen vinkje te zien ter verificatie. De enige app die ik op deze wijze heb geïnstalleerd is overigens Netflix.

Ik heb met Googlefier alsnog GMS op mijn mobiel geïnstalleerd en daarmee ook de Play Store. Bijna alles doet het daarmee. Het enige, irritante gebrek is dat je niet kan betalen met NFC, dit werkt niet met de banken apps. Verder doet alles het.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 25 september 2021 17:49]

Nou nee, laat deze maar lekke rop de lijst staan. Het hele bedrijf is gebouwd op het kopieren van apparatuur en met staats steun de markt op de drukken en zo te groeien.
Net als Panasonic, net als Samsung. Niemand die deze bedrijven om die reden links laat liggen. Beide zijn groot geworden door kopiëren, verbeteren en innoveren, met bakken aan staatssteun. Maar nu is het Chinees.

Ach ja, over 30 jaar is iedereen dit weer vergeten en is Huawei een van de gevestigde, goedverkopende merken.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 25 september 2021 17:53]

Panasonic en Samsung hebben niet direct producten ge-reverse engineered en gebruik gemaakt van intellectuele eigendommen die illigaal verkregen zijn. Een heel groot verschil. Ohja en ze waren nooit state sponsored.
Lol, Samsung niet state sponsered. Waar we in het westen continu commentaar hebben op het feit dat de Chinese overheid bepaald wat er binnen bedrijven gebeurt is het in Korea andersom, het is Samsung die de regering controleert dus doe alsjeblieft niet alsof zij alles op eigen kracht doet.
Dat Samsung en andere Chaebols zodanig machtig zijn geworden dat ze de staat evenaren qua invloed staat neit gelijk aan state sponsored ontwikkelingen.
Tweakers loopt beetje achter met dit nieuws, vanmorgen vroeg hoorde ik al dat ze op het vliegtuig zat naar huis en dat de Canadezen ook op het vliegtuig zaten naar huis...beetje jammer.
Dit dossier is nog lang niet afgelopen - en de wijze waarop China die Canadezen heeft behandeld - zou ons met de nodige omzichtigheid naar chinese hardware/software moeten doen kijken!
Twee Canadese burgers, die luttele dagen na Mengs arrestatie in 2018 zelf opgepakt werden in China, zijn onderweg terug naar hun thuisland.
China heeft tot een week geleden altijd ontkent dat de 2 zaken (het arbitrair vastzetten van de Canadezen en het “vastzetten” van Mevr Wanzhou) met elkaar in verband stonden maar met het onmiddellijk vrij laten van de 2 Canadezen na het intrekken van het Amerikaanse uitleveringsverzoek laat zien dat China hier voor de zoveelste keer heeft gelogen.

edit: typo’s

[Reactie gewijzigd door er0mess op 25 september 2021 15:04]

En volgens Canada had het niets te maken met de vete tussen Amerika en China, maar had deze dame echt iets misdaan. Uhuh.
Amerika heeft een arrestatieverzoek gedaan en Canada heeft dat uitgevoerd. De verhoudingen tussen Canada en USA zijn close. Canada zelf klaagde haar ook niet aan dat was de USA.

Subtiel verschil, ene ene krijgt in Canada huisarrest, de ene canadees een schijnproces voor spionage, de ander niet eens een proces en zitten beide vast in een lekkere Chinese cel. Dat is gewoon een keiharde vergelding op onschuldige Canadese burgers.

Stel je voor Meng was In Nederland, USA vroeg om de aanhouding, Nederland geeft haar huisarrest en jij wat toevallig op reis in China, wordt opgepakt en vastgezet in een cel, veroordeeld op basis van verzonnen bewijs. Je kan en mag zeker commentaar hebben op de USA, maar wat China doet is niet 1 stapje verder het zijn er een heleboel.
En volgens Canada had het niets te maken met de vete tussen Amerika en China, maar had deze dame echt iets misdaan. Uhuh.
Als ze niks misdaan heeft waarom geeft ze dan zelf toe dat ze gelogen heeft?
Als onderdeel van de overeenkomst geeft Meng toe dat het Iraanse Skycom, een bedrijf dat Huawei omschreef als 'partnerbedrijf', in werkelijkheid een dochteronderneming is van Huawei. Dat zou ze bij een presentatie in 2013 verzwegen hebben tegenover banken. Daardoor keurden die banken honderden miljoenen dollars aan transacties goed, ondanks dat er destijds een handelsembargo met Iran gold.
Om naar huis te mogen, is toch vrij eenvoudig
Dat is hoe het in de VS werkt, als je bekent, doen we je ligt straffen, en niet dan maken we je hele leven kapot.

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 25 september 2021 14:14]

Verwijzen naar Global Times :+ Oftewel CCP propaganda. De GlobalTimes scoort enorm slecht op het gebied dan objectiviteit en uberhaupt waarheid.
Dat is haar eigen advocaat....volgens mij snap je niet hoe bronnen werken en daarbovenop quote je de chinese staatskrant...

Hierzo letterlijk de uitspraak.
“In entering into the deferred prosecution agreement, Meng has taken responsibility for her principal role in perpetrating a scheme to defraud a global financial institution,” stated Acting U.S. Attorney Boeckmann. “Her admissions in the statement of facts confirm that, while acting as the Chief Financial Officer for Huawei, Meng made multiple material misrepresentations to a senior executive of a financial institution regarding Huawei’s business operations in Iran in an effort to preserve Huawei’s banking relationship with the financial institution. The truth about Huawei’s business in Iran, which Meng concealed, would have been important to the financial institution’s decision to continue its banking relationship with Huawei. Meng’s admissions confirm the crux of the government’s allegations in the prosecution of this financial fraud—that Meng and her fellow Huawei employees engaged in a concerted effort to deceive global financial institutions, the U.S. government, and the public about Huawei’s activities in Iran.”
Meng’s admissions confirm the crux of the government’s allegations in the prosecution of this financial fraud—that Meng and her fellow Huawei employees engaged in a concerted effort to deceive global financial institutions, the U.S. government, and the public about Huawei’s


https://www.justice.gov/u...bal-financial-institution

Je bent leugens en propaganda aan het verspreiden en je bronvermelding betreft letterlijk de CCP staatskrant.

The DPA

Under the terms of the DPA, Meng has agreed to the accuracy of a four-page statement of facts that details the knowing false statements she made to Financial Institution 1. Meng also has agreed not to commit other federal, state, or local crimes. If Meng breaches the agreement, she will be subject to prosecution of all of the charges against her in the third superseding indictment filed in this case. The government also agreed to withdraw its request to the Ministry of Justice of Canada that Meng be extradited to the United States.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 25 september 2021 15:06]

Ze hadden helemaal geen toegang tot (hun eigen gekozen) advocaten, noch zijn die aan het woord gekomen en tevens staat dat los van de zaak VS vs Wanzhou.

Appels en peren dus wat was jou punt?
Hostage diplomacy en kidnapping? Wtf

Mevr Wanzhou werd na een uitleveringsverzoek van een partner tegengehouden bij de grens, ondervraagd en vervolgens kreeg ze huisarrest (in haar eigen paleis) waar ze vrij contact mocht hebben met de buitenwereld, toegang had tot rechtshulp van advocaten en haar eigen ambassade.

De 2 Canadezen werden zo van de straat geplukt, vastgezet in een cel, zonder contact met de buitenwereld, zonder rechtshulp van advocaten en zonder consulaire hulp van de ambassade en veroordeeld in een “rechtszaak” die door iedere kenner als arbitrair kon worden omschreven puur als (laffe en kinderachtige) reactie op het vastzetten van Wanzhou.

Nou, wie doet hier nou aan hostage-diplomacy en kidnapping?

[Reactie gewijzigd door er0mess op 25 september 2021 14:44]

Jammer dat je het verschil niet ziet tussen arresteren van mensen vanwege een verdenking van een misdrijf en het arbitrair arresteren van mensen als reactie daarop.


Volgens jou logica moeten we dan maar een willekeurige Spanjaard oppakken om een willekeurige reden als in Spanje een Nederlander wordt opgepakt die wordt verdacht van het plegen van een misdrijf.


Ps. Als je dan met Xi’ vuist in je kont hier gaat trollen met een nep account die vandaag is aangemaakt en alleen op dit topic reageert moet je beter je best doen. Hoe voelt dat nou? In angst leven?

[Reactie gewijzigd door er0mess op 25 september 2021 18:22]

Verdacht van spionage en wat is spionage ?
Het is een verzonnen bewijs door China.

Andere Canadees veroordeeld voor 15 jaar vanwege drug, kreeg ineens 1 maand later de doodstraf nadat Meng werd opgepakt.

Ter info Canada is niet begonnen, de USA vaardigde een internationaal aanhoudingsbevel uit. Canada "moet"daar normaal gehoor aan geven. Daarbij kreeg ze huisarrest is ze dus niet uitgeleverd aan de USA. Dat zijn nogal verschillen.

Het trieste is dat jij de beide Canadezen op basis van een verzonnen Chinese veroordeling ook schuldig noemt. Dat zegt meer over jou en jou waarde aan een Chinees rechtssysteem waar de overheid de uitspraken bepaald en niet een onafhankelijke rechterlijke macht.
Begrijpend lezen.....
Als onderdeel van de overeenkomst geeft Meng toe dat het Iraanse Skycom, een bedrijf dat Huawei omschreef als 'partnerbedrijf', in werkelijkheid een dochteronderneming is van Huawei. Dat zou ze bij een presentatie in 2013 verzwegen hebben tegenover banken. Daardoor keurden die banken honderden miljoenen dollars aan transacties goed, ondanks dat er destijds een handelsembargo met Iran gold.
Het is geen hostage diplomacy als de persoon ook schuldig is.
Dat is het nou juist. Of de persoon schuldig is weet je niet, er is geen rechtszaak geweest. De persoon heeft het op een akkoord gegooid (geschikt) met de aanklagers. Onderdeel daarvan is dat je schuld bekent. Zelfs als je onschuldig bent, is dit soms te prefereren. Het op een rechtszaak laten aankomen wordt niet door het systeem in dank afgenomen, je hebt potentieel kans op een buitenproportionele straf.

Schikken is in de USA is meestal gunstiger dan een langslepende rechtszaak, omdat je dus kunt onderhandelen over de straf. En het scheelt advocatenkosten en een onvoorspelbare rechtszaak (jury?).
Of ze schuldig is aan al haar aanklachten dat weet je inderdaad niet echter

Nor have they covered a key aspect of the deal: according to a news release by the U.S. Attorney's Office for the Eastern District of New York, Meng admitted to misleading a global financial institution.

Geeft ze toch duidelijk aan dat ze de boel misleid heeft.
Dat toegeven is waarschijnlijk een onderdeel van de deal zodat de V.S. geen gezichtsverlies hoefde te leiden.

Dat kan je ook afleiden aan het feit dat wat ze toegeeft een zeer klein vergrijpje is t.o.v. dat waar ze oorspronkelijk van beschulgdigd werd.

Voor mij is het zeer duidelijk: het Amerika van Trump heeft gewoon gijzelpolitiek gepleegd. China heeft gereageerd in kind. Ik verwacht dat dit vanaf nu heel vaak zal gebeuren en dat Amerikaanse zakenlui beter maar eens goed nadenken alvorens ze voet aan grond in China zetten.
zeg dan gewoon : feiten doen er voor mij niet toe ... dan hoef ik je ook geen bronvermelding te sturen.

Hier heb je de gehele uitspraak.
https://www.justice.gov/u...bal-financial-institution
Alle feiten achter deze kweste ken jij niet, zo min zo als ik. Ik heb er wel een mening over.

De bekentenis is ongetwijfeld een uitkomst van een diplomatieke deal tussen de 3 betrokken landen. Dat Meng heeft gelogen is ongetwijfeld ook niets anders geweest dan bedrijfsbeleid volgen.

We kunnen ons houden aan de zogenaamde (publieke bekende) feiten, of we kunnen logica volgen. De VS doet Huawei in de ban. Canada laat vervolgens op verzoek van Amerika de topvrouw van Huawei niet terugkeren naar China. Dat is echt 1 op 1 aan elkaar gerelateerd. En als je diep genoeg graaft vind je vanzelf ergens een reden tot aanklacht. Huawei doet uiteraard zaken in Iran, Meng moest daar uiteraard over zwijgen wegens de sancties van Amerika. Amerika had ook Huawei kunnen aanklagen als bedrijf. Maar koos ervoor hun pijlen te richten op den topvrouw van Huawei. Ja, dan kun je verwachten dat China een tegenzet doet. Zo werkt internationale politiek. En uiteraard ontkent China dat die twee zaken aan elkaar gerelateerd zijn, zo werkt internationale politiek. Vervolgens vindt achter de schermen, buiten het zicht van alle media om, in alle rust, langdurige diplomatie plaats. Met als uitkomst dat alledrie vrijkomen zonder gezichtsverlies van alle betrokken partijen.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 25 september 2021 16:58]

Meng heeft een deal gesloten met de United States Attorney’s Office for the Eastern District of New York. Een deal sluiten is iets anders dan een bekentenis voor een rechter en daar vervolgens door een rechter voor veroordeeld worden.

In deze deal geeft ze misleiding toe opdat deze zaak niet voor de rechter behandeld hoeft te worden. Dat kun je zien als een bekentenis ja, maar dat betekent niet automatisch een schuldbekentenis. Niet dat ik eraan twijfel dat ze inderdaad de waarheid heeft achtergehouden voor die vertegenwoordiger van de bank. Ze kon weinig anders als vertegenwoordiger van Huawei. Al heb je overigens wel boter op je hoofd als bank als je dat gelooft, maar ja, zo'n bank moet zich nu eenmaal juridisch indekken. Amerika heeft duidelijk naar een reden gezocht om deze topvrouw te verhinderen naar China terug te keren, alleen maar om Huawei dwars te zitten.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 25 september 2021 17:09]

Mensen geven een hoop zaken toe wanneer het resultaat van die bekentenis een positieve uitkomst voor ze biedt. Waarom denk je dat zoveel zaken stuk lopen omdat een bekentenis later onder druk verkregen is?
Jouw account komt enorm over als een Wumao account. Specifiek gemaakt om te reageren binnen dit topic. Volgende keer een betere nep naam verzinnen.

Overigens zij de vergrijpen van Meng Wanzhou gewoon bewezen maar is er een deal gesloten. Wat logisch is want het heeft een enorme politieke lading. Maar de stukken zijn gepresenteerd, ze heeft zelf ook toegegeven dat er inderdaad met een omweg technologie welke niet verkocht mochten worden vanwege Amerikaanse patenten toch verkocht zijn aan Iran. HSBC heeft de transacties getoond, heeft de presentaties van Huawei getoond en het wordt toegegeven door Meng zelf. Hoe duidelijk wil je het hebben? Ze is verder niet vervolgd vanwege de deal. Dat staat niet gelijk aan het onschuldig zijn.

https://www.washingtonpos...8-0cb135811007_story.html

[Reactie gewijzigd door ZeroNine op 25 september 2021 17:33]

Meng heeft helemaal niets toegegeven, ongeacht hoe vaak je dit herhaalt,
Under the terms of the DPA, Meng has agreed to the accuracy of a four-page statement of facts that details the knowing false statements she made to Financial Institution 1. Meng also has agreed not to commit other federal, state, or local crimes. If Meng breaches the agreement, she will be subject to prosecution of all of the charges against her in the third superseding indictment filed in this case. The government also agreed to withdraw its request to the Ministry of Justice of Canada that Meng be extradited to the United States.

https://www.justice.gov/u...bal-financial-institution

Gewoon toegegeven daar is geen twijfel over dat zijn feiten :)
In dat laatste zinnetje zit ook de crux, ze hebben het uitleveringsverzoek ingetrokken waardoor Canada haar naar China kon terugsturen. Als deze dame in de VS komt gaat ze nog steeds voor het gerecht. Zal ze niet doen, want China is groot genoeg, maar de route die haar is geboden is geen ontslag van rechtsvervolging.
Klopt wat je zegt de rechtszaak in de USA gaat gewoon door ook al is ze er niet
Begrijpend lezen misschien?

Ze heeft gelogen maar ipv de persoon gaan ze nu achter het bedrijf aan.

Als onderdeel van de overeenkomst geeft Meng toe dat het Iraanse Skycom, een bedrijf dat Huawei omschreef als 'partnerbedrijf', in werkelijkheid een dochteronderneming is van Huawei. Dat zou ze bij een presentatie in 2013 verzwegen hebben tegenover banken.

Prachtig dat de Michaels beide vrij zijn. Hostage diplomacy gadverdamme maar wel weer heel typerend voor de CCP met andere woorden je bent als westers persoon onder geen beding veilig in China aangezien als je thuisland iets doet wat ze niet bevalt kun je de volgende dag in de cel zitten.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 25 september 2021 13:58]

Of ze heeft in ruil voor haar vrijheid gezegd whatever de VS wilde dat ze zou zeggen.
Je hoeft niet schuldig aan iets te zijn om een plea deal te doen. Onschuld is zowel in China als de VS zeker niet altijd een goede verdediging tegen de wet.

Nog even afgezien van het feit dat dit verhaal hangt op een amerikaanse wet die toegepast word op een niet-Amerikaans persoon, werkend voor een niet-Amerikaans bedrijf, die naar men zegt banden heeft met een ander niet-Amerikaans bedrijf, welke zaken doet in een niet-Amerikaans land.
Of ze heeft in ruil voor haar vrijheid gezegd whatever de VS wilde dat ze zou zeggen.
Als zij echt onschuldig was kon zij gewoon naar Amerika toe en voor een rechter haar onschuld bewijzen.

Dit konden beide Michaels onder geen beding, maar ik gok dat als ze schuldig bevonden was op basis van een transparante rechtsgang je nog steeds zou zeggen dat het gelogen is :).
Nog even afgezien van het feit dat dit verhaal hangt op een amerikaanse wet die toegepast word op een niet-Amerikaans persoon, werkend voor een niet-Amerikaans bedrijf, die naar men zegt banden heeft met een ander niet-Amerikaans bedrijf, welke zaken doet in een niet-Amerikaans land.
Zij hoeft geen zaken te doen met banken die in Amerika zitten dat is volledig haar eigen keuze.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 25 september 2021 14:33]

Als zij echt onschuldig was kon zij gewoon naar Amerika toe en voor een rechter haar onschuld bewijzen.
Natuurlijk. Het enige dat je kan gebeuren voordat je voor het gerecht staat is dat je zelfmoord pleegt. Anders weten ze je daar heus wel te beschermen. Echt waar...

Het punt is dat bij dit soort 'high profile' zaken het meer om politiek dan om rechtspraak gaat, met alle risico's van dien.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 september 2021 14:43]

Nog even afgezien van het feit dat dit verhaal hangt op een amerikaanse wet die toegepast word op een niet-Amerikaans persoon, werkend voor een niet-Amerikaans bedrijf, die naar men zegt banden heeft met een ander niet-Amerikaans bedrijf, welke zaken doet in een niet-Amerikaans land
Correctie. Een eindverantwoordelijke die aan het hoofd staat van een bedrijf welke de wet overtreedt in het land waar ze opereert.

En iedereen moet zich houden aan de wetten van het land waar je je bevind en/of opereert. Toch?

[Reactie gewijzigd door er0mess op 25 september 2021 18:26]

Het mag duidelijk zijn wat de consequenties zijn voor bedrijven en individuen die zaken doen in de US als ze zich niet aan de regelgeving houden. Dit is niets anders overigens dan hoe China reageert naar Westerse bedrijven die iets in hun optiek fout doet, dit is nog veel moeilijker omdat China vaak reageert op gevoelsmatige kwesties, iets kleins als de verkeerde vlag in een website kan vergaande gevolgen hebben. Dus laten we het hier niet hebben over duidelijk regelgeving die Huawei moedwillig veelvuldig overtrad.

Het is nog kwalijker dat Canada uiteindelijk ingeeft op China's Gijzel actie. Je kunt recht niet meer afdwingen omdat je anders mogelijkerwijs je eigen mensen in China worden op gesloten zonder reden. Dit is een wezenlijk verschil wederom met de US. De US reageert conform regels (daar kun jij je misschien niet in vinden) terwijl China reageert met afpersing.
Nogmaals Meng is op basis van duidelijk regelgeving gearresteerd, dat ze is vrij gelaten staat hier los van. China reageerde door willekeurige Canadezen op te sluiten, dit is gewoon afpersing. En het is toch helemaal niet de vraag dat een authoritaire staat als China desidenten opsluit? Op dit moment zitten ruim een miljoen mensen in een concentratiekamp, dus nee, dit is totaal niet te vergelijken.
Je citaat is afkomstig van de Amerikaans-Canadese beschuldiging. Dat is slechts een kant van het verhaal. De andere zijde wordt weergegeven door Engelstalige bronnen uit China die aangeven dat Meng Wanzhou juist geen schuld heeft erkend.

En voor de duidelijkheid: de hostage diplomacy is echt begonnen aan Amerikaans-Canadese zijde. We moeten voor een goed begrip van de zaak de feiten niet gaan omdraaien.
Je citaat is afkomstig van de Amerikaans-Canadese beschuldiging. Dat is slechts een kant van het verhaal. De andere zijde wordt weergegeven door Engelstalige bronnen uit China die aangeven dat Meng Wanzhou juist geen schuld heeft erkend
Je bedoelt dat de chinese staatskanalen er niks over schrijven :) dat heet propaganda het weglaten van onwelvallige feiten :)
Nor have they covered a key aspect of the deal: according to a news release by the U.S. Attorney's Office for the Eastern District of New York, Meng admitted to misleading a global financial institution.

Meng's agreement with U.S. prosecutors means that she won't have a criminal conviction. Charges are still proceeding against Huawei.
https://www.straight.com/...mmunist-owned-china-daily


Toeval dat je sinds vandaag een account heb aangemaakt en dat al je posts op dit onderwerp zitten waar whataboutism de klok slaat?

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 25 september 2021 14:30]

Neem jij de China Global Times als betrouwbare bron? Dat is de puurste vorm van propaganda man.

Nu zul je wel iets gaan zeggen van dat alles op het westerse internet en media ook onzin is.
Hier is de uitspraak zonder deze propaganda eroverheen gegoten :).

https://www.justice.gov/u...bal-financial-institution
Under the terms of the DPA, Meng has agreed to the accuracy of a four-page statement of facts that details the knowing false statements she made to Financial Institution 1. Meng also has agreed not to commit other federal, state, or local crimes. If Meng breaches the agreement, she will be subject to prosecution of all of the charges against her in the third superseding indictment filed in this case. The government also agreed to withdraw its request to the Ministry of Justice of Canada that Meng be extradited to the United States.
Je bent leugens en propaganda aan het verspreiden en je bronvermelding betreft letterlijk de CCP staatskrant.
Je citeert eenzijdig uit bronnen van de aanklager en maakt je daarmee schuldig aan partijdigheid. Voor een evenwichtig en objectief beeld is het belangrijk om ook goed te luisteren naar wat de tegenpartij heeft te zeggen.
Ik citeer letterlijk het contract dat er ligt en dat Meng getekend heeft....... dat heeft 0.0 te maken met eenzijdige bronnen ... dat zijn feiten ... god man heb je een plaat voor je kop?
Waar is je verontwaardigen betreft massa spionage door middel van tools gecreeerd door Bytedance, Tencent, etc?

Helemaal omdat er weldegelijk kritiek en conversaties zijn vanuit Europe betreft de genoemde techreuzen.
Allemaal heel leuk.

Maar ten eerste is dat ordinaire whataboutism.

En ten tweede ging deze zaak (zie link hieronder) over het al dan niet schenden van Amerikaanse sancties mbt Iran door een dochterbedrijf van Huawei. Waar ze ook nog eens, deels, schuld tot heeft bekend. https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-54270739

[Reactie gewijzigd door er0mess op 25 september 2021 14:50]

Waarom zou ze denk je daarover liegen? Is geen reden toe, tenzij haar dat is opgelegd door haar meerderen. Waarom zou je persoonlijk risico willen lopen. Uiteindelijk is Huawei schuldig, zij zal zich aan de interne richtlijn moeten houden. Ook Meng is simpelweg een speelbal in dit conflict tussen beide landen.

Daarbij, Amerika legt aan bedrijven sancties op om geen zaken te doen met Iran. Terwijl Iran om de hoek ligt bij China, en Huawei Chinees is. Sowieso al een krom uitgangspunt, vind ik persoonlijk. Maar dat is een andere kwestie.
Het artikel was dan ook geen referentie naar de schuldbekentenis maar naar waar de zaak tegen haar (Huawei) nou eigenlijk om ging. Namelijk het schenden van sancties tegen Iran en niet om spionage (wat jij erbij haalde in je orginele post) vandaar dat ik die erbij linkte.

Tevens heeft ze wel schuld bekend over het misleiden van HSBC over de relatie tussen Huawei en Skycom (welke de scanties hebben overtreden) en de zaak grotendeels over gaat.

[Reactie gewijzigd door er0mess op 25 september 2021 14:43]

Omdat je je toch aan de regels/wetten van het land moet houden waar je je in bevindt en/of gevestigd bent en/of opereert.

En als jij aan het hoofd staat van een bedrijf dat opereert in een land met een wet waarin staat dat jij geen handel met Iran mag bedrijven maar dat wel (indirect) doet is het niet zo gek dat je daar als mede eindverantwoordelijke minimaal tekst en uitleg over moet kunnen geven.

[Reactie gewijzigd door er0mess op 25 september 2021 16:42]

Als je gezocht wordt in een land, wordt je over het algemeen ook aangehouden in geallieerde landen, of iig in landen die een dergelijk verdrag hebben. Wie zegt hier dat dit Canadese wet is? Waarom is dat relevant? Canada is geallieerd, en heeft haar aangehouden omdat ze in de VS gezocht wordt.

Verder verander je het onderwerp. Het begon met dat je werd uitgelegd dat ze helemaal niet gezocht werd voor waarvoor je dacht dat ze gezocht werd. Ten minste, dat is de aanname, want waarom anders zou je die Amerikaanse bedrijven erbij halen, dat zou dan totaal niet relevant zijn. Ze werd dus gezocht voor het breken van sancties. Daar reageer je tweemaal totaal niet op en daarna verander je het onderwerp door gaten te proberen te prikken in de tegenargumenten, op punten die niet eens relevant waren, waardoor de discussie volledig veranderd naar waar het niet om ging. Nu hebben we het opeens over hoe je in Canada opgepakt kan worden voor het breken van de Amerikaanse wet.

Alsjeblieft, als je niet weet waar je het over hebt, hou dan ook niet dit soort discussies. Als je niet eens begrijpt dat je in Canada kan worden opgepakt omdat je in de VS wordt gezocht, houdt het heel erg snel op.

Dus: Huawei opereert onder andere in de VS, en breekt volgens de VS de Amerikaanse wet door sancties te breken. Sancties waar je je aan moet houden als je in de VS opereert. Daarom is Meng Wanzhou een gezocht persoon in de VS. Ze wordt daarom in Canada opgepakt. Zo simpel is het.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 25 september 2021 17:45]

Globaltimes = De chinese staatspropaganda
The Global Times (simplified Chinese: 环球时报; traditional Chinese: 環球時報; pinyin: Huánqiú Shíbào) is a daily tabloid newspaper under the auspices of the Chinese Communist Party's flagship People's Daily newspaper, commenting on international issues from a nationalistic perspective.[1][2][3][4] The newspaper has been the source of various incidents, including fabrications and disinformation.[note 1]
Nor have they covered a key aspect of the deal: according to a news release by the U.S. Attorney's Office for the Eastern District of New York, Meng admitted to misleading a global financial institution.
Ik geef je de feiten maar die wil je niet aannemen :).

https://www.justice.gov/u...bal-financial-institution
Under the terms of the DPA, Meng has agreed to the accuracy of a four-page statement of facts that details the knowing false statements she made to Financial Institution 1. Meng also has agreed not to commit other federal, state, or local crimes. If Meng breaches the agreement, she will be subject to prosecution of all of the charges against her in the third superseding indictment filed in this case. The government also agreed to withdraw its request to the Ministry of Justice of Canada that Meng be extradited to the United States.
Grappig he dat ze dit stukje toevallig eruit gelaten hebben? :) Dat heet propaganda en is helaas voor tankies nogal makkelijk te ontkrachten met feiten.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 25 september 2021 15:20]

Echt ik weet niet hoe ik hierop moet reageren .... ik heb nog nooit zon verschikkelijke domme redenatie gezien... Ik lever je hierboven letterlijk de feiten aan.

Under the terms of the DPA, Meng has agreed to the accuracy of a four-page statement of facts that details the knowing false statements she made to Financial Institution 1.

Wat wil je hier aan hoor en wederhoor doen? Ze heeft getekend dus het is niet een ja/nee , ooster/westers perspectief...

Ik kan alleen maar concluderen na het zien van je account dat je een tankie / 50 cent warrior / troll bent ( vandaag account aangemaakt , 15 posts allemaal op dit topic met misinformatie :) )
Je weet duidelijk niet waar je het over hebt en trekt toch allemaal conclusies. Lees eerst even waarom ze vast zat voordat je dit soort dingen roept.
Als je expliciteert op welk punt ik ernaast zit, kan ik inhoudelijk op je reageren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True