Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
×

Tweakers Awards 18/19

Wat vind jij de beste tech- en elektronicaproducten van het afgelopen jaar? De Tweakers Awards stembussen zijn nog drie dagen open. Laat je stem gelden en ontvang 50 ippies. Bovendien maak je kans op een Sony PlayStation 4 Pro 1TB, GoPro Hero 7 of Sonos One.

Stemmen

'Arrestatie Huawei-topvrouw was vanwege spionage in de Verenigde Staten'

De arrestatie van Huawei-topvrouw Meng Wanzhou lijkt te zijn ingegeven door verdenkingen van spionage. De zaak begon met een onderzoek naar de nationale veiligheid, waarvoor toenmalig president Obama de opdracht gaf.

Dat stelt The New York Times op basis van rechtbankdocumenten en interviews met niet-nader genoemde personen die betrokken waren bij de zaak. Alhoewel de topvrouw van Huawei, bij het bedrijf werkzaam als cfo, officieel is opgepakt vanwege het schenden van de sancties tegen Iran, zouden de verdenkingen tegen haar elders liggen. De Verenigde Staten vermoeden namelijk al jaren dat Huawei, als verlengstuk van de Chinese overheid, spionageactiviteiten heeft.

Alhoewel de verdenkingen van fraude met betrekking tot de Iraanse sancties dus niet de hoofdreden waren om de Huawei-cfo te arresteren, zou voor deze aanklacht zijn gekozen omdat deze gemakkelijker te bewijzen is dan een zaak die op grond van nationale veiligheid wordt gevoerd, aldus The New York Times.

Het onderzoek is ingesteld door toenmalig president Obama, die Chinese bedrijven, waaronder Huawei, ervan verdacht te spioneren in opdracht van de Chinese overheid. In de afgelopen jaren zouden onderzoekers bewijzen hebben gevonden dat Huawei-medewerkers in opdracht van de Chinese autoriteiten zouden werken, maar een juridische zaak op dit gebied zou 'ingewikkeld' zijn. Vervolgens werd naar de bank HSBC gekeken, waar Huawei klant was. De bank zou zijn gebruikt om zaken te doen met Iran, iets dat onder de sanctiewetgeving verboden is. Dat werd vervolgens als aanleiding gebruikt om de Huawei-topvrouw alsnog op te pakken.

Huawei heeft gereageerd op de arrestatie. Het bedrijf bevestigt de door de VS gewenste uitlevering, spreekt over 'ongespecificeerde aantijgingen' en zegt zich aan alle geldende regels te hebben gehouden. De Chinese ambassade in Ottawa heeft om de onmiddellijke vrijlating van de Huawei-topvrouw gevraagd. Inmiddels is zij op borgtocht vrijgelaten in afwachting van uitlevering naar de VS, maar mag zij het land niet verlaten.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

15-12-2018 • 08:37

185 Linkedin Google+

Reacties (185)

Wijzig sortering
Er is maar 1 land waarvan absoluut zeker is dat ze spioneren tot de telefoon van merkel aan toe.. en dat is niet China.

Uiteindelijk is het een soort verkapte concurrentie strijd.
Een toename van Chinese apparatuur in plaats amerikaanse cisco meuk met backdoors op elk niveau vooraf ingebouwd, ja dat kan natuurlijk niet he.

Zo vreselijk doorzichtig allemaal, maar tegelijkertijd ook eng hoe ieder land dat feit compleet heeft weggemoffeld en doet alsof het anders ligt.. zogenaamd angst voor spionage vanuit china waar geen enkel concreet bewijs voor te vinden is.

Alsof je de apparatuur van huawei niet compleet uit elkaar kan halen incl. de software etc., geen spoor is er ooit gevonden.
Hoe denk je dat China in zo'n korte tijd zo snel gegroeid is economisch? Waar hebben ze al die kennis vandaan gehaald? Niet door vriendelijk te vragen. Zijn we vergeten dat China eerst alleen maar hele slechte namaak producten maakte? Ze doen er toch wel alles aan om een economische grootmacht te worden.
En spionage hoeft niet te impliceren dat hun producten zelf spioneren.
TJRef, ik ben t niet geheel oneens met je maar volgens mij hoefden de Chinezen niet eens zo ver te zoeken. Alles werd op eigen bodem geproduceerd, waarschijnlijk werden de microprocessors daar ook gewoon geprogrammeerd. Dan heb je al toegang tot de designs, de code. Echt lastig wordt t niet vanuit daar.
Als alles geheim gehouden moest worden, had t daar nooit geproduceerd moeten worden en hadden we nooit chinezen moeten toelaten op de universiteiten. Maar ik geloof wel in een gezonde concurrentie van technologie. Helaas is het gebleken dat er ook in Azië grote kartels ontstaan om de prijzen omhoog te stuwen, met name voor het RAM als laatst grote bekende.
Daarnaast heb je natuurlijk wel gelijk dat er grootschalige hack operaties zijn om de nieuwste high tech ontwikkelingen mee te pakken terwijl ze zelf ook hard werken op de universiteiten.
Maar zoals je hier beneden al kan lezen, de VS doet zelf ook heel hard mee aan waar ze anderen van beschuldigen. China begint gewoon mee te doen met Rusland en de VS.
#1) Reverse engineering.
Een voorbeeld zijn de lenzen van CaNikon, deze zijn reverse engineered door Sigma en Tokina.
Later zijn ze zelf lenzen gaan ontwikkelen.

#2) Outsourcing
Hierdoor vloeit de kennis naar andere landen, dit is een trend wat al Jaren gaande is

Dat is dus niet door spionage.
Zo naïef... De USA is natuurlijk niet het braafste jongetje in de klas, maar wat in China gebeurd drukken ze direct in de doofpot en daar hoor je nooit meer wat van. China is het land waar een hele woonwijk is geëxplodeerd, een complete verongelukte HSL trein met doden en al onder de grond is gestopt en kritische mensen zonder een spoor van de aardbodem verdwijnen. :/

Woah! 8x -1 zit het 50cent leger nu ook al op tweakers?

[Reactie gewijzigd door sHELL op 16 december 2018 10:23]

Amerika is a kut land maar ik denk toch dat je een stuk vrijer in Amerika kan leven dan in China. In Amerika ben je in ieder geval vrij genoeg om te kunnen weten dat het kut is. In China niet.

Maar de grotere waarheid hierachter is een clash tussen twee systemen van control. Namelijk die beschreven in George Orwell zijn boek "1984" en Aldous Huxley zijn boek "A brave new world"

In Amerika word je gecontroleerd door je eigen verlangen en passie, in China door je angst. In Amerika wordt de waarheid ondergesneeuwd door irrelevante informatie. In China wordt er tegen je gelogen.

In China worden boeken verboden, in Amerika vinden de mensen geen reden meer om ze te lezen. In China krijg je te weinig informatie. In Amerika te veel. In china word je gecontroleerd door pijn in amerika door plezier.

En die twee grote controle systemen zijn langzaam de wereld aan het overnemen. In Turkije, Rusland en China het ene. In het westen het andere.

En die controle systemen zijn nu steeds meer met elkaar aan het clashen.
Het is algemeen bekend dat andere landen net zo hard al jaren lang aan het spioneren zijn als China .
https://www.usatoday.com/...ina-different/2275741002/
https://www.wrmea.org/000...-in-washington-again.html
https://www.france24.com/...-ayrault-merkel-usa-obama
https://www.theverge.com/...oggi-twitter-employee-spy

Als zoveel landen hun gang kunnen gaan in de USA, vraag je je dan maar eens af of je nog zo 'vrij' bent
met je 'eigen' mening.
De VS is zelf een heel eng en geniepig land vol corruptie, belangenverstrengeling en vieze macht spelletjes. Ik vermoed dat het beeld wat in Films en Tv series ons voorgeschoteld wordt milder is dan de waarheid. Een documentaire als 'making a murderer' laten zien hoe mensen met macht daar overal schijt aan hebben.

Deze CFO wordt nu blijkbaar als zondebok gebruikt om onbewezen beschuldigen in (kangeroo)court te bewijzen. Het 'hogere' doel zal wel het proberen terugwinnen van marktaandeel van Chinese bedrijven als Huawei en ZTE..
Een documentaire als 'making a murderer' laten zien hoe mensen met macht daar overal schijt aan hebben.
Nederland is weinig beter (en dat ligt echt niet aan de EU): stiekem lopen de lobbyisten af en aan in Den Haag, en politie/justitie heeft een eigen staat-binnen-de-staat gecreëerd waarin 'wat je hebt gedaan' een stuk minder belangrijk is dan 'wie je bent' en waarin dodelijke fouten met de mantel der liefde worden bedekt.
Inderdaad, 2 landen eigenlijk, US en UK die een paar jaar geleden de Belgische nationale telecom operator, die ook het internationaal verkeer van half Afrika afhandelt, gehackt hebben, en ook afluisterapparatuur in het Europees parlement geplaatst hebben.
Bovendien lees ik nog net in de krant dat het hoofd van de UK MI6 met steun van de regering verklaart hun buitenlandse afluisterpraktijken sterk te gaan uitbreiden.
Misschien geen bewijs van. Maar dan zeker nog wel een reden om het vooral niet te doen nu de hele wereld de ogen op china heeft gericht. ;)
Feit is inderdaad dat het Chinese Huawei een TE grote concurrent aan het worden is voor de rest. Als ze op dit tempo doorgaan dan is Huawei zeer binnenkort de marktleider.
Juist, we moesten wat meer op china richten dan op amerika, het ziekste land ter wereld.
je bedoelt: er is maar 1 land dat een whistleblower had die bereid was zijn leven in "vrijheid" op te geven
in dienst van de waarheid.

terwijl we dat eigenlijk allang allemaal wisten.

maar voor de rest heb je helemaal gelijk.

ze doen het allemaal. de vraag is hoe lang we dom genoeg blijven om dat te pikken.
In de Koude Oorlog gebeurde precies hetzelfde tussen het Westen en het Oostblok.
In London werd een Russische 2e secretaris van Aeroflot op gepakt wegens spionage en uitgewezen samen met zijn/haar assistenten. Een paar dagen later werden medewerkes van de ambassade van het VK als ongewenst aangemerkt en"vriendelijk verzocht" het land te verlaten.
Dan was het weer een tijdje stil en gebeurde iets vergelijkbaars in Moskou, Washington of andere steden.

En of het daadwerkelijk spionage was, vast wel. Vaak werd daar niet eens over uitgeweid.
Spionage is natuurlijk een heel breed begrip.

Eigenlijk gebeurd nu precies hetzelfde.
Wij willen eigenlijk precies weten wat er is gebeurd, maar over het algemeen zullen we alleen mistige verklaringen krijgen en/of op het verkeerde been gezet worden.
De juiste informatie vrij geven kan mogelijk je bron verraden, dan kun je misschien beter een andere kaart spelen die open ligt.

[Reactie gewijzigd door hgr op 15 december 2018 13:58]

De tl;dr is dus dat ze het niet voor elkaar krijgen om een spionage zaak rond te krijgen en dan uit rancune maar een andere stok zoeken om mee te slaan.
Denkt de VS dat China dat zal laten gaan ? Dan verdwijnen er als tegenreactie Amerikanen in de Chinese cel.
"A Canadian businessman who was said to be missing has been arrested in China on suspicion of harming state security, Beijing has confirmed.
Chinese Foreign Ministry spokesman Lu Kang told reports on Thursday that Michael Spavor had been arrested, following widespread speculation about his whereabouts.

His detention comes just two days after former Canadian diplomat Michael Kovrig was arrested for similar charges related to threatening state security. Both cases are currently under investigation, the Chinese Foreign Ministry said."

bron: https://www.rt.com/news/446338-spavor-canada-china-arrest/
Ik had het meegekregen. Een logische consequentie als Canada zoiets doet.

[Reactie gewijzigd door CHBF op 15 december 2018 09:11]

Logisch, tuurlijk.. zeg maar op het niveau oog om oog, tand om tand.
Weet jij iets beters dan? Keer op keer is speltheoretisch vastgesteld dat 'tit-for-tat' de beste lange-termijnstrategie is.
Inderdaad. Ik keur dat in alle gevallen af en dus ook bij Canada als mensen in het kader van politieke spelletjes worden benadeeldmaar het is toch echt hoe het werkt in de grote-mensen wereld. China is geen een of ander onderontwikkeld landje wat met zich laat sollen, het is het land met verreweg de meeste inwoners van de wereld, het is een van de grootste economieën, ze produceren er zo'n beetje alles wat wij gebruiken, inclusief computerhardware. Als de USA of Canada zoiets zou flikken bij een of ander klein en arm landje dan kan het weinig doen, bij China moet je verwachten dat ze tit-for-tat doen. Dat mogen we niet leuk vinden of afkeuren maar zo werkt het.
Logisch, tuurlijk.. zeg maar op het niveau oog om oog, tand om tand.
En dat is precies het enige niveau dat speelt in een strijd die speelt tussen 2 leiders (Trump en Winnie the Pooh) die (bijna) alles kunnen maken zonder enig mandaat van enig volk.

Ordinaire ouderwetse machtsspelletjes. Er is in 1000'en jaren niets veranderd aan de aard van de mens en dus politiek, behalve dat het "Game of Thrones" spelletje nu globaal gespeeld wordt en > ~ 1000 jaar geleden nog niet.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 15 december 2018 10:19]

Ik heb bepaald geen hoge pet op van zowe Trump als Winnie the Pooh maar laten we niet vergeten dat Canada hier volop aan meewerkte, dat maakt Canada net zo fout want zij hadden dat zeker niet hoeven te doen.

Offtopic, jij hebt volstrekt gelijk dat de mens weinig is veranderd in duizenden jaren tijd. De enige echt wezenlijke verandering is dat we dankzij fossiele brandstoffen een veel snellere ontwikkeling van technologie hebben gekregen die meer welvaart opleverde waardoor er een flinterdun vernislaagje aan beschaving is. Mochten we al te veel welvaart verliezen na het te schaars worden van fossiele brandstoffen dan verdwijnt dat weer zo snel als dat het kwam.
laten we niet vergeten dat Canada hier volop aan meewerkte, dat maakt Canada net zo fout want zij hadden dat zeker niet hoeven te doen.
Er bestaan samenwerkings- en uitleveringsverdragen. Daar hebben wij ons ook aan te houden. Wat is anders het nut van het tekenen?? Als Italië aan Nederland vraagt om een maffiabaas te arresteren dan hebben wij dat gewoon te doen! Zelfde wanneer wij een crimineel willen vervolgen die in het buitenland verblijft. Zou dan heel simpel zijn om hier een paar moorden te plegen en te verhuizen naar België.

Als iemand hier fout is, is het China wel die op zijn kleine pikkie getrapt is en wat willekeurige Canadezen arresteert.
De VS levert geen eigen staatsburgers uit, dus waarom zouden wij of Canada dat wel doen?
De VS levert wel staatsburgers uit bij serieuze verdenkingen..
Omdat wij Roomser dan de Paus zijn. En om heel eerlijk te zijn als de VS een crimineel wilt wegens drugshandel dan moeten we hem/haar maar gewoon opsturen. Opgeruimd staat netjes.
In Amerika is het voor Amerikaanse bedrijven verboden om handel te drijven met Iran.
Nu heeft een Chinees bedrijf dit wel gedaan en wordt daar een topfunctionaris gearresteerd voor een misdrijf wat zij:
A niet in de VS heeft begaan
B niet als VS staatsburger heeft begaan
C voor iets wat in haar land geen misdrijf is.
Dit klinkt wel heel erg als pesterij. Maar daar is de VS, zeker met Trump als president, heel erg goed in.
Ze hebben het met Amerikaanse producten en technologie gedaan. Dat maakt het strafbaar.
Dat snap ik niet.... is het dan hetzelfde als bijvoorbeeld een moord begaan met een Amerikaans pistool ook het belang van de V.S ? want dat is dan ook een "misdaad" met Amerikaans technologie....

ver uit de bocht dus vanuit deze perspectief
Het export verbod naar Iran is op Amerikaanse producten. Als jij dus puur Chinese producten zou exporteren naar Iran, zegt Amerika er niks van. Dit zie je bv met Chinese medicijnen waar Iraanse ziekenhuizen afhankelijk van zijn.
Maar Huawei heeft in hun producten wel degelijk Amerikaanse producten zitten, bv chipsets. Dit mag je dus niet exporteren naar Iran en hier kan Amerika wel wat overzeggen.
Ga dan naar diegenen toe die die Amerikaanse producten aan Huawei geleverd hebben..

Hebben de Intels en qualcomms in hun leveringsvoorwaarden staan dat hun producten niet in Iran op de markt mogen komen?

[Reactie gewijzigd door Somoghi op 15 december 2018 19:04]

Waarschijnlijk wel.
Dus Huawei is hier fout.
Ze hebben het met Amerikaanse producten en technologie gedaan. Dat maakt het strafbaar.
Ze zeggen van niet. Ze hebben er iets tussen geschoven en daar met een 'onofficiele' dochterbedrijf mag ook niet zeggen de Amerikanen en daar is China niet mee eens,
Nee maar ook de ING mag niet zomaar zaken doen met Iran. Volgens mij is het zo dat iedereen die actief op Amerikaans grondgebied en daar handel drijft of arbeid verricht geen zaken mag doen met Iran. Als ondernemer die zich op Amerikaans grondgebied zijn dat de consequenties dus een Huawei mag dat ook niet.

Waarom denk je dat het NL bedrijfsleven zo moeilijk zaken kon doen in Iran? Omdat ze allemaal ook zaken doen in Amerika.
'Er bestaan samenwerkings- en uitleveringsverdragen'

De eerste stap in het uitleveringsverdrag is goedkeuring van de Canadese Minister van Justitie (https://www.theglobeandma...l-system-better-stand-up/)
Er is niks strafbaar gedaan op Canadees en Amerikaans grondgebied en het gaat ook niet om een Amerikaans staatsburger. Voor uitlevering is strafbaarheid in beide landen nodig. De Canadeze minister had dus meteen de zaak moeten teruggeven aan USA en zeggen dat Canada niet aan dit soort onzin meedoet.
Een voortvluchtige crimineel die niets misdaan heeft in Nederland maar wel een moord gepleegd heeft in België moeten we dan ook laten lopen?

De persoon is een in de VS gezocht persoon waarvoor een internationaal arrestatiebevel was? Ik neem aan dat die er was, anders zou je niet iemand aanhouden voor een bevriende natie.
1.Een voortvluchtige crimineel die niets misdaan heeft in Nederland maar wel een moord gepleegd heeft in België moeten we dan ook laten lopen?

een crimineel die een moord heeft gepleegd in Belgie die strafbaar is in NL kan in NL aangehouden/vervolg/berecht/etc worden. Als de moord in NL geen strafbaar feit is dan bestaat er geen rechtsgrond om vast te houden. Misschien is moord uit zelfverdediging niet strafbaar in NL maar wel in Belgie maar dat weet ik niet.

2.De persoon is een in de VS gezocht persoon waarvoor een internationaal arrestatiebevel was? Ik neem aan dat die er was, anders zou je niet iemand aanhouden voor een bevriende natie.

Je mag alles aannemen wat je wilt en iedereen mag alles aannemen. Als je rechten aan wilt ontlenen dan moet je wel met BEWIJZEN aankomen. Zonder bewijs met ik neem aan dat ik geld van jou krijg dus betaal mij maar.. Dan is reactie dus: dikke l*l rot toch een eind weg!.
Hoe weet je een internationaal arrestatiebevel was? Heb je een bron? Als ik google dan krijt hits dat er alleen een Amerikaans arrestatiebevel van justitie van New York was uitgevaardigd. Er kan ook geen internationaal arrestatiebevel zijn gezien civiel handel (geen wapens) met Iran nergens in de wereld (ook niet in Canada) strafbaar is behalve in de USA. Zelfs voor een aanklacht als misleiding van een buitenlandse bankier in het buitenland door een buitenlander weet ik of dat strafbaar is in Canada. Mij lijkt dit veel te ruim en ik kan het standpunt van China of elke andere land wel begrijpen. Ik zou zelf het standpunt van China ook logisch vinden het gaat niet om jouw staatsburger, het gebeurt niet op jouw grondgebied en het is ook niet strafbaar in je eigen land (laatste weet ik niet zeker)... dus rot toch op Canada met je aanhouding.

[Reactie gewijzigd door llee op 16 december 2018 01:39]

Amerika is toch echt degene die begonnen is, maar China zit fout hier volgens jou, ik geef China groot gelijk.
Amerika heeft daar heen coup gepleegd ze hielden de Sjah in het zadel. Ze hebben wel een coup in Irak gepleegd en Saddam geïnstalleerd. Je zat er dus niet zo ver naast slechts een km of 1.500 maar.
Om in 2018 over Vietnam te beginnen om de VS af te keuren is net zo off-topic als de VS ophemelen als de redder van Europa van de Nazi's, wat van de week nog gedaan werd hier op t.net (als argument tegen de Russen nota bene, die 10x meer soldaten verloren in WO2).

Gaan we dan ook Duitsland afbranden vanwege WO2? Spanje vanwege de 80-jarige oorlog?

Laten we realistisch zijn: China is nou ook niet bepaald subtiel als het gaat om spionage.
Gezien het feit dat ze nog niet daadwerkelijk betrapt zijn denk ik juist dat China juist wel heel subtiel is qua spionage...
Want.. ze zijn nog niet betrapt.. want de veiligheidsdiensten plaatsen altijd meteen een persbericht van alles wat ze ontdekken?

En ik snap de tong-in-cheek maar voor wie dat niet kon volgen: China pakt mensen nog wel eens heel hard aan, in allerlei opzichten, bijvoorbeeld die van spionage verdacht worden, bedoel ik uiteraard.
Ondanks dat het meer dan 2.000 jaar geleden is, wil ik graag nog even de Romeinen kwalijk nemen dat ze o.a. Nederlanders en Duitsers als slaven hebben gehouden!!

Pas op met wat je zegt over Chinezen/China dat ligt hier nogal gevoelig! Ik heb eens gezegd in een bericht over omkoping in China dat Chinezen vatbaarder zijn voor corruptie dan Nederlanders en ik werd gelijk weggezet als racist en fascist.
De amerikanen zijn nog steeds niet veroordeeld voor het uitroeien van veel onschuldige burgers in Vietnam.
Terwijl Duitse oorlogmisdadigers nog steeds in de cel komen.
De Amerikanen erkenen ook het Internationaal strafhof niet. Als er Amerikanen veroordeeld worden voor oorlogsmisdaden kan komen ze wel ophalen. Ze hoeven nergens aan te houden en kunnen erop los bombarderen net als de Russen.
Maar daarom kunnen we toch niet bij elk nieuwsbericht over Amerikanen/Duitsers/Spanjaarden/Fransen/Noren/[vul hier uw land naar keuze in] tot in lengte van jaren daarover bezig blijven?
Laten we realistisch zijn, de enige die met keihard bewijs gepakt zijn iedereen af te luisteren inclusief hun 'bondgenoten' zijn de USA
De Amerikaanse afluisteracties zijn wss het vaakst publiekelijk gemaakt, maar dat is niet het enige wat telt…

Geheime diensten houden doorgaans zulke ontdekkingen vóór zich, of voor hun bondgenoten. Kleine landen zoals België zullen niet het budget hebben van de VS. Landen zonder persvrijheid publiceren ook niets betrouwbaars op dit gebied, dus dan vallen ‘grote kanshebbers’ zoals China en Rusland al af qua ‘keihard bewijs’, maar dat zegt natuurlijk niks over hun werkelijke prestaties.
Het ging daar best aardig voordat de USA een coupe organiseerde, na die coupe kreeg je een machtsvacuüm waardoor extremisten aan de macht konden komen.
Dat verhaal klopt niet, de Sjah was tientallen jaren aan de macht en was erg westers, daarom werd het regime gesteund door, onder andere, de VS en de UK. De revolutie werd in gang gezet door geestelijken, studenten en intellectuelen en de represieve dictatuur werd vervangen door een minstens even erge religieuze dictatuur.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Iran
Ik kan me niet voorstellen dat de coup in Iran door de Amerikanen georganiseerd was. De Sjah was een enorme vriend van Amerika. De Amerikanen zijn hier ook behoorlijk door overvallen, zie bijv. het ambassadepersoneel dat ze heel veel moeite heeft gekost om te bevrijden.

Enorme zakelijke banden ook, zie bijvoorbeeld de F-14s die geen ander land mocht kopen.

Ik weet dat Amerika niet wars is van het organiseren van staatsgrepen maar in dit geval denk ik dat je er naast zit. Als er al een buitenlandse mogendheid aan het kloten was dan was het wel een andere.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 15 december 2018 14:08]

Ik denk dat hij de coup / Operation Ajax van 1953 bedoelt:

Die heeft uiteindelijk (jaren later) tot de opkomst van Khomeini geleid omdat men in Iran het door het westen gesteunde autoritaire regime van de Sjah (bij die coup aan de macht gekomen) helemaal zat was.
Tsja, Canada heeft een uitleveringsverdrag en daar hebben ze zich aan te houden. Zeker als de CIA iets smerigs over Trudeau heeft.
De eerste stap in het uitleveringsverdrag is goedkeuring van de Canadese Minister van Justitie (https://www.theglobeandma...l-system-better-stand-up/)
De Canadeze minister had dus meteen de zaak moeten teruggeven aan USA en zeggen dat Canada niet aan dit soort onzin meedoet en zodoende volledig aan het uitleveringsverdrag gehouden.
Precies. En dat heeft Trudeau moeten voorkomen.
Precies. En nu ook Michael Spavor. Ook Canadees. Ook toeval. Als er meer Canadezen worden gearresteerd voor "nationale veiligheid" is dat ook toeval.
Misschien worden er wel 100 Canadezen per jaar om deze reden gearresteerd in China.
Ik ken de cijfers niet behoudens dat het dit jaar minimaal 2 is.
Waarom heeft de arrestatie van een Chinese CFO meteen zoveel diplomatieke impact ?
Je doet er erg denegerend over, maar het is erg gebruikelijk en noodzakelijk voor criminelen die niet zwak begaafd zijn. Het bekendste voorbeeld is misschien al Capone die uiteindelijk voor fraude was opgepakt.
Ho, ho, de vergelijking tussen mevrouw Meng Wanzhou is m.i. nogal scheef. Mevr. Meng Wanzhou is geen moordenaar of mafialeider.
Ho, ho? Was dat bewust lollig gekozen rond deze tijd? ;)

Het ging erom dat ze voor een ander feit wordt aangepakt dan het feit wat initieel de aandacht op haar vestigde. Toevallig is ook in beide zaken uitgeweken naar fraude omdat een ander feit niet hardgemaakt kon worden.

Edit: tekst ingekort.

[Reactie gewijzigd door 2green op 15 december 2018 11:20]

Tja, maar als Huawei echt spioneert o.i.d. kunnen de effecten daarvan vroeg of laat veel groter in de zin van dodelijker zijn dan van Al Capone, om bij de romantische vergelijking te blijven.
Dat geldt voor elektronica van alle producten, vooral al die afluister luidsprekers. Vandaag zelfs een afluisterklok in Tweakers gezien. Al die dingen zijn veel spionage gevoeliger dan al de telecom apparatuur bij elkaar.
Een burger die vrijwillig pakweg Siri aanzet is toch niet helemaal te vergelijken met een modem in een mobieltje, bedrijfsnetwerk, nutsbedrijf etc die van niets weten. Niet qua afluisteren en niet qua gevolgen als het gesaboteerd zou worden.
Je hebt helemaal gelijk. De apparatuur die door bedrijven (me specialisten voor o.a. netwerkapparatuur) wordt ingezet is aanzienlijk beter gescreend dan de huis, tuin en keuken spullen. Zeker nu alle telecombedrijven wakker geschut zijn.
Canadezen. Er zijn er al 2 opgepakt.
Dit soort zaken haalt wel het hele idee van Interpol onderuit. Als een land een onderdaan uit een ander land laat oppakken in een derde land, moet dat derde land er wel op kunnen vertrouwen daat de aanklacht gegrond is.

Nu is Canada een speelbal tussen de US en China geworden, terwijl juist zij zich wel aan de spelregel hebben gehouden

Edit typo

[Reactie gewijzigd door FJB op 15 december 2018 11:03]

De tl;dr is dus dat ze het niet voor elkaar krijgen om een spionage zaak rond te krijgen en dan uit rancune maar een andere stok zoeken om mee te slaan.
Nee ze denken dat ze har niet uitgeleverd krijgen op een spionage aanklacht.
De tactiek van een andere aanklacht verzinnen tot uitlevering zien we wel vaker uit de VS. Daarom zou nederland zijn burgers niet moeten uitleveren.
Er verdwijnen al geregeld mensen in China die later opduiken bij de overheid, dus dat zou niets nieuws zijn. Misschien komen ze ook nog op de staats tv met een verontschuldiging.

Ze is in Canada opgepakt dus dan is het niet raar als dat op basis van iets tastbaars gebeurt.

Ze zullen als nog moeten bewijzen dat Huawei spioneert als ze die weg ingaan.
Zoiets als illegal rendition en dan opduiken in een US kamp op Cuba? Niks nieuws onder de zon ....

Waarschijnlijk wil USA eerst uitlevering zonder bewijs van spionage en dan later een schijnproces achter gesloten deuren onder het mom van "nationale veiligheid"
Of het westen is China gewoon zat aan het worden met Amerika voorop.

China is zich momenteel enorm aan het inzetten op de geopolitiek. China is lekker bezig in Afrika. Onze geallieerde landen daar in de buurt schijten ondertussen 7 kleuren en de spanning is er om te snijden. China zit in de SEA regio al een aantal jaar nogal te provoceren. Chinese zee claims, expansiedrift, kunstmatige eilanden. En om niet te vergeten, het door de Chinese staat gesubsidieerd om zeep helpen van westerse markten door meuk onder kostprijs onze markten op te gooien.

Individueel stellen die westerse landen daar weinig voor. Zelfs Japan durft amper zijn bek open te trekken.

De VS heeft wel ballen en ondanks dat er voor hun eigen politiek gewin in zit, komen ze wel op voor hun bevriende landen.

Europa kan ook wel zijn tanden laten zien, de bende is aan het escaleren waar we vanaf de zijlijn toekijken, maar in dit geval is de VS niet de agressor. De VS is tegen China bezig zoals we dat allemaal zouden moeten doen. Dat land is niet onze vriend, geen broeders. Dat land is een tegenstander. Als we stil zitten en toekijken, lopen ze over ons heen en komt die oorlog vanzelf onze kant op.
Allemaal een kwestie van niet willen delen.
Het westen heeft mooi kunnen groeien dankzij kolonieroof en nu is China aan het groeien.
Komop, allemaal een beetje opschuiven, dan kan China ook lekker zitten.
China wil veel meer dan lekker zitten. Het wil het vacuum opvullen dat nu door de teloorgang van Amerika op het wereldtoneel ontstaat. Amerika verliest steeds meer invloed (en dit was al voor Trump aan de gang).

Dat vind ik ook behoorlijk zorgwekkend. Want China is nog steeds een dictatoriaal regime. Ik ben het ook niet altijd met Amerika eens maar dat was toch in elk geval een democratie.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 15 december 2018 14:18]

Amerika is volgens mij niet een echte democratie.
De partijen worden daar bijna volledig gesponsord door de industrie en lobbygroepen.
Ik zou dat daar eerder een georganiseerde corruptie noemen.
Volgens mij komt Zwitserland zowat het dichtst bij een echte democratie.
Amerika is volgens mij niet een echte democratie.
De partijen worden daar bijna volledig gesponsord door de industrie en lobbygroepen.
Ik zou dat daar eerder een georganiseerde corruptie noemen.
Volgens mij komt Zwitserland zowat het dichtst bij een echte democratie.
China is een beetje democratie en meer meritocratie (https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy): a system of government where the citizens exercise power by voting. Er wordt op een of andere manier wel iets op laag niveau door burgers gekozen. Daarna zijn USA en China indirecte democraties (gekozen door delegaties en electoral colleges). In Amerika zijn de afgelopen 2 Republikeinse presidenten toch president geworden terwijl de andere kandidaten meer stemmen hebben.
Het is bizar dat men het economische rondje niet ziet. China is maar om reden zo gegroeid en dat is het Westen zelf. Beetje zelfde mentaliteit van "wij maken van veel kinderen een weesje, maar howee als ze hier naar toe willen komen. Dat kan niet hoor!"
Nou niet (off-topic) over illegale immigratie gaan beginnen hè. 8)7
China zit in de SEA regio al een aantal jaar nogal te provoceren. Chinese zee claims, expansiedrift, kunstmatige eilanden.
Dat is al minstens 50 jaar aan de gang hoor, zo'n beetje sinds de opzegging van het Sovjet-Chinese vriendschapsverdrag. En eigenlijk al sinds begin vorige eeuw.

[Reactie gewijzigd door alt-92 op 15 december 2018 11:44]

Met het grote verschil dat China nu meer dan voldoende financiële middelen heeft om door te pakken. 50 jaar geleden waren ze wel groot maar was er niet kapitaalkrachtig genoeg.
China is zeker lekker bezig in Afrika. Afrikaanse bruggen project en andere ontbrekende infrastructuur aanleggen om zoveel mogelijk goederen naar de kust (China) te krijgen.
Wat je veel leest is dat dit is voor de mijnbouw, wat klopt maar wat je minder leest is dat China het ook doet voor voedsel.

Afrika heeft een groter oppervlakte als China, Amerika en India bij elkaar. China heeft geen ruimte voor landbouw, daarom richten zij hun peilen op Afrika.

Natuurlijk gaat dit alles gepaard met een hoge aanwas van Chinese immigratie maar nu die infrastructuur er eenmaal ligt kan de lokale bevolking verder kijken dan alleen hun regio voor handel of 'big company' voor export.

Is dit nadelig voor het Westen? Ja, aangezien wij ook uit Afrika importeren. Hoewel onze eigen Westland en Aalsmeer weer blij worden als het niet meer rendabel is om rozen uit Afrika te importeren.
oh die zaak kan zo rond komen.

maaaarrrrrrr.... dan moeten ze vertellen hoe ze dat allemaal allang wisten.... en dat is nu even niet de bedoeling.

bovendien verbiedt de spionage wet in de USA de beschuldigde om zich te verdedigen.
Ik denk dat we niet snel zullen lezen wat er echter achter dit zaakje zit. Iets met vuile politieke spelletjes en dan denk ik minstens zoveel aan de USA en Canada (die een wit voetje wilden halen, handel met Iran is immers geen misdrijf in Canada en alle andere beschaafde landen) als aan China.
Het gaat er niet om of je handel doet met Iran, je mag het alleen niet via de VS doen. "The charges focused, at least in part, on her allegedly tricking at least four banks, including HSBC and Standard Chartered, into facilitating the company’s Iranian transactions."
Het was al eerder uit gekomen dat Huawei en ZTE apparatuur van Amerikaanse bedrijven (Juniper, Cisco...) via een omweg heeft geleverd aan Iran. Misschien hebben ze dat via Amerikaanse banken betaald. Dit was in een tijd dat Huawei deze apparatuur zelf nog niet had gekopieerd dus ze moesten wel. Maar het was fout, mocht niet en dat wisten ze.
'Maar het was fout, mocht niet en dat wisten ze.'

Daarom is het een omweg. Als het niet fout was dan zouden ze niet via een omweg hoeven te doen.

"The charges focused, at least in part, on her allegedly tricking at least four banks, including HSBC and Standard Chartered, into facilitating the company’s Iranian transactions."

Dat moet ook strafbaar zijn in Cananda als voorwaarde voor uitlevering,
Het is niet handel met Iran waar het om gaat, maar het leveren van US "restricted" producten aan Iran.
Om een US product te kunnen exporteren (uit de US) moet je een export licentie hebben die verbiedt door te verkopen aan sommige landen.
Oftewel een simpel misdrijf, de rest is politiek :-)

[Reactie gewijzigd door pe0mot op 15 december 2018 09:31]

Ik denk dat het vooral een politiek spel is. Amerika heeft gewoon naar iets gezocht om een topfiguur van Huawei op te kunnen pakken en misbruikt Canada ook nog eens om voor hen de hete kolen uit het vuur te halen.
Als illegale export de werkelijke rede zou zijn ligt het veel meer voor de hand dat men het hoofdkantoor in Amerika binnenvalt om delen van de administratie in beslag te nemen.
Waarom denk je dat en waarom kan het ook niet gewoon de genoemde reden uit het artikel zijn?
Het aanhouden van een topman of vrouw is bij dit soort overtredingen hoogst ongebruikelijk.
Als illegale export de werkelijke rede zou zijn ligt het veel meer voor de hand dat men het hoofdkantoor in Amerika binnenvalt om delen van de administratie in beslag te nemen.
Het kan ook via de diplomatieke kringen (ook niet ongebruikelijk als het om grote bedrijven gaat), maar de diplomatieke betrekkingen tussen Amerika en China zijn op dit moment niet goed en er spelen al beschuldigingen van spionage door Huawei.
Allemaal zonder bewijs, en we weten inmiddels hoe fundamenteel onbetrouwbaar de Amerikanen zijn als het op hun blauwe ogen aankomt.
De topvrouw van het op één na grootste telecombedrijf ter wereld laten arresteren terwijl je met haar president zit te dineren. Is gewoon een klap in z'n gezicht. Hoe kun je zó onbehouwen zijn.
Als Trump er niet vanaf wist moet 'ie alsnog Bolton eruit trappen.
Onbeschoftheid, provocatie, bullying en bedrog is hun handelsmerk.
Onzin,
Huawei heeft duidelijk de export licenties overtreden.
Export naar Iran van Amerikaanse chips via schimmige bedrijven is een duidelijk iets waar zeer zwaar aan getild wordt, zou ik ook doen.
Seriously?

Toegeven, Amerika heeft genoeg 'openlijk geëxporteerd' naar Irak, clusterbommen, drones, tot en met een compleet invasieleger.

Maar ja, Irak had dan ook bewezen WoMD, oh nee wacht.

Maar goed, ook wij hebben bloed aan onze handen (remember Holland Signaal), maar ik vind dat dat je op behoorlijk naïeve manier Amerika's handelswijze verdedigt.
Ik verdedig niets, ik wijs jou er op dat er een wet is die Huawei getekend heeft bij de export licentie.
Als iemand willens en wetens deze wet overtreed is hij fout.
Andere fouten van andere personen erbij slepen als excuus is een drogreden en "ad hominen", stierenpoep dus.
"duidelijk" Grapjas! :+

Er zijn enkel ongefundeerde beschuldigingen geuit. Geen bewijzen, aanwijzingen, redelijke vermoedens, nee, er is enkel gezegd "zo is het". Als je dan ook nog zeer ongebruikelijke stappen neemt door topmensen persoonlijk te arresteren i.p.v. het bedrijf aan te klagen en je dan ook nog eens richt op de hoofd-boekhouder i.p.v. mensen waarvan je verwacht dat ze de betreffende beslissingen nemen. Dan mij eerder duidelijk: Dit is onderdeel van de smaad- en lastercampagne tegen China die we de afgelopen maanden zien.
Lees m'n eerste alinea nog eens want die heb je duidelijk overgeslagen.
Onzin,
Huawei heeft duidelijk de export licenties overtreden.
Export naar Iran van Amerikaanse chips via schimmige bedrijven is een duidelijk iets waar zeer zwaar aan getild wordt, zou ik ook doen.
Huawei exporteert vanuit China of Hong Kong. Hoe weet je dat ze Chinese export licenties hebben overtreden.
Amerikaanse chips en technologie mogen niet doorverkocht worden aan bepaalde landen als ze onder de exportlicentie vallen. Daar moet je voor tekenen als je deze dingen koopt.
Ik heb het idee dat 90% van de reaguurders op deze site niet begrijpen hoe dat werkt,
https://www.state.gov/strategictrade/overview/
Amerikaanse chips en technologie mogen niet doorverkocht worden aan bepaalde landen als ze onder de exportlicentie vallen. Daar moet je voor tekenen als je deze dingen koopt.
Ik heb het idee dat 90% van de reaguurders op deze site niet begrijpen hoe dat werkt,
https://www.state.gov/strategictrade/overview/
Huawei verkocht niet aan landen die onder export licentie vallen maar aan een tussenpersoon die aan Iran verkocht. Zo discreet zijn ze ook wel.
Wooah,
Daar kom je bij de rechtbank vast wel mee weg O-)
Wooah,
Daar kom je bij de rechtbank vast wel mee weg O-)
Ligt aan welke rechtbank en als je goed doe wel. Er wordt wereldwijd aan de lopende band met tussenpersonen gewerkt en dat werkt gewoon. Ik heb dat zelf meegemaakt, weliswaar in een andere setting

[Reactie gewijzigd door llee op 16 december 2018 18:04]

Bewijzen heb ik niet. Wel verdenkingen. Die zijn voornamelijk gebaseerd op de ongebruikelijke gang van zake. Als je het nieuws volg (met de verdenkingen van spionage via Huawei door diverse landen, te beginnen in Amerika) ligt het wel voor de hand. De recente ontwikkelingen lijken ook die kant op te gaan.

Op dit niveau is het plaatje naar buiten vaak niet meer dan een plaatje. Er schuilt wel een kern van waarheid in, maar de werkelijke rede is vaak anders. In dit geval is de CEO van Huawei even slachtoffer van een politiek conflict achter de schermen. Voor een conflict zijn geen bewijzen nodig. Anders was het simpel en kon het spelletje ook wel voor de camera worden gespeeld. Zonder bewijzen moet men voor het grote publiek een toneelstukje opvoeren, terwijl het werkelijke spel buiten het zicht blijft.

Het is natuurlijk maar een sterk vermoeden van mijn kant, maar er zijn wel veel aanwijzingen dat de werkelijkheid niet is zoals men het doet voorkomen.
Precies, beschuldigingen, geen bewijs. Het valt nogal op dat iedereen (ook hier in Europa) achter elkaar aansluit met nog steeds ongefundeerde beschuldigingen tegen Huawei. Je hoort mij niet zeggen dat ze onschuldig zijn, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het hogelijk politiek gemotiveerd is in het licht van de "handelspolitiek" van de USA.
Hoezo Huawei en andere Chinese bedrijven hebben dat gewoon toegegeven.
Mag ik een link dan? Want die heb ik ff gemist (en niet van illegale export, maar van spionage).
Ze wordt vervolgd voor de sancties en die heb je dus al gelezen. Wel bij het onderwerp blijven.
Ze wordt vervolgd voor de sancties en die heb je dus al gelezen. Wel bij het onderwerp blijven.
De Chinezen hebben geen boodschap aan Amerikaanse sancties en omgekeerd ook niet.
En dat komt ze nu duur te staan.
En dat komt ze nu duur te staan.
En dat komt Canadezen nu ook duur te staan om hieraan mee te werken
Dat zal wel meevallen. Uiteindelijk gaat China dit niet laten escaleren.
Wat een gelul - Alsof een topvrouw persoonlijk spionage zou plegen.
Natuurlijk niet! Als dat al gebeurt dan laat je dat doen via een mannetje/vrouwtje dat bij het bedrijf werkt waar je graag meer over wilt weten. Iemand die dichtbij een R&D afdeling staat of iemand die inzage heeft in financiele cijfers.

Zo'n topvrouw van Huawai krijgt die cijfers echt niet persoonlijk in handen door met een zendertje of camera op te lopen bij een afspraak.

Dit is gewoon de zoveelste smerige truc van Trump om China in een kwaad daglicht te zetten. Niets meer dan politiek gewin van deze maffiabaas.

Spionage werkt overigens meestal twee kanten op...
Dus als ze de volgende keer Tim Cook oppakken als hij in China is zou hij zomaar voor hetzelfde kunnen worden aangeklaagd.

Er mag dus wel keihard bewijs liggen voordat je dergelijke rare stappen neemt.
Dit heeft niets te maken met spionage, maar alles met de huidige handelsoorlog die Trump met China is begonnen en die hij niet lijkt te gaan winnen.

Al zijn maatregelen hebben tot nog niets geleid, behalve vertraging in de economische groei die zelfs nu in de US optreedt. Het oppakken van deze mevrouw lijkt dus meer op een vergeldingsactie dan dat er daadwerkelijk concreet bewijs op tafel ligt.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 15 december 2018 11:05]

De NYT trekt de conclusie naar aanleiding van rechtbankdocumenten en interviews. Wat heb jij om je tegenstelling te onderbouwen? Het is te makkelijk om te stellen dat iets gelul is enkel op basis van een mening.
De NYT trekt de conclusie naar aanleiding van rechtbankdocumenten en interviews. Wat heb jij om je tegenstelling te onderbouwen? Het is te makkelijk om te stellen dat iets gelul is enkel op basis van een mening.
In het NYT artikel staat 'The details of the criminal charges against Ms. Meng, filed under seal, remain murky.'
Er mag dus wel keihard bewijs liggen voordat je dergelijke rare stappen neemt.
Ach ze hebben miljoenen vermoord zonder enig bewijs en zijn ermee weggekomen, hier komen ze ook wel mee weg en bewijs ga je nooit zien.
[...]
Ach ze hebben miljoenen vermoord zonder enig bewijs en zijn ermee weggekomen, hier komen ze ook wel mee weg en bewijs ga je nooit zien.
Dat soort zaken is niet uitsluitend voorbehouden aan China.
Je bent zeker al die tientallen oorlogen vergeten die de US is begonnen voor het behouden van macht.
Begonnen in Korea, gevolgd door Vietnam, gevolgd door een tweetal invallen in Irak, een inval en bezetting van Afghanistan, de tientallen bombardementen die de US heeft uitgevoerd op Libie en de indirecte steun aan een oorlog in Jemen via Saudie Arabie.

China is zeker geen held op het gebied van mensenrechten, maar de VS en Rusland ze zijn allemaal geen lieverdjes en zeker niet vredelievend. Het draait uitsluitend om het behouden van macht en belangen in plaatselijke rijkdommen. (lees grondstoffen). Dat bllijkt toch vaak de grondslag te zijn voor al die moorden die gepleegd worden uit naam van de 'vrije wereld'.
Niet voor het een of het ander maar wel graag geschiedkundig correcte zaken melden.
De VS is de oorlog in Korea (wel door Noord Korea zelf) niet begonnen, ook niet in Vietnam (wel door de Fransen), ook niet in Afghanistan (waren de Russen) en de enige andere is SAMEN met de NAVO bondgenoten de 1ste Golfoorlog.
Je kunt helaas op veel zaken afdingen wat de VS betreft, zeker met de huidige president, maar al te vaak hebben ze menig ander land (waaronder Nederland) bevrijd en/of behoed van dictatoriale regimes.
Die Sovjet oorlog in Afghanistan is vrijwel direct overgegaan in een niet te stoppen burgeroorlog.
Die Sovjet oorlog in Afghanistan is vrijwel direct overgegaan in een niet te stoppen burgeroorlog.
Er zijn nog zoveel andere burgeroorlogen ... mag een ieder mogendheid dan zomaar naar binnen trekken en partij kiezen en gaan bombarderen.
Niet te vergeten de Nicaragua zaak (https://en.wikipedia.org/wiki/Nicaragua_v._United_States) waar de USA opstandelingen steunt tegen een soeverein land.

[Reactie gewijzigd door llee op 15 december 2018 23:48]

Ik heb het ook over de VS.
Pleit je er nu voor om topmensen niet aan te pakken en hun pionnetjes in het bedrijf op te sluiten omdat die het veldwerk doen?
Feit is dat Chinese studenten vanaf midden jaren 80 in Europa onderwijs genoten en via hun studies in onderzoeken meededen op gebied van vooraanstaande studies. Die kennis is weggegaan terug naar China en dat China op bepaalde gebieden de kennisgebieden heeft overgenomen. Daarentegen blijft China volledig gesloten voor de Westerse wereld waar het wel aan mee doet. Om die reden is het wel goed dat Amerika wat tegengas geeft.
Hoezo puur westerse focus, enig idee wat wij allemaal uit China gesleept hebben aan fysieke goederen die wij hier niet kenden tot en met technologie en kennis die daar allang was?

Oh da's langer geleden dus dat telt niet? Net als het feit dat wij onze welvaart en rijkdommen opgebouwd hebben door de rest van de wereld 'te bekeren' en nu piepen dat de rest ook wil wat wij hebben.
Dat is een feit, maar ik zie niet op wat voor manier dat dat (ogenschijnlijk) politieke arrestaties goedpraat? Het wegsluizen van kennis naar China was gewoon westers beleid. Onze leiders zagen het niet zo, die zagen het als de domme arbeid naar China verplaatsen en de kennis hier houden. Ik denk dat we van oogkleppen kunnen spreken.

De kwestie blijft: We hebben het zelf gewild en hebben daarom geen recht van spreken dat de Chinezen nu de kennis hebben.
Tsja, bij bedrijven van dit formaat zijn mensen op dit niveau vrijwel altijd bezig met (inter) nationale politiek. Meer dan met bedrijfsvoering. Dat ook deze topvrouw betrokken is bij Chinese globale politiek zou niet mogen verbazen.
Uhhh wat jij beschrijft is misschien zo in het westen maar China is een communistisch land, je kunt geen groot bedrijf hebben daar zonder dat de overheid erbij betrokken is en je kunt niet om hun invloed heen want anders krijg je gewoon de politie op bezoek, beschuldigen ze je van belastingfraude, nemen ze je spullen in beslag, trekken je vergunningen in, etc...

[Reactie gewijzigd door xmenno op 15 december 2018 09:36]

Net als in Amerika dus. Misschien niet zo openlijk, maar toch.
Net zoals overal. Petrobras in Brazilië, Gazprom in Rusland, Unilever in Nederland, Google, Facebook, noem het maar op. Als een bedrijf groot wordt gaat internationale politiek een rol spelen. Niks mis mee, maar daar nu opeens bij China verontwaardigd over zijn vind ik vreemd.
Lobby is aan regels gebonden. Hier is de staat niet de grootste aandeelhouder van een bedrijf, heeft dus ook geen inspraak. Andersom ook niet, een bedrijf kan wel lobbyen en vrienden maken maar uiteindelijk binnen de regels van de wet. In China is het andersom, daar is de politieke partij hetzelfde als de wet en kun je niet achteraf zeggen dat iets strafbaar is geweest of dat iemand een schadevergoeding zou moeten krijgen.
In Rusland ook maar die doen alsof, die zeggen "wij hebben onze eigen waarheid", een democratie met maar 1 leider, maar volledige buitenlandse eigendom van bedrijven is daar ook niet mogelijk.
Lobby is aan regels gebonden.
De regels hier zijn ruim genoeg om het zelfde te bereiken als bij Chinese bedrijven
Amerika wil Apple terug in de top 3. :)
Openlijk of niet, bij ons zijn er wetten die het beperken. In China is het juist de wet (de staat) die het voorschrijft. Het is toch echt anders dan hier hoor.
Inderdaad anders dan hier, maar niet zo anders als de gemiddelde Nederlander lijkt te denken. Unilever en de dividendbelasting om maar een recent voorbeeldje te noemen.
Ja dat is een goed voorbeeld waar de lobby dus niet gewonnen heeft, omdat hier ook wetten gelden en democratie is.
Terwijl als Winnie-the-Pooh in China iets wil, dan gebeurt het gewoon.
Maar uit de verontwaardiging uit de Nederlandse samenleving bleek dat de gemiddelde Nederlander geen benul heeft dat ook hier grote bedrijven betrokken zijn bij de politiek. Dat is mijn punt; het is in China natuurlijk anders, maar het is niet zo dat het hier niet verweven is.
Maar uit de verontwaardiging uit de Nederlandse samenleving bleek dat de gemiddelde Nederlander geen benul heeft dat ook hier grote bedrijven betrokken zijn bij de politiek. Dat is mijn punt; het is in China natuurlijk anders, maar het is niet zo dat het hier niet verweven is.
De dividendbelasting ging niet door omdat het niet meer nodig was voor Unilever om de Britse aandeelhouders over te halen om te verhuizen maar dat is een te extreem voorbeeld. in 99,9% van de gevallen krijgt de lobby gewoon hun zin hoor in Brussel of in Den Haag.

Mischien is een meritocratische systeem wel beter om het belang van het land te behartigen ipv een deel met lobby.
Inderdaad.
Elke leidinggevende in CN is of heeft een bewaker van de partij.
Als leidinggevende in CN laat je het wel uit je hoofd om een eigen mening te hebben.
In hoeverre is iemand schuldig als hij/zij gedwongen is?
Ik vind dit soort dingen eng, alsof ze een beginnetje maken voor een derde wereldoorlog.
Same here, als je het hele wereldtoneel bekijkt lijkt het alleen maar te verslechteren. Europa dat uit elkaar valt, of dreigt te vallen. Rusland dat af en toe een testje doet aan de grenzen van Europa om te bekijken of en hoe erop gereageerd word.
Amerika dat zo gek als een deur is, zijn echte kracht als wereldmacht kwijt is en als een angsthapper om zich heen aan het blaffen is.
Het midden Oosten dat alleen maar verder dreigt te escaleren met een potentiële vluchtelingenstroom naar Europa die we economisch niet nog eens kunnen opvangen. Stukken van zuid Amerika die failliet zijn en mensen blij zijn als ze nog ergens wat te eten kunnen krijgen. En Afrika dat ook niet echt lekker gaat. De piek van de economische cyclus is alweer geweest en ik ben bang dat zodra de wereldeconomie weer echt in het dal zit het op te veel plekken op de wereld echt uit de hand gaat lopen...
Maar goed, ik hoop dat ik er naast zit.
Yeah right, alsof we nu in het stadium zitten dat ook maar iets geloofwaardig is dat naar buiten gebracht word. Het maakt niet uit wie er gearresteerd word, wie naar wie wijst, wat er aan de hand is. Het echte verhaal zullen we nooit officieel te horen krijgen en moeten het maar doen met alle onzin die naar buiten wordt gebracht.
Is gewoon weer om te laten zien wie de langste heeft.
De VS denken altijd ze overal de baas kunnen spelen. Spionage doen ze zelf, zelfs bij hun bondgenoten .... Maar als ze zelf iets terug krijgen is het kot te klein.
Na een spelletje blufpoker zullen en paar pionnen opgeofferd worden aan de 2 kanten en zal alles blijven zoals voordien en hebben ze in de VS een nieuwe vijand waar ze weer miljarden kunnen tegen aangooien ....
Het is China helemaal niet verboden zaken met Iran te doen, dus als dat hun argument is zal de Canadese rechter haar hopelijk snel vrijlaten.
Maar het is wel verboden om spullen via een omweg toch in Iran te leveren, die anders niet geleverd kunnen worden.
Maar het is wel verboden om spullen via een omweg toch in Iran te leveren, die anders niet geleverd kunnen worden.
Daarom doen ze ook met een omweg. Als jij Cisco apparatuur hebt verkocht weet jij nog waar ze nu liggen? Misschien bij dezelfde koper maar misschien ook niet.
Ja zo werkt het spel nou eenmaal... Blijft bizar om te zien hoeveel mensen hier altijd aankomen met ze doen het zelf ook...
Ja en als een Amerikaan hier de wet overtreedt dan arresteren we hem ook toch?
Dat is een zeer misleidende analogie en ik vind het eigenlijk kwalijk om een dergelijk vals argument in de discussie te gooien. Het is waarschijnlijk dat Huawei gepakt wordt op iets dat ze in een land gedaan hebben waar dat helemaal toegestaan is, maar omdat ze in de V.S. spullen verkopen kunnen de V.S. ze pakken.

Dat ze topmensen oppakken i.p.v. het bedrijf aanklagen maakt het helemaal een ongebruikelijke zaak, waarmee het zeer zeker niet met een eenvoudige wetsovertreding te vergelijken is.
Ik heb het niet heel nauwgezet gevolgd dus correct me if I'm wrong... maar volgens mij is het probleem hier dat ze technologie van de VS kopen en dát vervolgens aan Iran verkocht hebben (nadat ze het in hun eigen producten verwerkt hebben). Dus het is ook niet zo simpel om te stellen dat het wel mocht in het land waar ze toen waren.
Ik kan niet aantonen dat het mocht, maar ik betwijfel dat een land bij wet verbiedt spullen van een ander land te verkopen. De kwestie is hier dat de V.S. hun wetten buiten hun eigen grondgebied proberen toe te passen (even afgezien dat er geen bewijs of aanwijzingen of redelijke vermoedens bekend zijn gemaakt), niet de simpele kwestie dat een buitenlands bedrijf in een ander land een misdrijf begaat.

Verder kennen we totaal niet de aard en ernst van de beschuldigingen waar het hier om gaat: Gaat het om een telefoon waar toevallig een Amerikaans chipje in zat en dient het dus meer om Huawei economisch dwars te zitten? Of is er werkelijk strategisch waardevolle technologie geëxporteerd? Alle details ontbreken.
Nee het gaat er niet om dat het land waar ze in waren het ook verbood... Vergelijk het met Amerikaanse servers gaan hacken vanuit een land waar dat niet illegaal is. Dat kun je doen, maar vervolgens moet je wel wegblijven uit de VS en landen waar de VS uitleveringsverdragen mee heeft.
Daar gaat het dus wel om: Het is nog een verschil dat in dat geval die server op Amerikaanse grondgebied stond. Hoewel we de details niet kennen, is het hier heel goed mogelijk dat Amerikaans grondgebied hier niet ter sprake komt. En dus is sprake van het toepassen van Amerikaanse wetten buiten Amerikaans grondgebied. Dat dat de gevolgen heeft die je noemt, constateren we beiden.
Dat ligt dan eerder aan de rest van de wereld dan aan de VS he... Nogal logisch dat ze zichzelf niet oppakken en er alles aan doen om dat te voorkomen.
Je hebt het erover dat wij Amerikanen zouden oppakken als ze de wet overtreden. Nou ze treden heleboel internationale wetten en we pakken niemand op. Het ontkracht je stelling.
Amerikanen die de internationale wetten overtreden zorgen er gewoon voor dat ze niet in landen komen waar ze kunnen worden opgepakt.
Amerikanen die de internationale wetten overtreden zorgen er gewoon voor dat ze niet in landen komen waar ze kunnen worden opgepakt.
Dat doen de Amerikanen niet. Als ze opgepakt worden dan komt de Amerikaanse leger hun wel ophalen. Heb je nooit Hollywood films gekeken?
Ze zijn wel handig genoeg die mensen netjes te veroordelen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Graner
Pff vreselijk, maar dat willen ze hier niet zien. Elke reactie die de VS in slecht daglicht steld krijgt een -1.
Ik denk dat ook mee speelt dat je reactie inhoudelijk niet klopt, gezien de veroordeling van Charles Graner, en vele anderen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True