Huawei-cfo komt op borgtocht vrij in afwachting van besluit uitlevering naar VS

Meng Wanzhou, de vorige week in Canada gearresteerde cfo van het Chinese Huawei, is na goedkeuring van een Canadese rechtbank op borgtocht vrijgekomen. Ze komt onder vrij streng toezicht te staan, in afwachting van het besluit over haar uitlevering naar de VS.

Volgens The Star, een Canadese krant uit Vancouver, waar ook de rechtszitting plaatsvond, is ze vrijgelaten onder de voorwaarde dat er 10 miljoen Canadese dollar werd betaald, omgerekend 6,6 miljoen euro. Onder de opgelegde voorwaarden moet ze in haar eigen, bestaande woning in Vancouver verblijven en mag ze tussen 23:00 uur en 6.00 uur het huis niet uit. Verder is er gedurende vierentwintig uur per dag toezicht en draagt ze een elektronische enkelband, waar ze zelf voor moet betalen. Ook moest ze haar paspoorten inleveren, maar ze mag wel reizen in Vancouver en de nabijgelegen stad Richmond.

De zittingsrechter ging ook in op aantijgingen dat Meng bewust niet naar de Verenigde Staten had gereisd, om zodoende aan een lopend onderzoek te ontkomen. De Canadese rechter noemde dit 'speculatief en zonder enige grond'. Deze aantijgingen zijn afkomstig van de Amerikaanse autoriteiten; zij beweren dat Meng op de hoogte is van het Amerikaanse onderzoek naar onderdelen van Huawei en dat Meng op basis daarvan sinds april 2017 bewust niet meer in de VS komt. Huawei heeft bij monde van Scott Bradley laten weten dat het vertrouwen heeft in de Canadese en Amerikaanse rechtssystemen en dat er een rechtvaardige conclusie zal volgen in komende procedures.

Meng zit sinds begin december vast, op verzoek van de Verenigde Staten. Op het moment van de arrestatie had ze een tussenstop in Canada, op haar vlucht van Hong Kong naar Mexico. De VS verdenkt Huawei ervan dat het bedrijf Amerikaanse sancties tegen Iran heeft geschonden. Volgens de VS zou Huawei al sinds 2016 Amerikaanse producten aan Iran leveren, waarmee sanctieregels en exportwetten zouden zijn geschonden. De VS heeft tot februari de tijd om met bewijzen te komen en een formeel uitleveringsverzoek te komen; als dat papierwerk volgens de Canadese rechtbank niet in orde is, wordt Meng vrijgelaten.

Overigens heeft China inmiddels een Canadese ex-diplomaat opgepakt en vastgezet, wat door sommigen gezien wordt als een reactie op de Canadese arrestatie van Meng.

Reacties (41)

[Delerium]

Zoals de NOS elders meldt: https://nos.nl/artikel/22...bereid-tot-ingrijpen.html

President Trump is naar eigen zeggen bereid om in te grijpen in de rechtsgang. Tegen persbureau Reuters zei hij dat hij zou doen, als dat een handelskoord met China dichterbij brengt of als dat op een andere manier het Amerikaanse belang dient.

De zaak-Meng heeft geleid tot diplomatieke spanningen tussen China, de VS en Canada. China noemde de arrestatie van de topvrouw "schandalig" en het ministerie van Buitenlandse Zaken waarschuwde Canada voor "zware gevolgen". De afgelopen dagen werden de ambassadeurs van Canada en de VS in Peking op het matje geroepen.

Ik heb het idee dat het arrestatiebevel uiteindelijk gebruikt is om wisselgeld voor Trump op te leveren voor zijn handelsoorlog. En mochten de Chinezen dat idee ook krijgen zal een deal nooit mogelijk worden.

Het is trouwens maar de vraag of het internationaal/handelstechnisch mocht. De VS heeft vrij eenzijdig de deal met Iran afgewezen en ook eenzijdig de handelssacnties tegen Iran gemaakt en gaat nu, middels dit soort opsporingsbevelen, de sancties opleggen aan andere landen die toch echt hun eigen overwegingen mbt handel nalopen. Mij lijkt het meest logische gevolg van dit soort meuk dat de VS zijn internationale uitleveringsverdragen in rap tempo kwijt raakt.

[Reactie gewijzigd door Delerium op 24 juli 2024 04:55]

[IJzerlijm]

Het gaat in de aanklacht ook om de periode voor 2015 toen de sancties tegen Iran ook door de VN en EU werden uitgevoerd, niet alleen om de sancties die na 2016 door de VS zijn ingesteld.

[Verwijderd]

De VS vergeten voor het gemak dat zij hun welvaart te danken hebben aan de (petro)dollar en de acceptatie daarvan. Hoe meer handelsoorlogen, des te aantrekkelijker het wordt voor landen om in andere valuta te gaan handelen dan de dollar. En wie gaat dan die groeiende 22.000 miljard aan staatsschuld financieren als de wereld geen dollars meer wil?

Buiten dat was het handelstekort van de VS afgelopen maand groter dan ooit met ruim $77 miljard. Deze handelsoorlog wordt net zo succesvol als de rest van de Amerikaanse oorlogen. War on Drugs, Afghanistan, Irak, etc etc.

[3x3]

Het is hoog ongebruikelijk in het internationale rechtsverkeer om de bewegingsvrijheid van bestuurders te ontnemen in geval van economische delicten / overtredingen. Dit doen we niet bij bankiers, dit doen we niet bij internationale beursgenoteerde bedrijven.

Ook voor deze vermeende overtreding van Huawei lijkt mij beter te straffen met een boete, of een verbod zaken te doen in Amerika.

[fsfikke]

Nee dat gebeurt inderdaad nooit
Topman Volkswagen in VS opgepakt om emissiefraude
US-Justiz klagt fünf weitere VW-Manager an
HSBC-Manager in den USA festgenommen

Amerika heeft er juist een handje van hard op te treden tegen buitenlandse managers. Van banken en van beursgenoteerde bedrijven.

quote: https://www.faz.net/aktue...-in-amerika-14621386.html

So drohte dem damaligen Siemens-Chef Heinrich von Pierer und seinem Vorstandskollegen Uriel Sharef in der Korruptionsaffäre Ungemach, weil der Konzern durch seine Notierung an der New Yorker Börse den strengen amerikanischen Börsenregeln unterlag. Raoul Weil, einst Spitzenbanker der Schweizer Großbank UBS, wurde nach Auslieferung im Jahr 2014 sogar der Prozess in Florida gemacht.

@Verwijderd Dat is geen cherry-picking, de stelling dat dit hoog ongebruikelijk is klopt gewoon niet.
@Somoghi Bij voorkeur wordt een rechtszaak natuurlijk gevoerd met de verdachte aanwezig (zodat deze zich ook verdedigen kan)

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 24 juli 2024 04:55]

[Somoghi]

Dat lijkt me na de rechtsgang, deze zaak is tijdens of zelfs nog ervoor. Ze heeft in Canada niets verkeerds gedaan, of althans ze wordt er niet van verdacht. Ze wacht op een beslissing of er wel of niet aan uitlevering wordt voldaan. Dat Canada, in afwachting van die beslissing wil voorkomen dat ze vlucht of het land verlaat, maatregelen treft, is natuurlijk te begrijpen.

[Fireshade]

Ze heeft in Canada niets verkeerds gedaan, of althans ze wordt er niet van verdacht.

Dat hoeft ook niet, als de VS en Canada justitieel samenwerken zoals wij in Europa dat ook doen (o.a. Europol, en Europeeswijde arrestatiebevelen). Net zoals Jos B. op verzoek van Nederland door de Spaanse politie is aangehouden in Spanje voor een Nederlandse misdaad.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 24 juli 2024 04:55]

[TurboTon1973]

Vooral dus buitenlandse managers. Geen enkele Amerikaanse (bank) manager is bestraft voor alle dingen die mis gegaan zijn en of oorzaak van de economische crisis van 2007/2008.
Je moet wel heel gek maken in Amerika met bv een piramide ponzi scam. Wil je bestraft worden.

[willemd]

Het lijkt je beter omdat het gebruikelijk is? Althans, zo lees ik dat in je bericht. Als (als!) er daadwerkelijk serieuze illegale handelingen zijn uitgevoerd door een groot bedrijf, lijkt het vastzetten van de verantwoordelijken me veel zinniger dan een boete. De drijfveer van de personen die de keuze tot illegaliteit maken is, zeker bij enorme beursgenoteerde of overheidsgestuurde organisaties (zoals we in China kennen), niet per se gelieerd aan een jaarwinst of iets dergelijks.

[Kenzi]

Doen we niet bij bankiers?

https://www.reuters.com/a...jing-source-idUSKCN1MU067

[Qwerty-273]

Wel grappig trouwens in het gelinkte artikel over de Canadese ex-diplomaat (eigen niet ex want hij is op onbetaald langdurig verlof, maar ok) staat het volgende:

“Michael loves China and he wanted to get a good idea of what was going on in China … He was a political officer who travelled to many parts of the country and met with people including dissidents and (ethnic minorities) in Xinjiang and he provided great reports (to the government).”

“I can confirm that he is a good political officer. He has no involvement in any espionage activities,” Saint-Jacques said.

Nou verwacht ik dat de Canadese overheid 'espionage' waarschijnlijk eerder ziet met een dekmantel en proberen om te infiltreren in een organisatie van een andere overheid. Maar eerlijk gezien is OSINT en HUMINT veel breder. Ook China ziet dat veel breder en juist het verzamelen van informatie en praten met dissident groepen is natuurlijk niet handig in zo'n land.

[raro007]

Canada heeft een reden om iemand op te pakken en Chinese niet maar pakken wel iemand op zonder reden.
China laat zien dat ze gewoon een gevaarlijk land zijn waar je niks te zoeken hebt.

[Kenzi]

De reden is niet bekendgemaakt. Dat is wat anders dan "zonder reden". Wacht eerst maar eens af op bekendmaking van wat de reden was om hem op te pakken voordat je gaat oordelen. Wie weet is het een simpele visa overtreding.

De vermoedde reden is trouwens dat hij activiteiten uitvoerde voor een niet-geregistreerde NGO. Dat is ook gewoon iets waarvan bekend is dat je dat niet moet doen in China.

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 24 juli 2024 04:55]

[fverhoef]

Op zich interessant nieuws, maar waarom staat dit eigenlijk op tweakers. Behalve dat zij CFO is van een tech bedrijf, heeft dit eigenlijk nul te maken met technologie

[Alex3]

Het kan een reden zijn geen Chinees product te kopen.

[fverhoef]

Omdat de CFO is verwikkeld in een politiek steekspel?
Het gaat dit keer niet over de mogelijkheid dat Huawei hun producten inzet voor Chinese spionage

[Alex3]

Nee, omdat China mensen vastzet als wisselgeld.

[Fijinees]

En de VS vermoorden mensen zonder reden. Wereldwijd.

Dat is voor mij reden om zo min mogelijk zaken te doen met de VS. Dus ook zo min mogelijk producten.

[robvanwijk]

Op zich interessant nieuws, maar waarom staat dit eigenlijk op tweakers. Behalve dat zij CFO is van een tech bedrijf, heeft dit eigenlijk nul te maken met technologie

Dus behalve de reden dat dit technieuws is, heeft het niets met tech te maken... Ehm ja, goed punt?

De VS en China (twee van de belangrijkste landen voor tech, daar kunnen we het toch wel over eens zijn?) liggen al een tijd met elkaar overhoop. Zelfs als dit op zichzelf niet nieuwswaardig zou zijn, dan nog is het relevant als een onderdeel van dat grotere verhaal.

[ProudElm]

Nou, die is binnen een dag of wat terug in China.. Ik vind het trouwens een naar spelletje zo wat gespeeld wordt weer door de VS lijkt het

[SpiceWorm]

Haar paspoort is afgepakt en ze heeft een enkelband.

Denk je echt dat ze ze grens over kan? Hoog james bond gehalte krijgt het dan.

[ProudElm]

Ja, hoe moeilijk zal kan het zijn? In de auto, naar een vliegveld, privé vliegtuig in en vliegen maar..? Wellicht een tintje James Bond maar geld dus alles mogelijk

[SpiceWorm]

Dat prive vliegtuig mag niet opstijgen he. Als ze er al in komt.

[ProudElm]

Mag is niet het zelfde als kan ;-) Ze mag het huis ook niet uit, maar met genoeg geld en de overheid van China aan je kant ze het me niet verbazen.. Maar ja, misschien te veel boeken gelezen ;-)

[SpiceWorm]

Tuurlijk kan er vanalles geregeld worden, maar vergeet niet dat ze dan nooit meer naar de VS of Canada kan reizen zonder continue het risico te lopen opgepakt te worden, als ze al niet direct bij binnenkomst opgepakt wordt. Wat ook haar waarde als topvrouw, zakelijk gezien, erg verminderd. Dus Huawei heeft daar echt geen belang bij, plus dat het huidige conflict nog een keer flink escaleert.

[ProudElm]

Ja dat is zeker zo. Las ook dat ze vaker in Canada is en daar deels woont. Dat maakt het toch minder logisch dat ze zal vluchten inderdaad

[silverstar255]

Ik ben het met je eens want het is een sanctie van de Vs tegen China en Canada staat daar buiten. De vs denkt dat hun sancties door de hele wereld gevolgd moeten worden wat natuurlijk idioot is.

[theduke1989]

Zoveel regels die ze moet navolgen ondanks zoveel betaald te hebben? Kon je net zo goed in de gevangenis blijven heb je een enkelband minder.. De VS heeft te veel pap in alles. Dat moet echt een keer afgelopen zijn vindt ik.

Dit kan alleen maar slecht aflopen met Canada als China zich er mee gaat bemoeien.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 24 juli 2024 04:55]

[Zoijar]

Het is borg, dus dat krijg je gewoon terug als je niet vlucht. Het ontmoedigt vluchten omdat je dan het geld wel verliest, en het ook gebruikt kan worden voor je opsporing daarna.

[1973booterror]

Werden ook nonsens redenen afgegeven door haar waarom ze op borgtocht vrij diende te zijn:

- Bezit vastgoed in Canada
- Sterke band met Canada
- last van hoog bloeddruk

[Qwerty-273]

Iemand vasthouden in een gevangenis gebeurt bijvoorbeeld om het gevaar van de omgeving te beperken (hier niet echt van toepassing) maar ook als er gegronde kans bestaat dat de persoon naar het buitenland zal vluchten. Juist de eerste twee argumenten geven de band aan die zij met Canada heeft, ze is dus geen random Chinese die een tussenstop maakte in Canada zonder enige verdere binding aan het land. De derde reden is natuurlijk gewoon een in schieter op medisch gebied.

[Verwijderd]

Dat zijn op zich legitieme redenen die het vluchtgevaar kleiner maken.

Of dat voor deze dame ook echt geld weet ik niet, haar vader is immers miljardair.

[1973booterror]

Ze heeft een huis van vroeger in Canada staan, blijkbaar daar gewoond tot 2011

[ali7323]

Zeer interessante onderwerp. Ben benieuwd wat uiteindelijk gaat gebeuren.

[itlee]

Moeten gewoon is niet normaal gaan doen tegen elkaar, lekker elkaar een beetje in de waarde laten...

[robvanwijk]

De zittingsrechter ging ook in op aantijgingen dat Meng bewust niet naar de Verenigde Staten had gereisd, om zodoende aan een lopend onderzoek te ontkomen.

Zelfs als dat waar zou zijn... wat dan nog? Als "niet naar een bepaald land reizen" van zichzelf niet strafbaar is (en dat mag ik toch hopen), dan is dat toch volkomen irrelevant?

[Kimbo72]

De VS levert wapens aan terroristen en dan mag wel gewoon.

[Fijinees]

In ieder geval is er nog steeds geen enkele wapenhandelaar uit de VS gearresteerd. En met handelaar bedoel ik politicus.

[Kimbo72]

Ja of iemand op het matje geroepen voor al die miljoenen doden.