Ministerie wil cryptovaluta opnemen in Nederlandse antiwitwaswet

Aanbieders van diensten met cryptovaluta moeten hiervoor een vergunning hebben, volgens een wetsvoorstel van het Nederlandse ministerie van Justitie. Dit moet helpen bij de aanpak van witwassen en de financiering van terrorisme.

De vergunningsverplichting voor aanbieders van exchanges en cryptowallets moet komen te staan in de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme, kortweg Wwft. Of een aanvraag zal worden gehonoreerd, zal onder andere afhangen van de uitkomst van een toets of de aanbieders kunnen voldoen aan hun Wwft-verplichtingen.

De aanbieders van diensten voor cryptovaluta moeten bijvoorbeeld meer onderzoek verrichten naar klanten en ongebruikelijke transacties gaan melden bij de FIU-Nederland. De Nederlandsche Bank gaat toezicht houden. "Het anonieme karakter van virtuele valuta maakt de kans groot dat zij worden gebruikt voor witwassen of terrorismefinanciering", aldus het ministerie over virtuele valuta.

De wijziging van de wet komt voort uit de implementatie van de wijziging van de vierde anti-witwasrichtlijn. Het ministerie van Financiën heeft hier samen met het ministerie van Justitie en Veiligheid op 11 december 2018 een publieke consultatie voor geopend.

Een andere wijziging betreft anonieme prepaidkaarten: het voorstel beschrijft het verlagen van de bestedingslimieten en maximale bedragen van die kaarten en het beperken van het gebruik ervan voor online betalingen. De acceptatie van anonieme prepaidkaarten die zijn uitgegeven in niet-EU-landen wordt verder aan regels gebonden.

Reacties (105)

[Anoniem: 454358]

Vraag me af hoe ze dat dan denken te gaan doen. Veel van de bedrijven zijn buiten NL gevestigd, of gaan ze een boze brief naar een bedrijf in Hong Kong sturen?

[lucatoni]

Grappig dat je dan net Hong Kong noemt. De HKMA (regulator Hong Kong), is mede verantwoordelijk dat er bizar veel extra vereisten zijn aan bv sanctiescanning van de Nederlandse banken in NL, met vestigingen in Hong Kong (zoals ing, Rabo of Abn). Die regulator is veel strenger dan de Nederlandse.

Met crypto is denk ik borgen dat partijen waarbij Crypto naar fiat kan worden omgezet (en andersom) de juiste checks uitvoeren om te borgen dat het geld niet afkomstig is van wit was pramtijken. Maar ik besef me wel dat dit makkelijker klinkt dat in de praktijk werkt. En dat dit ook nog completer is dan regulier internationaal betalings verkeer, via Swift.

Zie bv:
https://www.hkma.gov.hk/m...ircular/guideline/g33.pdf

Hoop technisch verhaal, maar zijn ook eisen waar Nederlandse banken aan moeten voldoen. Voldoe je niet, kan je je licentie verliezen om betalingsverkeer te verrichten met Honk Kong klanten.

[Reactie gewijzigd door lucatoni op 23 juli 2024 05:39]

[Mellow Jack]

Hong Kong is de stad/het land wat expert is in het voldoen aan allerhande wetgevingen in buitenlandse markten

Het begint met lokale wetgevingen, die worden gecombineerd tot bijv. Europese wetgevingen en uiteindelijk wordt het de nieuwe wereldwijde standaard.... Zelfde met andere financiële regelingen (neem bijv SOX en J-SOX als voorbeeld).

Neem aan dat iedereen dit soort dingen wel aan ziet komen (dus crypto boys en girls, nu nog je slag slaan )

[Ablaze]

Crypto is gedecentraliseerd. Alleen als je je geld op een exchange of andere servergebaseerde service hebt staan, krijg je hiermee te maken.
Zolang je geld in je wallet houdt, is er geen regulering en dat gaat ook niet zo snel komen, want legitimering is vooralsnog niet decentraal te maken doordat legitimatiegegevens worden bijgehouden door centrale organen.

[BlaTieBla]

Zelfde met contant geld in je broekzak. Heeft de regering/bank ook geen invloed op. Vandaar dat je naar elektronisch betalen gedrukt wordt. Bitcoin is elektronisch maar hebben ze nog geen grip op, dus dan maar wetten maken die de controle weer pakken. Je kan er vergif op innemen dat op termijn bitcoin transacties ook niet meer via een lokale wallet kunnen/mogen, maar dat je het ook ergens online moet plaatsen om er transacties mee te mogen doen.

[/bitcoin_n00b]

[Cergorach]

Je kan er vergif op innemen dat op termijn bitcoin transacties ook niet meer via een lokale wallet kunnen/mogen, maar dat je het ook ergens online moet plaatsen om er transacties mee te mogen doen.

Dat is een hoop onzin, dat delen van de staat het heel fijn vinden dat er steeds meer digitaal te traceren is, is natuurlijk duidelijk. Zowel de AIVD, de belastingdienst en de politie. Echter wordt je er niet toe verplicht door de staat, maar door de ondernemers, want wellicht weet je het niet maar fysiek geld accepteren kost ook geld en neemt redelijk wat risico's met zich mee. Dus zo vreemd is het niet dat ondernemers niet meer met de dag/week omzet over straat willen.

Ik heb altijd de luxe gehad dat ik bij de Makro van de ene kant van de zaak naar de andere liep met tonnen aan euro's, onder begeleiding van een beveiligingsagent. Maar niet iedere ondernemer heeft die luxe, ik weet genoeg kleine supermarkten waarvan de eigenaar in de avond overvallen werd met de dag omzet, zoveel dat hij uiteindelijk de boel verkocht en blijvend hoofdletsel had.

En het is niet alleen dat risico, maar je verliest ook geld door menselijke fouten. Ik kan je uit ervaring vertellen dat er veel meer geld verdween in de fysieke kant dan in de elektronische kant (pinnen), niet alleen kost het meer geld om het te controleren (natellen), maar je moet die dingen ook nog eens traceren zonder elektronisch spoor. Met pinbetalingen ging dat zoveel makkelijker...

Het is helemaal nergens voor nodig om lokale wallets te verbieden, BTC is makkelijk genoeg te traceren. Het gaat hier primair om diensten in Nederland die cryptocurrencies omzetten naar een andere valuta en dat is niet vreemd, dat gebeurd nu ook al voor valuta, goud en diamanten. Het zou zelfs voor CPUs gelden, mits die langer hun waarde behielden, want in het verleden waren dergelijke makkelijk te verhandelen items van extreem hoge waarde ook gebruikt als crimineel betaalmiddel.

@sygys Het voelt hier af en toe alsof je discussies aangaat met dwazen. De reden dat banken geld vragen voor papier geld te verwerken is niet omdat ze vriendjes zijn met de staat, want dat zijn ze absoluut niet, tenzij ze zwaar in de schulden staan en dan met het handje op langsgaan in Den Haag. De reden dat ze er geld voor vragen is omdat fysiek verwerken bijzonder veel tijd en dus geld kost ivm. elektronisch geld. Naast ook hier weer risico's, met pinautomaten die geploft worden, berovingen en achteroverdrukken, moet die meuk geteld worden (meerdere malen), getransporteerd worden, opgeslagen en overal beveiliging.

En ook voor de doorsnee Nederlander is het over het algemeen veiliger om te pinnen. Je zal vast nooit beroofd zijn onder mes of pistool? Ik zelf ook niet, maar ik ken wel mensen die dat is overkomen en ook jij doet niets als ze een pistool in je mondproppen. En dergelijke fratsen gebeuren echt niet alleen in Amsterdam, maar ook in veel kleinere gemeenten.

Belasting betalen doen we allemaal, dat een paar asso's daar onderuit proberen te komen maakt het minder voor de rest die dat wel netjes doet. Als je geen belasting wil betalen donder je inderdaad maar op naar China, daar weten ze tenminste wat ze met je aanmoeten...

@iew Sure, maar dan gaat het dus weer om cash en indien ze het niet proberen waar je bij staat geef je een verkeerd pincode op of blokkeer je direct de pinpas. Er is dus kans dat je niet alsnog geld kwijt bent.

De hoeveelheid geld die jij maandelijks mag 'overhouden' is in jou voordeel als ik je zo aanhoor. Nederland is een 'zorgstaat' dat betekend dan je je leven lang aan je handje wordt vastgehouden en wordt beschermd tegen jezelf en anderen. Dat betekend dat mensen die minder dan gemiddeld verdienen tenminste een minimum inkomen hebben, dat mensen met veel geld/macht je niet als te erg kunnen misbruiken en dat je voorzien bent in bepaalde basisbehoeften. Als je zoiets niet wil, is daar het gat van de deur, want er zijn zoveel andere landen waar dat zeer zeker niet het geval is, Nederland hoeft daar er niet nog een van te worden. Ga je geluk in de VS proberen zou ik zo zeggen, daar is geen plafond van wat je (makkelijk) kan bereiken, maar er is ook geen vangnet. 80% van de bevolking bezit amper wat, veel rijken zijn rijk geboren of diegene die door veel werk of geluk rijk worden blijven dat vaak niet lang en tuimelen de armoede in. En de meeste mensen die denken dat alles beter is in de VS zijn gasten die in die 80% zitten en blijven of tijdelijk rijk worden maar niet de visie hebben om dat te blijven.

Ik hoef echt niet aan het handje te worden vastgehouden door de staat, in wat voor vorm dan ook, echter als ik zo om me heen kijk *looks at iew* dan zie ik dat er een hoop andere zijn die dat maar als te hard nodig hebben. En ik heb er baad bij dat ik op deze manier minder 'last' heb van mijn mede mens omdat die zijn zaakjes niet op orde hebben.

Witteboordencriminelen hebben wellicht nog meer baad bij cash geld, je heb er immers nog minder controle over en het is niet de eerste keer dat we hebben gezien dat dergelijke figuren zo handig zijn in het verplaatsen van cash geld dat op het moment dat je begint te tellen er al zoveel verplaatst is dat je getelde geld al weer onderaan de stapel staat of je nog te tellen stapel opeens een hoop geld mist. En dat kan top op bepaalde hoogte ook met digitaal geld, maar er is altijd een spoor te achterhalen, net zoals bij BTC. Je moet alleen iemand hebben die die puzzel kan ontleden en vertalen naar iets waar bv. de politie/belastingdienst of een bedrijfseigenaar wat mee kan.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 23 juli 2024 05:39]

[iew]

[...]
En ook voor de doorsnee Nederlander is het over het algemeen veiliger om te pinnen. Je zal vast nooit beroofd zijn onder mes of pistool? Ik zelf ook niet, maar ik ken wel mensen die dat is overkomen en ook jij doet niets als ze een pistool in je mondproppen. En dergelijke fratsen gebeuren echt niet alleen in Amsterdam, maar ook in veel kleinere gemeenten.

Je kan het allemaal leuk vertellen, maar wanneer je een gun in je mond gepropt krijgt geef jij ook je pincode en pasje af wanneer dat geëist word, cash geld is en blijft belangrijk al is het maar om te zorgen dat overheden geen volledige controle over alles en iedereen krijgen.

Bijvoorbeeld wel even uit gaan maken hoeveel geld jij maandelijks mag overhouden voor je boodschapjes omdat zij wel even bepalen dat dat voldoende is om van te leven.

Witte boorden criminelen zijn er ook genoeg, het woord alleen al..., en ook al brengt geld tellen kosten met zich mee het zijn vaak banken en grote bedrijven die onder belasting betalen uit komen, ontwijken noemen ze het dan omdat de politieke vrinden de wetten zo hebben gemaakt dat dit gewoon mogelijk is, en wij moeten dat maar slikken ?

Over dwazen gesproken..., men wast elkaars handen altijd.
Risico's ? zorg dan maar voor meer en betere beveiliging, meer politie, bescherming.
Oh dat kost geld ?! nog even en ik krijg medelijden met de banken..., de crisis alweer vergeten zeker ?! of zelf geen last van gehad ?

Alles in handen van overheden, banken en de grote bedrijven, wie is hier nu dwaas ?!

[Mellow Jack]

Uiteindelijk is elke currency iets waard omdat je het kan vertalen (bijv. door verhandelen) in iets fysieks. Natuurlijk kan een gedeelte van de keten decentraal zijn maar uiteindelijk heb je hubs nodig die het decentrale vertalen naar het centralistische systeem wat nu eenmaal de wereld is (op dit moment).

Via die hubs kan je in theorie controle uitvoeren op het hele systeem want zonder die theoretische vertaling van crypto naar fysiek is de hele currency niks waard. Net zoals het verhandelen van dieren, een volbloed paard is alleen iets waard door bijhorende stamboom incl apk rapportages (natuurlijk vind hier veel fraude plaats maar dat is te fixen door meer controles... Hoe groter de markt hoe relatief goedkoper de controles). Zonder bijhorende documenten is een paard van 1 miljoen maar een paar honderd euro waard

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 23 juli 2024 05:39]

[Ablaze]

Daar zit wat in voor transacties naar bedrijven en andere geregistreerde instanties, die hun boekhouding moeten kunnen verantwoorden.

Voor onderhandse transacties (en "marktplaatsachtige" constructies) geldt dit niet. Er vindt dan simpelweg een overdracht plaats tussen twee particulieren, min of meer vergelijkbaar met hoe een contante transactie verloopt.

[Zoijar]

Dat maakt toch ook niet zoveel uit. Vooralsnog kan je relatief weinig direct doen met crypto; zeker geen huis of auto kopen of je belasting betalen. Als je dus gewoon de eindpunten aanpakt, de conversie van crypto van/naar euros, dan heb je een behoorlijk toezicht op witwassen, hoe decentraal of anoniem de crypto dan wel niet is. Natuurlijk kan men onderling nog wel zwart betalen met cryptos dan, net als er in het criminele circuit met schilderijen wordt betaald, maar de ontvanger heeft ook liever geen zwart geld dus dat wordt als snel ontmoedigt. Prima oplossing. Snel invoeren.

[JannyWooWoo]

Er zijn al vele huizen, auto's en andere zaken met crypto gekocht. Het blijft een makkelijke manier om waarde van A naar B te pompen, binnen een paar minuten en ja, met miniem tot geen toezicht.

De vergelijking met schilderijen (verder wel interssant, is dat echt zo?) gaat natuurlijk niet op. Hele punt is dat crypto niet fysiek zijn, door een tumbler te halen, en daarna niet meer te traceren. In jouw vergelijk zou ik dus een schilderij naar een 3e sturen, van 8 andere mensen elk een random rond de 1/8e schilderij krijgen en dat zou samen (bijna) evenveel waard zijn als het originele schilderij.

[Gert]

Als je het wit wil wassen dan heb je er weinig aan dat het alléén maar op een crypto wallet in het buitenland staat, die ook aangevuld moet worden.
Uiteindelijk gaat er dan contant of een goed van waarde de grens over en daar zijn weer andere controlerende maatregelen voor...

Hoe het zit met de fysieke machines waar je crypto kunt kopen weet ik niet maar die zullen vast ook verplicht worden tot een KYC optie...

[DeKuiper]

Onder AML5 worden cryptos onder regulering geplaatst, prima om dat voor te zijn. Ik ben benieuwd naar de extra kosten voor de handhaving hiervan en hoe groot het huidige witwas probleem is via Cryptos.

Extra info uit AML5 directive:
"The proposed changes forming part of MLD5 will, if agreed in their current form, extend regulatory coverage to cryptocurrency exchanges providing exchange services between cryptocurrencies and fiat currencies. MLD5 defines virtual (or crypto) currencies as “a digital representation of value that is not issued or guaranteed by a central bank or a public authority, is not necessarily attached to a legally established currency, and does not possess a legal status of currency or money, but is accepted by natural or legal persons, as a means of exchange, and which can be transferred, stored and traded electronically“.

MLD5 is also due to extend regulatory coverage to include custodian wallet providers which are defined as entities which provide “services to safeguard private cryptographic keys on behalf of their customers, to holding, store and transfer virtual currencies“."
Bron: http://www.gibraltarlaw.com/eu-mld5-cryptocurrency/
Bron2: https://www.tmf-group.com...cies-defining-addressing/

[djwice]

Dat is dan toch vrij beperkt: alleen als een exchange tussen fiat en crypto exchange services biedt. Als ze alleen tussen crypto handelen dus (nog) niet.

Dan is het simpelweg vereisen dat op de fiat transactie het crypoto adres waar het fiat geld vandaan/naar toe gaat plus hoeveelheid tokens het betreft (zo heb je de exchange rate), al een hele stap.
Wellicht is dan de onderzoeksplicht al voldaan.

En in NL vereis je een iDeal betaling als eerste storting die aan een wallet wordt gekoppeld.

Lastige is natuurlijk wel dat koersen snel kunnen fluctueren, bijvoorbeeld om net onder een bepaalde opmerkelijke hoeveelheid fiat te blijven. En natuurlijk zullen er ook stromannen zijn voor wallets.

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 05:39]

[Littlemarc]

Mmm De Nederlandse Bank te vragen toezicht op crypto te houden is een Vos vragen om de kippen te bewaken.

De DNB heeft zich herhaaldelijk negatief geuit over crypto en zal hierdoor onredelijke barrieries voor FIAT gateways opleggen. Dat wordt een strijd voor de rechter maar... denk dat gewoon de handel over de grens gaat. SEPA is toch een uitkomst.

[RoestVrijStaal]

Volgens mij is er al veel geregeld zonder deze wet(ten).

Wat betreft witwassen: Naar mijn weet zijn er weinig of geen Crypto exchanges die jouw cryptocoins wel even om gaan zetten naar dollars of euro's zonder dat je je ID e.d. aan hun prijs hoeft te geven.

Daarnaast zijn de meeste cryptocoins alles behalve anoniem. Transacties worden tot in den treure in hun blockchain opgeslagen. Het koppelen van elke crypto-wallet aan een persoon is natuurlijk wel lastig, maar zodra een persoon cryptocoin koopt of verkoopt met of naar andere valuta heb je al een aanwijzing.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 23 juli 2024 05:39]

[Anoniem: 1128097]

"Het anonieme karakter van virtuele valuta maakt de kans groot dat zij worden gebruikt voor witwassen of terrorismefinanciering"

En daar hebben ze net als de WiV terrorisme gelinkt aan crypto, en dus komt het erdoor!

We beginnen op america te lijken, maar ipv 'Support our troops' is 'terrorisme' het toverwoord.

[RyanGout]

De criminelen verzinnen wel weer wat anders om te gebruiken, en denk niet dat de IS bitcoins gebruikt ofzo.

[jqv]

Kun je dat laatste onderbouwen.

Deskundigen geven namelijk een ander beeld. Het anonieme maakt cryptocurrency namelijk het ideale middel voor mensen met slechte bedoelingen.

[Cergorach]

BTC en veel andere cryptocurrency is gewoon traceerbaar, dat maakt het niet ideaal voor criminelen, alleen zijn er een hele hoop criminelen behoorlijk dom en luisteren ze naar de internet hype. Net zoals andere dingen op het internet die niet goed gingen, Silk Road, laatst nog in Nederland een encrypted telefoon, etc.

Het is wellicht minder makkelijk te traceren dan een bankrekening, maar veel makkelijker dan fysiek papiergeld, goud of diamanten. Er is niet voor niets een beweging om het €500 biljet af te schaffen, want de gemiddelde Nederlander heeft dat biljet nog nooit in het echt vastgehouden, de meeste winkels accepteren het al niet en wordt ook primair gebruikt in het zwarte circuit. Niet alleen zou de afschaffing daarmee een flinke financiële klap uitdelen aan de criminelen die het gebruiken en het niet op korte termijn kunnen witwassen, maar het maakt het leven meteen een stuk moeilijker voor dergelijke zwarte transacties. Maar zelfs €50 biljetten, het meest gebruikte biljet kan er makkelijk voor worden misbruikt...

[RyanGout]

Zoals Cergo al aangeeft is ook crypto te traceren, moeilijk maar het gaat, en als de overheden de controle er over heeft nog beter. En dan gaan de criminelen gewoon over naar iets anders. En inderdaad het grote geld gaat gewoon via cash.

[PilatuS]

Even de vraag wat er aan klopt natuurlijk want The Sun is nou niet betrouwbaar, maar wou het toch even posten.

https://www.thesun.ie/new...ollapsing-cryptocurrency/

[Tri Force]

Kun je op wachten dat nu NL Banken hun Bitcoins gaan verkopen en adviseert om Crypto te vermijden.. ik voel het schandaal van 2019 al aankomen dan maar weer ouderwets wassen met de handjes!

[Reactie gewijzigd door Tri Force op 23 juli 2024 05:39]

[Petje72]

Goede ontwikkeling ! elk bedrijf of instantie die een dienst wil aanbieden betreft cryptovaluta moet dit juist toejuichen en "wij" als gebruiker/klant ook. Regulering (op een goede manier uiteraard) is alleen maar goed en geeft ook meer zekerheid voor de persoon die gebruik van zo'n dienst dat ze niet met een oplichter te maken hebben. En wat heb je te verbergen? als je niets te verbergen hebt maakt het toch niet uit dat er controle is. Als je b.v. een crypto(coin) wil omzetten naar fiat (b.v. euro) dan is het goed dat zaken gecontroleerd worden.

Betreft privacy en anoniem transacties doen, dat kan nog steeds hoor: van persoon naar persoon en/of crypto naar crypto in de prive sfeer en zelfs naar buitenlandse diensten, je kan er voor keizen dat geheel anoniem te doen (vaak met alle risico's van zo'n dienst).

[Reactie gewijzigd door Petje72 op 23 juli 2024 05:39]

[t_captain]

Dit gaat een zeer ingrijpend effect hebben:
* Exchanges moeten voldoen aan de wetgeving (vergunning, certificering WFT, MOT, ...)
* Een groot deel van de (buitelandse) exchanges zal daar niet aan voldoen
* In NL actieve banken en creditcardmaatschappijen moeten die gaan blokkeren.

[Slava1]

Dit is juist waarom Bitcoin was uitgevonden.

[Cergorach]

Dit is juist waarom Bitcoin was uitgevonden.

Nee, BTC is nooit uitgevonden om tussen de ene valtua en de andere te worden gewisseld. Het is bedacht als eigen betaalmiddel en daar wordt geheel niets aan gedaan. Je kan nog steeds BTC tussen wallets verplaatsen zonder overheidsbemoeienis. Maar als je online wat koopt bij bv. een Nederlandse winkel zal je toch je voornaam en achternaam moeten opgeven omdat de winkelier moet voldoen aan de eisen van de belastingdienst, zoals elke andere Nederlandse ondernemer.