China uit zorgen over toenemend protectionisme in VS na mislukken Huawei-deal

Het Chinese ministerie van Handel heeft via een woordvoerder gewaarschuwd dat het protectionisme in de VS toeneemt. Aanleiding voor de Chinese onvrede is het eerdere mislukken van Huaweis verkoopdeal van de Mate 10 Pro-smartphone door provider AT&T.

Volgens het ministerie is er wereldwijd consensus over het tegengaan van protectionisme en China zegt zich er ook ferm tegen te verzetten. De Chinese overheid noemt de mislukte overeenkomst tussen Huawei en AT&T 'puur zakelijk' en ontkent dat er sprake zou zijn van spionage via de telefoons van het Chinese Huawei.

Onlangs uitte Richard Yu, de directeur van de divisie van Huawei die consumentenproducten maakt, tijdens een speech op de CES zijn onvrede over het feit dat zijn bedrijf er niet in is geslaagd om zijn smartphones, zoals de Mate 10 Pro, te verkopen via Amerikaanse providers. Volgens hem is dit een negatieve ontwikkeling voor zowel Huawei als Amerikaanse providers en consumenten.

De verkoop van onder meer de Mate 10 Pro-smartphone had moeten plaatsvinden via provider AT&T, maar ging uiteindelijk niet door. Dit zou in ieder geval te maken hebben met het gerucht dat Amerikaanse politici in de VS druk op de providers hebben uitgeoefend om deals met Huawei af te blazen.

Vorige week werd ook al de overname geblokkeerd van het Amerikaanse MoneyGram door een dochterbedrijf van het Chinese Alibaba. De Amerikaanse overheid gaf geen goedkeuring voor de miljardenovername om redenen van nationale veiligheid.

Reacties (78)

[Rudie_V]

Grappig dat china haar zorgen hierover uit, terwijl china juist ook haar eigen markt zwaar beschermd en voorziet van heel veel staatssteun.

De franse president Macron waarschuwt toevallig vandaan juist china voor hun protectionisme(2018-01):
http://www.france24.com/e...ade-markets-protectionism
Ook de duits ambassadeur uitte in maart 2017 zorgen over china's protectionisme(2017-03):
https://www.cnbc.com/2017...dor-to-mainland-says.html

Ook wij als EU leunen teveel op goedkoop spul uit china terwijl onze eigen industrieën en kennis daardoor verdwijnen, wat uiteindelijk geen goede ontwikkeling zal gaan zijn voor de zelfredzaamheid van onze EU.

[Verwijderd]

En daarom zijn verdragen als TPP en TTIP zo ongelooflijk belangrijk. Maar ja. Als een deelgebied als Wallonië al het CETA handelsverdrag kan torpederen. Als Nederland het Oekraïne associatieverdrag bijna teniet doet, wordt het erg moeilijk balanceren. Zo kun je nooit iets betekenen in relatie tot China of Rusland of zelfs de VS. Want nu wordt "de EU" als geheel genoemd, maar de community wenst erg autonoom te blijven, zo weinig mogelijk inmenging van Europa. Je kunt niet het beste van het een en het beste van het ander tegelijkertijd eigen maken.

Het is kiezen of delen. De EU is een must have. Een sterke EU is gewenst. Handelsverdragen zijn ook een must have. Zo kun je Net neutrality wellicht naar je hand zetten. Als je echt onafhankelijk wilt zijn en blijven, moet je ook krachten durven bundelen. Je kunt niet meer terug naar dat oude veilige Nederland uit de jaren tachtig van de vorige eeuw. Dat is een pure illusie.

edit) Tja. Het is geen populaire mening. Ik weet het. Ik accepteer en respecteer de negatieve moderatie. Ik blijf het een tegenstelling vinden. Wel willen profiteren van de afwezigheid van regulering van nieuwe ontwikkelingen. Maar de overheid moet zich wel aan regels houden. Als iemand mij kan uitleggen hoe diezelfde overheid jou die vrijheid wel kan blijven garanderen, dan ben ik erg benieuwd.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 29 juli 2024 02:53]

[GameNympho]

Ga je verdiepen in de kleine lettertjes van die verdragen, want als men geen geld meer kan verdienen vanwege regelgeving in dat betreffende land, kan de belastingbetaler dit verschil ophoesten. Zo ongelofelijk krom.
Er staat nog zo`n mooie docu van de VPRO (2016) op uitzendingen gemist https://www.npo.nl/vpro-tegenlicht/08-09-2016/VPWON_1240936
Weg met die verdragen met die ongelofelijke kleine lettertjes

edit; typo

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 29 juli 2024 02:53]

[Verwijderd]

Nederland profiteert het meest van de omstreden ISDS rechtspraak (op de VS na), volgens "Follow the Money"

[Paulus73]

Mee eens. Ik ben het met XuPrX eens dat we handelsverdragen nodig hebben. Maar of dat de handelsverdragen zijn zoals die nu worden vormgegeven betwijfel ik zeer.

Edit: Rudie_V hieronder geeft het goed weer.

[Reactie gewijzigd door Paulus73 op 29 juli 2024 02:53]

[andreetje]

TTIP zou Europa banen kosten.
https://www.nrc.nl/nieuws...enverlies-1455226-a710690

Er zouden bedrijven op milieuvervuilende wijze gas kunnen oppompen.
Als land lopen we enorme financiele risico's wanneer bedrijven ons land gaan aanklagen omdat wij hier niet vergiftigd willen worden.
https://www.sp.nl/nieuws/2016/08/waarschuwingen-uit-canada

Er is geen transparantie wanneer conflicten betreffende TTIP worden uitgevochten.
https://www.elsevierweekb...eesde-chloorkip-1741413W/

"Maar het meest omstreden is het voornemen om in TTIP een zogenoemde ISDS-­regeling op te nemen. Deze afkorting staat voor Investor-State Dispute Settlement, een regeling die het investeerders mogelijk maakt om conflicten met overheden over handel of regels buiten de gewone rechter om te laten beslechten door een tribunaal dat wordt bemand door drie juristen. Zij nemen gezamenlijk een besluit."

Onze eigen overheid had al vele jaren in het geheim aan TTIP gewerkt, voordat iemand er ooit van gehoord had. Een veeg teken.

Er was veel protest tegen TTIP. Er ging een zucht van verlichting door Nederland toen bekend werd dat TTIP niet doorging. Mede dankzij Trump, die er een streep doorheen haalde.

[GameNympho]

Bildenberg groep heeft nauwe banden en zit diep ingeworteld ook in TTIP en ISDS, vergis je niet.
https://www.ad.nl/buitenl...heime-agenda-af~a0fa37ba/
De normale mens plant voor 10 tot 25 jaar vooruit, hun plannen voor 50 of eeuw vooruit.
Het misbruiken van 1 woordje, wat voor de een een duidelijke betekenis heeft, wordt door de gehaaide advocaten anders gebracht en mooier gemaakt en dan het zwaaien van euro biljetten, tja dan gaan er een hoop arme landen voor stag, wat ook gebeurt is en als t land is leeg geplukt, komen de rechtszaken en kijk dan maar naar Canada wat er dan gebeurt (of vele andere voorbeelden, waar de giganten, hun zakken hebben gevuld en een land is zeer slechte economie achter laten).
TTIP klaagt over Afrika, waar andere regels zijn ivm dat hun eisen dat er gekleurde mensen in t hoofd van bestuur zitten en zo ook in China met hun JV.

Wat ik t ergste vindt aan dit hele gedoe, is dat de regeringen, denken dat wij (t volk) dom klapvee zijn, maar men komt er ook achter dat wij steeds meer van hun geheimen boven halen en hun dan ineens hun handen wassen in zogenaamde onschuld.
Nu duimen dat we toch naar een betere maatschappij op gaan met minder secrets (hopen mag, realiteit brengt elke keer iets anders).

[Verwijderd]

Ken je het recente handelsverdrag uit 2016 tussen de EU en 6 landen uit Zuidelijk Afrika? Het is zo'n 64 miljard euro waard. Een stukje meer dan CETA.

Daar hoor je niemand over. Ook Greenpeace niet. Of het front voor democratie, of andere platformen die aangeven dat er banen verloren gaan. Of dat ze in Afrika andere normen met omgang met vee en voedsel hebben.

Hier de onderbouwing uit de EU. Een mooie balans. Met een mooi doel. Een op ontwikkeling gerichte handelsovereenkomst tussen gebieden waar beiden van profiteren.

Ben je nieuwsgierig naar de tekst van het verdrag en motivatie?

[GameNympho]

Ik lees graag, dus weer voer erbij
Bilderberg is weer genoemd en de downmods komen weer lol, vinkie bij de ai VD
Reality hits hard sorry guy`s

[GoBieN-Be]

Zolang die handelsverdragen bedrijven in meer of mindere mate boven de wet stellen, of extra rechten geven om besturen aan te klagen, of regels betreffende veiligheid en gezondheid mogen buigen, zijn ze volgens mij geen goede zaak.

[Rudie_V]

Er is in beginsel niets mis met handelverdragen, alleen hoe deze verder ingevuld worden is een tweede. En in dat opzicht moet ik mij bij @GoBieN-Be hierboven aansluiten dat bepaalde investeringsbeschermingsclausules in deze verdragen die bedrijven boven de wet stellen als het gaat om het beschermen van hun investeringen absoluut geen goede invulling van handelsverdragen is.

De verdragen die je noemt hebben verder niets met china te maken. Sterker nog, china zal zulke verdragen niet zomaar tekenen, want dan moeten ze juist hun markt openstellen aan de andere landen en dat is iets wat ze tot op heden zeer beperken en het voor buitenlandse bedrijven haast onmogelijk maken zich te vestigen op de chinese markt, tenzij ze een partnerschap aangaan met chinese bedrijven. En daar zit het hypocriete van china en de uitspraken die china doet zoals vermeld in dit artikel.

En met het autonoom blijven van de EU-lidstaten is niets mis mee, zolang men zich blijft richten op vlakken waar wel juist wel EU-wijd in samen moeten werken zoals dus economie, maar de EU verpest dat door ook een politieke unie te worden en de soevereiniteit van de lidstaten in te willen perken. Daar gaat het fout en daar komt de hekel aan de EU vooral vandaan.
Het is niet kiezen of delen, het is een EU opzetten waarna naar de individuele lidstaten geluisterd wordt en gerespecteerd wordt in haar eigen landelijk beleid, maar dat wil men in de EU niet, die willen juist alle macht en beleid naar brussel halen en daar gaat het fout!

[windows8fan]

Ik vind het dierenwelzijn ook belangrijk. De eisen die we in Europa stellen aan het dierenwelzijn zijn hoger dan in de VS. Zolang dat soort dingen daar niet goed geregeld zijn hoeft zo'n handelsverdrag van mij niet. Begrijp me niet verkeerd, ik houd van een stukje vlees maar wel op een gezonde en verantwoorde manier.

[Verwijderd]

Dierenwelzijn en regels die dat zouden moeten bevorderen in Europa zijn een farce helaas.

[Verwijderd]

Dat wel maar in die verdragen staan dingen voor onze gezondheid zelf.

De regels qua invoer van producten zijn veel minder streng in de VS.

[windows8fan]

Is dat een reden om dan alle regels overboord te gooien? In mijn ogen moeten we dan kijken hoe we de regels in Europa beter kunnen handhaven!

[Verwijderd]

Nee hoor ik zeg niet dat we alle regels over boord moeten gooien, alleen dat de zaken mooier worden voorgespiegeld dan ze in werkelijkheid zijn. Er is verschrikkelijk veel mis met dierenwelzijn en mensen worden veelvuldig op het verkeerde been gezet met mooie benamingen en keurmerken ed.

[janbaarda]

Wat heeft het Oekraïne associatieverdrag hier mee te maken? De afwijzing had niks met handel vandoen. Niemand wil een dergelijk rechts-extremistisch en corrupt land financieren. Daarnaast was de lange termijn ondertoon voor toetreding tot het NAVO blok een obstakel.

[Blokker_1999]

Tjah, wij willen allemaal zo min mogelijk uitgeven, alles zo goedkoop mogelijk kopen. Tjah, dan heb je niet veel keuze dan te laten produceren in het verre oosten.

[Rudie_V]

Het is het resultaat van het kapitalisme, consumenrend gedrag en globalisering van de economie. Het kapitalisme streeft naar het maximaliseren van de winst wat mogelijk werd door goedkoper te produceren, het goedkoper aanbieden van de produkten zodat mensen meer gingen consumeren, maar ook gewend raakte aan lage prijzen, waarna het verder verlagen van de produktiekosten er voor zorgde dat arbeid naar lage lonen landen verplaatste wat mogelijk werd door de globalisering van de economie. Tevens had dit als voordeel dat men economische vooruitgang in dit soort landen kon brengen.
Resultaat is dat we een consumerende economie hebben die draait op consumeren en dus goedkope spullen. Men is door het consumeren de waarde van spullen en luxe uit het oog verloren. In sommige aspecten zoals het milieu zouden duurdere spullen doordat we het zelf weer produceren en dus minder consumeren geen slecht idee zijn, al kan dit weer werkloosheid tot gevolg hebben.

[Verwijderd]

China staat dus nu gewoon met de andere in het rijtje van klagers over protectionisme.

[Emgeebee]

Protectionisme kan je ook uitleggen als zijnde staatssubsidie aan bedrijven en de wisselkoers consequent kunstmatig laag houden.

Over MoneyGram; als de rollen omgedraaid waren en een Amerikaans bedrijf zou een Chinese tegenhanger van MoneyGram over nemen, dan zou China de deal geheid tegen houden. Er is geen sector zo beschermd in China als de financiele. (https://www.ft.com/conten...98-11e7-ac08-07c3086a2625)

Ik snap dat ik me beroep op hypocrisie, en dat is geen argument om protectionisme van Amerikaanse kant in een keer wel goed te keuren, maar het zet het eea wel in perspectief. Beide landen moeten snel stoppen met protectionistisch beleid, het schaadt enkel de wereldhandel en is een race to the bottom. Overigens geldt dat voor heel veel landen, hier in de EU bijvoorbeeld Frankrijk en het VK.

[mphilipp]

IEDER land doet aan protectionisme in meer of mindere maten en in een of andere vorm. Niemand is heilig, ook Nederland niet. Ik zou haast zeggen: zeker Nederland niet, want dat is onze 'VOC mentaliteit'. Dus China beschuldigen van oneerlijke staatssteun is een beetje de pot verwijt de ketel. China is btw al een poos niet meer het lage lonen land, maar er komen genoeg hoogwaardige producten vandaan en op het gebied van innovatie beginnen ze op een aantal terreinen voor te lopen op de rest van de wereld. Het argument dat er alleen maar gekopieerde rommel vandaan komt is schromelijk overdreven.
Maar helaas kiest men er in het Westen voor om China zwart te maken en steeds maar weer nepnieuws en FUD te verspreiden over spyware e.d. Terwijl de VS bewezen de hele wereld bespioneert, kiezen wij er blijkbaar voor om hen te geloven en achterna te lopen. Totdat we een keer wakker worden in een wereld waar China de dienst uit maakt.

[Sandwalker]

Dat klopt, maar onze Chinese vrienden zijn wat beter in diplomatie. Probeer in China maar eens een bedrijf te beginnen. Dat mag niet, alleen een JV met een Chinese partner op basis van gelijkwaardigheid. Omgekeerd mag een Chinees bedrijf het wel. Dus als je naar China gaat, word je know how gejat. Als een Chinees naar hier komt, koopt hij ook kennis. Dat hoeft niet erg te zijn, maar zorgt ervoor dat in China de maakindustrie grote stappen maakt als gevolg van lage lonen en veel beschikbare kennis. En ja Shanghai is duur, maar Foxcon zit nog steeds in een lage lonen gebied.

[mphilipp]

Klopt. Er zijn meer landen die een dergelijke policy hebben. Ik zeg ook niet dat China heilig is, maar er wordt een hoop onzin verkondigd links en rechts. Ik vind dat men beter energie kan steken in constructieve samenwerking en je op een degelijke manier voorbereiden op hun dominantie dan mensen dom houden met FUD en nepnieuws. Het eerste dat je hoort namelijk als het om China gaat is: 'gekopieerde rommel','lage lonen','staatssteun'. Nou zit daar natuurlijk een kern van waarheid in, maar China evolueert ook. Net als de Japanners indertijd. Je moet gewoon realistisch zijn en niet mensen in slaap sussen met onzin, alsof die Chinezen niets (goed) kunnen.

[Sn0wblind]

Er zit wel een groot mentaliteits verschil in. In japan wordt er gericht op verbetering en op een bestaand design perfectioneren en is er ook een hoop innovatie geweest. In china wordt kopieren niet als iets negatiefs gezien dus wordt dit ook niet tegengegaan. Ik werk voor een aziatisch bedrijf wat overigens erg veel problemen ondervind van kopieen vanuit china naast het stelen van intellectueel eigendom.

De groei en verbeteringen (naar onze bedrijfs waarden) is er wel maar het is niet vergelijkbaar met de groei in japan en korea destijds.

[mphilipp]

Goed, maar er wordt wel degelijk door een aantal bedrijven en instellingen aan innovatie gedaan. Die hele economische boom zorgt er momenteel voor dat iedereen een stukje van de taart wil, dus in dat opzicht is het niet te vergelijken met Japan. Echter, men innoveert wel degelijk. Misschien niet op dezelfde schaal als ze kopieëren (dat is natuurlijk ook makkelijker), maar het wordt wel gedaan. In de lucht- en ruimtevaartindustrie zijn ze bijvoorbeeld best aardig bezig. Ik noem de quantumsatelliet bv. Dat is toch iets waar ze nu juist op voor lopen.

Maar je hebt gelijk, elk land en elk tijdperk is weer anders. Wat wel gelijk is, is het verspreiden van slechte verhalen over China (en vroeger Japan), het lachen om het kopieëren en het wegzetten als dommerds die alleen maar kunnen namaken. Als je dat lang genoeg blijft roepen en iedereen gelooft het, worden we straks volledig verrast. Want kopieën of niet, China is heel goed in staat hoogwaardige producten te maken. En innoveren kunnen ze ook. En ze leren snel. We moeten onszelf dus vooral niet in slaap laten sussen.

[WillySis]

Er is wel een belangrijk verschil. China komt uit een situatie waarin het bijna volledig op slot zat voor buitenlandse bedrijven. Spullen bestellen en eventueel laten maken kon, maar daar hield het lange tijd mee op. Inmiddels kunnen internationale bedrijven wel een kantoor in China openen en de Chinese markt bedienen.
Amerika was (in naam) een vrije economie, maar het protectionisme neemt snel toe. De import is al behoorlijk aan banden gelegd. Boven een bepaald bedrag geldt dat je een Amerikaans product moet kopen, tenzij... (en dan volgen onduidelijke regels). De import boetes kunnen behoorlijk oplopen, tot meer dan 100% in het geval van Bombadier-vliegtuigen. Er zijn ook nog eens een aantal lobbyisten actief die bepalen wat "etisch"is en wat niet. Die lobbyisten zijn in Amerika erg machtig, want die zitten zowel dicht bij de politiek als bij de grote geldschieters van de politieke campagnes.

Waar China dus steeds opener wordt, wordt handel met Amerika steeds moeilijker.

[bbob]

Het westen EU en USA hebben china groot gemaakt. China is nu echter steeds minder afhankelijk van het westen en protectionisme gaat hand in hand met china.

Vergeet niet China is geen democratie maar een communisme dat het kapitalisme dan weel deels heeft toegelaten. Als het puntje bij paaltje komt bepaald de overheid nog steeds alles. Waarin wordt geïnvesteerd, waarin niet. Staatsteun is in china heel normaal om sommige sectoren een boost te geven, in de EU veel beperkter door alle regels.

China beschermd haar eigen economie heel erg goed dat de USA dat nu eindelijk ook doorheeft is een goede zaak voor de USA zelf, maar denk dat het al te laat is. Het kapitalsime, vrije handel alles goedkoper heeft er al voor gezorgd dat veel bedrijven niet meer in de USA of EU produceren maar het is china. Dat krijg je niet zo snel meer terug.

China is al een grootmacht en wordt steeds groter. Het is wachten tot men de USA voorbij streeft qua grote en kapitaal.

[Basszje]

Wat je beschrijft is geen communisme, maar een een-partij-dictatuur, wat China feitelijk is, met wat democratische randjes wellicht.

[bbob]

Zo kun je het ook noemen en de partij noemt zich communistische partij. Maar goed in de praktijk wordt een communisme eigenlijk altijd een partij dictatuur alleen verkoopt men het naar het volk als cummunisme.

[BStorm]

Hmmm, de race to the bottom is eigen aan een kapitalisme waarin gewoonweg niet gehandhaafd wordt op enige vorm van prijzing die afdoende externalisaties terugwentelt (via bijvoorbeeld accijnzen of boetes) op de vervuilers. Het loont dus ook gewoon om niet steeds beter(-e), maar juist steeds slechter producten om te zetten/te produceren.

Veel mensen hebben gehoord van de welhaast mystieke "onzichtbare hand" die 'de' markt 'stuurt' maar de verdere evolutie van dat perspectief bracht ook de onzichtbare voet.. (Zoek maar eens op als je wilt; het biedt een logisch voortborduren op een theorie die we, vandaag de dag toegepast, nog met regelmaat hard zien falen (in de vorm van wat formeel wel de politiek van de derde weg wordt genoemd.).)

Enfin, de enige manier om de race to the bottom die dus systemisch al aanwezig is - latent of niet, dat terzijde - is om middels protectionisme een klimaat te scheppen waarbinnen een set-level playing field überhaupt kan aanwezig zijn.

Case in point: Inmiddels is bijvoorbeeld duidelijk dat het enorme landoppervlak van China voor maar liefst 20% (zo'n ~20 miljoen(!) hectare) vervuild is met zware metalen. (Voor de verhoudingen: Nederland heeft totaal (dus 100%=) één miljoen hectare.) Die 20 miljoen hectare verontreiniging is bijna twee keer zoveel als de hoeveelheid van hun (China's) ooit bruikbare grond die in 2006 al te erg verontreinigd was. Het gaat dus hard daar, héél hard. Ze zijn daar in de eerste 10 maanden van 2006 zo'n 307 duizend(!) hectare aan potentiële landbouwgrond kwijtgeraakt hierdoor. Dat is ruim een derde van wat héél Nederland al decennia lang heeft gehad en behouden (zelfs uitgebreid) aan bruikbare landbouwgrond.

>> Die zware metalen worden genegeerd* en via bijvoorbeeld biologische rijstexport weer verspreid naar m.n. de USNA (Northern one of the Two America's) - waar, bij gebrek aan protectionisme, dus geconcurreerd moet worden met 'biologische' gifrijst.

(*Zware metalen zijn, ook in Europa trouwens, een lastig verhaal qua handhaving; o.a. door het onderscheid organische/anorganische varianten van deze schadelijke elementen en de verschillen in -directe- gezondheidsschade die die twee subgroepen veroorzaken.)

[Black Piet]

De pot (China) verwijt de ketel dat ie zwart ziet qua protectionisme.

Internationale bedrijven moeten in China altijd een joint-venture opstarten met een Chinese firma. Zelfstandig opereren is niet toegestaan. Sinds de markt opging voor internationale bedrijven mocht het internationale bedrijf geen meerderheidsbelang hebben (>49%) in de joint-venture. Pas zeer recent is deze regel gewijzigd om het land aantrekkelijk te houden voor buitenlandse investeerders.

Deze vorm van protectionisme is al jaren van toepassing in China. Derhalve zie je ook steeds meer de beweging dat bedrijven uitwijken naar andere lage lonen landen.

Edit:
Er schijnen regels aan te komen dat in het bestuur van de joint venture een lid van de communistische partij moet gaan plaatsnemen om zo de activiteiten "in de gaten te houden". Ik kan alleen even niet vinden of en wanneer deze regel van toepassing gaat worden.

[Reactie gewijzigd door Black Piet op 29 juli 2024 02:53]

[Jelmie]

Dit werd uitgelegd in een van de recentere China Uncensored video's. Ik durf even niet aan te wijzen welke, maar er moet een communistische functionaris zijn bij bedrijven die meer dan 50 werknemers hadden.

https://www.youtube.com/user/NTDChinaUncensored/videos

[Black Piet]

Ik had het via andere bronnen vernomen en wist niet dat er een Youtube kanaal bestaat over het bashen van China .

Vanavond maar eens wat filmpjes gaan bekijken. Lijkt een beetje Daily Show achtig formaat

[tdv4]

China uit zorgen over toenemend protectionisme in VS. Alsof China recht van spreken heeft op dit onderwerp. Zelf zijn ze ontzettend protectionistisch, buitenlandse autofabrikanten mogen niet eens fabrieken opzetten in China zonder een Chinese partner. Onze techbedrijven worden daar geblokkeerd op internet. De VS heeft hier groot gelijk, het wordt tijd dat het westen dezelfde strategieën gaat toepassen als China. Of iedereen een open economie of niemand, maar niet dat China hier zijn gang kan gaan, terwijl ze zelf hun economie dichttimmeren voor westerse bedrijven. Dat is gewoon zwaar oneerlijk. Hopelijk komt Trump met een mooi weerwoord om deze enorme hypocrisie aan te stippen. Overigens is hier niet eens sprake van protectionisme aangezien het gewoon bedrijven zijn die niet tevreden zijn over een product en het daarom simpelweg niet kopen.

[Reactie gewijzigd door tdv4 op 29 juli 2024 02:53]

[MucGhuine]

Is dit 'protectionisme' niet juist wat Donald Trump wil met 'Make America great again'?

[chrisborst]

Dat is juist en daar maakt China zich zorgen over.

Nu is China ook niet echt het schoolvoorbeeld als het om dit onderwerp gaat. Maar je ziet wel dat China zich steeds meer kapitalistisch aan het ontwikkelen is.
Ook op andere vlakken maken ze grote stappen. Zo loopt China echt voorop in het investeren in duurzame energie.

[Reactie gewijzigd door chrisborst op 29 juli 2024 02:53]

[D0gtag]

Deze onzin blijft constant terugkomen (niet persoonlijk bedoeld), China is de grootste leugenaar op elk vlak wat betreft communicatie naar de buitenwereld. Ze liegen niet als je naar de cijfers kijkt, alleen westerse (democratische) landen hebben niet zo veel middelen als de chinezen om de waarden uit deze rapporten aan te passen.
Chinezen liegen structureel over hun groei (Ze produceren & publiceren hun eigen groeicijfers)
De leugen dat China groen is heeft alles te maken met hun doel om meer investeringen uit het buitenland te krijgen. China is nog steeds een van de smerigste landen in de wereld en hun visie is: wij mogen het ook omdat het westen al die jaren dat ook deed.
Ze moeten wel veranderen door onvrede binnen de bevolking (over hun gezondheid), maar zoals altijd zijn hun cijfers enorm vertekend en hebben wij geen enkel idee wat China daadwerkelijk doet.
Waar we wel naar kunnen kijken is externa factoren en die geven toch echt een heel ander beeld.
Hier
Kolen is nog steeds de voornaamste energie bron en ze bouwen nog steeds kolen centrales. China gebruikt wel minder omdat ze eindelijk inzien dat hun centrales niet op capaciteit werken (de bouw van een nieuwe centrale levert iemand veel geld op, lees: regionale bestuurders)
China denkt maar aan een ding macht "ja maar het westen is het zelfde", klopt wil je verandering in het milieu, eet geen vlees (en dierlijke producten) meer, CO2 -> klimaat verandering door energiesector is minder dan de CO2 en methaan productie van dierlijke producten.
cowspiracy... Docu te zien op netflix
Je zelf veranderen is altijd moeilijker dan je vinger wijzen naar een ander: -> shell, china,VS, volkswagen.

(@chrisborst nogmaals niet persoonlijk bedoeld )

[Verwijderd]

De leugen dat China groen is heeft alles te maken met hun doel om meer investeringen uit het buitenland te krijgen.

Euh..of ze weten net als ieder ander die massaal aan het investeren is in groene energie dat het een groeimarkt is die ontzettend veel volk aan het werk zet? Of ze investeren er zelf enorm veel in omdat "groene energie" ook een exportproduct is?

China is nog steeds een van de smerigste landen in de wereld en hun visie is: wij mogen het ook omdat het westen al die jaren dat ook deed.

Wat een simplistische visie. Hoe kan het ook anders dat de wereldfabriek, die wegens decennialange sterke economische groei ook nog eens aan de interne vraag moet trachten te voldoen, een van de smerigste landen ter wereld is?? Chinezen staan 71ste op de ranking wanneer het komt op ecologische voetafdruk, ze zijn "maar" half zo vervuilend als Belgen (14) en Nederlanders (38).

En de vraag naar olie in China stijgt? Wat had je anders verwacht? De link groeiende economie = groeiende middenklasse = meer autobezit, grotere koopkracht, betere werkomstandigheden (meer vrije tijd om te rijden) = hogere vraag naar olie kan toch iedereen leggen?

ze bouwen nog steeds kolen centrales

Uiteraard zijn ze nog kolencentrales aan het bouwen. Ze kunnen maar met moeite aan de steeds stijgende binnenlandse vraag naar energie voldoen. En dat terwijl ze kerncentrales aan de lopende band aan het bouwen zijn. Die koolcentrales worden langzaam aan uitgefaseerd.

Ongelooflijk dat je hier +2 voor krijgt. Lang geleden dat ik nog zoveel desinformatie in een reactie hier op Tweakers heb gelezen (echter niet verbaasd, vele westerlingen weten amper iets over China en kijken niet verder dan de titel van sensatie-beluste artikels).

[D0gtag]

Je hoort de klok luiden maar je weet niet waar de klepel hangt:
Het probleem is nogmaals het volgende:

Chinezen staan 71ste op de ranking

Ja gemeten aan de hand van welke gegeven: inderdaad die gegeven door de Chinezen.
China is smerig niet omdat het land uitstoot heeft vanwege industrialisatie, China is een smerig land omdat het geen zak geeft om vervuiling, mensen geven maar om een enkel ding en dat is rijk worden (ten kosten van iedereen en alles). De Chinese in nl kopen zelf geen eten uit China, dito de mensen uit Vietnam, zelfs de Chinezen kopen liever geen Chinees voedsel. Waar dacht je dat de vele voedsel schandalen vandaan kwamen?
Want als het om winst gaat mag alles, dan wijken dus ook het milieu en je medemens.
Het punt is -nogmaals- niet tegen groen, het punt is dat China onbetrouwbaar is als partner en simpelweg niks geeft om het milieu (of mensen). Als puntje bij paaltje komt gaat het uiteindelijk om werkgelegenheid en winst. Hoeveel werkgelegenheid bied een windmolen precies? of een pV paneel... Alleen het fabriceren levert werkgelegenheid op, met zware industrie waarbij niet gekeken word of er iets meer of minder in het milieu terecht komt. China probeert onafhankelijk te worden t.a.v. energie behoefte dat doet de rest van de wereld ook, nogmaals het boeit China geen reet in termen van CO2 uitstoot of zware metalen in de lucht/water.
De toename van olie vraag is van 3% 2016 toegenomen naar 6% 2017, terwijl de gegeven groei van China afgenomen was t.a.v. het jaar ervoor. Terwijl de autoverkopen zijn laagste groei kent sinds 13 jaar... Maar ja wat weten domme westerlingen he.

Westerlingen weten niks over China....goed argument, Chinezen gelukkig wel...
Het is zeker virulente haat naar Aziaten, ik zal het melden aan mij partner en vrienden.

[Verwijderd]

Het is niet dat ik je volledig ongelijk kan geven op zekere punten, maar je reacties hier tonen wel aan dat je een heel naïve, simplistische, zwart/wit visie hebt, aangevuld met aannames, veralgemeningen en stereotypering. Blijkbaar is het belangrijk, dus ik zal het dan ook maar aan mijn Chinese partner melden

[t link]

voorlopen op investeren in duurzame energie is niet hetzelfde als duurzaam zijn. je reactie slaat daarom ook de plank mis.

[D0gtag]

Je leest mijn bericht niet, China investeert bijna niks, maar doet alsof ze dat wel doen -ik zeg ook niet dat China claimt duurzaam te zijn. Want hun cijfers zeggen dat ze investeren (In werkelijkheid is dat dus niet aantoonbaar, zie externe bronnen en moeten wij hun woord geloven), maar China is aantoonbaar twijfelachtig als het gaat om interne zaken.
Dit is geen bias richting VS of tegen China, dit is gewoon een goed gedocumenteerd feit (nog maar te zwijgen over mensen rechten en buurlanden -zuid chinese zee). Is het geen leugen is het achterhouden van informatie, zie ook net neutraliteit China. China wil niks anders dan absolute macht over alle informatie die naar buiten komt en binnen verspreid wordt (binnen de grenzen van hun macht, het is geen N-korea).

En voor de duidelijkheid, China produceert veel troep voor het westen omdat ze nu simpelweg nog goedkoop zijn, dat doen ze door goedkope energie = steenkool en simpelweg minder regels (geen vervelende arbo regels of milieu regels -die daadwerkelijk worden na geleefd), want arbeid is allang al niet meer goedkoop in china en materialen zijn ze afhankelijk van de wereldmarktprijs.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 29 juli 2024 02:53]

[Paulus73]

Inderdaad. Iets met Pot en Ketel.....

[Brousant]

Wat wil je daarmee zeggen dan? Dat China ergens zijn zorgen niet over zou moeten uiten, als het juist iets is wat Donald Trump wil?

[MucGhuine]

Het is niet dat China er niets over mag zeggen, het was meer dat ik het een logisch gevolg vond van de stellingname/slogan van Donald Trump, even buiten beschouwing gelaten of die slogan redelijk is.
De vraag was dus puur een check of mijn logica klopte en de dingen gerelateerd zijn.

[JKP]

Dat is niet iets specifieks van Donald Trump. Amerika heeft op de (kapitalistische) markt altijd een wat vreemde plaats ingenomen. O.a. door de hoge protectie van de eigen markt. Het enige wat Trump doet is die lijn opvolgen. Overigens is het wel ironisch dat China zich erover beklaagd. Als er een land is wat gesloten is voor buitenlandse producten/ondernemingen, dan is het China.

[afterburn]

Het grote verschil is echter dat China niet pretendeert een open markt te zijn. Ze zijn heel eerlijk en duidelijk in wat ze wel of niet willen en toestaan. De VS daarintegen zegt aan de ene kant dat ze een volledig vrije en open economie hebben met kapitalisme boven alles, terwijl ze aan de andere kant als iemand van die open markt en kapitalisme mee wil verdienen de boel op slot doen of via de achterdeurtjes handjeklap doen met bedrijven om dit te voorkomen.

[IGC058]

Is dit 'protectionisme' niet juist wat Donald Trump wil met 'Make America great again'?

Los van Trump, Huawei heeft in USA een slechte naam. zitten consumenten uberhaubt te wachten op deze telefoons?

[rubenkemp]

Dat zou moeten worden bepaald door de consument zelf, en niet door de Amerikaanse overheid/president die een deal dwarsboomt.

[LightofDarkness]

Is dat niet aan de consument zelf om te beslissen? Daar heeft de overheid weinig mee te maken

[ChAiNsAwII]

Huewei maakt anders best goede telefoons die ook erg goeie reviews krijgen, zelfs vergeleken met de recentere highend toestelen van de topmerken...

[theduke1989]

Alleen officiële retail partner voor de producent? Dat is dan wel apart. Kan dit niet gewoon bij retailers gezet worden en dan verkopen. Ik weet dat AT&T een van de grootste is maar om daar afhankelijk van te zijn is ook erg sneu weer.

[Mijne]

Het is nog niet zo heel lang geleden dat in Nederland de telefoons bij de providers vandaan kwamen en losse verkoop iets uitzonderlijks was.
Doordat de VS een andere standaard gebruiken voor hun telefoons, is het niet zo eenvoudig om een losse telefoon te kopen zonder angst te hebben dat hij niet werkt met je eigen provider.
Dus ja, ik begrijp dat een fabrikant graag via een provider wil verkopen...

[Verwijderd]

Nou, de CDMA netwerken in de USA zijn of worden binnenkort uitgezet hoor. Ze gebruiken nu dezelfde simkaarten als wij.

[DJkim]

Tis niet alleen met Huawei hoor , FTA tussen Zuid-korea en Amerika wilt Trump opnieuw onderhandelen zodat US beter positie krijgt en hierdoor moet Samsung/LG meer invoerrechten betalen voor hun wasmachine. Toevallig hebben deze twee merken leading positie in US. Dus het is niet alleen AT&T deal maar over het algemeen gebeuren er meer dingen die met protectionisme te maken hebben

[Joecatshoe]

Van waar denk je dat Trump zijn inspiratie voor 'make America great again' gehaald heeft? Pot verwijt de ketel.

[tja]

ik vind het meer dan logisch. als het balans zoek is tussen in en uitvoer naar china en heeft import verbod op zaken. dan is er nog IE rechten, die bestaan bijna niet in china. maar in de kern is het logisch dat als er een dreiging bestaat je daar maatregelen tegen neemt. Trump moest ook zijn prive telefoon inleveren en dan nog het feit dat het om android phones gaat. nu is apple al niet secure maar android is nog een stap erger. bij diverse bedrijven waar ik gewerkt heb mogen alleen apple iphones gebruikt worden om veiligheids redenen. als we het om lands belang gaat dan ligt dit natuurlijk nog zwaarder.

[Verwijderd]

Als er 1 land is dat protectionistisch handelt is het wel China zelf. Ze heffen de wereld aan importheffingen over alles wat niet in China wordt gemaakt en een 'bedreiging' is voor de eigen industrie.