Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Verizon ziet na AT&T ook af van verkopen smartphones Huawei'

De grootste Amerikaanse mobiele provider, Verizon Wireless, zou zijn plannen hebben geschrapt om smartphones van de Chinese smartphonemaker Huawei te verkopen. Eerder ging een deal tussen AT&T en Huawei op het laatste moment niet door.

Verizon zou afgezien hebben van het verkopen van Huawei-smartphones onder druk van de politiek, meldt Bloomberg. Dat gebeurde eerder met AT&T, die een deal met Huawei op elektronicabeurs CES wilde aankondigen, maar de deal afzegde vlak voor de aankondiging. De directeur van Huawei toonde daarover zijn onvrede in een keynote.

De overheid van de Verenigde Staten is bang dat de Chinese overheid via Huawei-smartphones spionage zou bedrijven op Amerikaans grondgebied. De overheid weert al jaren smartphones van Huawei en ook de netwerkapparatuur van de leverancier is niet welkom. Dat is in Europa anders: Huawei beheert bijvoorbeeld het netwerk van T-Mobile in Nederland en ook andere grote providers in Europa maken gebruik van de diensten van Huawei. De smartphones van de fabrikant zijn bovendien in Europa volop te koop.

Verizon heeft de informatie van Bloomberg niet bevestigd en ook Huawei wil er niet op ingaan. Verizon had vermoedelijk de Mate 10 Pro willen verkopen, de meest recente high-end smartphone van de fabrikant.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

30-01-2018 • 12:46

72 Linkedin Google+

Reacties (72)

Wijzig sortering
Huawei zou uit wraak telefoons voor weinig moeten aanbieden zodat ze grote markt aandeel op natuurlijke wijze hebben in de vs hebben.

Bovendien zal men langer een doorn in het oog van de overheid zijn op die manier.
Je verovert niet zomaar de Amerikaanse markt zonder de hulp van de telco's. Toen Steve Jobs destijds de iPhone wou introduceren liep hij tegen zoveel hindernissen aan omdat de telco's controle over het toestel wouden zoals updates, hun logo op de iPhone en nog meer van zulks dat Jobs zelfs overwoog om zelf een iPhone telco te worden. Na veel onderzoek was de iPhone bijna in de schuif met prototypes beland omdat het zonder telco's niet haalbaar was de iPhone succesvol op de markt te brengen. Gelukkig beet AT&T op de laatste moment toch en de rest is geschiedenis.

Nee ik zie Huawei echt niet succesvol de Amerikaanse markt domineren zonder hulp van de telco's. De markt is gewoon anders dan hier.
Tot zover de vrije marktwerking.

Op dezelfde werking rekent men ook bij het afschaffen van netneutraliteit, dit zijn trouwens dezelfde telco's.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 30 januari 2018 17:36]

Tot zover de vrije marktwerking.

Het is net zo goed vrije martktywerking als hier. Enkel de marktspelers zijn anders.

Merk op dat deze providers bijvoorbeeld ook Android gemaakt hebben. Juist omdat AT&T en Apple een exclusieve deal hadden, moest concurent Verizon ook 'iets' hebben. En zo was de eerste Droid geboren met het op dat moment nog echt inferieure Android. Zonder deze push van Verizon was Android nooit de dominante speler geworden die het nu is.
Meestal wordt een oligopolie geen 'vrije markt' genoemd. Dat is ook waarom anti-trustwetgeving daartegen hoort op te treden.
Momenteel heeft de USA meer keuze in providers dan NL.

Maar het punt dat gemaakt werd is dat omdat telefoons in de VS via providers verkocht worden, er daar geen marktwerking is. Daar is een telefoon meer zoiets als een stroommeter. Meeste mensen kiezen wel een stroomleverancier, maar niet de stroommeter. Leuk als beide kan, daar niet van, maar dat wil niet zeggen dat er geen concurentie is op de Nederlandse stroommarkt.
Bij anti-trust hoort ook consumentenbescherming: op het moment dat bedrijven zo groot worden dat je richting oligopolie gaat, is die wetgeving nodig ter bescherming. En het tegengaan van koppelverkoop lijkt mij een perfecte maatregel in zo'n situatie. Dan koppel je de markten van abonnement en telefoon los, waardoor je in elk geval in de minder oligopolistische markt, die van telefoons, meer concurrentie krijgt en dus een vrijere markt. Dus ik vind wel degelijk dat je kunt zeggen dat er op dat punt betere concurrentie is hier.

Verder hebben de Amerikaanse mobiele aanbieders volgens mij veel en veel slechtere dekking, waardoor je misschien nog maar de keuze hebt uit 1 of 2 aanbieders als je vaak in bepaalde plaatsen komt waar alleen die goede dekking hebben. In Nederland ben je bijna overal wel OK met alle vier de aanbieders.
Bij anti-trust hoort ook consumentenbescherming: op het moment dat bedrijven zo groot worden dat je richting oligopolie gaat, is die wetgeving nodig ter bescherming

Klopt, maar daar hadden we het dus niet over.

Verder hebben de Amerikaanse mobiele aanbieders volgens mij veel en veel slechtere dekking

Gelukkig wonen in die verlaten gebieden dan ook vrijwel geen mensen O-)

Mijn ervaring is verder dat zodra de #3 (T Mobile USA) dekking verliest, meestal de Verizon (#1) en AT&T (#2) ook nog enkel dekking in naam hebben. Ofwel SMS lukt nog, bellen wellicht met kans op verlies van connectie maar data op enigsinds serieuze snelheden al niet meer. Niet voor niets is WiFi bellen een uitvinding van T Mobile USA.
Het is net zo goed vrije martktywerking als hier.
Hangt er nogal vanaf hoe je "vrij" definieert. Zolang speler X geen eerlijke kans krijgt omdat producent Y logos "made in the USA" en "we support the troops!!!111" op de verpakking zet waarna het gehersenspoelde grote publiek alleen nog maar van Y wil kopen (zonder te letten op specificaties, prijs, service of zelfs maar of dat patriottistische geblaat Łberhaupt waar is uiteraard wordt ook hun spul gewoon in China gemaakt...), dan blijft er wat mij betreft niet heel veel over van "vrije" marktwerking.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 31 januari 2018 01:12]

Alleen zo gaat het dus niet.

In de VS kiezen mensen een provider, waarna een telefoon een subset is. Zoals ik aangaf zoals men hier een stroommeter heeft die niet door de stroomklant gekozen is, of de autobanden op een nieuwe auto niet gekozen worden door de koper van de auto. Dat wil niet zeggen dat er geen concurentie is. Enkel dat de marktspelers anders zijn. De provider kiest de telefoonmaker en niet de klant. De klant kiest wel de provider, en die keuze is zeer sterk afhankelijk van welke telefoon die provider in zijn assortiment heeft.

Of dat beter is of niet kun je over twisten, maar dat maakt het nog geen ontbrekende vrije markt.
De provider kiest de telefoonmaker en niet de klant.
Normaal gesproken zou je verwachten dat de provider daarbij enigszins rekening houdt met de mening van de klant, toch? In het geval van de stroommeter denkt het overgrote deel van de klanten iets als "de goedkoopte die werkt is prima", maar bij smartphones zullen er veel specifiekere (en ver uiteenlopende) meningen zijn. Nou weet ik niet of Verizon hier naar haar klanten luistert (als geen enkele klant een telefoon van Huawei wil, dan is het logisch dat ze het niet aanbieden), of naar politici, maar linksom of rechtsom, dit is op geen enkele manier goed te praten. Als het de politici zijn dan noemen we het protectionisme, als het het grote publiek is dan heet het xenofobie, maar hoe dan ook, de maatschappij daar is door-en-door verrot als ze dit soort beslissingen nemen.
Normaal gesproken zou je verwachten dat de provider daarbij enigszins rekening houdt met de mening van de klant, toch?

Ja, en dat doen ze dan ook. _/-\o_

de maatschappij daar is door-en-door verrot als ze dit soort beslissingen nemen.

Dat noemen ze een vooroordeel hebben O-)
Dat noemen ze een vooroordeel hebben O-)
Ik neem aan dat je het daarbij hebt over mijn mening over de VS? Kun jij dan een geldige reden verzinnen voor deze boycot op Huawei? Want de enige onderbouwing die ik zie is "het zijn buitenlanders, dus we kunnen ze niet vertrouwen". Er is op geen enkele manier ook maar het kleinste beetje bewijs (niet eens "de NSA heeft iets gevonden, maar we kunnen de details niet openbaar maken", nee, het blijft bij "we zijn bang dat het misschien wel eens zou kunnen") dat Huawei iets fout doet. Dus tenzij iemand een alternatieve (en op zijn minst enigszins plausibele) verklaring kan geven voor deze handelswijze zie ik niet in waarom mijn mening een vooroordeel zou zijn.

Als je met "vooroordeel" verwijst naar de mening van Verizon / Amerikaanse politici / het Amerikaanse publiek over de producten van Huawei, dan ben ik het helemaal met je eens.
Kun jij dan een geldige reden verzinnen voor deze boycot op Huawei?

Er zijn al jaren - sinds Obama - indicates (ook van buiten de VS) dat de Chinese overheid te nauwe banden heeft met Chinese bedrijven. Je kunt het anders ook cynisch bekijken: als de Amerikaanse overheid vermeende backdoors etc heeft in Amerikaanse producten, waarom zou de Chinese overheid dat niet ook hebben bij Chinese producten?

Er is op geen enkele manier ook maar het kleinste beetje bewijs (niet eens "de NSA heeft iets gevonden, maar we kunnen de details niet openbaar maken

Die zijn er wel. gevonden, en ook uitvoerig in de media besproken. Wellicht dat jij dat gemist hebt, maar het is wel degelijk al jaren een vermoeden.

Plus dat China een actief beleid heeft om eigen producten te bevoordelen tov buitenlandse, en Amerika graag hetzelfde doet. Nu ben ik geen fan van protectionisme, maar het is wel een geldige reden.
Zoiets zou alleen kunnen als ze of miljarden euro's te spenderen hebben of een grote funding hiervoor hebben. Het lijkt me sterk dat dit zal gebeuren. Sony heeft dit gedaan met de PS3 en het heeft ze veel geld gekost.
In walmart verkopen tegen kostprijs + marge voor walmart doet wonderen
Ja maar hij had het dus over onder de kostprijs, zoals Sony ook gedaan heeft met de PS3, en de winst proberen terug te halen met games, wat ze deels gelukt is. Doordat de PS3 zo goedkoop was hebben veel mensen Playstations en heeft Sony veel mensen gewonnen met de PS4, die ze wel boven kostprijs verkopen omdat onderdelen een stuk goedkoper zijn. Sony heeft alsnog heel veel verlies gedraait gedurende de grote prijsverlagingen van PS3 omdat de Xbox 360een stuk goedkoper was.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 30 januari 2018 17:27]

Hij is ik en ik nergens onder kostprijs gebruikt.
Huawei zou uit wraak telefoons voor weinig moeten aanbieden
Dat ga je niet voor elkaar krijgen als je het niet onder de kostprijs drukt.
Samsung en Apple hebben een marge van ruim 50% tov advies prijs.

High end toestel.voor onder de 500 USD moet makkelijk kunnen.
Kostprijs + marge is onvoldoende. Je moet bij Wal-Mart ook betalen voor het vrijmaken van schapruimte (een bestaand en winstgevend product moet immers wijken), en zelfs dan behouden ze het recht voor om je product te verwijderen bij onvoldoende verkopen. Het is een vrij forse investering, en het is maar de vraag of Amerikanen puur om de lage prijs warmlopen voor een merk dat ze niet kennen.
Misschien moet men het in China dan ook maar beginnen doen. Geen iPhones meer toestaan omdat ze mogelijk gebruikt worden voor spionage.
Inderdaad. Ook gelijk de Foxconn fabriek weg, want "terroristische organisatie". :P
Maar goed, ik vraag me af wie dan uiteindelijk de verliezer is...
Succes met Foxconn weg doen... 8)7
Ik denk dat Apple gouw achter zal komen.
Alle Apple fabrieken naar de States en een iPhone voor 1500-2000 dollar in het vervolg :z
probleem is niet alleen iphone maar de mac en zat andere apparatuur woord daar ook gemaakt.
En dan moet dell en alle andere ook weg dus zullen die ook duurder uitkomen, terwijl concurrenten wel lekker goedkoop kunnen samenstellen.
maar waar ik verbaast ben over china is dat ze geen onderzoek doen naar de accu schandaal van apple.
daar kunnen ze best wil wat voor bedenken.
Alsof China echt anders is...

Als westers bedrijf kom je in China ook nergens als je niet samen werkt met een Chinese partij.

Op die manier halen Chinezen op een makkelijke en goedkope manier veel kennis binnen.
iPhones voldoen aan de eisen van de Chinese overheid. Zo gebruiken ze geen reguliere iCloud maar een door China gemonitorde iCloud. De iPhone is voor de Chinezen ook een visitekaartje "de beste technologie wordt in China gemaakt". Bannen ze de iPhone dan snijden ze in hun eigen vel. Apple kan overal in de wereld terecht om hun toestellen te maken.

Als de Chinezen echt wraak willen nemen dan bannen ze gewoon Android. Ze kunnen het toch gewoon "kopiŽren" en op hun eigen foons zetten. Als China het goed aanpakt en zich echt op de "westerse" markt richt kunnen ze zo wereldwijd grote schade aanrichten. Gewoon massaal Android-klonen op de EMEA markt gooien. Tegen dat de EU maatregelen heeft getroffen is het kwaad al geschiedt en heeft China de helft of misschien wel meer marktaandeel van Android opgeslokt.
Wij zouden in Europa ook wel wat meer actie daarin mogen ondernemen. Niet zo zeer vanwege backdoors maar wel van vanwege markt bescherming. De Chinezen kunnen stukken goedkoper dankzij flinke subsidies vanuit de overheid, hier tegen kun je nooit concurreren.
Wij zouden beter wat meer het voortouw nemen en zelf een deftige tech sector ontwikkelen. Wij hebben China nodig om de VS "eerlijk" te houden. We zijn zo afhankelijk van beide spelers dat ze ons alles kunnen opdringen. Al goed eigenlijk dat China een technologische grootmacht is geworden want daardoor kunnen we onderhandelen. Maar een betere positie zou zijn als we op het gebied van technologie zelf bedruipend zouden zijn.
Ben ik met je eens, en dit is natuurlijk een tech site maar dit speelt op alle handel natuurlijk.
In Nederland is de maak industrie al lang geleden vertrokken. Wist je dat er vroeger schepen, vliegtuigen en auto's in Nederland gemaakt werden? En Philips maakte ooit scheerapparaten in Friesland.

Wij hebben we ons aangepast aan de nieuwe omstandigheden. Amerika geeft openlijk toe hier niet toe in staat te zijn met hun protectionisme.
Wist je dat die nog steeds in Nederland gemaakt worden.
SubsidiŽren en/of protectionisme ontkom je niet aan.

Een goed voorbeeld is Amerikaanse metaal industrie. Er zijn maar 2 bedrijven die staal produceren in de hele VS. Staal uit en van Indiase (Tata) en Chinese bedrijven concurreren alles en iedereen kapot.

Zonder import heffingen en incentives waren de laatste paar Amerikaanse bedrijven allang failliet.

Echter als militaire grootmacht kun je niet zonder eigen metaal producenten.

Net zo min dat ze niet zonder raffinaderijen kunnen. Want bij conflicten kan een land niet afhankelijk zijn van anderen of de vijand (China).

Wij hebben geen defensie nodig. Nederland heeft genoeg middelen om iedereen naar Canada te evacueren :)
En Philips maakte ooit scheerapparaten in Friesland.
Phillips maakt nog steeds scheerapparaten in Friesland.
Amerikanen hebben liever Amerikaans spul met Amerikaanse backdoors?
Ik denk dat de Amerikaanse politiek liever Amerikaans spul zien op de Amerikaanse markt met Amerikaanse backdoors dan Chinees spul met Chinese backdoors. Zo gek is dat toch niet ?
en wat willen wij als nederlanders ?
Als er dan toch per se een backdoor in moet zitten dan liever een Amerikaanse backdoor dan een Chinese backdoor :)
Amerikaans spul wordt misschien niet gemaakt in VS, maar wel ontworpen, dus opbrengst.
Van Huawei wordt enkel Huawei en China beter.
Van bv Apple wordt Apple en VS beter.

Echt verbieden vind ik een brug te ver, maar ik begrijp wel dat ze producten van eigen bedrijven willen promoten.
Zoals de opmerking hier boven, ik vind het heel jammer dat Ericsson, Nokia, Siemens,... geen gsm's meer maken.
We schakelen over op Huawei omdat het goedkoper is, maar ik vrees dat het op de lange termijn juist duurder is.
Heel vreemd gezien AT&T bijvoorbeeld wel toestellen van ZTE, Alcatel verkoopt zowel los als icm een abonnement. De Amerikanen zijn dus niet bang voor spionage, maar eerder dat Huawei een grotere marktaandeel krijgt ten koste van bv Apple. Huawei is natuurlijk veel groter dan landgenoot ZTE en deze zien de Amerikanen niet als een bedreiging.
De amerikaanse overheid is ook niet zo'n van fan van ZTE volgens de volgende twee berichten:
nieuws: VS wil gebruik telecomapparatuur Huawei en ZTE door overheid verbieden
nieuws: VS beschuldigt ZTE en Huawei van spionage

Al gaat dit eerste nieuwsbericht puur over het gebruik van Huawei en ZTE binnen de overheidsinstellingen, in plaats van gebruik door "normale mensen" door het hele land.
Gewoon markt protectionisme, denk eerlijk gezegd dat het weinig met spionage te maken heeft.

Vind het een beetje vergelijkbaar met die kulverhalen over Kaspersky.
Maar wat als deze bedrijven (Verizon en AT&T) nou netwerk apparatuur van Huawei gebruiken, zoals basestations? Dat is toch krom, dat daar niets over wordt gezegd?
Staat gewoon in het artikel "De overheid weert al jaren smartphones van Huawei en ook de netwerkapparatuur van de leverancier is niet welkom."
Maar Verizon en AT&T zijn geen overheid. Die kunnen gewoon apparatuur van het merk kopen.
Ik heb een Nexus 6P. Developed by Google. made by Huawei. De google Pixel is nog steeds te duur naar mijn zin. Die is dan weer gemaakt door HTC Taiwan oftewel Republiek China (Pixel 2) of LG (Pixel XL 2) alleen zijn het contract manufacturers ipv OEMs dus je ziet het niet aan de buitenkant.

De Trump regering wilde eerst het hele 5G netwerk "nationaliseren" maar dat is dus niet doorgegaan. (1)

De Huawei Mate 10 pro is wel te koop in de VS maar niet "gebonden" aan een telecom provider. Dit staat het opbouwen van naamsbekendheid in de weg. Veel mensen "kopen" een duur toestel door een abo te nemen met telefoon. Ik ben hier zelf van afgestapt. Maar dit is een ander verhaal.

(1) https://www.reuters.com/a...k-as-option-idUSL2N1PN0D0
Hehe druk maken om een volledig chinees toestel en niet om alle chinese componenten die in een Iphone/wahtever zit. De ironie.
blijft vreemd dat er weer door kamp Trump iets gezegd is....waar totaal geen bewijs voor is....maar nu de mensen het toch geloven en er naar handelen! waarom zien de Amerikanen niet in dat Trump een zak gebakken lucht is die continue leugens de wereld in slingert als iets hem niet aan staat!
Dit issue speelde al jaren voordat Trump aan de macht kwam:

https://www.ft.com/conten...78-11df-b482-00144feab49a
blijft vreemd dat er weer door kamp Trump iets gezegd is

De beschuldigingen van Chinese spionage stammen juist uit het Obama tijdperk. Huawei en ZTE zijn bijvoorbeeld al sinds 2012 op een zwarte lijst geplaatst, het jaar waarin Obama herverkozen werd.

De huidige regering gaat er welliswaar mee door, maar het idee dat dit een nieuwe "gebakken lucht" verhaal van Trump is, is domweg onwaar.
De overheid weert al jaren smartphones van Huawei en ook de netwerkapparatuur van de leverancier is niet welkom.
Dit komt eerder door Obama dan Trump gezien het feit dat dit al vele jaren het beleid is...

Edit: Okť... een reactie op een quote uit het artikel is off-topic? Gaat weer lekker hier.

[Reactie gewijzigd door warp op 30 januari 2018 13:53]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True