VS wil voorkomen dat China Mobile diensten in het land gaat aanbieden

Het Amerikaanse ministerie van Economische Zaken wil voorkomen dat China Mobile in de Verenigde Staten een licentie krijgt om telecommunicatiediensten aan te bieden. Het ministerie wil dat de FCC de aanvraag van China Mobile afwijst.

Op de website van de NTIA, een onderdeel van het Amerikaanse ministerie van Economische Zaken, is te lezen dat een staatssecretaris van het ministerie de Federal Communications Commission opdraagt om de aanvraag af te wijzen. Als redenen geeft hij de toegenomen risico's voor wetshandhaving en risico's voor de nationale veiligheid; deze zouden niet zijn opgelost of weggenomen.

China Mobile is de grootste telecomprovider ter wereld, met 899 miljoen klanten. Het bedrijf heeft nog niet gereageerd op een verzoek van Reuters om een reactie. Een woordvoerder van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken reageerde wel. Hij verzoekt de VS dringend om het 'Koude Oorlog-denken en de nulsomspelen te verlaten'.

Of de FCC ook daadwerkelijk de aanvraag van China Mobile afwijst, is nog niet duidelijk. De oproep om deze Chinese partij van de Amerikaanse markt te weren, past in een recente, hardere Amerikaanse lijn, waarbij verschillende Chinese bedrijven de toegang tot de Amerikaanse markt of Amerikaanse technologie wordt ontzegd, zoals Huawei eerder dit jaar ondervond.

Dit heeft te maken met de toenemende vrees in de VS dat via de Chinese bedrijven en hun technologie ondetecteerbare spionage voor de Chinese overheid plaatsvindt. Om dat te voorkomen hebben verschillende inlichtingendiensten in de VS Amerikaanse consumenten afgeraden om bijvoorbeeld Huawei- of ZTE-smartphones te kopen.

De NTIA is een agentschap dat de Amerikaanse president adviseert op het gebied van telecommunicatie en informatiebeleidsonderwerpen. Het agentschap ziet onder meer toe op de uitbreiding van breedbandinternet in de VS en het bevorderen van veilige publieke communicatie.

Reacties (110)

[koekoe]

Ik denk het naast de angst voor spionage ook zit in het feit dat China het zo moeilijk, zelfs bijna onmogelijk maakt, voor buitenlandse bedrijven in het land een deftig marktaandeel te krijgen. Ook hun IP diefstal die de overheid zelfs aanmoedigt is iets wat westerse bedrijven een nadeel geeft als ze naar de Chinese markt willen gaan.

China is over gans de wereld (nuts)bedrijven aan het opkopen maar een buitenlands bedrijf krijgt daar geen voet aan wal. Nog een doordenker is waar ze al dat geld halen, de bedragen die ze daaraan jaarlijks spenderen plus alle binnenlandse subsidies en projecten zijn bijna niet te vatten, men zou bijna denken dat ze stiekem geld bijdrukken.

Het mooiste voorbeeld is Netflix, over gans de wereld beschikbaar maar nog niet in China (en paar andere regio's). Zolang er geen binnenlands VOD platform is met deftig marktaandeel zal men Netflix weren. Ze willen in geen geval een buitenlands bedrijf met een groter marktaandeel dan een binnenlands bedrijf.

Ik steun de US in hun afscherming tov China, het is gewoon niet fair meer. Het handelsoverschot is iets wat het brede publiek snapt en redelijk snel kan gebruikt worden. Europa zou beter ook eens de ogen openen en wat kritischer staan tov China.

[Reactie gewijzigd door koekoe op 23 juli 2024 09:29]

[zion]

Ik probeer absoluut niet China goed te praten, maar kom op, China kan je echt onmogelijk nog tegen houden, er even klakkeloos van uitgaande dat de gemiddelde chinees net zo slim is als de gemiddelde amerikaan (en ik ben bang dat ze wel iets slimmer zijn), dan heeft China 1,4 miljard inwoners, tegenover 325 miljoen in Amerika.
Dat ze vroeger veel gejat hebben, en dat ze dat nog zullen doen als ze de kans krijgen, absoluut, maar is het niet ongelooflijk naïef om te denken dat hun technische kennis nog steeds achterloopt op die van Amerika (of willekeurig elk land)?.

Misschien wordt het eens tijd om vriendjes te worden met China, want hun boos maken lijkt mij persoonlijk geen goed idee, zij kunnen stukken beter zonder ons, dan wij zonder hen, en zoals je zelf al aangeeft, ze kopen ondertussen alles op, en we zijn al ver voorbij het punt dat als ze alles stopzetten wij daar ongeschonden doorheen komen.

Ben ik het eens met hoe ze hun inwoners behandelen? nee.
Ben ik blij dat ze niet (meer) zo wraakzuchtig zijn als Amerika? Hell yeah!
(En ja, ik vind anno 2018 dat dat gezeur nou eens over moet zijn, en iedereen moet streven naar de mensheid verbeteren, ipv oorlog voeren en/of haatzaaien, of dat nou dmv religie of grenzen, of afkomst is).
Ik mens - Jij mens - iedereen mens, oorlog slecht, vrede goed, Aarde van ons allemaal. sim-pel.
(damn, ben ik stiekem toch een hippie)

@N8w8 precies mijn punt dus, daar begin ik mijn rant mee, dat geef ik in het midden nog een keer aan, maar het is niet alsof Amerika (veel) beter is. (Noch Europa). Ik zie China zeker niet beter dan ons, maar wat verwacht je dan van een staat die meer middelen heeft dan Europa en Amerika samen, ik heb al vaker over China gereageerd, en in mijn mening ben ik ongeloofljkk blij dat ze zich relatief afzijdig houden, want ze zouden zichzelf veel agressiever op kunnen stellen, en ik ben dus niet pro-iemand, ik vind veel te weinig mensen veel te agressief.

[Reactie gewijzigd door zion op 23 juli 2024 09:29]

[N8w8]

Het ging niet over hun competentie of macht, waar je idd respect voor kan opbrengen.
Maar over hoe ze hun macht gebruiken, namelijk voorzieningen in andere landen bemachtigen (waarvan je kan vinden dat daar niks mis mee is), maar niet toestaan dat andere landen datzelfde doen in hun land.
Als je vrede etc wilt, moet je erkennen dat zulke ongelijkheid niet bevorderlijk is, ongeacht dat China op sommige vlakken mss beter is dan "wij".

[Kenzi]

Netflix heeft een licentie deal met iQiyi in China

[koekoe]

Ah dat wist ik niet.

Maar dat bevestigd mijn punt wel. iQiyi blijft een Chinees bedrijf en zal ooit zo groot zijn en zoveel waard zijn dat Netflix niet anders kan dan via hun content aanbieden.

[MrE]

Ik denk dat die fondsen wellicht vanuit de overheid zelf komen.
China wil af van het 'made in China' imago en zet in op een 'Developed in China' koers. Ik kan mij voorstellen dat bedrijven in dit kader enorm gestimuleerd worden in activiteiten die dit doel ten goede komen.

[Verwijderd]

En wat dacht je van de oprichting van Weibo en Baidu als tegenhangers van Facebook en Google? Dat is gewoon puur protectionisme.

Wat mij betreft komen de Chinezen er hier niet in.

[Elefant]

Jij wil werelddominatie voor Facebook en Google?
Dat is het laatste wat ik wil
Wij doen er beter aan China te volgen.

[raro007]

Dus jij prefereert protectionisme?

[Northside]

Dat is toch ook wat de USA nu doet. Je hebt niets te kiezen straks. Ja, tussen Amerikaans protectionisme en Chinees protectionisme.

[raro007]

Maar waarom doen ze het?
Juist ja ze zijn de Chinese protectionisme zat.
Chinese kunnen alles maken in de rest van de wereld maar de rest van de wereld niet bij China..
Dat is toch niet normaal?

[xalvo]

Juist ja ze zijn de Chinese protectionisme zat.

ja, vandaar ook heffingen op Europese producten.
Ik heb toch een iets andere mening, het gaat ze niet om Chinees protectionisme, maar om afscherming van hun eigen markt...dat is wel een iets andere insteek.

[raro007]

Als jij daarmee moeite hebt moet je na gaan hoe het met China gaat..

[Elefant]

Vrijhandel is geen doel op zich. Als het goed is voor het land prima. Maar wij lopen veel te veel multinatiionals te spekken, ook onze eigen zoals Shell. Dat zijn gewoon uitvreters, wij zijn veel beter af om onze nationale bedrijven te bevoordelen. Die geven werkgelegenheid en betalen belasting.

We zijn helemaal doorgeschoten om multinationals naar de zin te maken. Nee, ik wil geen monopolies van Amerikaans multinationals hier. Nog afgezien van de veiligheidsaspecten is het gewoon dwaas.

Je wil ook realiseren dat het handelsbalanstekort van China voornamelijk komt doordat Westerse multinationals hun spullen in China laten maken, niet doordat Chinezen bedrijven nu zoveel exporteren.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 09:29]

[KoffieAnanas]

Raar toch, in een land met 1.2 MILJARD inwoners een eigen facebook, whatsapp en google opzetten. De Chinese afzetmarkt is groter dan Amerika en Europa samen.

[Verwijderd]

Nee, het is oneerlijke concurrentie. Facebook en Google worden geweerd en als Baidu en Weibo goed genoeg zijn komen ze zogenaamd ook deze kant op. Echt niet!

Zo doen de Chinezen dat met alle deelmarkten. Ook auto's willen ze ter zijne tijd deze kant op sturen. We moeten niet steeds voor die goedkope prijzen vallen, maar onze industrie beschermen.

[Splorky]

Wat dat betreft zou ik het helemaal niet erg vinden als bepaalde diensten onder de overheid vallen, maar dat wordt in rap tempo afgebouwd en aan de wereld markt gegeven.

[stresstak]

Ik denk het naast de angst voor spionage ook zit in het feit dat China het zo moeilijk, zelfs bijna onmogelijk maakt, voor buitenlandse bedrijven in het land een deftig marktaandeel te krijgen.

Inderdaad. In het kader van de groeiende handelsoorlogen is het: Ik mag bij jou niet <vul-maar-in> dus mag jij bij mij niet <vul-maar-in>. Dat bemoeilijkt tevens de mogelijkheid tot spionage en afluisteren.

[Verwijderd]

Alles wat uit China komt is eng natuurlijk volgens de Amerikanen maar zelf wel overal backdoors voor hebben.

[Iblies]

Succes met het starten van een onderneming in China 🤔
Lukt je niet zonder overheids inmenging.


Op dit moment zit je met een spagaat waarbij je aan de ene kant een bepaald economisch model nastreeft,
maar aan de andere kant een partij hebt die een totaal andere visie hanteert maar wel de middelen heeft om overal en nergens te gaan participeren.

Alle telecom-partijen in het westen zijn op dit moment verplicht mee te werken om data te loggen tbv de overheid,
nu heb je nog een Chinese overheid die ten alle tijden op de achtergrond aanwezig is.


En onmogelijk of niet, we doen het zelf ook bij elkaar,
nieuws: 'Aftappraktijken bij Belgacom door GCHQ waren veel omvangrijker'

[amigob2]

De China kenners weten het weer.
Het is veel makkelijker om legaal geld te verdienen in China ( Als Chinees ) dan in de heel westerse wereld ( als Europeaan ).
Ja als je een grote multinational wilt worden, krijg je te maken met de Chinese overheid.
Probeer eens een grote multinational te worden in Nederland zonder de Nederlands overheid :-)

[walteij]

Die laatste zin, daar heb je helemaal gelijk in. Je zult als NL bedrijf geen multinational worden, zonder enige vorm van hulp van de NL overheid.
Het verschil is, dat je de NL regering geen aandelen van je NL bedrijf hoeft te geven, ook hoef je geen kabinetslid in je board of directors te plaatsen. Iets dat in China dan dus wel moet.

Hulp krijgen van de overheid, is iets anders dan deels staatseigendom worden.

[Kenzi]

et verschil is, dat je de NL regering geen aandelen van je NL bedrijf hoeft te geven, ook hoef je geen kabinetslid in je board of directors te plaatsen. Iets dat in China dan dus wel moet.

Waar komt dit soort onzin elke keer vandaan. Wijs jij maar eens aan waar staat dat dat verplicht is. Nergens. Reinste onzin.
En bestaat niet eens zoiets als kabinetslid...

[Verwijderd]

Nee, je hoeft gewoon wat -onzichtbare- zakken geld aan bepaalde personen geven en poef je bent multinational in NL.

Of wat dacht ja van de dubble dutch sandwich en zo zullen er vast nog wel veel meer zaken zijn in NL waar wij -nog- niet het fijne van weten.

Doe toch niet alsof Nederland zovéél beter is dan China zonder dat we het hele verhaal kennen.

10.000e geheime documenten, opgeslagen in den haag (1/5de is nog niet vrijgegeven) het kan tot 100 jaar duren

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 09:29]

[raro007]

daarbij is china mobile een overheid ondernemen toch?
denk niet dat die chinese blij zullen zijn als nsa een onderneming opent in china.

[androidlovertje]

Het groote verschil is wel dat elk Chinees bedrijf informatie moet sturen naar de Chinese overheid. In China is het zelfs zo erg dat er van elke Chinese burger word bij gehouden wat ze kopen, wat voor boeken ze online lezen, met wie ze contact hebben etc. dit is wel degelijk een groot gevaar. Want wie zegt dat China ook niet gaat beschikken over informatie van mensen buiten China?
Het Chinese regime begint steeds meer te lijken op de Russische dictatuur van jaren terug.
Nu kun je natuurlijk reageren met: ja maar de Amerikanen hebben ook backdoors. Dit word door veel mensen aangenomen maar keiharde bewijzen bij bedrijven als Google, Microsoft en Apple zijn (naar mijn weten) niet gevonden. Wel moeten deze bedrijven toegang verlenen als de rechter ze dwingt. Dit is natuurlijk een fundamenteel groot verschil met China.

Hier nog een interessante link:
http://www.foxnews.com/op...about-much-much-more.html

Hier word beschreven wat China allemaal weet van haar burgers en alleen dit is voor mij al een reden om nooit een Chinees toestel te kopen. Oké misschien doet Amerika dit ook maar dat blijft toch een land waar ik veel meer vertrouwen in heb. Misschien ben ik in dat opzicht naïef maar toch.

[Reactie gewijzigd door androidlovertje op 23 juli 2024 09:29]

[Verwijderd]

Btw Foxnews is nou niet de meest betrouwbare bron die er is....

[JanvD]

Ik waardeer de ironie, maar voor duidelijkheid toch liever: Fox News is geen betrouwbare bron.

[Frubelaar]

Nu kun je natuurlijk reageren met: ja maar de Amerikanen hebben ook backdoors. Dit word door veel mensen aangenomen maar keiharde bewijzen bij bedrijven als Google, Microsoft en Apple zijn (naar mijn weten) niet gevonden.

Backdoors in Amerikaanse routes zijn wel gevonden en keihard bewezen.

In WikiLeaks staat minimaal 1 NSA document waarin de 3 door jou genoemde bedrijven als 'bereidwillige partij/partner' beschreven worden.

[Alxndr]

"Dit word door veel mensen aangenomen maar keiharde bewijzen bij bedrijven als Google, Microsoft en Apple...."

zijn dit soort keiharde bewijzen er wel tegen Chinese bedrijven dan?

offtopic:
ben ik de enige die principieel niet op een link naar foxnews klikt?

[raro007]

Bewijzen hoef je niet Chineese overheid verteld het wereldkundig...
https://nos.nl/nieuwsuur/...ciale-score-je-leven.html

[Alxndr]

ja bijna, ik had het over bewijzen van (bedrijfs)spionage, dat sociale experiment kennen we allemaal wel

[raro007]

Als ze geen moer omgeven aan de privacy van het eigen volk en het copy van westers producten aan moedigen, denk je dan dat ze bedrijfs spionage dan wel zullen respecteren?

[Basszje]

Nee hoor, Fox news, Telegraaf... Je ben beter geinformeerd als je de WC-rol thuis leest.

[Fijinees]

Fox is absoluut geen tegenhanger van CNN. In Europa is CNN heel klein, en CNN is eigenlijk in het geheel niet echt interessant meer.

Fox staat wereldwijd bekend als de grootste leugenaar van allemaal. Ga maar eens facts checken. http://www.politifact.com/punditfact/tv/fox/

En zo zijn er wel meer.

[Fijinees]

Fox licht niets toe, die brullen alleen wat hen wel goed lijkt. Geen achtergronden, want dan moet de kijker gaan denken.

En dat valt voor de gemiddelde kijker van Fox niet mee.

[Basszje]

De schande hier is vooral je eigen jeukerige taalgebruik. Ik hoop in elk geval niet dat je denkt dat 'slinks' of 'dommocratisch' hilarische vondsten zijn. Ga liever ergens anders sieg-heilen.

[Cihan1988]

Als je Amerika vertrouwd ben je inderdaad naief. Heel erg naief.

[Cihan1988]

Het heeft niks met geloof te maken of je een land/regering wel of niet kan vertrouwen

[Verwijderd]

Nog niet zolang gelden wilde Carlos Slim wat extra aandelen KPN kopen en toen was het land te klein. Kan je nagaan hoe de reacties hier zouden zijn als China Mobile zoiets zou gaan doen. Het is dus niet iets Amerikaans.

[Clueless]

Er zit een belangrijk verschil in "wat extra aandelen" of de boel al dan niet hostile overnemen door jezelf in een positie te brengen waarin een je een bod mag/moet doen op alle uitstaande aandelen. Dat is namelijk waar Carlos Slim naartoe wilde. Daartoe is toen die "beschermingswal" opgeworpen waardoor het aandelen-pakket en de daarbij behorende rechten zijn verwatert. Dit staat nog los van het feit dat een overname door de regering als onwenselijk werd beschouwd door dat KPN ook nog een aantal nationale diensten regelt zoals bijv. 112. Die zouden dan in buitenlandse handen komen.

China Mobile kan in theorie ook zo iets doen, maar het staat ze in NL bijv. wel vrij om frequenties te kopen en daar een netwerk mee op te zetten.Als dat netwerk goed genoeg is en alles volgens de regels gebeurd dan kunnen ze daar prima een flink marktaandeel mee verwerven zonder dat de overheid zich daarmee zal bemoeien. Dat is in China wel anders; daar zal je bestuurlijk dan wel politiek tegenstand kunnen verwachten als het gaat om een leidende rol in een bepaalde sector.

[Reactie gewijzigd door Clueless op 23 juli 2024 09:29]

[walteij]

Zoals de waard is, vertrouwd hij zijn gasten.
En tussen je gasten zit altijd wel een of meerdere herrieschoppers. Als waard zijnde is het dus verstandig om je herrieschoppers te identificeren en gepaste maatregelen te treffen.

Ik ga geen oordeel vellen over de USA, China, Rusland of Nederland wat dit betreft, want allemaal zullen ze op bepaalde momenten de regels naar hun eigen hand weten te draaien om er voordeel uit te halen zodra ze de kans krijgen.

[maussie95]

Zoals de waard is, vertrouwd hij zijn gasten.

Jij hebt het laatste nieuws uit China niet gevolgd? Privacy is volledig afwezig, alles wordt gelogd. Een journalist die de camera surveillance testte, werd binnen 7 minuten al gepakt. Daarnaast het nieuwe puntensysteem, waarbij burgers een score ontvangen op basis van hun publieke gedrag. Die score bepaalt of je werk kan krijgen of niet en andere vervelende gevolgen van een keer door het lint gaan. Of zie deze belachelijke privacy schendende maatregelen van China: https://www.elsevierweekb...-levensgevaarlijk-612017/.

Amerika is een lieve puppy in vergelijking met China, wat privacy betreft. Geen enkel land zou een bedrijf dat grotendeels in handen is van de Chinese overheid moeten toestaan op hun markt.

[Kenzi]

Die journalist werd gepakt in een treinstation.. Duh. Ook in Europa hangen treinstations vol met camera's. Daarbij wisten ze van te voren ook waar hij heen zou gaan dus zo heel bijzonder is het niet.

En dat punten systeem is er nog lang niet zoals wordt voorgedaan.

[maussie95]

Hij werd opgepakt door een agent die van niets wist. Daarnaast zie ik dit in Europa nog niet zo werken, gezien terroristen hele landen kunnen doorkruisen zonder opgepakt te worden.

Het staat jammer genoeg achter een betaalmuur, maar als je er snel bij bent werkt deze link nog: Hoe Peking perfecte burgers creeërt. Het puntensysteem is eng.

[Kenzi]

In London kunnen ze anders ook goed en snel genoeg mensen vinden.
Die agent kreeg gewoon een melding door via centrale dat de camera een verdachte had gespot. Niks bijzonder aan behalve dat de camera's en software beter zijn geworden.

Ik weet het hoe het puntensysteem werkt. En het werkt niet zoals in de Elsevier staat.

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 23 juli 2024 09:29]

[walteij]

Ik heb het nieuws zeker wel gevolgd en weet ook echt wel dat privacy in China gewoon simpelweg niet bestaat.
Men zegt wel eens dat 1984 een waarschuwing was en geen handleiding. In het geval van China is 1984 slechts het eerste hoofdstuk van die handleiding.
Alleen is dit een zinloze discussie. We kunnen altijd met vingers blijven wijzen en jij-bakken eruit slingeren. Ieder land doet dingen die door andere landen als 'fout' worden bestempeld. Geen enkel land is zonder zonde.

Mijn tweede zin is hierbij volgens mij nog steeds het belangrijkst:

En tussen je gasten zit altijd wel een of meerdere herrieschoppers. Als waard zijnde is het dus verstandig om je herrieschoppers te identificeren en gepaste maatregelen te treffen.

De USA vind het dus een gepaste maatregel om China Telecom niet toe te laten als mobiele provider in de USA. Ik kan die afweging best begrijpen. Als ik in de NL regering zou zitten, zou ik dat ook niet willen.

Wat @bbob1970 hierboven schrijft is natuurlijk ook een groot issue. Chinese bedrijven kunnen in het 'kapitalistische Westen' bijna alles doen wat ze maar willen. Als wij als 'kapitalistisch Westers' bedrijf iets in China willen doen, zijn er grotere barrieres dan de Chinese muur te slechten voordat we serieus aan de bak kunnen gaan.
Dat is een ongelijkheid, waar iets aan gedaan moet worden.

Ik wilde de 'maar hullie van de USA zijn ook slecht' uitspraak van @Verwijderd een beetje nuanceren.

[bbob]

Zo kun je het zien maar laten we eens heel eerlijk zijn.

Als Westers bedrijf loop je in China tegen een heleboel beperkingen aan, inmijning van de overheid en het is ook maar de vraag of je alles mag en kan starten.

Andersom als een Chinees bedrijf naar het westen komt is dat stukken eenvoudiger en zijn er amper beperkingen.

Het is dan ook niet verkeerd om dat gelijk te trekken. Daar moeilijk doen dan doen wij dat hier ook.

Wat betreft telecom ook de Nederlandse overheid kan een veto uitspreken als kpn verkocht zou worden in het landsbelang.

Telecom is naast gas, stroom ook deel van een infrastructuur, dat je daar speciale eisen aan stelt lijkt me niet verkeerd.

[stresstak]

Alles wat uit China komt is eng natuurlijk volgens de Amerikanen maar zelf wel overal backdoors voor hebben.

Juist als je overal backdoors inbouwt weet je dat je beter geen leden van de tegenpartij moet toelaten.
Die kunnen het vast en zeker ook en zullen het niet nalaten.

[Verwijderd]

Volgens mij importeert China bananen

Maar je hebt volledig gelijk dat je als land niet zomaar belangrijke infrastructuur in handen geeft van je concurrent en potentiële vijand.

[Frubelaar]

Het is niet alleen welke dienst het minst te vertrouwen is. Het is vooral van welke dienst je het meest te vrezen hebt.

Als China 200MB info over mij heeft, de VS 100MB, en NL 10MB. Van wie heb ik dan het meest te vrezen?
Ik verwacht niet dat China actie gaat ondernemen behalve als duidelijk is dat ik bv één van hun leiders wil vermoorden. De info die de NL overheid verzamelt zal veel sneller tegen mij gebruikt worden.

[Ulas]

Maar van de andere kant, ze zullen niks tegen je doen voor het beledigen van een staatshoofd. Ik zou niet weten wat er met je gebeurt als je dat in China doet. Nu zal dat niet snel gebeuren, maar het is wel mogelijk, stel dat je daar komt. Bij ons heb je niet veel te vrezen als het gaat om het uiten van je politieke mening op het internet.

[dehardstyler]

Want AT&T, Sprint en Verizon zullen maar concurrentie krijgen, oeeeeehh dat kan echt niet. Toevallig net al de netneutraliteit compleet de das omgedaan en nu wordt het cashen, daar mag en zal China natuurlijk absoluut niet van profiteren. En aangezien de FCC een grote corrupte *vul woord naar keus in* is, gaat dit natuurlijk geheid geblokkeerd worden.

[DutchKevv]

Daar gaat het niet om..

Het gaat erom dat als er een Chinese mobiele provider is, die het heel makkelijk krijgt om af te luisteren en zo dus Intel te winnen.. dat is precies wat ze niet willen

[dehardstyler]

Tja, luistert Liberty Global ons hier ook de hele dag af op het Ziggo netwerk dan? Amerika heeft toch ook nog de Patriot Act, die gaat dan zeker ook gelden voor China Telecom. Nee, ik denk dat dit financieel is. Net als dat netneutraliteit geintje wat door de FCC heen is gestampt door Ajit Pai en zijn vriendjes.

[GekkePrutser]

Tja, luistert Liberty Global ons hier ook de hele dag af op het Ziggo netwerk dan?

Gezien de onthullingen van Snowden zou me dat niets verbazen nee. Overigens is de Nederlandse overheid ook geen lieverdje op dit gebied.

[DutchKevv]

Liberty global is westers volgens mij.. Dus niet bepaald zo'n groot gevaar als een Chinees Telecom bedrijf.. daarnaast werkt Liberty Global eerder samen met US voor intel dan een soortgelijk Chinees bedrijf... Dus snap de onderbouwing richting concurrentie nog steeds niet echt

[dehardstyler]

Jij ziet helemaal geen kwaad in de VS? Ook weer een lekkere dooddoener erbij "want westers." De VS is veel gevaarlijker en wel om de simpele reden dat Rutte en vriendjes het als goede bondgenoten zien. Ook hebben we uit die kant KEIHARD bewijs dat ze absoluut niet het beste met ons voor hebben!

[DutchKevv]

Ga met genot niet mee in je manier van discusseren. Dus dan bij deze een serieuze vraag..

Noem eens chinees mobile / desktop / server OS dat niet op linux gebaseerd is en daar grootschalig gebruikt word?

Noem eens en chip die niet op ARM gebaseerd en grootschalig gebruikt word?

[dehardstyler]

Een KaiXian KX-U5580M bijvoorbeeld?

De operating systemen zijn ze niet zo goed in inderdaad, maar dat kan je van zoveel landen zeggen.

Verder: https://www.nytimes.com/2...anies-cited-by-china.html

Dus ach, wie is er begonnen he? Je kunt niemand meer vertrouwen, dat is het grootste probleem eigenlijk. Maar de VS komt vaker in het nieuws, dus daar heb ik op de een of andere manier het meest een hekel aan.

[Fijinees]

Het meeste van Apple komt uit China. Dus koop vooral geen Apple meer. Nog beter, vrijwel alle chips worden in China gebakken. dus doe al je IT de deur uit.

[dehardstyler]

@DutchKevv denk ik?

[walteij]

Ik zou als land sowieso geen (mobiele) provider willen hebben die (groten)deels of zelfs volledig in handen is van een buitenlandse overheid.
Als een dergelijke dienst een overheidsdienst moet zijn, dan die van de eigen overheid, niet die van een
ander land.

[dehardstyler]

Maar gelukkig werkt dat niet zomaar. In de VS natuurlijk wel, want staatsveiligheid, maar hier hebben we toch ook Liberty Global? Het kan dus wel! Of je er blij mee bent is een tweede natuurlijk, maar zo gek is het toch niet? Al onze netwerken bestaan over het algemeen ook uit Huawei apparatuur, en waar komt dat ook alweer vandaag? Precies ja.

[walteij]

Welke overheid is dan eigenaar van Liberty Global? AFAIK is Liberty Global een beursgenoteerd bedrijf en is de US overheid geen (groot)aandeelhouder.

[dehardstyler]

Dat hoeft ook helemaal niet, want Patriot Act. Zo is de VS qua data overal aandeelhouder.

[walteij]

Ah, de Patriot Act, natuurlijk. De grote dooddoener in deze discussie, want de USA is evil en dat komt door de Patriot Act.
Ook de Patriot Act heeft restricties en hier zit een scherpe controle op. Mensen- en burgerrechten organisaties zijn in de USA een stuk scherper op naleving van deze wet dan in China ooit zal gebeuren.

En daarnaast is er een groot verschil, de gehele CxO sectie van Liberty Global zijn zakenmannen, die van China Telecom zijn partijkopstukken. Ondanks dat ik geen hoge pet op heb van gladde zakkenvullende zakenmannen, vertrouw ik die toch net iets meer dan een partijlid van de Chinese regering.

[dehardstyler]

Er zit een scherpe controle op de Patriot Act als het uitkomt ja. Heb jij nou echt alleen maar onder een steen gelegen toen de Snowden onthullingen uitkwamen?

Daarmee zeg je dus dat je bijvoorbeeld een Ajit Pai meer vertrouwd dan een partijlid uit China. Ik vraag mij oprecht af waar jij dat vertrouwen op baseert.

De volgende zoekopdracht laat precies zien waar Liberty Global mee bezig is:

https://www.google.nl/sea...0.8.262...0.0.TnhIyhCM8nE

Alles wat los en vast zit overnemen. Waarom mag China niet in andere landen opereren, maar mag de VS overal alles overnemen?

[walteij]

Ik weet grofweg wat Liberty Global allemaal heeft overgenomen, dat is inderdaad schrikbarend veel.
Ik zeg ook nergens dat China niet in andere landen mag opereren, dat maak jij er van.

Ik heb alleen gezegd dat ik het erg begrijpelijk vind dat een land als Amerika een overheidsbedrijf als China Mobile wil weren en ik vind ook dat als NL slim is, zij dit ook zullen doen.
Je mag je best afvragen waarop is Ajit Pai meer vertrouw dan een partijlid uit China.
Laat ik het zo stellen, als een NL regeringslid op bezoek gaat bij Liberty Global, zouden ze dan ook een special telefoon mee krijgen? Of zelfs een verbod om hun reguliere GSM te gebruiken?

Ajit Pai is geen lieverdje, maar het belangrijkste verschil tussen is dat Liberty Global winst wil maken, dat ze dat op moreel dubieuze wijze doen, zijn we wel met elkaar eens. Maar liever moreel dubieus, dan overduidelijk fout zoals de Chinese regering (en dus China Mobile, want dat is een twee-eenheid).

[dehardstyler]

Ik snap ook wel wat je bedoeld hoor, maar ik wil er graag achter komen wat de beweegredenen zijn.

Laat ik het zo stellen, als een NL regeringslid op bezoek gaat bij Liberty Global, zouden ze dan ook een special telefoon mee krijgen? Of zelfs een verbod om hun reguliere GSM te gebruiken?

Maar ook dit bedoel ik dus. Waarom? Wie zegt dat dit nodig is en waarom? Dit komt uiteraard ook uit de zelfde hoek als waar het "laat China niet toe in de VS" verhaal. Als je naar Liberty Global gaat zou ik ook zeker een andere telefoon meenemen, maar zelfs dan ben je de sjaak: https://www.nrc.nl/nieuws...-te-zijn-geweest-a1430356
En dat zijn dan bondgenoten. Ik snap echt wat je bedoeld met het niet toelaten, maar wat mij betreft mag de VS helemaal niks meer zeggen. Absoluut helemaal niks meer. Ik ben er een beetje mijn objectiviteit mee verloren denk ik...

[walteij]

Laat ik dan alleen even op je laatste zin reageren .

De VS zijn inderdaad bondgenoten, bondgenoten die o.a. Merkel hebben afgetapt. Die een hoop dingen hebben uitgehaald die niet door de beugel kunnen. En toch komen ze er mee weg.
Waarom komen ze er mee weg? Dat is deels historisch (nasleep WOII, marshallplan, koude oorlog, NAVO) en deels economisch (NL, DE, FR hebben een handelsoverschot met de USA).
Kortom, we hebben de USA nodig.
Ben ik daar blij mee, ik denk persoonlijk net zoveel als jij. Toch heb ik liever de USA nodig dan China.
Waar Liberty Global opkoopt en uitbreidt, waarbij dit kan leiden tot kleinschalig banenverlies, koopt China Europese bedrijven op voor de contracten, patenten en licenties, die worden meegenomen, alle werknemers in Europa worden vervolgens ontslagen (en ja, ik heb dit van vrij dichtbij mee gemaakt, ik was gedetacheerd bij een bedrijf dat werd overgenomen, nog geen 2 jaar na de overname stonden alle 750 NL werknemers op straat, in andere Europese landen zijn alleen de productie faciliteiten en hun personeel overgebleven). En dan hebben we het over een van oorsprong Nederlands bedrijf, dat een miljardenomzet had.

[Fijinees]

Die restricties werken niet. Er mag niets bekend worden gemaakt als er een beroep op de Patriot act wordt gedaan. En alle procedures zijn geheim.

En die zakkenvullende zakenmensen kopen in de VS gewoon de politici.

[Praetextatus]

Zoals @dehardstyler hieronder terecht opmerkt, de VS heeft de schijn in ieder geval tegen. Ajit als leidend voorbeeld, heeft een grote carriere gemaakt in de telecom sector en juist deze sector heeft nu belachelijk veel voordeel door de wetten die erdoor heen worden gedrukt of terug gedraait. Veel van deze wetten waren bedoeld om oa consumenten te beschermen, maar vrijwel alles wordt nu onder de noemer 'het werkt de bedrijven tegen' geschaard.

[superbieke]

Want deze providers mogen natuurlijk wel vrij concurreren in China?

[dehardstyler]

Dat kunnen ze zeker proberen ja. Maar laat ze eerst hun eigen netwerken maar eens op orde hebben in het thuisland, voordat ze een netwerk gaan opzetten wat nog groter is in nog moeilijker gebied.

[walteij]

Proberen ja, maar lukken dus niet. Als een Verizon of Liberty Global zaken wil gaan doen in China, zijn er twee vormen die ze kunnen proberen:
1) WFOE - Wholly Foreign Owned Entity, ofwel volledig eigendom van niet Chinesen
2) Joint venture - Een samenwerkingsverband met een Chinese organisatie

Bij optie 1 moet je goedkeuring krijgen van de Chinese overheid, waarbij je dus voor zaken als Mijnbouw, onderwijs, ziekenzorg en nog vele andere zaken geen toestemming zult krijgen. Kijk de lijst maar eens na, telefonie staat hier ook tussen.

Dus proberen kun je, maar China zal je op alle mogelijke manieren tegenwerken.

[dehardstyler]

Uiteraard, maar in plaats van het van te voren af te schieten, kan je ook gewoon een constructief gesprek aan gaan en er misschien wel een mooi deal uit slepen. Maar elkaar met handelsoorlogen bestoken en een race to the bottom beginnen kan natuurlijk ook, daar worden we veel beter van met zijn alle...

Nogmaals, al jou mobiele communicatie verloopt nu over het algemeen al over Chinese apparatuur. Hoe kunnen we ze dat wel toevertrouwen? En dan komt er een extra server voor routering achter en dan schreeuwt iedereen moord en brand, want China. Ook daar gaat de Patriot Act voor gelden. Ik hou het op markt protectionisme. En aangezien de FCC ontzettend corrupt is, denk ik dat ik er niet ver vanaf zit.

[walteij]

Als je de PDF leest die ik in mijn link heb geplaatst, zul je zien dat de constructieve gesprekken zullen leiden tot een (minimaal) 30% aandeelhouderschap voor de Chinese overheid in het bedrijf dat je wilt starten als het om telecom gaat.
Zo hard zijn de eisen van de Chinese overheid, dat heeft niets met een handelsoorlog te maken, maar alles met Chinees protectionisme, iets waarvoor Trump in de USA nu door de rest van de wereld wordt afgefikt. Trump (hoe verschrikkelijk ik de person ook vind) houdt China (en andere landen) een spiegel voor, en laat ze zien dat wat zij eisen, ook van hen geeist kan worden en ergens doet hij dat best goed.

Dat mijn communicatie over Chinese apparatuur gaat, weet ik. Maar die apparatuur wordt wel beheerd door (voornamelijk) Nederlandse beheerders, die toch ook wel willen weten wat hun aparatuur doet.
Zero-day backdoors kun je natuurlijk niets aan doen, of dit nu Huawei, Cisco, HP, Dell of Supermicro hardware is. Maar de rest van de config kun je wel goed neerzetten en beveiligen.

Wat je als bedrijf wel kan doen, is je hardware ook gelaagd beveiligen, hardware die je het meeste vertrouwd staat in verbinding met het grote boze internet, hardware die je niet vertrouwd, geef je gewoon geen route naar het internet, maar alleen naar een trusted device.

Over je laatste zin. Protectionisme zal ongetwijfeld ook een rol spelen, maar zeker niet de enige of voornaamste.

[Han_Solo]

Er is natuurlijk een politieke kant, maar het gaat ook om de "vrije markt". China Mobile is overwegend een overheidsspeler en de Amerikaanse providers zijn dat niet. AT&T is zelf een keer opgesplitst geweest vanwege een monopolie en marktverstoring. China Mobile betekent ook een verstoring van de markt. In Nederland hebben we ook allerlei staatbedrijven uit Europa toegestaan, maar wel alle Nederlandse energiebedrijven en OV-bedrijven geprivatiseerd (-minus de NS). Dat was een slechte beslissing. Joritsma heeft toen uitverkoop gehouden.

Aan de andere kant vraagt de VS er wel een beetje om, want hun nieuwe wetgeving mbt netneutraliteit maakt het voor de gemiddelde Amerikaan niet beter.

[Reactie gewijzigd door Han_Solo op 23 juli 2024 09:29]

[WokeBroke]

Ik ken iemand met een xiaomi met China mobile. Ik vraag me toch af wat er allemaal in de gaten wordt gehouden. De Android versie lijkt niet minimalistisch aangepast. Eigen app store (weinig bekende apps), met een eigen vertaal app (ik weet niet wat er wel en niet vertaald mag worden) en ik ga het ook niet proberen.

Niet dat de Amerika wel veel om privacy geeft.

[kodak]

De harde lijn om andere landen van een markt te weren komt ook voort uit de vraag of Amerikaanse bedrijven omgekeerd op andere markten geld kunnen verdienen om te compenseren en concureren.

[rajackar]

Ik vind het jammer te zien dat dit soort dingen gebeuren met de reden dat de technologie uit China niet vertrouwd wordt. Technisch gezien is het niet heel ingewikkeld om te zien wat er vanuit telefoon etc verstuurd wordt.

Wat ik persoonlijk veel zorgelijker vind is dat Chinese bedrijven overal op de wereld actief zijn en groeien als kool. Overal gaan zij de concurentie aan tegen bodemprijzen. Dit alles wordt voor een groot deel betaald met overheidsgeld vanuit China waardoor er ook nog een keer oneerlijke concurentie ontstaat.
Andersom is het voor een bedrijf van buiten China bijzonder moeilijk om voet aan de grond te krijgen en actief te zijn binnen China. Hierdoor wordt concurentie nog moeilijker.
Ik zou er best een heel groot voorstander van zijn om Chinese activiteit alleen toe te staan wanneer bedrijven in China dezelfde kansen en dezelfde voorwaarden krijgen als Chinese bedrijven in het buitenland.

[Verwijderd]

Ik denk dat de wereld nog lang niet toe is aan een echte vrije markt want er is nog lang geen sprake van een level playing field. Laat staan dat alle politieke geschillen reeds zijn bijgelegd.

[Frubelaar]

Wat jij beschrijft is waarschijnlijk de echte reden. Geen/minder concurentie.
Dat zie je in de EU overigens ook. Diverse landen leggen het kopen via Chinese webshops steeds meer aan banden.

[rajackar]

Dat laatste is in het grote plaatje niet echt een probleem. Het gaat mij meer om de invloed van de Chinezen via overnames maar ook investeringen in infrastructuur. In Oostenrijk Europa bijvoorbeeld staan heel veel mooie bruggen en vliegvelden die allemaal betaald zijn en eigendom zijn van Chinese investeerders die weer eigendom zijn van de overheid.
Ook in Afrika gebeurt dit op grote schaal.
Ook in de Rotterdamse haven zijn steeds meer delen eigendom van Chinezen.
An sich zou dat niet eens een probleem zijn als bedrijven dat ook in China zouden kunnen doen en dat kan helaas niet. Dus ik ben het met de maatregelen op zich wel eens. Geen level playing field, geen chinese investeringen hier.
Maar helaas zijn we verslaafd geraakt aan Chinees geld ....

[unclero]

Hier zit ook een simpele economische component achter: een China Mobile heeft het in zich om in zeer korte tijd een zeer groot deel van het marktaandeel weg te snoepen.

Zeker in Amerika, waar er op telecommunicatie-gebied nog heel wat winst te behalen valt. Breedbandinternet penetratie is in de kustregio's prima, maar in het binnenland vaak om te janken. Dat is laaghangend fruit voor telecomboeren die het lef en de middelen hebben om ergens heel veel gewicht tegenaan te zetten. Een China Mobile is zo'n telecomboer.

En dan kun je wel een soort complot zien dat "America first, Europe second" eerst Amerika aan de beurt is om alle andere providers weggeconcureerd te worden, om vervolgens de Europese markt te bestormen. Maar guess what, China Mobile bestormt alle markten tegelijk. As we speak zijn ze in Afrika, Azië én Europa al aan het uitrollen (te beginnen met datacenters, infrastructuur, masten hier en daar en wat van die sim-only whitelabeltjes). En ik vermoed dat tegen het einde van het jaar de folders al in de bus liggen met stuntkortingen ("knaak per maand, onbeperkt bellen, sms-en, 10gieg 4G gratis, gebruik van Weibo, Weichat, Youku gratis.. plus 15 euro AliPay-tegoed" ofzoiets) en ze zich gaan profileren. Tsja, je weet dan wel dat Peking meeleest, maar ja, knaak per maand.

[robvanwijk]

nulsomspelen

Dat klinkt lekker obscuur. Voor alle anderen die dit woord ook nooit eerder gehoord hebben, ik vermoed dat het gaat over "zero sum game". Denk aan een casino: als de ene speler 100 euro winst maakt, dan moet iemand (hetzij een andere speler, hetzij het huis) 100 euro verlies maken. Als de ene partij "+100" heeft, dan moet een andere partij "-100" hebben, zodat het totaal (de som) altijd op nul uitkomt, oftewel "nulsom".

De Chinezen hebben volkomen gelijk dat de wereldeconomie en wereldhandel absoluut geen "zero sum" zijn. In de meeste gevallen leidt handel ertoe dat beide partijen erop vooruitgaan. Stel dat een Nederlands bedrijf een dure, geavanceerde machine bouwt en aan een ander land verkoopt. Dan is dat voor ons gunstig, want die machine bevat een heleboel "toegevoegde waarde" (1 miljoen euro grondstoffen + 1 miljoen euro arbeid en dan voor 3 miljoen euro verkopen betekent dat je 1 miljoen euro "gecreëerd" hebt, oftewel: winst). Maar het land waaraan we die machine verkopen kan daarmee weer andere producten maken en voor zichzelf óók toegevoegde waarde produceren. In dat geval gaan we er dus allebei op vooruit. Goed bezig, laten we daar vooral mee doorgaan!

Als je echter naar een bepaalde Amerikaanse malloot zou luisteren, dan krijg je het idee dat als het land waaraan je verkoopt winst maakt, dat dat dan automatisch betekent dat jij precies datzelfde bedrag verlies maakt. Als je geen verstand hebt van economie en er nog nooit over hebt nagedacht, dan is het nog niet eens zo'n gek idee, dus de mensen die jou aanbidden als heiliger dan God, die zijn makkelijk genoeg te overtuigen. Het is echter volslagen onzin. Hoe kunnen we dat heel makkelijk bewijzen? Door een willekeurige winkel binnen te lopen en te kijken naar de "made in xyz" labels. Als wereldhandel echt een zero sum game was, dan zou 99% zeggen "Geproduceerd in Nederland", want we zouden wel gek zijn om dingen uit het buitenland te halen. Dat is echter totaal niet het geval, juist omdat van handel meestal beide partijen beter worden!

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 23 juli 2024 09:29]

[LeoT]

Hebben de Chinese etnische groeperingen in de VS ook een eigen keus in het zich op borst kloppende Internatonale land van de ultieme vrijheid. Land van "Democratie" Freedom for Choice ?

[Verwijderd]

Heel begrijpelijk dat een land zijn nutsvoorzieningen niet in handen wil geven van buitenlandse mogendheden. Volgens mij moet je dit gewoon los zien van een specifiek regime of politieke entiteit. Pas goed op je eigen huis en wees op een gezonde wijze achterdochtig naar vreemden.