British Telecom haalt Huawei-apparatuur uit core van 4g-netwerk

De Britse provider British Telecom haalt apparatuur van Huawei uit de core van zijn 3g- en 4g-netwerken. De provider heeft al sinds 2006 beleid om Huawei niet toe te laten tot de essentiële delen van zijn netwerk, uit angst voor spionage.

Met de overname van concurrent EE in 2016 kwam Huawei-apparatuur voor enhanced packet core het core-netwerk van BT in, meldt de Financial Times. BT heeft dat als beleid om te zorgen dat er geen vragen kunnen zijn over de beveiliging van zijn netwerk. Huawei is een leverancier van netwerkapparatuur met nauwe banden met de Chinese overheid.

BT wil binnen twee jaar de apparatuur vervangen hebben door apparatuur van andere leveranciers. Het is onbekend welke dat zijn, maar de grootste concurrenten van Huawei op de markt voor netwerkapparatuur zijn Nokia en Ericsson, uit respectievelijk Finland en Zweden.

De Britse geheime dienst GCHQ waarschuwde eerder dit jaar volgens CIO al voor beveiligingsrisico's van netwerkapparatuur van Huawei. BT blijft de antennes van Huawei wel gebruiken, zo laat een woordvoerder weten.

Huawei heeft altijd ontkend dat er spionage plaatsvindt via zijn netwerkapparatuur. Desondanks zijn er zorgen in diverse landen over de apparatuur. Nederland doet onderzoek naar apparatuur onder buitenlands beheer, terwijl onder meer de Verenigde Staten, Australië en Nieuw-Zeeland stappen hebben ondernomen om niet afhankelijk te zijn van apparatuur van Chinese leveranciers op belangrijke plekken in de digitale infrastructuur.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (98)

is er eigenlijk ooit ook maar een klein beetje bewijs gevonden in de hardware mbt spionage? omdat de VS het zegt is het nog niet zo!

is er eigenlijk ooit ook maar een klein beetje bewijs gevonden in de hardware mbt spionage?

Nee. Maar op dit politieke niveau maakt het niet uit. De mogelijkheid dat er gespioneerd wordt is voldoende als argument om economische maatregelen door te drukken. Dat zie je ook hieruit terug:

De provider heeft al sinds 2006 beleid om Huawei niet toe te laten tot de essentiële delen van zijn netwerk, uit angst voor spionage.
(...)
Met de overname van concurrent EE in 2016 kwam Huawei-apparatuur voor enhanced packet core het core-netwerk van BT in, meldt Financial Times.

Het VK zet zijn eigen beleid door. Het is niet opeens omdat Huawei nu zo slecht in het nieuws komt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 5 december 2018 14:14]

Het antwoord is dubbel: er is geen chip gevonden, maar Huawei kan in eigen land niet bewegen zonder inmenging van de eigen overheid. Zie de recente bekendmaking dat alle electrische auto's in China de locatie door moeten geven aan de overheid (inclusief de westerse auto's). Zonder morren en zonder te melden stemmen bedrijven hier mee in. Als het voor een niet Chinees bedrijf al zonder vragen gebeurt is het voor Huawei uitgesloten NIET op een verzoek van de chinese overheid in te gaan. Maw. het risico is wellicht niet de hardware op dit moment, maar wel het trojaanse paard wat je naar binnen sleept. De geschiedenis heeft zich als iets te vaak herhaald om dit helemaal uit te sluiten.

Het antwoord is dubbel: er is geen chip gevonden, maar Huawei kan in eigen land niet bewegen zonder inmenging van de eigen overheid.

De vraag:

is er eigenlijk ooit ook maar een klein beetje bewijs gevonden in de hardware mbt spionage?

Het antwoord is gewoon "nee". Probeer het niet te verzachten of te vertroebelen.

Maw. het risico is wellicht niet de hardware op dit moment, maar wel het trojaanse paard wat je naar binnen sleept. De geschiedenis heeft zich als iets te vaak herhaald om dit helemaal uit te sluiten.

En dat geldt voor elke hardwarebakker. Zie ook RSA tokens met gecompromitteerde RNG algoritmes, Cisco, Blackberry...

Om terug te komen op de vraag, en om die uitgebreider te beantwoorden m.b.v. de genoemde voorbeelden:
Nee, er is geen bewijs gevonden in de hardware. Vaak zitten fouten (waar ook overheden misbruik van maken) in software, algoritmes of sleutelmateriaal. Ook is een softwarefout veel makkelijker te verbergen dan een hardwarefout, waardoor het onwaarschijnlijk is dat men via hardware zal proberen backdoors in te bouwen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 5 december 2018 14:35]

Het antwoord is gewoon "nee". Probeer het niet te verzachten of te vertroebelen.

Het probleem is veel simpeler dan bewijs: het valt of staat met vertrouwen. De vraag 'vertrouw ik Huwawei?' is belangrijk gezien het belang van communicatie in onze maatschappij. Het antwoord op die vraag is steeds vaker 'nee'. Hetzelfde issue speelt bij Kaspersky. Bedrijven moeten zich onderwerpen aan de overheid in het thuisland, dat móet je meenemen in je risicoanalyse. Je hebt gelijk, dat geldt ook zeker voor Amerikaanse apparatuur, maar het is zeker niet zo dat 'geen bewijs = geen zaak' geldt. Overigens acht ik de kans zeker aanwezig dat 'de diensten' bewijzen hebben die ze niet publiek kunnen delen, maar waarbij ze de kritieke infrastructuur wel influisteren 'a little birdy has told me...' enz. Ook dát proces is gebaseerd op vertrouwen en het feit dat steeds meer bedrijven meegaan in de aangegeven richting toont dat men het verhaal zeer aannemelijk vindt.

Je zal altijd mensen hebben die niet kiezen voor "Better safe than sorry". En ook al is de VS misschien niet de idealste vriend, tot nu toe is het wel een bondgenoot. Gelukkig wordt er op het andere niveau, dan waar wij als "tweakers" opereren en menen alles te weten, langer nagedacht over gevolgen van keuzes. Europa is zich best bewust van de afhankelijkheid van de VS en wil ddie afhankelijkheid ook wel verkleinen... Met hopelijk weloverwogen stappen tegelijk. Moet je eens voorstellen voor ons als de VS bijvoorbeeld op dit moment besluit HET GPS niet meer te delen... (En nee... Galileo-project is nog niet gereed). Dan vallen er heel wat diensten om... om maar iets "simpels" te noemen.

Het probleem...

Apart dat men zo off-topic gaat. De vraag van @bArAbAtsbB had betrekking op bewijs in de hardware. Dat is duidelijk beantwoord in het deel dat jij citeert.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 5 december 2018 15:12]

Publiek bewijs bedoel je. Ik kan me niet voorstellen dat men zo op de tamtam slaat als er geen grondslag voor is. Het brengt immers aardig wat kosten met zich mee om te switchen van vendor en hardware voortijdig af te schrijven. Dat doe je niet zonder goede reden. Puur het feit dát het gebeurt is een duidelijk signaal dat men meer weet dan er publiek wordt gedeeld.

Economische belangen? Dit is ook een handeling tegen China 2025 plannen.

Je zoekt het te diep. Het issue met Huwawei speelt niet alleen in het VK. Waarom zou je kiezen voor een vendor waarover je twijfelt i.p.v. te kiezen voor een alternatief waarbij dat niet speelt. Huwawei is geen monopolist, Kaspersky ook niet. Ook hier weer komt het neer op vertrouwen.

dus jij kan garanderen dat Cisco niets doormeld aan de regering van de VS? ze hebben toch gewoon experts in elk land die kunnen uitzoeken of er data wordt weggesluisd?

Het antwoord is niet dubbel, het is op deze vraag gewoon enorm simpel: nee.
Er is geen bewijs, enkel speculatie zoals jij hier zelf ook doet. Of het waarschijnlijk is was niet de vraag, de vraag was of er bewijs is en dat is er niet.

nvm

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 6 december 2018 08:27]

Beter nog, niemand weet zeker of er bewijs is.

Er is wel bewijs voor actieve digitale spionage door de Chinese overheid + bewijs voor volledige inmenging overheid in bedrijfsleven = ...

Waarom zou je als VK of EU of VS of welk ander land dan ook zo'n geweldig risico willen lopen? Je gaat voor de meest betrouwbare optie lijkt mij. 100% krijg je niet, maar om die reden moet je niet voor de 0% betrouwbare optie gaan. doh

True dat het niet ineens is maar het werkt er zeker aan mee.
Helemaal nu ze met die brexit lopen te kloten is het denk ik in hun voordeel om straks als zzp land een goede band te houden met de vs

Bij Huawei niets dat in de buurt komt zelfs zviw. Het ligt vooral erg gevoelig omdat het communicatie-apparatuur betreft die door iedereen wordt gebruikt en eigenlijk in het hart van de samenleving zich bevindt.

ik vind het allemaal een beetje overtrokken reactie, licht die apparatuur dan helemaal door bij een concurrent...en toon aan dat het zo is (of niet zo is)!
.
het lijkt er nu gewoon op dat het VK het doet omdat de VS zegt dat er mogelijk spionage mogelijk is! terwijl is alle rechtssystemen in de westerse wereld je onschuldig bent tot schuld bewezen is.

terwijl is alle rechtssystemen in de westerse wereld je onschuldig bent tot schuld bewezen is.

In het civiel recht is dat niet zo, ook in Nederland niet.

bij mijn weten wel hoor, leg eens uit wanneer je schuldig bent tot onschuldig bewezen is??

Dat zeg ik ook niet, maar in een civielrechtelijke zaak kan er indirect bewijs zijn wat de kans (volgens een rechter) groot maakt dat je je toch ergens schuldig aan hebt gemaakt waardoor je toch een boete moet betalen.

Je kunt ook bijv. 2x worden aangeklaagd voor een moord: strafrechtelijk kun je vrijgesproken worden omdat er niet genoeg bewijs is, maar civielrechtelijk moet je de nabestaanden wellicht wel compenseren omdat er wel veel bewijs is (maar niet genoeg voor strafrechtelijke veroordeling). Voorbeeld is O.J. Simpson in de VS.

met een strafrechtelijke vrijspraak op zak, kunnen de nabestaanden dan eerst gaan bewijzen dat je er iets mee te maken hebt gehad...en je kan zelf altijd terugvallen op je vrijspraak! het is echt niet zo makkelijk als jij stelt.

ps. en om dan de O.J. zaak erbij te halen die zich volledig in de media heeft afgespeeld en waar het bewijs behoorlijk rammelde is natuurlijk complete kolder.

[Reactie gewijzigd door bArAbAtsbB op 5 december 2018 16:12]

Onbegrijpelijk. De hypocrieten laten Cisco staan, waar van het bewijs van spionage is geleverd. Maar een gerucht nemen ze actie op.

En kom nu niet over China en wantrouwen, mensenrechten en andere. De VS neemt een loopje met de internationale wetgeving, moord 10-duizenden onschuldigen uit met de smoes van WMD en andere verzinsels, maar daar doen we niets aan met het verhaaltje dat de VS toch onze bondgenoot is.

Edit is laatste alinea.

[Reactie gewijzigd door Fijinees op 5 december 2018 13:57]

Heb je bronnen dat ze Cisco hebben staan? Er zijn meer spelers op de markt...

We hebben het Europese Nokia nog altijd die netwerk apparatuur ontwikkeld en levert.

Het kan gewoon inhouse, we hoeven als Europeanen helemaal niet afhankelijk te zijn van derden. Alhoewel dit kaartje niet opgaat voor het Brexitende VK. Die gasten zijn beter bevriend met de VS dan met de EU.

Voor zover ik weet staan er voornamelijk Nokia routers in het netwerk van BT. Geen cisco (of Juniper). En cisco maakt geen 5G-apparatuur of zendmasten.

CIsco maakt zeer zeker wel 5G Core apparatuur. Inderdaad geen RAN equipment, maar het gaat ook enkel over de core, BT gooit huawei niet uit de RAN.

En is die 5G Core apparatuur van cisco een beetje populair ? Wordt het verkocht en gedeployed ? Grote providers zijn een vreemd slag volk. Die hebben zo hun eigen voorkeuren en eigen ideeen. Om iets belangrijks te verkopen aan een provider moet je meestal meer laten zien dan beloften en een lage prijs.

meeste netwerk apparatuur komt van siemens en ericsson

Dat is vrij outdated informatie.

Erricson is ongeveer even groot als Nokia (revenue wise) waar Nokia wel een breder aanbod heeft (bv routers en fixed access). In fact, Huawei en Nokia zijn de enige twee producenten telecom producenten momenteel die een redelijk volleddig dekkend aanbod hebben voor telecom infrastructuur (Erricson heeft bv. amper routers).

Siemens is al jaren geen grote infrastructuur telecom speler, sinds ze zich hebben teruggetrokken uit de NSN (Nokia Siemens Networks) joint-venture.

Werden de Belgen niet afgeluisterd door de Engelsen?

wil je daar nou mee zeggen dat het aankopen van nokia's apparatuur in house is en niet 3rd party?
Ook al zit nokia in europa dan nog is het 3rd party en maakt europa zich afhankelijk.

uit eindelijk is het belachelijk dat we in deze tijd waar wereld leiders zo graag vriendjes en vrede willen, complete landen worden verbannen om iets te leveren.
Whatever het mag zijn.

Kaspersky wrdt verbannen om niets anders dan een kortsluiting bij 1 wereldleider en dat zelfde gebeurt nu ook met Huawei.
Want je zult maar aan de stok krijgen met die eene wereldleider.

Inhouse als in, binnen de Europese grenzen. We moeten ons continent wat meer als 1 geheel gaan zien. De Amerikanen zijn weinig anders dan een verzameling staten die 'vrijwillig' bij elkaar onder 1 federale overheid hangen.

Het zou voor ons Europeanen niet uit moeten maken of iets uit eigen land of een ander Europees land komt.

Je kunt het trouwens wel op de politieke leider gooien, maar de hetze tegen Huawei en Kaspersky is al wat langer bezig dan dat onze grote blonde vriend op de Amerikaanse troon zit.

Mee eens, Europa moet meer als 1 zijn.
Maar zoals Europa op dit moment in elkaar zit wordt het never nooit niet 1 Europa.
Het zal alleen maar meer uit elkaar groeien.

but anyways.
Het klopt wel dat het al langer rommelde met de 2 voorbeelden maar neemt niet weg dat het in mijn optiek nog steeds 1 land is die al tijden , in mijn ogen, te veel invloed heeft op wat andere regeringen doen.
Helaas zullen we daar nooit iets aan kunnen doen omdat er te veel belang bij is om de relatie goed te houden.

Europa en ook de Eurozone worden langzaamaan steeds groter. Soms brokkelt er ook weer wat af maar dat groeit over het algemeen daarna ook weer aan. De beweging is gelukkig nog wel naar voren. Maar je weet nooit wat er nog kan gebeuren...

Ik ben bang dat dat niet heel lang stand houd en als dat het doet zijn de europese leiders het grootste zooitje hypocrieten op de planeet.
Daarnaast wordt er dan en nu ook al een wanbeleid gevoerd waarbij kant nog wal wordt geraakt.
Er wordt getracht landen toe te voegen aan de euro omdat het zo nodig moet om het imago van 1 europa op te houden terwijl landen binnen de eu langzaam steeds meer tegen de eu beginnen te werken.
Kijk alleen al naar de de landen in het oosten van europa en ook steeds meer het zuiden.

Als je echt 1 europa bent dan stel je met zijn alle regels waardoor je in heel europa weet waar je aan toe bent.
Het is alleen al een wonder dat we roaming inmiddels gratis hebben binnen europa.

Nee maar het roept wel zo makkelijk.
Dat de concurrenten van de Chinezen 2 Europese bedrijven zijn vergeet men steeds maar wanneer men naar de VS wijst.

edit

[Reactie gewijzigd door matty___ op 5 december 2018 14:10]

Volgens mij verzorgt Cisco ook een deel van de infrastructuur van The Great Firewall of China (als dit inmiddels niet vervangen is door een Chinese speler), dus die zijn wellicht bereid voor een overheid wat aanpassingen te doen.

Dit waar Huawei overheidsbronnen tot haar beschikking heeft wat volgens vele reden is om aan te nemen dat ze spioneren of iig dat het gevaar hiervoor bestaat.

Los van het feit of ze al dan niet cisco hebben is het niet hypocriet.
De relatie US/UK kan je toch onmogelijk gelijk zetten met de relatie UK/China?

Precies. Het is niet zo dat andere landen het niet doen (zie UK zelf in Brussel), maar meer wat de schade is en het risico is dat je op slecht voet komt met een land. Laatstgenoemde is bij US/Europa veel lager dan bij China (al is het onder Trump wat hoger geworden).

Zo onbegrijpelijk is het niet als men naar de historie van de speciale relatie tussen de VS en UK gaat kijken

Niet zo gek hoor als je je realiseert dat die spionage door Cisco gebeurt voor de VS en dat het VK, Australië en Nieuw Zeeland die info ook krijgen. Dan profiteer je er zelf van (als VK zijnde) en dan ga je natuurlijk niet lopen miepen over Cisco.

China monitored haar bevolking op het niveau waarover niet voor niets films gemaakt worden onder de noemer "Distopian Future". In Europa en de VS zijn we bang voor het fascisme, maar tegelijkertijd accepteren we dat de overheid steeds meer grip krijgt op onze privacy en haar macht uitbreidt in kaders waarbinnen nog maar één vorm van denken de norm is. We accepteren dat de verzekeringsmaatschappijen op de achtergrond onbegrijpelijke hoeveelheden macht hebben en nu gaan we zelfs zover dat we China verdedigen. Het ene na het andere bedrijf in de wereld wordt gekocht door Chinezen. Straks is alles van China.
Kunnen we het er nu eens over eens zijn dat ook als je vecht voor wereldvrede, je niet klakkeloos alles hoeft te omarmen?? Je hebt geen bewijs voor, maar je hebt ook geen bewijs tegen. Je kunt als overheid of bedrijf maar beter het zekere voor het onzekere nemen, want als men achteraf kan stellen dat je niet gereageerd hebt op signalen, ben je de sigaar.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 5 december 2018 17:51]

GCHQ weer...De hackers van Belgacom... De pot verwijt de ketel, denk ik dan. In Cisco apparatuur zijn al backdoors aangetroffen, maar in die van Huawei nog nooit.

Collega van me werkte bij GCHQ, laat het nu het geval dat Huawei zo ongeveer het enige is wat hij wel vertrouwd. Ik blijf bij m'n stelling dat ze dit doen omdat ze zelf juist niet bij Huawei apparatuur backdoors in kunnen bouwen/vinden. Maar zo simpel zou het wel niet liggen.

Zit wel een kern van waarheid in. Als er ooit iets wordt gevonden is het permanent exit voor Huawei zowel zakelijk als consumentenmeuk. En dat gaat om érg veel geld.

Vergeet trouwens niet dat als Huawei een update uitrolt waar wél een backdoor in zit, bijv. omdat zij gedwongen wordt door de Chinese overheid, er alsnog een probleem is. Echter dit geldt voor alle overheden en alle merken hardware en software.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 5 december 2018 16:11]

Ik snap wat je zegt, maar als ik wat te vertellen had zou ik ook geen Huawei installeren als dit zo diep gecontroleerd wordt door een niet persé bevriende overheid, zeker niet op een plek wat de maatschappij flink zou kunnen lamleggen zoals telecommunicatie.
Daar ligt geen probleem met Huawei aan ten grondslag maar wel een probleem met hoe de chinese overheid China runt en de grip die het bij extentie dus gewoon over Huawei heeft.
We zijn cultureel niet echt compatibel met elkaar, in ieder geval niet op overheidsniveau. En als dat ooit gaat clashen wil je gewoon geen hardware op kritieke punten hebben waar de kans bestaat dat ze daar invloed op kunnen uitoefenen.
Hoewel er geen direct bewijs bestaat vooralsnog dat Huawei een potentiele saboteur is, is er wel bewijs van de lengte's waartoe chinese overheid gaat om ons te "infiltreren".

Ik vind dit geen onbegrijpelijke stap.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 5 december 2018 14:47]

De Chinese overheid wil gewoon die miljarden Chinezen onder de digitale duim houden, kan ik me iets bij voorstellen......

We hebben gezien hoe het gaat bij andere landen waar de mensen van onderdrukt naar zogenaamde vrijheid gingen.....

Dat je dat wil controleren begrijp ik ergens nog wel.....

Maar ik heb niet echt last van Chinese infiltratie zoals jij dat noemt, of je moet de friettent op de hoek bedoelen waar ineens allemaal Chinezen in staan

Maar ik heb niet echt last van Chinese infiltratie zoals jij dat noemt, of je moet de friettent op de hoek bedoelen waar ineens allemaal Chinezen in staan

China is gewoon bezig met het verzamelen van intel door studenten hier aan de slag te laten gaan voor van alles en nog wat.
Dus ze zijn echt niet alleen maar bezig met je kroketten of nasi tafel, dat is gigantisch kortzichtig en misschien ethisch twijfelachtig wat je zeg.
Ze hebben gewoon groeiambities waar we zeker wel voor moeten opletten.

https://www.cbsnews.com/n...nterintelligence-mission/

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 6 december 2018 13:25]

Absence of evidence is not evidence of absence...

Ja die is lekker zeg..

Dan is iedereen die voor een rechtbank staat dus per definitie schuldig

Dan geldt er weer de wet: de verdachte is onschuldig tot het tegendeel is bewezen.

Dat geldt dan toch ook voor huawei

Huawei staat niet voor de rechter met een sanctie/vrijheidsberoving boven het hoofd, om mee te beginnen, en als je gaat wachten of het al dan niet zo is dat ze backdoors hebben voor de Chinese overheid is het in het geval van een ja tevens te laat.

Cisco bakt zijn eigen wafers niet, daarom kan het zijn backdoors niet zo goed afschermen, Huawei doet dat wel. Of Huawei is betrapt of niet, doet niets af van het intrinsieke of 'ingebakken' risico.

en dan zeker wel Het Amerikaanse apparatuur

en dan zeker wel Het Amerikaanse apparatuur

Roep maar wat. Altijd leuk.
BT is dikkere maatjes met Nokia dan met cisco.

Edit: weer leuk, die clueless moderation.
Iedereen hier praat over cisco als alternatief voor Huawei.
Maar zover ik weet staat er geen (of amper) cisco apparatuur in BT's netwerk.
BT heeft een hele hoop Nokia apparatuur. Bv al hun backbone routers en BNGs zijn van Nokia.
Toen Nokia vorig jaar hun nieuwe router-forwarding chipset (FP4) introduceerde, deed BT mee met de show.
Zie hier: https://www.youtube.com/watch?v=uTmY7BTz24g#t=1m11s
Nokia's CEO (Rajeev Suri) op het podium met een hoge pief van BT (Neil McRae).

En bijvoorbeeld DSL apparatuur (DSLAMs). Daar zijn Nokia en Huawei de enige twee spelers. De amerikanen maken helemaal geen DSL apparatuur. BNG markt is ook voornamelijk Nokia en Huawei (maar wel wat meer kleinere spelers dan de DSL markt). Ook op de FTTH markt is Nokia redelijk groot. De amateurs hier op Tweakers kennen cisco vooral van hun cisco-router op kantoor. Maar om grote (provider) netwerken te bouwen, heb je meer nodig dan alleen routers. En dan hebben we het nog niet eens over zendmasten, 4G, 5G, etc.

[Reactie gewijzigd door 280562 op 5 december 2018 15:56]

Ja dat geroep word je altijd moe van, maar het heeft ook te maken met de certificering die ze al op het MBO doen. Je leert geen protocollen meer zoals vroeger maar een vendor, echt heel slecht.
Kijk naar de grootste afnemers van de wereld, Google, Amazon, Facebook, Microsoft, Apple. Hoeveel Cisco denk je dat zij afnemen?

FYI Apple's netwerk is/wordt allemaal Nokia routers. Dat is deel van de deal die ze laatst sloten over patenten. Behalve dat Apple een paar miljard betaalt aan Nokia, kopen ze ook voor een bepaald bedrag aan netwerk apparatuur.

Alle grote spelers hebben meerdere leveranciers. Zelfs Google en Amazon. Ze maken ook vaak zelf apparatuur. Of laten chinezen apparatuur op maat maken (zgn. whiteboxes). Waar ze dan zelf hun eigen software op draaien. (Open Source, zoals FRR/Quagga, of zelfgemaakt, zoals bv FBOSS van Facebook). De grootste spelers in de DC zijn cisco, Juniper en Arist. Dan is er nog allerlei SDN-achtige software (waar Nuage/Nokia ook mee doet). En dan zijn er nog de WAN-netwerken om alle DC te verbinden. Ik denk dat de fabrics (in de DCs) voornamelijk whiteboxes zijn. En de routers die de DCs verbinden meer de grote vendors zijn.

Maar inderdaad. Cisco heeft slim gehandeld door hun CCIE en andere certificaten goed te pushen. Ook op scholen. Als je googled naar netwerk-dingesen, kom je altijd cisco tegen. Alsof er geen andere vendors zijn. Terwijl in werkelijkheid het marktaandeel cisco alleen maar afneemt.

De Britten en Amerikanen zijn wel 2 handen op 1 buik met dezelfde internationaal politieke standpunten. Van hun snap ik dat nog meer dan van ons, alhoewel we als Nederland op inlichtingendiensten niveau ook erg goede maatjes van de VS zijn en ze kloppen met regelmaat bij onze AIVD aan.

Ik snap wel dat we apparatuur van geallieerde landen meer vertrouwen dan van niet bevriende landen, we zullen niet zo heel snel in oorlog met de VS komen die dan met 1 druk op de knop onze communicatie netwerken plat legt. Die kans is een heel stuk groter als we apparatuur van landen gaan gebruiken waar onze relatie al jarenlang twijfelachtig mee is.

Men lijkt steeds de indruk te hebben dat China en de VS voor ons dezelfde status hebben in de wereld van globale politiek. Dat is alles behalve zo. Ondanks dat er geen bewijzen gevonden zijn, maar die zijn recent ook niet van de VS gevonden, het beste waar men mee komt zijn die cisco backdoors uit het stenen IT tijdperk.

En er is maar 1 natie die al een decennia of 2 heel de wereld aan het aanvallen is met hun gehack. De Chinezen staan er echt niet voor niets bekend om. Dat is geen urban myth ofzo die Chinese staatshackers.

Men lijkt steeds de indruk te hebben dat China en de VS voor ons dezelfde status hebben in de wereld van globale politiek. Dat is alles behalve zo. Ondanks dat er geen bewijzen gevonden zijn, maar die zijn recent ook niet van de VS gevonden, het beste waar men mee komt zijn die cisco backdoors uit het stenen IT tijdperk.

Ik ben het met je eens dat ik meer vertrouwen heb in de Amerikanen dan in de Chinezen. Dat neemt niet weg dat ik er van uit ga dat ook Cisco apparatuur (soms) is voorzien van een backdoor. Ik geloof namelijk niet dat Amerikaanse geheime diensten er mee gestopt zijn.

Als je moet kiezen, en dat moet, dan ga ik ook voor Cisco boven Huawei. Principieel vind ik het echter geen goede oplossing om maar blind op een partij te vertrouwen, of die partij nu bij jouw club hoort of niet.
Het zou mooier zijn om de hard- en software zo te bouwen dat we de werking kunnen controleren. Dat is makkelijker gezegd dan gedaan, maar het is wel waar we naar toe moeten. Blind vertrouwen is op lange termijn geen houdbare strategie.

Als je moet kiezen tussen Cisco en chinese hardware dan inderdaad Cisco, en dan het liefst niet gemaakt in china .
Maar ik vind nog steeds dat we als EU zijnde beter in eigen huis kunnen shoppen, dus Nokia of Ericsson, voor dit soort cruciale technologie voor onze samenleving.

En daarom is het ook mooi dat de britten dus precies dat lijken te willen en dat vind ik om welke achterliggende reden dan ook positief.

Hoewel de VK natuurlijk geen Unie land meer is, hebben we nog steeds wel verdragen die bepaalde regeltjes ook daar laten gelden. Inkopen doen in EU landen is voor de britse politiek dan ook nog steeds een voordeel ten opzichte van landen waar je geen goede politieke banden mee hebt.

Hoewel de VK natuurlijk geen Unie land meer is

Ik weet dat ik jetlag heb, maar dat het al maart 2019 is had ik niet aan zien komen.

De UK is tot op z'n minst maart 2019 lid van de EU, en gebonden aan alle EU regels. Misschien wordt 't verlengd omdat de UK op z'n zachtst gezegd compleet met zichzelf overhoop ligt politiek, en de kans aanwezig is dat de aanstaande stemming over het de Brexit deal de regering daar laat vallen, dan wel algemene verkiezingen veroorzaakt. Zelfs een tweede referendum wordt niet echt meer uitgesloten.

Tot die tijd veranderd er niets en is het land gewoon lid van de EU. (en kan m'n vriendin hier blijven wonen, niemand kan me nog vertellen wat er daarna gebeurt).

In die optiek, worden inkopen van publieke ondernemingen dan ook per Europese aanbesteding gedaan. Dat betekend overigens niet dat cisco bijvoorbeeld daar geen rol in mag spelen, via een Europese partner of dochter. Ik weet alleen niet of BT nu inmiddels in private handen is of niet, en dus wel of niet gebonden is aan dergelijke regels. (maar dan nog zijn aanbestedingen voor deals van dergelijk formaat niet abnormaal)

Goed punt, we moeten ons niet laten verleiden tot een Amerika vs China discussie als er ook Europese spelers zijn. Fundamenteel blijft het wel een probleem dat ook die Europese bedrijven blackboxes leveren die oncontroleerbaar zijn, en we zijn niet immuun voor menselijk fouten, bewuste sabotage of corruptie.

"[ ] blackboxes leveren die oncontroleerbaar zijn [ ]". Dat is dus het probleem. Als we niet zelf leveren, EU product, moeten we ons toeleggen op controle/controleerbaarheid. Dit kan voor EU (overheden) betekenen dat uitsluitend nog open source oplossingen gebruikt worden. Daarnaast moet er sterk gericht worden op testen van HW, componenten, en inbraak. Voor elk "fout" product een fikse boete (b.v. 10% jaaromzet) en een ban voor min. 5 jaar als voorbeeld.

"[ ] blackboxes leveren die oncontroleerbaar zijn [ ]". Dat is dus het probleem. Als we niet zelf leveren, EU product, moeten we ons toeleggen op controle/controleerbaarheid.

Ook als we het wel zelf leveren zullen het moeten controleren en liefst op een of andere manier de werking bewijzen. Dat zou overigens wel eens fundamenteel onmogelijk kunnen zijn (zie het Halting Problem), maar misschien kunnen we toch een eind komen.

Weet je dat Cisco en Nokia uit dezelfde fabriek komen?
Meestal een van deze twee:
http://www.dninetworks.com/
https://www.accton.com/

Exact hetzelfde als de propaganda machine in de EU over Rusland

Tsja, je moet altijd kritisch zijn en partijen met belangen standaard niet op hun blauwe ogen vertrouwen, maar dat zowel Rusland als China rare dingen doen is gewoon zichtbaar - het ontbreekt er nog net aan dat ze staatsburgers in hun consulaat ombrengen zeg maar. Daar heb je geen propaganda bij nodig. Bij Amerika hebben we dan nog als voordeel dat we iets meer gezamenlijke belangen met ze hebben, maar dat wordt ook snel minder. Wat dat betreft is het goed om Europa nog wat te versterken, de EU hervormen, desnoods verkleinen, enz. om het externe partijen zo moeilijk mogelijk te maken om voet aan de grond te krijgen.

Zo'n maatregel als van Engeland, past daar prima in. Gewoon Europees spul kopen, ook al zitten ze straks niet meer in de EU.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 5 december 2018 18:43]

Mee eens hoor bij China en Rusland is dit al jaren bekend, ook hoe zij tegen hun burgers acteren; Maar diezelfde gevaarlijke beweging zie je meer en meer ook hier vanuit Brussel! We zijn allang binnen de EU op een punt waar men o.a. hier op tweakers qua ict gebied 10 jaar geleden lacherig over deed of verketterd werd als je er wat van zei. Ondertussen dit punt allang gepasseerd en gaat er niet beter op worden met verschillende wetsaanpassingen en pacten (zoals gisteren) getekend.

Ik vind het altijd erg makkelijk om te wijzen naar een ander, maar wij als EU lid, moeten vooral eerst naar onszelf kijken!

Mwah, de vrees voor dat pact is op zijn beurt ook weer propaganda van meneer Bedot (iemand met belangen, allicht), al moet inderdaad blijken hoe het nou precies uitpakt. Ik ben met je eens dat de EU zijn burgers moet dienen en niet moet ketenen. Tot nu toe lukte dat vaak nog best goed, maar te groot en teveel macht zijn inderdaad gevaarlijk. Je moet niet zelf een Rusland of China worden, althans ook zorgen dat er genoeg checks en balances zijn om dat te vermijden.

Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.

Oa het VK heeft een heel actieve ‘intelligentiedienst’, cq spionagedienst,
en die halen overal en nergens informatie vandaan, die ook als gekwalificeerd staat bestempeld, en helemaal niet bedoeld is voor andere overheden.
Mooi voorbeeld is afluisteren van Brussel,
nieuws: Belgisch onderzoek: Britten hackten Belgacom en weigerden mee te werken


En wat zou je doen als VK-overheid als je weet dat China heel nieuwsgierig is naar informatie die in China wordt toegepast ivm productie, maar waar China structureel van wordt buitengesloten ivm ‘bedrijfsgeheimen’.

Het zal geen schering en inslag zijn door de Chinese overheid, maar het zal geen verassing zijn.
In casu beter voorzichtig en techniek bij bedrijven afnemen waar je invloed op kunt uitoefenen, dan techniek uit een 3de land waar in worst-case-scenario helemaal niets tegen uit kunt uitvoeren.

Het apparatuur? Onzijdig? Nee toch.

Maargoed daar ging het niet om. Ik denk dat de Engelsen, voor zover ze niet twee handen op één buik zijn met de Amerikanen, weten dat dat net zo goed voor lekken kan zorgen. Er zijn echter "in theorie betrouwbare" Europese leveranciers. Zo uit het hoofd zou ik zeggen: Nokia, Alcatel, Siemens, maar dat kan deels al verouderd zijn. In elk geval Nokia.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 6 december 2018 13:23]

En ondertussen laten ze Cisco hun gang gaan haha. Nouja zal wel aan liggen dat China en de US geen vrienden zijn.

Wel zo makkelijk dat de VS bevriende staten zo makkelijker kan bekijken. Want ik geloof niet dat ze de goede ideeen van de Chinezen niet overnemen ,

Denk eerder dat de Chinezen het idee van de Amerikanen heeft afgekeken. Die doen dit al decennia.

Juniper, SSG/Netscreen lijn ook niet te vergeten: een bewezen aangetroffen backdoor.
https://blog.rapid7.com/2...-authentication-backdoor/

theregister heeft een uur geleden een interessant artikel geplaatst over een fout in 3g/4g en 5g waardoor o.a. plaatsbepaling door derden mogelijk is.

Kan het zijn dat apparatuur van Huawei dit soort 'foutjes' niet heeft en daardoor niet populair is bij westerse inlichtingendiensten ?

https://www.theregister.c...h_cheap_kit_aka_protocol/

Zeker weten......

Als de nsa langzaam aan blind wordt kunnen die burger flippers wel inpakken

Wanneer volgen er Nederlands ISP's? Ik weet dat er diverse zijn die ook (o.a.) Huawei apparatuur gebruiken in hun (metro-) core netwerken.

Is het wel eens bij iemand opgekomen dat het enige land van wie bewezen is dat ze de boel vol zetten met backdoors, de VS zelf is....

Dat hebben ze namelijk nodig voor hun nsa praktijken....

Blijkbaar hebben ze problemen met die Huawei spullen en werken de aftap methodes die ze zo graag gebruiken niet op Huawei.....

Gevolg de us weet dus niets meer, kan geen Merkel en Saoedische prinsen meer af luisteren.....

Daarom grote stennis gemaakt bij alle landen dat het niet veilig is.....

En dat zonder bewijs......

Terwijl we weten dat de Amerikanen 100 keer erger zijn dan de Chinezen als het over hacken gaat......

Denk eerder dat er Amerikanen mee kijken met je web cam dan een Chinees......

De Chinezen hebben het al druk genoeg om de eigen bevolking onder de digitale duim te houden

Ik wil graag een wijziging zien in dit bericht:
Huawei is een leverancier van netwerkapparatuur met nauwe banden met de Chinese overheid.

Dit is totaal niet waar en incorrect. Ik vind het niet kunnen dat tweakers dit zo vermeld zonder enige check op waarheid.